Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo


Lingvejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.

Se vi havas problemon pri ŝablono, vi povas rekte demandi en la diskutejo de la ŝablona projekto.

Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Teknikejo
Mallongigo
VP:DT
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Ŝablonoj "por", "kontraŭ", "komento"[redakti | redakti fonton]

Unu teĥnika afero, kiu min jam delonge ĝenas tie ĉi, estas niaj ŝablonoj {{por}}, {{kontraŭ}}, {{komento}} kaj eble aliaj.

La unuaj du aŭtomate metas sin en nombran liston, dum la tria nur deŝovas sin. En ejoj kiel VP:FA, kie ĉiuj estas uzataj mikse, la diskutoj aspektas tial parte iom ĥaosaj. Krome, ne estas intuicie, ke por respondi al poro aŭ kontraŭo, oni devas deŝovi trifoje (:::), kaj por respondi al komento, oni devas deŝovi dufoje (::). Simple ne estas bona kialo, ke la ŝablonoj tion faru - en aliaj vikioj, kie mi partoprenas/-is, ili tion ne faras kaj uzantoj sukcesas mem deŝovi aŭ meti en nombran liston siajn komentojn, laŭ la bezonoj.

La solvo estas malpli simpla ol la problemo: se oni simple ŝanĝus ilin nun, tio fuŝus la ekzistantajn uzojn. Mi tial proponas la plej bonan solvon, pri kiu mi povas pensi: ni kreu novajn ŝablonojn Ŝablono:Npor, Ŝablono:Nkontraŭ kaj Ŝablono:Nkontraŭ (kie "n" signifas "nova"), kiuj funkcias tiel, kiel ili funkciu, kaj ekuzu iom post iom nur tiujn. Kiam ili ne plu estos kutime uzataj, roboto povos ŝanĝi la ekzistantajn {{por}} al #{{npor}}, {{kontraŭ}} al #{{nkontraŭ}} kaj : {{Komento}} al :{{nkomento}}. Tiam ni povos denove alinomigi la novajn ŝablonojn al la malnovaj nomoj.

Kion pensas vi? darkweasel94 22:56, 9 Aŭg. 2013 (UTC)

Komento Komento: Ĉu Ŝablono:Npor kaj Ŝablono:Nkontraŭ montrus nombron, kaj {{por}} kaj {{kontraŭ}} perdus la nombron? Se jes, mi konsentus ĉar multaj alilingvaj projektoj uzas la ŝablonojn kiel {{por}} sen nombroj.[1] Samtempe, kiam Ŝablono:Npor ("n" signifas "nava" kaj "nombra") estus kreita, miaopinie ni necesus poluradon de tiaj ŝablonoj kun la nova ŝablono, esperanta versio de "Template:Tick", aŭ aranĝon de {{umita!}} kaj {{bone!}}.[2]--Salatonbv (diskuto) 23:56, 9 Aŭg. 2013 (UTC)
La novaj ŝablonoj, kiujn mi proponas, nek montrus nombron nek deŝovus sin. La problemo pri la inversa solvo estas, ke ni tiel perdus kongruecon kun la nuna solvo, kaj ĥaosigus la ĝisnunajn uzojn. darkweasel94 00:19, 10 Aŭg. 2013 (UTC)
Komento Komento: Ankaŭ al mi tre ĝenis la ĥaosecon, kiun la ŝablonoj kreas. Mi subtenas la proponon. PaulP@diskkont 07:27, 10 Aŭg. 2013 (UTC)
Komento Komento: Ankaŭ al mi malplaĉas nuntempa situacio. Mi pensas pri pli simpla solvo - robota anstataŭigo. Simple ni ŝanĝu la ŝablonojn kaj poste anstataŭ "{{Por}}" estu "# {{Por}}" (iom pli malsimple, sed la koncepton vi certe kaptas...). Tio estas simpla laboro por maksimume unu horon kaj mi ĝin povos fari post du semajnoj. --KuboF (diskuto) 23:32, 11 Aŭg. 2013 (UTC)
Se eblas tiel simple, sen kaŭzi problemojn ekz. pri homoj, kiuj dum la anstataŭigo enmetas novajn tiajn ŝablonojn, tiam jes, bonvolu fari tion! :) darkweasel94 07:56, 15 Aŭg. 2013 (UTC)

Nuntempa evoluo[redakti | redakti fonton]

Jam estis ŝanĝita {{Sindetena}} al sennumeriga formo. Nun oni do devas skribi:

# {{Sindetena}} --~~~~

Ankoraŭ restas {{Por}}, {{Kontraŭ}} kaj {{Komento}}. Sed tiujn prefere ŝanĝu roboto kun administraj rajtoj, ĉar ili estas ankaŭ en protektitaj paĝoj - mi jam petis Marcoson por fari tion. --KuboF (diskuto) 13:03, 19 Jan. 2014 (UTC)


  La ŝablonoj ({{Por}}, {{Kontraŭ}}, {{Detenas}}, {{Komento}}) ĵus estis ŝanĝitaj - bonvolu aldoni # respektive : antaŭ la ŝablonon por listigi / deŝovi ĝin. Se vi scias pri aliaj similaj ŝablonoj indaj je ŝanĝo, sciigu min. --KuboF (diskuto) 15:53, 6 Maj. 2014 (UTC)

Bone! --Salatonbv (diskuto) 23:00, 6 Maj. 2014 (UTC)

Peto pri korektado de la historio de artikolo[redakti | redakti fonton]

Kunig-procezo[redakti | redakti fonton]

Mi ne havas rajton reĝustigi aŭ teknike korekti malnovan historion, do mi petas al administranto kontroli la procezon de kunigo diskutata en Diskuto:OkSEJT#Pri la kunigo kaj historio kaj se estas kopirajta problemo tie, bonvolu korekti ĝin.--Salatonbv (diskuto) 01:25, 7 Jan. 2014 (UTC)

Alinomig-procezo[redakti | redakti fonton]

Eĉ se supran aferon estus iom malfacile trakti, jen estas klare problema procezo foriginta historion per kopi-algluo. Diskuto:Denso.--Salatonbv (diskuto) 22:08, 10 Jan. 2014 (UTC)

Farita Farita Dankon pro observado kaj prizorgado! --KuboF (diskuto) 23:31, 10 Jan. 2014 (UTC)

Wikidata[redakti | redakti fonton]

Por la (urb)estro mis uzas property:p6 ekzemple por BeauneGrenoblo sed ne funkcias por Tourcoing. Ĉu iu komprenas kial ? Antaŭdankon. --pino (diskuto) 15:00, 2 Apr. 2014 (UTC)

@Pino: Sur la Vikidatuma paĝo pri la urbestro, nomo d:Q3123610, mankis la esperanta priskribo, kiun mi ĵus aldonis. La ligilo al la esperanta artikolo jam estis tie. Krome mi metis ligilon al Tourcoing, tiel ke nun ĉio funkcias. :-)
En kiu lingvo vi vidas la interfacon de Vikidatumoj? --Tlustulimu (diskuto) 15:15, 2 Apr. 2014 (UTC)
Mi vidas la interfacon de Vikidatumo en Esperanto. Do la etikedo mankis, multe dankon Tlustulimu! --pino (diskuto) 15:36, 2 Apr. 2014 (UTC)

Nova tiparo en Vikipedio[redakti | redakti fonton]

Mi bedaŭras ke estas nova tiparo en Vikipedio. Ĉu oni povas refari malnovan tiparon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:20, 3 Apr. 2014 (UTC)

Tio ŝajnas esti komuna trajto al ĉiulingvaj Vikipedioj. --Dominik (diskuto) 20:27, 3 Apr. 2014 (UTC)
Jes, mi scias. Tre bedaure. Sed eble estos aldonaĵo (en "mia preferoj") "refari malnovan tiparon"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:34, 3 Apr. 2014 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz, Dominik:. Mi ĵus vidis vector.css de angla uzanto (en:User:Kephir/vector.css), kiu ŝanĝas ion. Sed mi ne testis la efikon. --Tlustulimu (diskuto) 21:01, 3 Apr. 2014 (UTC)
Dankon. Mi uzis https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css&oldid=945892 Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:54, 3 Apr. 2014 (UTC)
Mi ĵus kreis novan aldonaĵon (angle gadget) laŭ la germana vikipedio. Ĝi nomiĝas VectorClassic kaj jam estas uzebla en la paĝo de aldonaĵoj. Ĝi grandparte malfaras la refreŝigon de la tipografio de Vector, de la 3-a de aprilo. --Tlustulimu (diskuto) 15:24, 4 Apr. 2014 (UTC)
Dankon. Mi uzis VectorClassic. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:15, 4 Apr. 2014 (UTC)

Nova speciala paĝo[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke ekde hieraŭ ekzistas nova specia paĝo: Specialaĵo:TrackingCategories. Kial ĝiaj tekstoj ne estas tradukitaj? Ĉu eble la kutimaj uzantoj sur la traduka vikio subite fariĝis neaktivaj? --Tlustulimu (diskuto) 11:42, 11 Apr. 2014 (UTC)

Iu iama tradukisto estas enkarcerigita, alia subite akiris tro multajn postenojn por regule aktivi kaj aliaj aktivas nur kun longetaj paŭzoj. Ĉiuokaze, ĉiu estas bonvena helpi pri tradukado (okaze de intereso mi povas helpi). --KuboF (diskuto) 19:37, 16 Apr. 2014 (UTC)

Ŝablono:Informkesto etnaj grupoj kaj Ŝablono:Informkesto popolo[redakti | redakti fonton]

Ekzistas samtemte du ŝablonoj por unu afero. Mi proponas elekti unu kaj forigi alian.--RG72 (diskuto) 06:05, 13 Apr. 2014 (UTC)

Saluton, RG72. Mi pensas, ke {{Informkesto etnaj grupoj}} estas la preferinda ŝablono. Ĝi estas ja pli taŭge kreita, pli ofte uzata kaj jam enhavas Lua-modulon. Krome ĝi havas intervikiojn per Vikidatumoj.
Mi ĵus markis {{Informkesto popolo}} kiel evitinda. Mi emus eĉ eligi ĝin el la tre malmultaj artikoloj kaj poste forigi ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 11:28, 13 Apr. 2014 (UTC)
Bone, mi konsentas. Dankon!--RG72 (diskuto) 15:03, 14 Apr. 2014 (UTC)

Alidirektilo de kruc-nomspaco[redakti | redakti fonton]

Kio estas la normo por alidirektilaj paĝoj de kruc-nomspacoj ekzemple el "ĉefa" al "vikipedia"?

Jen estas permesitaj alidirektiloj en kaj angla kaj esperanta vikipedioj.

Jen estas nepermesitaj (forigitaj) alidirektiloj.

Miaopinie VarmaKato, ekzemple, estu aprobata kiel alidirektila paĝo al vikipedia nomspaco, ĉar la vorto "VarmaKato" estas nur uzata en Vikipedio kaj ne ekzistas en la reala mondo. Ankaŭ tia alidirekto estus utila por iu, kiu ne konas la vorton "VarmaKato" en Esperantio. Tamen, kruc-nomspaca alidirekto ne nepre estu konsenta. Mi kontraŭas al jenajn ekzemplojn el ĉefa nomspaco al uzanta. Oni forigu:

--Salatonbv (diskuto) 05:37, 15 Apr. 2014 (UTC)

Tiujn "permesitajn" alidirektilojn mi nomus "ankoraŭ ne forigitaj". Ja ekzistas regulo pri tujforigado R2 Alidirektilo de la artikola nomspaco al alia nomspaco. Tamen, post via atentigo ili fariĝas forigotaj por mi. Estas kutimo uzadi mallongigojn por tiaj alidirektiloj, ekz. VP:VKVikipedio:VarmaKato, do mi persone ne konsentas pri laso de VarmaKato.
Uzadon de la lastaj alidirektiloj mi eventuale ŝanĝos per roboto kaj forigos la paĝojn. Tamen, Specialaĵo:Kio_ligas_ĉi_tien?/Privata_biblioteko_de_P.Fiŝo taŭgas por trovi aferojn eble prilaborotajn, kiel eventuale kopirajte problemajn librokovrilojn kaj "situo de libro" en artikoloj. --KuboF (diskuto) 17:58, 16 Apr. 2014 (UTC)
Kelkaj paĝojn mi ĵus forigis (kaj robote korektis uzadon), mi lasis Vikipediisto (inda al refaro al artikolo pro Vikipedia komunumo) kaj Privata biblioteko de P.Fiŝo (inda je permana forigo dum polurado de diversaj artikoloj). --KuboF (diskuto) 16:05, 23 Apr. 2014 (UTC)
@KuboF: Se Vikipediisto estus inda al refaro al artikolo pro Vikipedia komunumo, kial ne VarmaKato? Mi pensas, ke tio estas la kialo kial la angla kaj kelkaj aliaj vikipedioj rezervas tian alidirekton de VarmaKato. Uzanto:P.Fiŝo/Biblioteka katalogo nun estas metita la ŝablono {{forigu tuj}}. Mi ne estas certa se la uzantopaĝo mem estas "evidenta reklamo" aŭ ne. Tamen, mi fortege kontraŭas postlasi la alidirekton Privata biblioteko de P.Fiŝo -- el ĉefa nomspaco al uzantopaĝo. --Salatonbv (diskuto) 00:52, 8 Maj. 2014 (UTC)
@Salatonbv: Mi faris mistajpojn en la antaŭa mesaĝo - devis esti "mi lasis Vikipediisto (inda al refaro al artikolo pri Vikipedia komunumo)" (vidu d:Q876040). Artikolo pri VarmaKato ŝajne estus klarege ne menciinda ;) Krome, angla Vikpedio ĝin rezervis (parte?) pro granda (?) ligado al la alidirektilo de eksteraj fontoj (vidu diskuton pri forigo). Rilate al Privata_biblioteko_de_P.Fiŝo mi volis diri, ke ĝi (portempe) utilas por trovi strangajn uzojn en artikoloj (ekz. "situo de libro", similan okazon pri "Situo de libro: Esperanta domo en (ie en okcidenta Eŭropo)" ni same forigis de artikoloj). Tial mi pensas, ke de artikoloj indas la ligilon forigi permane kaj kontroli, ĉu ne estas aliaj strangaĵoj en la artikolo (krome, ĉe multaj tiaj libroj eblas diskuti pri menciindeco). De dosieraj priskribaj paĝoj mi povas robote ŝanĝi la ligilon al la uzanto-paĝo (se ne estas pli bona propono).
Krome, mi dume ŝanĝas malnovajn alidirektilojn de artikola nomspaco al uzanto-paĝo, kiuj estis en komenco de Vikipedio uzataj en subskriboj. --KuboF (diskuto) 10:12, 8 Maj. 2014 (UTC)

Markiga skripto por la fontoteksto[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi hazarde trovis skripton, kiu markigas la fontotekston de artikoloj: mw:User:Remember_the_dot/Syntax_highlighter. Ĉu mi kreu el ĝi aldonaĵon? Nuntempe la necesa kodo troviĝas je la fino de mia vector.js. --Tlustulimu (diskuto) 20:37, 18 Apr. 2014 (UTC)

Ŝablonoj pri muzeo[redakti | redakti fonton]

Nun ekzistas du ŝablonoj pri muzeo: Ŝablono:Informkesto Muzeo kaj ŝablono Geokesto. Ne estas senco uzi samtempe du ŝablonojn. Krome, en Ŝablono:Informkesto Muzeo erare montriĝas parametro nomo.--Dima41 (diskuto) 14:05, 7 Maj. 2014 (UTC)

@Dima41: Dankon pro via atentigo. Mi ĵus korektis la ŝablonon {{Informkesto Muzeo}}. Kun la antaŭa kodigo la parametro nomo eĉ en la dokumentado ne ĝuste funkciis. - La du ŝablonoj ja ne estu samtempe uzataj en la sama artikolo. Oni povas elekti, kion oni aldonas. Mi preferas la pli mallongan kaj malpli kompleksan ŝablonon, kiun mi ja ĵus korektis. --Tlustulimu (diskuto) 16:12, 7 Maj. 2014 (UTC)
Kaj ankaŭ eblas redakti Ŝ:Informkesto Muzeo tiel, ke ĝi interne laboru per Ŝ:Geokesto. Du trafoj per unu pafo! ;) --KuboF (diskuto) 17:38, 7 Maj. 2014 (UTC)

Alilingvaj ligiloj[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi ne kapablas vidi la alilingvajn ligilojn de la hodiaŭaj artikoloj Lakuno (filologio) kaj Imperia senpereco, kvankam ili estas metitaj en Vikimedio kaj artikoloj kiuj havis siajn ligilojn metitaj poste ja aperigas ilin. La korespondaj artikoloj estas ekzemple en la germanaj kaj, en kies listo de lingvoj ankaŭ ne aperas Esperanto. Kiam mi klopodis meti la ligilon oni respondis al mi, ke jam estas farita kaj prave Esperanto aperas en la koncerna loko en Vikimedio. Povus esti problemo de mia komputilo, servilo ktp. Aŭ ne...--kani (diskuto) 21:47, 8 Maj. 2014 (UTC)

Ŝajne estis problemo pri servilo (tiel nomata kaŝmemoro). Mi rekomendas en viaj preferoj ŝalti la aldonaĵon "Purge" kaj en tiaj okazoj ĝin uzi. Mi jam faris tion kaj la paĝoj funkcias (por ĉiuj). --KuboF (diskuto) 22:13, 8 Maj. 2014 (UTC)
Mi iris al Miaj preferoj kaj tie mi vidis nenioman aldonaĵon "Purge"; la problemo pluas ĉe mi. Ĉu estas iu simpla solvo por mallertuloj? Mi ne scias eĉ kio estas la URL-linio kaj premi klavon <enter> por malplenigi kaŝmemoron.--kani (diskuto) 18:20, 9 Maj. 2014 (UTC)
@Kani: kion mi nomas url-linio estas ekzemple: http://eo.wikipedia.org/wiki/Lakuno_(filologio) - mi aldonas: ?action=purge - kaj la adreso fariĝas: http://eo.wikipedia.org/wiki/Lakuno_(filologio)?action=purge - tiam mi premas la klavon <ENTRAR> de mia klavaro, kaj tio malplenigas la kaŝ-memoron de la paĝo, alivorte mi repentras la paĝon de mia retumilo. Se okazis ŝanĝoj inter mia unua afiŝado kaj la malplenigo de kaŝ-memoro, la paĝo montras modifitan enhavon. Pardonu mian ĵargonon. --Dominik (diskuto) 18:43, 9 Maj. 2014 (UTC)
Jes, tio funkcias, dankon, la mallertulo.--kani (diskuto) 19:11, 9 Maj. 2014 (UTC)
Ankaŭ eblas aldoni  ?action=purge al la URL-linio kaj premi klavon <enter> por malplenigi kaŝmemoron. Alilingvaj vikioj petas konfirmon ĉu oni volas fari tion. Oni nepre konfirmu. Mi faras tion ĉiutage kaj tio perfekte funkcias. --Dominik (diskuto) 02:54, 9 Maj. 2014 (UTC)
@Dominik: Ankaŭ nia Vikipedio postulas konfirmon, ĉu oni tion volas fari, se oni ne estas ensalutinta. Ensalutintoj rajtas fari purge sen demando. --KuboF (diskuto) 13:27, 9 Maj. 2014 (UTC)

kiel kunigi diskutpaĝojn?[redakti | redakti fonton]

Mi hazarde trovis la malnovan diskutopaĝon "Diskuto:-I-". Miaopinie, tio reestu ie alie eksemple kiel sekcio de "Diskuto:-i-". Tamen, mi ne rajtas kunigi la historiojn de kelkaj diskutopaĝoj. Kiel administranto povus trakti ilin?--Salatonbv (diskuto) 04:11, 20 Maj. 2014 (UTC)

Ĉar neniu povus respondi al ĉi tiu malfacila demando, mi ĵus ŝovis la diskuton per kopi-algluo. Bonvolu administranto almenaŭ forigi la diskuton Diskuto:-I- pro VP:Ĝ8.--Salatonbv (diskuto) 07:38, 5 Jun. 2014 (UTC)
Tamen, laŭ Helpo:Arkivigi oni ne kopi-aklugui ion por eviti la malrespekton de GFDL. Se administranto rajtas alinomi, nome ŝanĝi Diskuto:-I- al "[[Diskuto:-i-#ŝovo el Diskuto:-I-]]", mi estus ĝoja ke malfaru mian redakton.--Salatonbv (diskuto) 07:48, 5 Jun. 2014 (UTC)
La "Diskuto:-I-" estas forigita kaj mia opinio pri ĝusteco estas en Helpo-Diskuto:Arkivigi. --KuboF (diskuto) 15:51, 5 Jun. 2014 (UTC)
Dankon! Dankon!--Salatonbv (diskuto) 19:37, 5 Jun. 2014 (UTC)

Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi lastatempe klopodas kontribui al plialtigo de tiuj artikoloj. Mi trafis stranĝajon. Nome ĉe [[Kategorio:Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 10 kB]] inter milo da gravaj artikoloj videblas fuŝa artikolo Uzanto:Kjono/Meksiko, spite la ekziston de artikoloj Meksiko kaj Meksikurbo en la koncerna loko de tiu listo. Krome temas pri artikolpruvo farita de anonimulo kiu faris nur tion en Vikipedio dum unu tago fine de 2012 kaj ekde tiam oni faris neniom ĉe la artikolo. Eble estos facile forigi ĝin el la listo. Sed la demando estas ĉu same estas eble aliaj entrudaj fuŝartikoloj tie.--kani (diskuto) 22:05, 28 Maj. 2014 (UTC)

Mi kaŝis la ŝablonon {{Havenda artikolo}} en artikolo Uzanto:Kjono/Meksiko. --Dominik (diskuto) 13:38, 29 Maj. 2014 (UTC)
La nombro de la artikoloj en la tri kategorioj restas sama kvankam mi altigis kelkajn al pli supra kategorio.--kani (diskuto) 14:38, 14 Jun. 2014 (UTC)

Ŝablono:Informkesto sportisto[redakti | redakti fonton]

Io fuŝas ĉe tiu ŝablono: Ĝi aŭtomate kreas unuan paragrafon de artikolo, kiu ofte fuŝas kaj limigas eblecojn pri aldonaj informoj. Ekemple en la ĵus verkita de mi Nikolaj Leonov mi ne povus tiele aldoni informojn pri lia muzika kaj socia agado. Ĉu iu povos korekti tion?--RG72 (diskuto) 13:59, 1 Jun. 2014 (UTC)

Per la parametro SenKomenco eblas malaperigi la aŭtomate aldonatan tekston de la informkesto. Mi ĵus aranĝis tion. Krome mi ŝanĝis la manieron aranĝi la intervikiojn en la artikolo Nikolaj Leonov al la nova maniero, kiu funkcias jam pli ol jaron! Vidu VP:VD. --Tlustulimu (diskuto) 14:18, 1 Jun. 2014 (UTC)
Dankegon!--RG72 (diskuto) 15:08, 1 Jun. 2014 (UTC)

Problemo pri renovigo de la pasvorto[redakti | redakti fonton]

Saluton al ĉiuj! Antaŭ nelonga tempo mi ŝanĝis mian pasvorton al vikipedio, sed jam ne plu sukcesas rememori ĝin. La pasvort-renoviga funkcio ne helpas (mi provis kelkfoje ene de kelkaj lastaj tagoj, menciante jen mian uzanto-nomon, jen mian retpoŝtan adreson, jen ambaŭ, sed neniu teĥnika mesaĝo venas al mi). Ĉu iu povas konsili iun taŭgan rimedon? Mi estas Uzanto:Mevo. Antaŭdankon!

Mi ne certas se ĝi funkcius, sed ĉu vi provis ne nur esperantan [3] sed ankaŭ alilingvajn restarigojn ekz [4]?--Salatonbv (diskuto) 01:01, 12 Jun. 2014 (UTC)
Miaj kontoj en diverslingvaj vikipedioj ne estis unuigitaj; do mi dubas, ke tio helpos.
Pardonon sed mi, ordinara uzanto, ne estus helpema, se tio ne funkcius: ensaluti en la rusa vikipedio, kie ŝajnas esti via ĉefa konto (laŭ viaj "ĝeneralaj kontribuoj") kaj unuigi viajn kontojn sekvante m:Help:Unified_login/ru#Как объединить свои учётные записи? (Esperanto ne estas preta).--Salatonbv (diskuto) 06:01, 12 Jun. 2014 (UTC)
Mevo pravas, liaj kontoj ne estas unuigitaj. Mevo, tio ne povas funkcii, ĉar vi aŭ ne donis retpoŝtadreson en via profilo, aŭ ne konfirmis ĝin: ne funkcias sendi retpoŝton al vi per Specialaĵo:Retpoŝti uzanton/Mevo, oni ricevas la mesaĝon, ke vi ne donis validan retpoŝtan adreson. Do estas neniu adreso, al kiu eblus sendi tiujn informojn. Se vi ne memoras la pasvorton, mi bedaŭras, ke via sola realisma eblo estas krei novan konton. darkweasel94 07:09, 12 Jun. 2014 (UTC)
Strange, mi preskaŭ certas, ke mi ja menciis mian retpoŝtan adreson... Ho ve, nu, se mi ne sukcesos ene de kelkaj tagoj provmetode travi la ĝustan pasvorton, mi ja simple aranĝos novan konton.
Eblas, ke vi ja donis vian retpoŝtan adreson, sed kiam alvenis mesaĝo al tiu adreso kun peto konfirmi, ke ĝi estas via adreso, vi ne alklakis la ligilon en ĝi – tio estas kvazaŭ vi tute ne donintus ĝin. Aŭ eble vi ĝin donis nur en alia projekto (ekz. la ruslingva Vikipedio?), sed ne tie ĉi. darkweasel94 17:38, 12 Jun. 2014 (UTC)
Dankon al ĉiuj pro la helpemo. Mi finfine sukcesis rememori la ĝustan pasvorton, do nun ĉio estas en ordo. Jes, mi vere ial ne konfirmis mian retadreson en la E-ta vikipedio. Mevo (diskuto) 19:12, 12 Jun. 2014 (UTC)

Alilingvaj ligiloj[redakti | redakti fonton]

Mi antaŭe metis alilingvajn ligilojn kaj por miaj novaj artikoloj kaj por multaj de aliaj vikipediistoj el Novaj paĝoj kiuj restis sen tio, ĉar ŝajne multaj vikipediistoj ne kapablis fari tion. Nun estas mi kiu jam ankaŭ ne kapablas. Mi faris tion ĉu el la esperanta artikolo ĉu el la koresponda alilingva: nun ne eblas. Ĉu iu povas helpi? Krome el du tri tagoj certe restis neligitaj artikoloj multe pli ol antaŭe, kiaj ekzemple Plinio Apuleyo Mendoza kun samnoma artikolo ekzemple en la hispana versio, Vanitas vanitatum et omnia vanitas kun samnoma artikolo ekzemple en la itala versio, Dezső Halász kun samnoma artikolo ekzemple en la hungara versio, Macondo kun samnoma artikolo ekzemple en la hispana versio, Mikrokosmo kun artikolo ekzemple en la hispana versio, Neniu por skribi al la kolonelo kun artikolo ekzemple en la hispana versio ktp.--kani (diskuto) 14:51, 14 Jun. 2014 (UTC)

Jam hieraŭ mi ne povis redakti la lingvajn ligilojn. Tutcerte eraras la Vp-a programo. Tamen estas diferenco, ĉar hieraŭ eĉ la lingva kodo ne estis akceptita, hodiaŭ jam la titolo ne estas akceptita.--Crosstor (diskuto) 16:23, 14 Jun. 2014 (UTC)
Pli precize ekde la esperanta artikolo aperas post la meto de la koncerna lingvo Okazis netendita eraro Detaloj Either provide the item "ids" or pairs of "sites" and "titles" for corresponding pages. Tio estas absolute nekomprenebla de mi, kvankam mi iom regetas la anglan. Tamen poste mi klopodis anstataŭ glui la titolon, tajpi ĝin, aperis ĉio kaj mi sukcesis ĉe Vanitas vanitatum et omnia vanitas kaj ĉe la aliaj menciitaj artikoloj. Stultas tiuj maŝinoj! Do, ŝajna solvo estas tajpi anstataŭ glui.--kani (diskuto) 22:00, 14 Jun. 2014 (UTC)

Peto por redakti specialan paĝon[redakti | redakti fonton]

Por malplenigi sian atentaro en Mia atentaro oni klakas ligilon "Forviŝu pura la atentaron". La paĝo havas alian titolon Malplenigu la atentaron kaj nur klarigas en la angla "All of the titles will be removed from your watchlist". Por unuigi la formon kun "Rigardi kaj redakti atentaron" kaj "Redakti krudan atentaron", ĝi devos esti "Malplenigi la atentaron", kaj la klarigo estu "Ĉiuj el la titoloj estos forigitaj el via atentaro", ĉu ne? Mi pensas, ke ĉi tiu funkcio estas grava kaj la klara esperantigo estas necesa. --Salatonbv (diskuto) 00:46, 17 Jun. 2014 (UTC)

La koncerna sistemmesaĝo estas MediaWiki:Watchlisttools-clear, sed mi pensas, ke preferindas ŝanĝi tion per TranslateWiki – pri tio mi tamen nenion scias, do mi lasas tion al aliaj. darkweasel94 08:27, 17 Jun. 2014 (UTC)
Mi ĵus okupiĝis pri kelkaj vikiaj mesaĝoj, sed en la traduka vikio. Tio devus efiki ĵaŭde vespere. Sed la ĉitiea mesaĝo MediaWiki:Watchlisttools-clear tiam eĉ devos esti forigata, por ke la defaŭlta mesaĝo el la traduka vikio denove havu efikon. --Tlustulimu (diskuto) 07:43, 18 Jun. 2014 (UTC)
Forigita. Dume restas en nia Vikipedio multaj sistemaj mesaĝoj, kiuj estis "tradukitaj" en nia vikio sed samtempe en TranslateWiki kaj nun endas je forigo... (plia laboro por administrantoj) --KuboF (diskuto) 20:44, 29 Jun. 2014 (UTC)
Dankon ĉiuj pro la helpo.--Salatonbv (diskuto) 17:04, 2 Jul. 2014 (UTC)

Markitaj versioj[redakti | redakti fonton]

Por ke pri tio eksciu ankaŭ la atentantoj de tiu ĉi paĝo: Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Markitaj_versioj (demando parte administra, parte teĥnika). darkweasel94 21:19, 19 Jun. 2014 (UTC)

angla titolo de esperanta artikolo?[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi estas relative nelerta vikipediisto kiu surpriziĝis trovi artikolon en Vikipedio kun angla titolo ("The Association for Mormon Letters"). Ĉu iu povus aŭ klarigi kiel "movi" la artikolon al nova titolo aŭ mem fari tion? Dankon! — La komenton aldonis, sen subskribo, Bcsanders001 (diskuto  • kontribuoj)

Ekzistas nek The Association for Mormon Letters nek "The Association for Mormon Letters". Mi ne scias, kion vi trovis. Sed ĝenerale vidu Helpo:Alinomigi paĝon. darkweasel94 08:36, 25 Jun. 2014 (UTC)
Temas pri: Association for Mormon Letters - alilingvaj nomoj de Asocioj ne aparte ŝokas min en enciklopedio, ĉefe kiam ne ekzistas oficiala traduko. --Dominik (diskuto) 09:51, 25 Jun. 2014 (UTC)
Sed ĉu ekzistas ĝenerala interkonsento pri tio, ĉu titoloj de Vikipediaj artikoloj estu esperantigitaj au ne? --Bcsanders001 (diskuto) 17:01, 26 Jun. 2014 (UTC)
En la angla artikolo estas citaĵoj kiujn oni povus movi al la esperanta artikolo, tial mi pensas ke ĝi ne estas originala esplorado. --Bcsanders001 (diskuto) 17:01, 26 Jun. 2014 (UTC)
@Bcsanders001: Kiun rilaton havas citaĵo en la angla artikolo al la ĉitiea problemo kun la artikola titolo? Mi pensas, ke neniun. --Tlustulimu (diskuto) 17:12, 26 Jun. 2014 (UTC)
Sed en la angla artikolo ne estas teksto "Asocio por Mormona Literaturo", vere? Mi pensas ke esperanta titolo bezonas esperantan referencon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:35, 26 Jun. 2014 (UTC)
@Tlustulimu, Marek Mazurkiewicz:: Dankon pro viaj respondoj kaj pro via pacienco kun novico! Do, ĉu la interkonsento estas, ke oni ne traduku titolojn esperanten, se oni ne havas esperantlingvajn citaĵojn, eĉ se oni jam tradukis la reston de la artikolo? Ĉu oni devas trovi citaĵojn tiritajn de esperantlingvaj fontoj, en kiuj troviĝas la esperanta esprimo "Asocio por Mormona Literaturo" antaŭ ol oni uzu tiun vortgrupon en la titolo? --Bcsanders001 (diskuto) 00:46, 27 Jun. 2014 (UTC)
@Bcsanders001: mi pensas ke jes, citaĵoj estas necesa. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:03, 30 Jun. 2014 (UTC)

Special:Upload[redakti | redakti fonton]

Hi (and sorry for writing in English).

This is a semi-automatic message to inform you that the software update of this week contains a change to Special:Upload so that license options must be defined to be able to use the special page. Since this wiki has relatively active uploading but does not have license options defined, I am giving you a more prominent notice of this change. An administrator can simply create the page MediaWiki:Licenses to be able to continue uploading. You can use the format * Template|License name (see the English Wikipedia for an example). The change has been made to ensure that all uploads have the necessary copyright tags. Please use bug 66960 in case you have any questions or comments. Regards, SPQRobin (diskuto) 19:32, 30 Jun. 2014 (UTC)

Mi ĵus faris rapidan (provan) aldonon. Mi nur notis Justan uzo, ĉar mi konsideras alŝutadon de liberaj dosieroj al Vikipedio superflua (pri tio ne prefere iom diskutu). --KuboF (diskuto) 14:01, 1 Jul. 2014 (UTC)
Yerkats multe plibonigis la paĝon (tiel, ke ĝi nun estas funkcianta) kaj mi forigis nian Vikipedion de meta:User:Nemo bis/Unused local uploads do lokaj alŝutoj devus daŭre funkcii.
Tamen mi opinias, ke loka alŝutado de liberaj dosieroj estas malpreferata - tiuj estu en Komunejo kaj nur en esceptaj kazoj loke. Mi dume havas du ideojn:
  1. ŝanĝi tekston en dekstra strio jene:
    Alŝuti dosieron (loke) → Alŝuti malliberan dosieron
    Alŝuti al KomunejoAlŝuti dosieron
  2. krei novan rajto-grupon "Alŝutanto" (kiun aŭtomate ricevus konfirmitaj uzantoj kaj eventuale problemaj uzantoj povas perdi tiun ĉi rajton - aŭ male, administrantoj donus tiun ĉi rajton post peto)
  • kaj transigi ĉiujn liberajn dosierojn al Komunejo, kaj neliberajn, por kiuj ne validas justa uzo forigi.
Se neniu kontraŭos, mi faros la unuan eblon. Sed kompreneble, bezonatas daŭre klarigadi kiel alŝutadi dosierojn al Komunejo (se oni jam alŝutas al Vikipedio, ĉu estas tiom malfacile alŝuti al Komunejo?) kaj pri permesiloj... --KuboF (diskuto) 17:45, 2 Jul. 2014 (UTC)
Ne nur tute malliberaj dosieroj permeseblas tie ĉi laŭ la propono VP:Lokaj dosieroj. Do mi ne pensas, ke tio estu la teksto, sed simple "alŝuti dosieron (loke)". Ĉu eble estus bona ideo ligi la rajton de alŝutanto al la rajto de revizianto? Mi ja konsentas, ke ne ĉiu povu alŝuti dosieron loke. darkweasel94 19:45, 2 Jul. 2014 (UTC)
Bone pri teksto.
Mi pensas, ke pli bonus distingi inter Alŝutanto (vidu d:Q9020729) kaj Revizianto. Ja oni povas faradi bonajn tekstajn ŝanĝojn sed alŝutadi malbonajn dosierojn; aŭ male. En la rusa Vikipedio oni aŭtomate ricevas la alŝut-rajton kaj administrantoj ĝin povas forpreni de konkreta uzanto. Mi cerbumas, ĉu eventuale por ni pli indus permane la rajton doni al konataj uzantoj.
Kun tia ŝanĝo ni povus samtempe peti novan grupon rollbacker (Restarigi antaŭan redakton). Ĝi estas kutime uzata kontraŭ vandaloj kaj spamuloj, sed mi jam spertis ĝian valoron kiam iuj uzantoj amase ŝanĝis kategorion de multaj paĝoj kaj simile.
Ĉu estas pliaj opinioj pri estonteco de loka alŝutado? Certe vidu proponon VP:Lokaj dosieroj. --KuboF (diskuto) 23:08, 2 Jul. 2014 (UTC)
Mi jam ŝanĝis la priskribon de alŝut-ligiloj en flanka strio laŭ mia antaŭa propono. --KuboF (diskuto) 13:51, 6 Jul. 2014 (UTC)

Mia uzantoŝablono ne volas funkcii[redakti | redakti fonton]

Mi provas mian unuan ŝablonon (Ŝablono:Helena mitologio) sed mi ne scias plu kial li ne funkcias, kion mankas?--WikiOrange (diskuto) 16:23, 2 Jul. 2014 (UTC)

Kial ne administranto alinomigi ĝin al Ŝablono:Uzanto Helena mitologio sen redirekto?--Salatonbv (diskuto) 17:01, 2 Jul. 2014 (UTC)
Jes, ĝuste, necesas alinomigi ĝin tiel, ke ĝi komenciĝu per "Uzanto ". Vi povas mem fari tion, kaj (se ĝi ĝenas vin) poste proponi la alidirektilon por tuja forigo (VP:R3). darkweasel94 17:05, 2 Jul. 2014 (UTC)
Farita Farita WikiOrange, ankaoraŭ ŝanĝu ĝian nomon en via uzantopaĝo. --KuboF (diskuto) 17:23, 2 Jul. 2014 (UTC)

Dankon. Tio signifas ke si mi ne tute ŝanĝis la tekston en la kampo "kreu la ŝablonon" de la paĝo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Uzantoskatolo/Kulturo, tio funkcius tiam? Se tio estas, mi sugestas forte ne lasi la kampo tiel : la frazero "Ŝablono:Uzanto " devus esti aldonita aŭtomate kiam oni klakas sur la butono "Kreu la ŝablonon" ; Eventuale iu etiketo flanke la kampo povus noti "Ŝablono:Uzanto ". Mi pensas serioze ke tio evitos ambiguon por la uzanto kiu malkovras la faradon de ŝablono, ĉu ne? Tio estas jam malfacile...--WikiOrange (diskuto) 07:47, 3 Jul. 2014 (UTC)

Kiam "ĉ" kaj "cx" en la serĉilo?[redakti | redakti fonton]

Kiam oni povas tajpi ĉapelitajn literojn en la serĉilo aŭ dum redaktado? Mi aldonis la sekcion pri X-sistemo en Vikipedio:Stilogvido, mi ne povis klarigi kiam oni sukcesas aŭtomate montri tiajn literojn kaj kiam ne (mi ne diras pri la rezulto post la redakto, sed pri konverta funkcio kiel la serĉiloj en ReVo kaj reta PIV). Ĉu tio dependas de la versio de foliumilo aŭ operaciumo? Mi iufoje povas tajpi sed ne ĉiam.--Salatonbv (diskuto) 07:27, 15 Jul. 2014 (UTC)

Tech News: 2014-31 - Wikidata[redakti | redakti fonton]

En Tech News: 2014-31 estas mesaĝo: "Wikidata will soon be able to store data about article status, for example "good article" or "featured article". If your wiki has highlighted content, please make sure it is on Wikidata's list. [5]"

Mi vidas ke eowiki ne estas. Kiu scipovas aldoni? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 08:49, 28 Jul. 2014 (UTC)

Lingva polurado de administraj paĝoj[redakti | redakti fonton]

En la paĝo "sukcesis la alinomado" estas ĝena malkoheraĵo: se en la titolo ghustas "alinomado" ne rajtas poste aperi formoj kun -ig-. Do estu "alinomita" kaj "alinomado" anstataŭ "alinomigo".b Administranto bonvolu korekti. Brian