Vikipedio:Forigendaj artikoloj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo
Aldoni novan peton


Aŭtora portalo

Bonvolu ne aldoni proponojn tie ĉi. Por aldoni novan proponon bonvolu uzi la ligilon Aldoni novan petonkape de tiu ĉi paĝo aŭ la suban butonon. Dankon.

Nuntempe estas 3 forigendaj artikoloj, 38 forigendaj paĝoj, 0 forigendaj dosieroj
kaj 10 tujforigendaj artikoloj kaj paĝoj.


Ŝablonoj de Helpo:Projektaj ŝablonoj[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je ĵaŭdo 28 novembro 2013 17:50
Artikoloj 
Ŝablono:ProjektPriskribo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektLigilNomo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektEksteraLigilo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektRektaLigilo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektLigilo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektoBildo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:ProjektPriskribaro (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:VikiProjektoLogoBildoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:VikiMediaProjekto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ŝablonoj kun bela celo sed terure interplektitaj kaj do malsimplaj, nun jam parte eksdataj, sen reala uzo; vidu mian demandon en diskutejo
Uzanto 
KuboF (diskuto) 17:37, 21 Nov. 2013 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Ne forigitaj, sed ĉiuj markitaj per la ŝablono {{historia}} kiu indikas ke oni ne plu uzu ilin. ThomasPusch (diskuto) 23:09, 16 Jan. 2015 (UTC)
Komento Komento: Sed mem la paĝon Helpo:Projektaj ŝablonoj mi lasus kaj markus ĝin historia ĉar tia solvo estas interesa de historia vidpunkto kaj por eventualaj rekreantoj doni bazon por laboro. --KuboF (diskuto) 17:37, 21 Nov. 2013 (UTC)
Komento Komento: Ĝustas ke temas pri "ŝablonoj kun bela celo sed terure interplektitaj kaj do malsimplaj". Sed kiel teni la paĝon Helpo:Projektaj ŝablonoj kaj forigi la ŝablonojn? Laŭ mi en la helpa paĝo tio kreus nur lavangon da ruĝaj ligiloj, kaj la aspekto de la ŝablonoj ne restus klara. Laŭ mi pravigeblas teni ĉiujn ŝablonojn, kaj poe aldoni dokumentadon kun ŝablono {{historia}}. ThomasPusch (diskuto) 22:12, 19 Feb. 2014 (UTC)

Alidirektantaj artikoloj de asteroidoj[redakti | redakti fonton]

ŝovita al Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Alidirektantaj artikoloj de asteroidoj (--Salatonbv (diskuto) 12:15, 19 Aŭg. 2014 (UTC))

TEJO-Vikio[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 29 januaro 2015 11:22
Artikolo 
TEJO-Vikio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Vikio de TEJO estas simpla laborilo de la organizo. Laŭ mi ĝi tute ne estas afero, kiu meritas enskribon en enciklopedio.
Uzanto 
LukiZ (diskuto) 11:57, 22 Jan. 2015 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: La Esperantlingva vikipedia artikolo TEJO-Vikio estas unu el la unuaj artikoloj en la Vikipedio en Esperanto entute, kreita de Chuck Smith en 2003. Ĝi estas vikipedia paĝo kun vicorda numero nur 10940. Hodiaŭ mi pri tia servo ne kreus artikolon, sed la nunan mi rekomendas konservi, ĉar la servo ja pli ol 10 jarojn publike prezentis la junularan Esperanto-movadon. Temis do kvazaŭ pri reta versio de TEJO Tutmonde (kiu same estis "nur" iu movada sinprezentilo kaj ne plu ekzistanta). Mi ankaŭ scias kompreni la intencon de la kreintoj de la artikolo, kiuj fondante Vikipedion volis dokumenti ĉiujn gravajn fontojn de informoj pri la Esperanto-movado. Tio inkluzivas la paperajn kaj la retajn. Tial havas sian artikolon ne nur la famega Enciklopedio de Esperanto, sed ankaŭ ekz. Enciklopedio Kalblanda (kiu delonge ne ekzistas kaj ekzistis dum nur 5 jaroj). TEJO-Vikio laŭ mia scio estas unu el la unuaj vikioj ekuzitaj en Esperantujo dum la moda ondo de vikioj (ligita al la ekesto de Vikipedio en Esperanto) kaj jam pro tiu ĉi ĝia historia unikeco mi subtenas konservon de la artikolo pri ĝi. Alternative, se oni nepre dezirus forigi la artikolon, oni unue devus serioze esplori kaj raporti pri la historio ĉe Vikio#Vikioj en kaj pri Esperanto kaj enigi la informojn pri TEJO-Vikio tien.

P.S. Łukasz, la proponinto mem, ĵus antaŭ fari la proponon promesis nome de TEJO refunkciigo de statika arĥiva versio de la vikio. Do ne estas valida argumento, ke la retejo ne plu funkcias, kaj efektive per la decido publikigi arĥivon (kiun mi kiel TEJO-movadano kaj esperantologo tre bonvenigas) li mem esprimis sian opinion ke la vikio estas konservinda (supozeble pro la valoro de la datumoj pri la historio de TEJO, kiujn ĝi enhavas). Artikolon pri TEJO-Vikio mi do komparus kun artikolo pri iu organiza arĥivo – ankaŭ tiun TEJO havas en Roterdamo (parto de la Arkivo de UEA), kaj ankaŭ ĝi certe meritas havi artikolon (aŭ almenaŭ sekcion en priskribo de la UEA-arĥivo). Ke ĝi ne ekzistas, dum ekzistas artikolo pri la "reta arĥivo", estas supozeble nur ĉar la TEJO-Vikio estas multe pli facile atingebla kaj malkovrebla ol la fizika arĥivo en Roterdamo. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 12:19, 22 Jan. 2015 (UTC)

Komento Komento: Tiuj informoj, kiujn vi nun prezentas ĉi tie estas ja interesaj kaj se la artikolo restu konservita, ĝi nepre devas esti amleksigita je tio, kion vi ĵus skribis ĉi tie. Ja en la artikolo estas neniu mencio pri tio kiam kreiĝis la vikio, nenio pri ĝia pionieco kaj historia valoro. Sen tio ĝi estas simpla mencio pri unu el laboriloj de TEJO, kiu sonas, kvazaŭ same oni povus verki pri komitata retlisto, pri Trello, kiun uzas estraro kaj komisionoj, pri servilo aŭ pri dokmentoj de google. Do, laŭ mi la artikolo forigendas, se ĝi ne ricevos pliriĉigon je informoj pri sia historia valoro. --LukiZ (diskuto) 12:28, 22 Jan. 2015 (UTC)
Fakta aldono pri Konflikto de interesoj: la proponinto LukiZ estas nuntempa prezidanto de TEJO, al kiu rilatas la artikolo. --KuboF (diskuto) 17:57, 22 Jan. 2015 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Grava por la historio de esperanto kaj de vikipedio.--Pinof (diskuto) 14:32, 22 Jan. 2015 (UTC)

  • Forigi(prilaborinte) kunigi kun Vikio#Vikioj en kaj pri Esperanto. Pluraj aferoj menciitaj de Blahma sonas tre bone por enmeti en sekcion de Vikio, tamen mi plu konsideras la vikion pli laborilo de TEJO ol iu taŭga informservo. La afero iom similas al mi la forigitan artikolon Esperanto-Panorama. Mi ne bone komprenas la argumentadon de Blahma: „Hodiaŭ mi pri tia servo ne kreus artikolon, sed la nunan mi rekomendas konservi“ Se la artikolo estas konservinda, kial vi ne kreus ĝin? Nia Vikipedio evoluis kaj ni jam forigis multajn artikolojn de la frua epoko, ekzemple la supre menciitan Esperanto-Panorama, kiun same verkis Uzanto:Chuck SMITH. --KuboF (diskuto) 17:57, 22 Jan. 2015 (UTC) (forstreko de forig-subteno) --KuboF (diskuto) 09:51, 25 Mar. 2015 (UTC)
  • Komento Komento: En simila situacio estas ankaŭ Unumondo, pri kiu estas preskaŭ nenio en memstara artikolo, kvankam la vikio estas unua konata vikio en Esperanto. --KuboF (diskuto) 17:58, 22 Jan. 2015 (UTC)
  • Komento Komento: Mi alvokas ĉiujn al prudento antaŭ senpripensa forigo de mencioj de iloj kiuj pioniris la Esperantan interreton. Eble pluraj el vi ne estis en tiu tempo ankoraŭ esperantistoj, kaj ankaŭ mi mem trovis Esperanton per la reto "maljam" en 2003, sed retejoj kiel Esperanto-Panorama, TEJO-VikioĜangalo apartenis al la "klasikaj retejoj" de tiu tempo, inter la unuaj utilaj Esperantaj retejoj ofte vizitataj. Se ekz. Muzaiko nun malaperus, ĉu post kelkaj jaroj, kiam venos nova generacio de retumantaj Esperantistoj, oni ankaŭ forigus ĝian artikolon, ĉar malmultaj plu memoros ĝin kaj konsideros ĝin fenomeno efemera, kiu ja ekzistis "nur" kelkajn jarojn? Oni konsideru, ke: 1) kvin aŭ dek jaroj en historio de interreto dudekjara kaj lingvo centkvinsepjara estas multe, 2) ni vivas en periodo kiam la interreto ĵus komencis transformi Esperantujon, pro kio ni devas lerni kiel dokumenti la naskiĝantan historion de tiu epoko, 3) io, kion oni nun apenaŭ plu konas, antaŭe povis esti grava, kaj mem la fakto ke neniu ankoraŭ dokumentis ĝin pli detale ne signifu ke la koncerna artikolo estu forigenda – ja tian oni simple marku "ĝermo" kaj subtenu ĝian plivastiĝon, ĉu ne?
    P.S. El mia propra sperto, Esperanto-Panorama estis "la loko" por serĉi Esperantlingvajn subtekstojn dum multaj jaroj. Kaj certe al aliuloj ĝi utilis por multaj pliaj celoj. Minimume oni devus tiujn ĉi retejojn listigi kaj priskribi en artikolo kiel Esperanto en interreto#Historio – ĉu ni do ne tie ekkolektu la ĝermojn, se jam forigatajn? --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 20:56, 22 Jan. 2015 (UTC)
  • Komento Komento: Dum daŭras la diskuto ĉi tie, la artikolo TEJO-Vikio daŭre konsistas el nur kvar frazoj kaj oni apenaŭ povas flari el ĝi kiom grava kaj pionira estis/estas tiu "laborilo". Prefere kontribuu al la artikolo kaj ĝi mem defendu sin per sia kvalito. --Fiskot (diskuto) 16:06, 26 Jan. 2015 (UTC)

Komento Komento: Saluton. Mi ĵus plilarĝigis la artikolon kaj adaptis ĝin al hodiaŭa vidpunkto. Mi ankaŭ aldonis referencojn kaj donis ekzemplojn de uzo, kiuj montru ke ne temis pri pure interna laborilo enciklopedie sensignifa. Ja jam pro la fakto, ke la retpaĝaro de TEJO samtempe estas novega, malhavas propran arkivon kaj bedaŭrinde aktive blokas ĉian eniron al publikaj arkivoj (ne funkcias archive.org pro robots.txt), mi estis devigata serĉi ekster-TEJO-ajn pruvojn pri la signifo de la TEJO-vikio. Espereble la nunaj aldonaĵoj kontribuos al konserviĝo de la artikolo. Estus domaĝe por la historio, se ĝi malaperus, kaj des pli se tiel okazus pro peto de la prezidanto de TEJO, subtenata de eksa ĝenerala sekretario – kiuj mem devus plej estimi la tradicion de sia organizo kaj gravajn agojn el tempo kiam ili mem ankoraŭ eĉ ne aktivis kiel esperantistoj. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:07, 25 Mar. 2015 (UTC)

Dankon, Marek, pro la signifa pligrandigo kaj enciklopediecigo! Kvankam la artikolo plu mencias la temon precipe kiel internan laborilon kaj plejparto de referencoj venas rekte de TEJO (kaj la resto mencias ĝin kiel simplan laborilon), ĝia historia signif(et?)o eble indigas ĝin por Vikipedio (mi jam ĉiuokaze vidis artikolojn pri pli frenezaj temoj...). --KuboF (diskuto) 09:51, 25 Mar. 2015 (UTC)

Kategorio:Dancoj laŭ landoj[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 3 aprilo 2015 18:28
Artikolo 
:Kategorio:Dancoj laŭ landoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar jam ekzistas Kategorio:Danco laŭ landoj kun intervikioj (mi proponas forigi ĝin kaj poste alinomi la ekzistantan kategorion al Kategorio:Dancoj laŭ landoj por ne umi pri intervikioj kaj jam metitaj en ĝin artikoloj).
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 18:00, 27 Mar. 2015 (UTC)
Komento Komento: Estas ankaŭ grandaj kategorioj nomataj "Kategorio:Danco" kaj "Kategorio:Dancoj", kiuj estas kunigendaj. Singulara aŭ plurala? Ni eble konsideru "Kategorio:Muzikoj laŭ landoj" kaj "Kategorio:Artoj laŭ landoj".--Salatonbv (diskuto) 01:11, 15 Apr. 2015 (UTC)
Komento Komento: Ĝenerale en nia Vikipedio estas uzata pluralo.--RG72 (diskuto) 13:15, 15 Apr. 2015 (UTC)
Sed vi proponis forigi la pluralan :-)--Salatonbv (diskuto) 03:57, 16 Apr. 2015 (UTC)
Komento Komento: Ĉu vere kategorio estas uzata pluralo? Laŭ la angla en:WP:NCCAT:
"Notu, ke en multaj kazoj topika kategorio kaj ara kategorio havas similajn nomojn: la tema kategorio estu singulara kaj la ara kategorio estu plurala. Ekzemple, Opero (angle Opera) estas tema kategorio (enhavanta ĉiujn artikolojn rilatajn al la temo), dum Operoj (angle Operas) estas ara kategorio (enhavanta artikolojn pri specifaj operoj). Atentu por elekti la bonan, kiam categorigi artikolojn.". Ĉu ni sekvu tion?--Salatonbv (diskuto) 00:59, 17 Maj. 2015 (UTC)
Komento Komento: @ThomasPusch: vi forigis tion. Ĉu vi vidis ĉi tiun diskuton? Amike,--Salatonbv (diskuto) 22:28, 27 Maj. 2015 (UTC)
Komento Komento: Ne, mi preteratentis tiun-ĉi diskuton, kaj en la kolekto de forigendaj kategorioj simple vidis la indikon {{forigu|jam ekzistas Kategorio:Dancoj laŭ landoj kun intervikioj--RG72 (diskuto) 17:57, 27 Mar. 2015 (UTC)}}, kiu ŝajnis al mi senca. Sed mi ne bone atentis, ke jam en la indiko "forigu la eron "dancoj laŭ landoj", ĉar estas ero "dancoj laŭ landoj"" estas logika eraro, se oni ne sekvas pli komplikan strategion, forigi unu eron kaj poste alinomigi la alian al la unua titolo, por savi la kreohistorion (sed tiam necesas esprimi la planon en la forigopeto).
Pri la temo: Laŭ mi sencas havi pli ĝeneralan kategorion "danco en LANDO" (=dancado en LANDO), kiu povas kolekti ĉion rilate al dancado kaj tiu-ĉi lando, ekzemple subkategoriojn "LANDaj dancistoj", "baletoj en LANDO" aŭ "lernejoj pri danco en LANDO", kaj al mi ne ĝenas ankaŭ havi specifan subkategorion "dancoj en LANDO", kiu kolektas nur unuopajn specojn de dancoj kiuj devenas el tiu lando (ekzemple Sambo el Brazilo). Tia diferencigo inter dancado ĝenerale kaj specifaj specoj de dancoj kompreneble ankaŭ ekzistas en aliaj lingvoj, ekzemple en la germana vikipedio la tegmenta kategorio pri dancado ĝenerale nomatas "Tanzen" (Q7216239) kaj pri specifaj specoj de dancoj nomatas "Tanz" (Q8361402).
Do la unua ideo de la diskuto, nepre kunigi la kategoriojn "dancoj" kaj "danco", ne ĝustas. Mi alvokas havi subkategoriojn "danco en LANDO" (=dancado en LANDO) en kolekta kategorio "danco laŭ landoj" (Q7317486), kaj laŭ bezono tute eblas havi ankaŭ subkategoriojn "dancoj en LANDO" pri unuopaj specoj de dancoj el tiuj landoj. Ĉu oni lasas aŭ forigas apartan kolektan kategorion (unuopaj specoj de) "dancoj laŭ landoj", kiu en tiu ekzakta vortumo ne ekzistas en aliaj vikipediaj lingvoj, sed bone ligeblus al Q8361090, kiu en la angla estas "dancoj laŭ etno aŭ regiono", en la franca aŭ germana "dancoj laŭ kontinento", kun subkategorioj "aziaj dancoj", "eŭropaj..." ktp., aŭ ĉu pro interlingva kompareblo oni pli bone ŝanĝu la kategorion "dancoj laŭ landoj" al "dancoj laŭ kontinentoj" kaj kreas subkategoriojn "aziaj dancoj", "eŭropaj..." ktp., estas malpli grava demando. Laŭ mi ne necesas forigi ion ajn, prefere krei mankajn landokategoriojn (se en la e-lingva vikipedio por tia kategorio estas ajna enhavo, alikaze tia landokategorio ne sencas). Provizore mi restarigas la hieraŭ tro rapide forigitan kategorion "dancoj laŭ landoj", ĉar vere mi tiam misgvidiĝis per la "forigu"-markilo... ThomasPusch (diskuto) 10:16, 28 Maj. 2015 (UTC)
Komento Komento: Dankon,ThomasPusch por restarigi tion. Ideale, oni povus disigi la du kategoriojn sed ĝenerale en nia vikipedio uzantoj ŝajnas esti "lacaj" pri diskuti malsamecojn "Rusaj dancistoj", "Dancistoj en Rusio", "Dancoj en Rusio" ktp. Antaŭ krei malgrandajn ĝermajn/malplenajn kategoriojn, mi preferas atendi pliajn artikolojn pri danco/dancoj. -Salatonbv (diskuto) 11:42, 28 Maj. 2015 (UTC)

Ŝablonoj kaj kategorioj por legindaj kaj elstaraj artikoloj en aliaj lingvoj[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je vendredo 10 aprilo 2015 18:10
Artikoloj 
Ŝablono:LigoLeginda (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ŝablono:LigoElstara (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kategorio:Legindaj artikoloj laŭ lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kategorio:Elstaraj artikoloj laŭ lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
baza funkcio de la ŝablonoj estas montri steleton en listo de intervikioj ĉe artikoloj, kiuj estas legindaj / elstaraj en alilingvaj Vikipedioj. tiu ĉi funkcio tamen nun estas provizata pere de Vikidatumoj (vidu detalojn, la anoncon de la ŝanĝo kaj eventuale ankaŭ la ŝanĝon de la sistemo).
Nura problemo estas, ke la ŝablonoj ankaŭ provizas kategoriigon de niaj artikoloj laŭ tio, ĉu ili estas legindaj / elstaraj artikoloj en aliaj Vikipedioj (mi listigis supre). tiu ĉi kategoriigo povus eventuale helpi dum tradukado, sed la sama informo estas provizata jam per steleto en la listo de intervikioj
kelkaj aliaj Vikipedioj ankaŭ forigis la ŝablonojn
Uzanto 
KuboF (diskuto) 18:33, 3 Apr. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
per mia roboto KuBOT mi forigis ĉiujn uzojn de artikoloj kaj portaloj kaj poste forigis kategoriojn pri alilingvaj legindaj / elstaraj artikoloj; mi ankaŭ provis ĝisdatigi plurajn rilatajn helpajn paĝojn (ekz. Vikipedio:Premioj, Vikipedio:Vikidatumoj, Helpo:Flanka strio), tamen, se mi ion forgesis, ne hezitu kaj korektu ĝin --KuboF (diskuto) 21:48, 12 Apr. 2015 (UTC)
  • Bone, ĉar neniu kontraŭis, mi vespere aŭ vendrede forigos uzojn de la ŝablono for de artikoloj per mia roboto kaj poste forigos ankaŭ la ŝablonojn kaj la kategoriojn. --KuboF (diskuto) 11:36, 11 Apr. 2015 (UTC)

Projekto:Bibliotekoj/Enkonduko[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 12 aprilo 2015 9:09
Artikolo 
Projekto:Bibliotekoj/Enkonduko (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
arkaika enhavo (originale: outdated / veraltet); Kolja21 proponis tujan forigon, sed ne donis taŭgan kialon; mi tial ŝanĝas la proponon al diskutinda forigo.
Uzanto 
Umbert' (diskuto) 09:33, 5 Apr. 2015 (UTC) (transprenita por Kolja21)
Rezulto 
Farita Forigita
estis persona historio, ne tre taŭga por priskribi vikiprojekton --KuboF (diskuto) 12:19, 12 Apr. 2015 (UTC)
Por Por: Eksdata (kvar jaroj). --Kolja21 (diskuto) 15:05, 5 Apr. 2015 (UTC)
Por Por: Ĉu eble eĉ Projekto:Bibliotekoj estas superflua? --Tlustulimu (diskuto) 20:31, 6 Apr. 2015 (UTC)
Por Por: Ne uzata (laŭ mi) kaj arkaika. Ĉiuĵaŭde Diskuto 21:17, 6 Apr. 2015 (UTC)

Vălenii Lăpuşuşui[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 13 aprilo 2015 20:39
Artikolo 
Vălenii Lăpuşuşui (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
En 2006 estis kreitaj du identaj aŭ preskaŭ identaj artikoloj Vălenii Lăpuşuşui kaj Vălenii Lăpuşului (pri vilaĝo). La dua nomo estas ĝusta (post ĝustigo de la diakrita litero "ş" al "ș"), kiel montras la aliaj vikipedioj kaj ankaŭ la prononca indiko en la artikoloj mem. Mi proponas forigi la artikolon Vălenii Lăpuşuşui kaj la pludirektilon Valenii Lapususui. Kvankam evidente temas pri eraro, la kondiĉoj por tuja forigo ne ŝajnas esti plenumitaj.
Uzanto 
Aisano (diskuto) 20:00, 6 Apr. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
mi ĝin tamen konsideras tuj-forigebla ĉar ĝi estas duobla paĝo kun jam menciita Vălenii Lăpușului; dume mi lasis la alidirektilon Vălenii Lăpuşului ĉar malgraŭ VP:R3 mi ĝin konsideras inda pro vida simileco al la ĝusta nomo (diskutu se vi malkonsentas) --KuboF (diskuto) 11:34, 11 Apr. 2015 (UTC)
Mi tute konsentas kun KuboF, ke pro la simila aspekto de "ş" kaj "ș" la alidirektilo Vălenii Lăpuşului kaj ankaŭ la "telegramstila" alidirektilo Valenii Lapusului komplete sen diakritaj signoj estas helpo, kaj restu. Tamen mi ankaŭ forigas la eraran Valenii Lapususui, pri kies forigo ankaŭ petis Aisano, sed tiu dua peto dumtempe forgesiĝis. ThomasPusch (diskuto) 10:41, 28 Maj. 2015 (UTC)

Vikipedio:Lingvoj/Makedona lingvo[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 20 aprilo 2015 15:49
Artikolo 
Vikipedio:Lingvoj/Makedona lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĝi estas ne finkorektita aŭtomata tradukaĵo. Krome jam ekzistas Makedona lingvo.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 15:16, 13 Apr. 2015 (UTC)

Komento Komento: Mi proponas, ke iom post iom enhavoj laŭ ĝi estu aldonataj al la artikolo Makedona lingvo kaj poste ĉi tiu paĝo estu forigata. Ĝi estas unu el la fuŝaj paĝoj, kiuj plilongigas Specialaĵo:Dezirataj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 15:16, 13 Apr. 2015 (UTC)

Por Por: forigenda. Estus bone sed malfacile korekti kaj uzi la fuŝajn enhavojn.--Salatonbv (diskuto) 01:18, 15 Apr. 2015 (UTC)

Kategorio:Rusaj kemiistoj[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 22 aprilo 2015 13:04
Artikolo 
Kategorio:Rusaj kemiistoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas Kategorio:Kemiistoj de Rusio kun intervikioj
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 13:15, 15 Apr. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
jam forigita

Na (prepozicio)[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 23 aprilo 2015 9:21
Artikolo 
Na (prepozicio) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Plene neenciklopedia. Parto eble transmetebla al vortaro, sed en la nuna stato la artikolo eĉ ne taŭgas por vortaro. Ĝi estas nur kolekto, daŭre ŝvelanta, de opiniesprimoj. La aferon oni povus mencii en la artikolo Proponitaj reformoj de Esperanto. Por forigo sufiĉus unutaga diskuta tempo, sed mi metas 7-tagan.
Uzanto 
--09:03, 16 Apr. 2015 (UTC)Surfo
  • Malforte kontraŭ Malforte kontraŭ: La prepozicio meritas artikolon (estas detaloj kiujn oni povus trovi ekster vortaro aŭ gramatika libro), sed eble ĝi bezonas poluradon. Ĉiuĵaŭde Diskuto 23:25, 18 Apr. 2015 (UTC)

Vikipedio:Tradukado/San Cristóbal (Táchira)[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 25 aprilo 2015 14:02
Artikolo 
Vikipedio:Tradukado/San Cristóbal (Táchira) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Mi trovis Vikipedio:Tradukado/San Cristóbal (Táchira). Tio estas malnova, krome la aŭtoro ne aperas. Necesas polurado kaj preskaŭ pretas artikolo. Kiu faris ĝin, kial oni ne pluredaktis ĝin? Krome San Cristóbal troviĝas en multaj landoj, tamen en Venez. nur ĉi tie, tial sufiĉas San Cristóbal (Venezuelo).--Crosstor (diskuto) 11:44, 16 Apr. 2015 (UTC)

Tiu ĉi teksto fare de mi aperis en Teknikejo, sed neniu respondis, supozeble neniu respondos, ĉar poste jam aperis pli nova alia teksto. Do, mi sugestos la nuligon, se iu havas alian opinion, tiu kreu normalan artikolon el la tradukaĵo, ĉar tiel la traduko estas sensenca.--Crosstor (diskuto) 14:13, 18 Apr. 2015 (UTC)

Uzanto 
Crosstor (diskuto) 14:13, 18 Apr. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ekde 2007 ne polurita maŝina traduko kaj jam ekzistas San Cristóbal (Venezuelo) --KuboF (diskuto) 12:29, 19 Apr. 2015 (UTC)
  • Forte por Forte por: Mi ĵus kreis la artikolon per traduko el la hispana. Do ĉi tiu paĝo tute ne plu estas utila. Ĉiuĵaŭde Diskuto 14:53, 18 Apr. 2015 (UTC)
Bonege Ĉiuĵaŭde! --12:29, 19 Apr. 2015 (UTC)
Ankaŭ, la paĝo estis subpaĝo de neekzistanta projekto.
Dankon. Ĉiuĵaŭde Diskuto 13:01, 19 Apr. 2015 (UTC)

Kategorio:Administra divido laŭ landoj[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 7 majo 2015 17:54
Artikolo 
:Kategorio:Administra divido laŭ landoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas jam Kategorio:Teritoria organizado laŭ lando kun intervikioj
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 17:44, 30 Apr. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
jam forigita--Salatonbv (diskuto) 22:23, 27 Maj. 2015 (UTC)

Letero al Kofman[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 7 majo 2015 17:54
Artikolo 
Letero al Kofman (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas preciza teksto eble enmetebla en aliaj vikimedioj
Uzanto 
----kani (diskuto) 14:01, 5 Maj. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ThomasPusch (diskuto) 11:10, 28 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: Komento Komento: Kial ne translokigi tion? Ĉiuĵaŭde Diskuto 22:32, 27 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: Mi pensas, ke ĝi pli taŭgas por la Vikicitaro. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 07:09, 28 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: Pli bone por la Vikifontaro ol por la Vikicitaro, ĉar temas pri kompleta teksto. Mi ĵus movis la dokumenton al la Vikifontaro, paĝo "Letero al Kofman", tiel ke rezulte eblas forigi la tekston el la vikipedia nomspaco, kaj en dua paŝo ankaŭ ĵus jam forigis ĝin ĉi-tie. ThomasPusch (diskuto) 11:10, 28 Maj. 2015 (UTC)

Ŝablono:Deby1[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 27 majo 2015 17:02
Artikolo 
Ŝablono:Deby1 (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen plia malnoviĝinta ŝablono, kiu ne plu estas uzata en artikoloj.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 17:32, 20 Maj. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ThomasPusch (diskuto) 11:19, 28 Maj. 2015 (UTC)
Komento Komento: Krome ĝia titolo ne sekvas iun ajn taŭgan nomskemon. --Tlustulimu (diskuto) 17:32, 20 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: La ŝablono ŝajnas esti nekompleta artikolo. Ĉiuĵaŭde Diskuto 22:31, 27 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: ThomasPusch (diskuto) 11:12, 28 Maj. 2015 (UTC)

Контакт (игра)[redakti | redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 27 majo 2015 17:02
Artikolo 
Контакт (игра) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas latinlingvalfabeta artikolo kun sama enhavo Kontakto (ludo)
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:53, 27 Maj. 2015 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ThomasPusch (diskuto) 11:20, 28 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: Ĉiuĵaŭde Diskuto 22:31, 27 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: --Tlustulimu (diskuto) 07:06, 28 Maj. 2015 (UTC)
Por Por: --ThomasPusch (diskuto) 11:20, 28 Maj. 2015 (UTC)