Diskuto:Amiraldismo

Se la vorto amyrautismo estas fremda vorto el alia lingvo, indas indiki, kiu lingvo estas; evidente ne estas iu el la intervikiaj. Se ĝi estas esperantigo, nepre la ipsilono estu anstataŭigita per io alia. Indus pripensi, ĉu la franca "au" cedu al io alia; eble "o" aŭ "aŭ" (kun ŝûpêrŝigno), aŭ "al", laŭ aliaj lingvoj. -- Aisano 01:01, 16. Nov 2010 (UTC)

Tute prave! ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)

@Aisano: Itale kaj portugale ĝi tute esperantlingve nomatas "Amiraldismo", nederlande, angle kaj indonezie oni de "Amyraldisme" ankaŭ venus facile al e-lingva "Amiraldismo". Sed mi ankoraŭ ne scias, ĉu iu kompatos la artikolon kaj levos ĝin al nivelo de artikola ĝermo... ThomasPusch (diskuto) 07:54, 6 dec. 2022 (UTC)

Pri la ŝablono "sen fontoj"

Ekde novembro 2012 gluiĝas ĉi tie la ŝablono "sen fontoj" minacanta pri forpreno de la artikolo se ne aldoniĝas eksteraj referencoj. La kriterioj por elstaraj artikoloj starigitaj en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto en elstara artikolo estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio plurfoje rememorigis Marcos. Por tute normala artikolo la postuloj nepre ne rajtas esti pli altaj ol por elstaraj artikoloj. Do: Kiu dubebla aserto estas en la artikolo? Se ne notiĝas respondo al tiu demando, la ŝablono post 10 jaroj da minaco jam devas esti forprenata. Kompreneneble eksteraj referencoj ĉiam bonvenas. Sed efektive ne funkcias per minaco kaj ĉantaĝo elpremi ilin. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)

Sed: ankoraŭ, ekde pli ol 12 jaroj la teksto konsistas nur el 2 frazoj, sen ekstera ligilo, do anstataŭe venas la ŝablono

Ankaŭ ne malpli minaca - sed, kion fari, ĝi vere estas tro magra. ThomasPusch (diskuto) 07:49, 6 dec. 2022 (UTC)