Diskuto:Hungaria Esperanto-Asocio

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo

La enkonduko tute ne estas neŭtrala nek enciklopedia. Temas pri prezento de iu persona vidpunkto kiu estu publikigita en privata retejo sed ne ĉi tie. --Arno Lagrange @ 20:38, 12 Feb. 2013 (UTC)

Mi ne komprenas Vin! Kial ne estas ĉi tiu sekcio neutrala kaj enciklopedia? Bonvolu klarigi. --Gnagyrobi (diskuto) 20:58, 12 Feb. 2013 (UTC)

Ĉu vi aplombas aserti ke ĉi tio estas neŭtrala kaj enciklopedia ?

Citaĵo
 La lingvo, dankeble al la movado, transvivivis sukcese ĉiujn atakojn. En la vivo de la homaro multaj utilaj aferoj fariĝis ĝenerale akceptitaj nur longe post sia naskiĝo. Kiel jam menciite la mondlingva pozicio de iu lingvo dependas antaŭ ĉio de la potenco staranta malantaŭ ĝi. Esperanto ne havas subtenanton de potenco, tial gravas la enmovada grupiĝo de ĝiaj uzantoj kaj subtenantoj. Ĝi havas eblon nur bazite sur la esenco de la proverbo „Multaj anseroj venkas super porko”, ke en historia distanco, sed pli-malpli frue ĝi iĝos ĝenerale akceptita. La diversaj Esperanto-Unuiĝoj, fakaj asocioj, kluboj kuntenas la aktivemulojn de la movado. Pri tiuj kluboj kaj unuiĝoj, respeltive pri la eblo kontaktiĝi kun certaj esperantistoj oni povas informiĝi sur la hejmpaĝo de HEA. Krom la tradiciaj asociaj kaj klubaj formoj pli kaj pli disvastiĝas la senpera kunlaboro perhelpe de Interreto kun esperantistoj de simila interesiĝo, dise en la mondo. Interreto kvazaŭ estus divenita rekte por ili. Laŭ iu krozado okazinta ankoraŭ en 2006, klakante sur la vorton „esperanto” la serĉilo de „Google” registris 36 900 000 trafojn. El speciale derivita, nur en Esperanto ekzistanta vorto „belulino” 10 500 ekzemplerojn trovis tiu sama krozanto. Do, oni povas kaj eĉ valoras eluzi la eblojn certigitajn de Interreto. 

Krom la frazo

Citaĵo
 Laŭ iu krozado okazinta ankoraŭ en 2006, klakante sur la vorton „esperanto” la serĉilo de „Google” registris 36 900 000 trafojn. 

la cetero estas nur persona opinio kaj argumentado tute ne neŭtrala. Vi rajtas havi personan opinion kaj konvinkintecon (kaj trovi homojn kiuj konsentas kun vi), sed bonvolu esprimi ĝin en taŭga loko, ne ĉi tie en Vikipedio. Ĉar ne temas pri persona kverelo, mi instigas aliajn vikipediistojn esprimi sian opinion pri la "neŭtraleco" de la ĉi supre citita enkonduko. Mi havas neniun personan riproĉon al Crosstor, mi nur instigas lin respekti vikipedian regularon pri neŭtraleco. --Arno Lagrange @ 22:19, 12 Feb. 2013 (UTC)

Saluton. Bedaŭrinde Arno pravas. Do, ĉiu artikolo en vikipedio devas esti formulita neŭtrale. Ĉi tiu regulo ne nur validas en la esperanta vikipedio, sed en ĉiuj. --Tlustulimu (diskuto) 15:18, 13 Feb. 2013 (UTC)

Ke la serĉilo Guglo por la vorto „esperanto” en 2006 trovis 36 900 000 trafojn, eble estas fakto ĝojinda, sed tute ne rilatas al la temo de tiu-ĉi artikolo. Mi do elprenas la frazon, kaj iujn jam antaŭe ĉi-supre komentitajn kaj en la artikolo kaŝitajn pripensojn, kiuj same ne rilatas. Tial almenaŭ la komenco de la artikolo estas iom pli enciklopedieca: Cetere laŭ mi eĉ ne temas pri "neŭtraleco" aŭ ne de tiuj teksteroj, sed pri la dezirinda celo informi pri la temo de la artikoloj, ĉi-tie la organizaĵo "Hungaria Esperanto-Asocio", kaj ne simple babile elverŝi personajn opiniojn pri io nur plej distance aŭ tute ne ligata al la artikola temo - tio simple estas "maltrafo de la temo". ThomasPusch (diskuto) 14:49, 29 Feb. 2016 (UTC)

Cetere ankaŭ estas aliaj partoj de la artikolo, kiuj rezultis iom fuŝe, kvankam supozeble estis bona intenco krei ilin. Ekzemple la listo de referenoj, en kiuj la unuaj 14 linioj nur estas ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ... ↑ ..., certe ne estis intencita tiel. Krome estas amaso da ruĝaj ligiloj, inter alie pro tio, ke en la hungaria Esperanto-movado ĉiam aktivis multaj homoj kaj do menciiĝas multaj nomoj, kvankam ĝis nun mankas informoj pri tre multaj el ili. Dezirindus kolekti almenaŭ minimumajn informojn (naskiĝdato, eble vivloko, movada engaĝiĝo, nemovada profesio) kaj meti informetojn al la ĝermolisto de hungaraj esperantistoj, kun alidirektilo de la simplaj nomoj al la koncerna parto de la listo, por ke oni povu almenaŭ minimume orientiĝi. ThomasPusch (diskuto) 14:57, 29 Feb. 2016 (UTC)

Daŭre estas multe tro da ruĝaj ligiloj, kaj la komento de antaŭ jaro ankoraŭ plene validas. Krome mi ne kredas ke la listo de naciaj Esperanto-kongresoj kompletas - ekzemple en la 1980-aj jaroj la Esperanto-movado en Hungario tiom viglis, ke mi ne povas kredi ke nur unu vera kongreso okazis en tiu jardeko... ThomasPusch (diskuto) 18:01, 15 feb. 2017 (UTC)
Ekzemple pri la lingvisto hu:Deme László (nyelvész), unua dumviva honora prezidanto de HEA, hungarlingva esperantisto facile povas krei artikolon nur per traduko el la hungara teksto. ThomasPusch (diskuto) 11:34, 28 feb. 2017 (UTC)
Nun la membroorganizaĵoj havas ligilojn aŭ forpreniĝis ruĝa interna ligilo, se vere neekzistas artikolo ankaŭ en ĉia alilingva vikipedia branĉo kaj reta sondado nun ne liveris sufiĉan materialon. Mi aldonis artikolojn pri la regiono Danubokurbiĝo kaj la plej minimuman tekston pri la hungara sekcio de ILEI, kaj ĝustigis internan ligilon al la teksto pri la hungara sekcio de IFEF. Krome mi metis mencioj pri ĉiuj eksprezidintoj (krom Dezső Szentirmai, ankoraŭ mankanta) kaj honoraj membroj al la listo ĝermolisto de hungaraj esperantistoj: Ofte tie nun ne estas pli da informoj ol ĉi tie, sed al la unuopaj ĉapitroj de la ĝermolisto poste eblos facile aldoni pliajn informerojn, eĉ se minimumaj. Pluraj pliaj ligiloj ĝustiĝis. Do nun jam tre multaj ligiloj bluas. Atentendas ke la ĝermolisto bezonas zorgon kaj penon pri aldonaj informoj! ThomasPusch (diskuto) 12:39, 1 mar. 2017 (UTC)
Momente estas malkohero en la artikolon ĉu uzi la esperantlingvan kaj internacian vortordon de nomoj aŭ la hungaran kutimon unue mencii la familian nomon, poste la personan: Kvankam klaras ke en la hungara sekvas unue familia, poste persona nomo (sen komo, tiel kiel rusaj nomoj skribiĝas cirile kun patronomo, grekaj per grekaj literoj, ktp.), en E-o kutimas la inversa sinsekvo (tiel kiel rusaj nomoj kutime latinliteriĝas sen patronomo, kaj latinliteriĝas ankaŭ grekaj, hebreaj, arabaj, ĉinaj, japanaj kaj aliaj origine nelatinliteraj nomoj): en biografia artikolo eblas noti kaj la originan hungaran kaj la kutiman esperantlingvan variaĵojn, en simpla teksto necesas decidi: ĉar ĉi tie malgraŭ la hungaria temo la teksto estas esperantlingva, ne hungarlingva, mi preferas ĉi tie proponi la esperantlingvan nomordon, kaj laŭeble plusenti al persona noto en la ĝermolisto de hungaraj esperantistoj aŭ al propra biografia artikolo, kie komence de la unua frazo klariĝas la hungara nomordo. La nuna ideo skribi "Lukács, András" kaj simile, do per la komo "trovi kompromison" inter hungara ordo Lukács András kaj esperantlingva András Lukács, kreas tre multajn komojn, kiuj bremsas la legadon, kaj fakte pseŭdokreas trian variaĵon, kiu krom en presitaj telefonlibroj kaj iuj literaturaj listoj tute ne kutimas. ThomasPusch (diskuto) 12:48, 1 mar. 2017 (UTC)
PS: Artikolo András Lukács ankaŭ aldoniĝis. ThomasPusch (diskuto) 17:30, 1 mar. 2017 (UTC)