Diskuto:Klasnomoj pri administraj unuoj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo

Nomo de artikolo[redakti fonton]

Nomo de artikolo estas "Fakvortoj pri landnomoj". Sed tutaj konceptaj estas de homa geografio, ne de fizika geografio. Mi ne havas ideo pri alinomigi. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 20:54, 9 Jul. 2012 (UTC)

De titolo - lando kaj ujo[redakti fonton]

-lando estas pli klare ke -ujo. La objektoj estas landoj/teritorioj. Vidu ankaŭ kaŝtanujo->kaŝtanarbo.

Emirlando, Graflando, Reĝlando ktp. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 21:38, 9 Jul. 2012 (UTC)

Statistiko de -ujo kaj -lando en la esperantlingva Vikipedio[redakti fonton]

Radiko -lando -ujo
reĝ- 8048 0
vicreĝ- 99 0
graf- 942 4
landgraf- 52 5
margraf- 83 3
duk- 903 3
grandduk- 180 0
arĥiduk- 2 0
princ- 523 2
grandprinc- 61 0
elektoprinc- 82 0
emir- 124 2
baron- 52 0
ĥan- 112 4
komandor- 36 1
sultan- 103 5
despot- 42 1
kalif- 154 6
episkop- 79 230
ĉefepiskop- 43 77
princepiskop- 21 9
princĉefepiskop- 47 2
SUMO 11788 354

EfrinEfrin (diskuto) 20:17, 23 Aŭg. 2015 (UTC)

Historio de la vorto episkopujo en la esperantlingva Vikipedio[redakti fonton]

Dato kaj tempo Resumo Ligilo
2010-12-15 19:49 Moldur kreis novan kategorion Kategorio:Episkopujoj [1]
2012-03-24--27 Dapal skribis: /La kategorio por tiuj nomiĝas "Episkopujoj"./ X
2012-03-29 10:30 Dapal movis paĝon Diocezo de Fargo al Episkopujo de Fargo [2]
2012-03-29 19:03 Moldur movis paĝon Princepiskopejo Monastero al Princepiskopujo de Monastero [3]
2012-03-29 19:17 Moldur kreis novan kategorion Kategorio:Princepiskopujoj [4]
2012-09-16 19:44 Moldur movis paĝon Princepiskoplando Paderborn al Princepiskopujo Paderborn [5]
2012-09-16 20:22 Moldur forigis "nuntempe ofte graflando" en la artikolo -uj- [6]
2012-09-16 21:11 Moldur kreis novan paĝon Princepiskopujo Sambio [7]
2013-10-27 16:11 Moldur movis paĝon Princepiskoplando Monastero al Princepiskopujo Monastero [8]
2013-10-27 20:22 Moldur movis paĝon Episkoplando de Dol al Episkopujo de Dol [9]
2013-10-27 20:44 Moldur kreis novan paĝon Elektoepiskopujo Majenco [10]
2013-10-27 20:57 Moldur movis paĝon Princelektejo Treviro al Elektoepiskopujo Treviro [11]
2015-01-08 20:42 Moldur kreis novan paĝon Princĉefepiskopujo Salcburgo [12]

EfrinEfrin (diskuto) 11:01, 21 Aŭg. 2015 (UTC)

Historio de la vorto landgrafujo en la esperantlingva Vikipedio[redakti fonton]

Historio de la vorto margrafujo en la esperantlingva Vikipedio[redakti fonton]


Nuvola apps ksirc.png Vidu la jenan diskuton en la vikipedia diskutejo.

Termino "ento"[redakti fonton]

En Diskuto:Administra teritoria ento:
Mi dubas, kial estus administra unuo malordo kaj administra ento ordo aŭ Seine (departemento) malordo kaj departemento Seine ordo ... --pino (diskuto) 10:07, 26 Aŭg. 2015 (UTC)

Tute aparte de la demando, ĉu permeseblas aŭ eĉ bonas unuecigi la nomojn de teritoriaj unuoj, estas la demando ĉu bonas uzi la vorton "ento" en tiu-ĉi konteksto. Kontraste al la angla vorto "entity", kiu uzatas tre vaste kaj en multaj kontekstoj, la vorto "ento" en Esperanto estas tre specifa faka termino de filozofio, en signifo "abstraktaĵo, rigardata kiel reala ekzistaĵo". En neformala lingvaĵo ofte anstataŭe uzatas la pli konata termino "unuo", do la simpla substantivigo de la nombrovorto "unu". Teritoria unuo iusence ja estas "abstraktaĵo, rigardebla kvazaŭ reala ekzistaĵo". Sed mi tre dubas, ke ĉi-tie temas pri filozofia eseo, kiu pravigus uzon de tiu tre specifa filozofia termino - laŭ mi simple temas pri politika geografio. Male, mi konvinkatas ke enŝteliĝis mistraduko de la angla vorto al la titolo de la nova esperantlingva ŝablono kaj de multaj similtempe kreataj vikipediaj kategorioj. Do mi forte argumentas ŝanĝi la filozofian terminon "ento" en tiu-ĉi ŝablono, en la nova artikoleto Administra teritoria ento, la nova kategorio:Administraj teritoriaj entoj kaj ties subkategorioj al "unuo". ThomasPusch (diskuto) 10:36, 10 Okt. 2015 (UTC)
>>> Ebla diskuto pri la vortuzo plej bone koncentriĝu en la diskutpaĝo de la nova artikoleto "Administra teritoria ento". ThomasPusch

Termino "divido"[redakti fonton]

Saluton. Kial vi kreis forigotajn ĝermetojn kun nomo Divido por geografia koncepto? En PIV ne ekzistas tiu signifo por la vorto divido, eĉ ne por divizio, kiu estus militista koncepto. Do, mi proponas studi la aferon aŭ forigi la artikolojn Divido Bangalore kaj Divido Kalat.--kani (diskuto) 20:18, 27 Dec. 2015 (UTC)

PIV ne estas Vikipedio. Alfredo VAGNER (diskuto) 20:49, 27 Dec. 2015 (UTC)

Divido estas klasnomo de administraj teritoriaj unuoj:

  • Dividoj de Barato (ĝis 2016-01-26 unu malgranda artikola ĝermo)
  • Dividoj de Bangladeŝo
  • Dividoj de Malajzio (ĝis 2016-01-26 nul paĝoj)
  • Dividoj de Pakistano (ĝis 2016-01-26 unu malgranda artikola ĝermo)
  • Dividoj de Tanzanio (ĝis 2016-01-26 nul paĝoj)

Alfredo VAGNER (diskuto) 21:02, 27 Dec. 2015 (UTC)

Kara Alfredo VAGNER. Kie estas la fontoj de la uzo de "dividoj de Barato" ktp? Vikipedio estas enciklopedio ĉiam necesanta fontojn. Almenaŭ PIV klarigas la difinon de "divido" kaj "divizio".--Salatonbv (diskuto) 02:37, 28 Dec. 2015 (UTC)

@Salatonbv: :

  • Unu fonto de termino estis AndyHM [13]
  • Alia fonto estas la termino "subdivido" pri administraj teritoriaj unuoj - en multaj lokoj en Vikipedio.

Kaj via fonto? Alfredo VAGNER (diskuto) 02:45, 28 Dec. 2015 (UTC)

Mi vidas divizio - bone, un alternativo. Alfredo VAGNER (diskuto) 02:53, 28 Dec. 2015 (UTC)

Saluton Alfredo VAGNER. La vikipedia projekto bezonas eksterajn fontojn, ne ĉiam internajn fontojn. Mi sendis mesaĝon al AndyHM. Interkonsentite kiel regularo, oni pensas ke "Estas forte rekomendite uzi Esperantigojn kiuj aperas en Plena Ilustrita Vortaro (PIV), krom se iu prezentas bonajn kialojn por ne sekvi ilin" (VP:TA). Ĉu vi havus pli fortajn fontojn en Esperanto uzantajn la vorton "divido" kun la signifo?--Salatonbv (diskuto) 03:12, 28 Dec. 2015 (UTC)
Antaŭ ol enprofundiĝi en grandan diskuton, mi petas al sinjro Alfredo VAGNER sin prezenti sur sia porpra uzanta paĝo kaj precipe ankaŭ klarigi pri kiaj lingvaj kvalifikoj li disponas. La modifojn, kiun mi observis de li, al mi ne donas grandan fidon pri vera lingva kompetento en Esperanto (ekezmple rilate al "ento"). Esperanto ne estas ia projekto, kiun iu ajn povas laŭplaĉe interpreti kaj modifi, sed jam fortiĝinta kaj maturiĝinta lingvo, kiun oni nepre unue profunde lernu, komprenu kaj legu ĝian literaturon kaj sekvu la bazajn verkojn kiel PIV-on, bazan krestomation, PGA-on ktp. Post faro de tiaj studoj oni ja rajtas denove enmiksiĝi en lingvajn disputojn ... Elkoran dankon por la observo. Sen tia bazo tiaj kontribuoj povas nur laborigi la spertulojn, sen progresigi nian projekton. Dankon por via kompreno. Amike DidiWeidmann (diskuto) 17:27, 5 Jan. 2016 (UTC)
Didi Weidmann pravas bremsi la reformemon de la homo uzanta la konton "Alfredo Vagner", kaj atentigi ke provado ŝanĝi la leksikon de lingvo neniel konvinkas, se oni ne mem tre bone regas la lingvon. Tamen la paĝoj kaj kategorioj pri "dividoj" aŭ "divizioj" devas havi titolon, laŭ unua ebleco, dua ebleco aŭ tute alia alternativo. Ne vidante la notojn ĉi-tie, mi antaŭ tri tagoj notis en la diskutpaĝo de kategorio nun nomata "divizioj de Bangladeŝo": Kompreneblas la tento traduki la anglan terminon "division" per la esperantlingva vorto "divizio", sed en Esperanto la vorto fakte limiĝas al parto de armeo, en vasta senco ankoraŭ estas rango de la botanika klasifiko, super klaso. Sed "divido" ankaŭ lingve ne eblas: divido estas la ago dividi, do ekzemple la "divido de Germanio" aŭ fakte "divido de Eŭropo" post la Dua Mondmilito okazis en la Jalta konferenco de 1945 - divido ne estas materia afero, sed nur momento. Mi pensas ke plej elegantus nomi la partojn de Bangladeŝo "dividaĵoj", ĉar la senco de la sufikso -aĵ- ĝuste estas transformi agon al materia afero, kaj pri tio temas ĉi-tie. ThomasPusch (diskuto) 21:03, 23 Jan. 2016 (UTC)
Tiun kompromison de termino "dividaĵo" mi proponas por ĉiuj kvin koncernataj kategorioj, kaj por la koncernaj artikoloj. Mi ne volus ke vikipedio respondecus pri invento de nova signifo por la termino "divizio", se ne estas nepra neceso por tia nova vortara signifo. ThomasPusch (diskuto) 16:55, 26 Jan. 2016 (UTC)
Farita Farita Nun la artikoloj kaj kategorioj estu titolitaj kun "dividaĵo". Bonvolu helpi alinomi tiujn fuŝaĵojn de la kruc-vikia gantopupo.--Salatonbv (diskuto) 02:53, 27 Jan. 2016 (UTC)