Kategorio-Diskuto:Urboj nomataj pri famuloj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo

Alinomigu[redakti fonton]

Ne klara kriterio pri "famulo" kies nomo estas elektita. Estas rilata diskuto tie. Ankaŭ miaopinie, "nomita" sed ne "nomata". Alie forigu ĝin sed kreu liston por montri urbojn kun nomoj (kiel List of places named after peopleList of American places named after people). --Salatonbv (diskuto) 09:23, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Mi kolektis ĉi tie nur tiujn urbojn, kiuj prenis nomon de famuloj (ekzemple Churchill). Fakte estas aliaj urboj, kiuj prenis nomon de personoj, ekzemple simpla homo konstruis la unuan domon en neloĝatan lokon. La baldaŭa urbo prenis nomon de simplulo. Mi diras tion, ke estu diferenco inter Churchill kaj John Taylor(?). Estas ebleco fari alian kategorion pri urboj laŭ simpluloj.Crosstor (diskuto) 10:07, 11 Aŭg. 2013 (UTC)
Ne nur kun la forig-diskuto, sed ankaŭ kun en:WP:OC#SUBJECTIVE (kiun oni traduku poste) miaopinie konfliktas la nomo de ĉi tiu kategorio.--Salatonbv (diskuto) 10:50, 11 Aŭg. 2013 (UTC)
Mi aprobas la proponon Kategorio:Urboj nomitaj laŭ personoj PaulP@diskkont 10:58, 11 Aŭg. 2013 (UTC)
Laŭ mi tio estas anglismo aŭ usonismo. Mi ne estas sklavo de angla sistemo, sed mi faras diferencon inter Churchill kaj iu alia, kiun konas neniu. Supozeble ĉi tie povas esti kategoria arbo: pri personoj kaj INTRNE pri famuloj.Crosstor (diskuto) 11:29, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Jen estas prova traduko de hispana vikipedia regulo de la sekcio es:Wikipedia:Sobrecategorización#Criterio_subjetivo:

== Libervola kriterio ==
Ekzemploj "Dika", "Herooj", "Grandaj landoj"
La kriterioj de kategoria enhavo ne devus esti debatindaj. Ili devus esti difineblaj 100 procentojn certe ĉu la elemento apartenas tie aŭ ne. Ekzemploj de subjektivaj kriterioj estas esprimoj kiel "fama", "rimarkinda", "elstara"; analizo de grandeco kiel "granda", "malgranda", "alta", "malalta"; analizo de distanco kiel "malproksima" aŭ "proksima"; aŭ aliaj aspektoj rilataj al persona opinio kiel "bela", "malbona", "inteligenta", "amuza", "naŭza", ktp.

--Salatonbv (diskuto) 12:10, 11 Aŭg. 2013 (UTC)

Ĉu ni rigardu ĉi tiun kiel interkonsento? Alie ĉu ni invitu pli multajn kontribuantojn en la Diskutejo? Almenaŭ mi ne pensas ke estas kontraŭaĵo al la traduka regulo pri kategorio, mi aplikos ĝin en VP:NKAT.--Salatonbv (diskuto) 10:24, 22 Aŭg. 2013 (UTC)
Mi kolektis ĉi tie nur tiujn urbojn, kiuj prenis nomon de famuloj (ekzemple Churchill). Fakte estas aliaj urboj, kiuj prenis nomon de personoj, ekzemple simpla homo konstruis la unuan domon en neloĝatan lokon. La baldaŭa urbo prenis nomon de simplulo. Mi diras tion, ke estu diferenco inter Churchill kaj John Taylor(?). Estas ebleco fari alian kategorion pri urboj laŭ simpluloj. Nepre faru diferencon inter famulo kaj simplulo!Crosstor (diskuto) 11:00, 22 Aŭg. 2013 (UTC)
Mi komprenas, ke la kategorio pri urboj nomitaj laŭ personoj volus iom kriterion: Alie, ĝi estus tro granda. Tamen, mi pensas, ke la diferenco en kategorio inter famulo kaj simplulo estas malfacila kiel interkonsento de aliaj vikipediaj komunumoj. Ĉu vi ne havus aliajn manierojn por dividi ekzemple "...laŭ politikistoj" aŭ "ĉefaj urboj de ..."? --Salatonbv (diskuto) 11:19, 22 Aŭg. 2013 (UTC)
Lenin estis famulo, Igor Igoroviĉ Igorov estas simplulo. Estas diferenco, ke pri Lenin estas artikolo, supozeble (se ne, tio estas manko) Lenin troviĝas en listo de nask. kaj mortintoj de famuloj en X urbo. Se vi vizitas hungaran urbon, plej ofte tie estas listo de famuloj.
Oni povas fari diversajn kriteriojn pri famulo, ekz. akademiano, Nobel-premiito, inventinto de ..., armeestro, fizikisto solvinta la problemon ... ktp. Estus ekzemple 300 kriterioj, tamen Igor ne havas tian kriterion (ankaŭ en pluralo). Se vi vizitas la urboliston pri famuloj, estas artikolo pri famulo kaj supozeble estas menciita la naskiĝurbo kaj morturbo eble en aparta listo.Crosstor (diskuto) 04:38, 23 Aŭg. 2013 (UTC)
Se la kriterio dependus de la ekzisto de artikolo, ĉiuj personoj en Vikipedio estus "famuloj" kiuj havas menciindecon. Baze, ni ne povus krei artikolojn pri ne-menciindaj aŭ ne-famaj hungaroj en vikipedio. Do, ni ne devus diri "famulon", ĉu ne?--Salatonbv (diskuto) 05:06, 23 Aŭg. 2013 (UTC)
Kiel mi jam skribis supre, mi estas por la apliko de la supra regulo pri Libervolaj kriterioj (kvankam mi preferas la vortumon Subjektivaj kriterioj). Rilate al tiu ĉi kategorio: Se en difinita lando oni decidas nomi urbon laŭ iu, tiu persono certe havas menciindecon. Do urboj nomitaj laŭ personoj estas aŭtomate nomitaj laŭ famuloj, se ne tutmonde famaj, almenaŭ loke famaj. PaulP@diskkont 07:31, 23 Aŭg. 2013 (UTC)
Oni kreas plenajn biografiojn pri famuloj. Inter ili estas kelkaj, pri kiuj urboj portas la nomon. Estas aliaj personoj, simpluloj, menciinduloj, pri kiuj ne troviĝas kompleta biografio, nur ili estas menciitaj. Mi spertis tion en la praktiko, dum jaroj mi kreis milojn da biografioj kaj urboj.Crosstor (diskuto) 04:29, 24 Aŭg. 2013 (UTC)
Miakomprene vikipediistoj ne povus esperi posedi artikolojn/kategoriojn (en:WP:OWN). Tamen, en ĉi tiu kazo, mi ne pensas, ke viaj kontribuoj al la kategorioj iĝus nenio eĉ se ni decidus ŝanĝi ilin sen "fama". Alie, ĉu ni kolektu pli multajn opiniojn ĉe Diskutejo? --Salatonbv (diskuto) 04:53, 24 Aŭg. 2013 (UTC)
Ne imitu la anglan Vp-on! Fama eatas normala vorto, vidu la vortaron kaj la vortouzon! Mi ne scias, kial vi ne faras diferencon inter famulo kaj simplulo?--Crosstor (diskuto) 10:03, 6 Okt. 2013 (UTC)
Ĉu vi vidis la hispanan interkonsenton? Mi ne diris ke "fama" ne estas normala vorto. Mi diris ke pluraj subjektivaj adjektivoj ne estas taŭgaj por lista kaj kategoria titoloj. Ni ankaŭ diris ke ĉiuj menciitaj en vikipediaj artikoloj estas "famaj". Ni ne havis pluajn opiniojn en la diskutejo. Laŭ via maniero je 17 Aŭg en VP:D#Nomoj de historiaj hungaraj departementoj, ni povus alinomi la kategorion sen "fama" ĉar la kondiĉo estas "2 opinioj kontraŭ 1". Tamen, vi ŝajnas ne voli sekvi ĝin ĉifoje. Ĉu ni atendus aliajn komentojn tra voĉdono?--Salatonbv (diskuto) 23:01, 6 Okt. 2013 (UTC)
  • Propono: Kategorio:Urboj nomitaj laŭ personoj kaj ties subkategorio: Kategorio:Urboj nomitaj pri famuloj
    • Ĉu vi vidis PIV, kie fama estas normala vorto: granda diskonateco de iu, tre konata de la publiko, Persono fama...- renomo-
    • Ne ĉiuj menciitaj en vikipediaj artikoloj estas "famaj", ĉar mi kreis tiujn artik. pri kiu mi neniam mi aŭdis, nur kelkaj. Nuntempe televido kreas pseŭdofamulojn, kiuj tute ne estas famaj, nur en la ekrano ili estas ofte videblaj. Faru diferencon pri Gagarin kaj de iu, kiu rolas en la televido, eĉ havas artikolon.
    • Pri la historiaj hungaraj departementoj dum semajno estis rezulto 2:1, tamen poste alvenis unu, jam 3:1. Ankaŭ aliaj havis opiniojn en diversaj historiaj hungaraj artikoloj. Ili estas legeblaj tie. Komparu, ke pli frue adm. PT eĉ ne atendis la rezulton, sed agis laŭ sia gusto kaj alinomis ĉiujn. Li tute ne interesiĝis pri la diskuto, sed li agis, ĉar li estis administ.

Crosstor (diskuto) 12:26, 7 Okt. 2013 (UTC)