Uzanto-Diskuto:Vikiano

Oni ne plu uzas la X-sistemon ĉi tie

Saluton. En iu(j) el viaj lastaj redaktoj vi uzis la X-sistemon, kio – verŝajne kontraste al via supozo, – kaŭzis konserviĝon de efektivaj literoj "x" en la tekston de vikipedia paĝo, kaj ne aŭtomatan konvertiĝon de la iksoj al literaj ĉapeloj. Tio estas rezulto de malŝaltiĝo de la aŭtomata konvertado al kaj el la X-sistemo, kiu okazis la 21-an de julio 2016. Se vi ne povas tajpi la supersignitajn literojn per via klavaro, bonvolu uzi la vikipedian Universalan Lingvo-Elektilon laŭ la priskribo kaj bildaj instrukcioj ĉe aparta paĝo. Eblas agordi la sistemon tiel, ke vi tajpos iksojn kaj la programo konvertos ilin al ĉapeloj tuj ĉe la tajpado. Mi jam riparis la erara(j)n redakto(j)n, sed petas vin esti singarda kaj ĉiam uzi la funkcion "antaŭrigardo" dum certa tempo ĝis vi alkutimiĝos. Amike --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:28, 22 jul. 2016 (UTC)

Portalo

Saluton. Mi neniam malfermis portalon. Se vi estas komencanto, mi konsilas al vi unue legi jam faritajn artikolojn, ekzemple Brazilo, Argentino ktp. Poste vi povos kontribui kreante artikolon pri tre konataj aferoj, preferinde ne ideologiaj kia estas spiritismo, sed ekzemple pri via urbo, regiono ktp. Tiele vi atingos pli da objektivismo. Ĉiukaze mi restos je via dispono pere de tiu kontaktejo aŭ private pere de la retadreso kiun vi trovos en mia uanto paĝo (klaku Kani).--kani (diskuto) 08:13, 28 jul. 2016 (UTC)

Sciigoj

Saluton. Mi ne kapablas legi vian mesaĝon en Sciigoj.--kani (diskuto) 09:45, 10 aŭg. 2016 (UTC)

Saluton! Bedaurinde! Mi skribis, ke mi havas multajn demandojn, kaj demandis, chu eble vi emus babili skajpe. Tamen sume: mi dubas pri tio, kiel verki por Vikipedio. Mi rigardis "vian" artikolon koloniismo (vi vershajne estas la chef-kontribuanto, chu?). Mi rimarkis, ke la teksto estas "libere" verkita, kaj fine oni aldonas referencojn, supozeble temas libroj sur kiuj la verkado estas bazita. Lau mi ne chiuj artikoloj (ankau miaj, ghis nun) faras konsekvencan distingon inter notoj kaj referencoj, chu? Via artikolo estas bona, mala ekzemplo. Tio estas: oni ne chiupashe, post chiu aserto, aldonas noton au referencon. Mi verkas artikolon pri Auta de Souza. Ghia enhavo estas bazita sur unu sendependa fonto kaj unu nesendependa (nescienca), sed tamen skrupula kaj serioza. Jen la dilemo: chu verki "libere" surbaze de ili kaj aldoni fonton fine de la artikolo, au post chiu aserto, informo aldoni noton pri tio, sur kiu el la fontoj la informoj/asertoj estas bazitaj? Lau mia nuna redaktomaniero mi bezonas tro da tempo por kontribui... se mi povus pli "libere", tamen fakte, lau la principoj de Vikipedio verki, mi povus pli multe kontribui. Mi esperas do ke vi povos iom prilumi al mi la aferon. Koran dankon! =) Vikiano (diskuto) 07:13, 11 aŭg. 2016 (UTC)

Ne estas facila respondo al via demando ĉar tio dependas el la artikolo aŭ eĉ el parto de artikolo. Kompreneble ne ĉio ĉio devos esti referencita spite la fanatikulojn kiuj insistas meti referencojn. Ju pli da referncoj des pli bone, sed foje sufiĉus ĝenerala refernco por la tuta ĉapitro aŭ la tuta artikolo. Mi plej ofte tradukas ĉefe el anglalingva vikipedio kiel unu el plej abunda kaj serioza, sed ne nur. Tiam mi metas finan averton pri kiu artikolo estis tradukita: tio mankas en koloniismo. Sed ekzemple vi povas rigardi ĉe Louis Armstrong#Eksteraj ligiloj; la saman sistemon mi uzis en multaj aliaj artikoloj. Mi poste sur tiu bazo foje faras ŝanĝojn, aldonas aferetojn pri Esperanto ktp. Aparte estas artikoloj pri esperantaĵoj; tiam foje estas referencoj, foje ne. Antaŭe mi skribis ĉiam Notoj ĉar tiu estislakutimo. Lastatempe mi komencis skribi Referncojn kaj lasi notojn por klarigoj kiuj ne nepre estas referencoj. Mi esperas ke tio utilos al vi. Skajpe mi lastatempe ne funkcias. Ĝis.--kani (diskuto) 13:03, 11 aŭg. 2016 (UTC)

Estima Kani, bone, jes, via respondo ege helpis... artikolo en Vikipedio ne devas esti eseeca, chu? Sed fakta... tio faciligas la aferon... mi provos esti malpli rigora je mi mem... kaj verki pli senkatene, kvankam konscience, surbaze de fontoj. =) Vikiano (diskuto) 14:11, 11 aŭg. 2016 (UTC)

Gravuloj

Vi pravas. mi eĉ ne multe pensis por titoligi tiun sekcion kaj volis ke estu mencioj de tiaj artikoloj en la ĝenerala. Bonvolu ŝanĝi al via preferata. Mi absolute malkompetentas pri spiritismo.--kani (diskuto) 17:12, 10 okt. 2016 (UTC)

@Kani: Bone, dankon! Mi ankorau ne certas, kiun vorton uzi... tuj kiam mi povos, mi pristudos la aferon kaj decidos. Frate, Vikiano (diskuto) 17:40, 10 okt. 2016 (UTC)

@Kani: Saluton! Finfine mi elektis elstarajn spiritistojn kiel titolon de la sekcio. Frate, Vikiano (diskuto) 20:40, 11 okt. 2016 (UTC)

Dankon

Mi ĵus vidis viajn mesaĝojn sur mia diskutpaĝo kaj la diskutpaĝo de aktualaĵoj. Unuae, dankon multe por bonigi miajn redaktojn, ĉar mi estas nova parolanto kaj mi certe faras multajn erarojn, viaj redaktoj min lernigas. Duae, ĉu vi povas klarigi kial vi malfaris mian lastan redakton? Mi ne povas tute kompreni vian diskutpaĝmesagon. --DtheZombie (diskuto) 03:12, 29 okt. 2016 (UTC)

@DtheZombie:Saluton Zombio! Mi ĝojas, ke vi lernas! Rilate la malaprobitan redakton: ŝanĝoj de la ĉefpaĝo fariĝas videblaj nur post aprobo fare de patrolantoj. Mi aŭ alia patrolanto povus redakti la lastan ŝanĝon, sed nur en la okazo se ni povus legi la fontotekston (tio estas: la tekston, el kiu vi tradukis la aktualaĵon). Pro la maleblo redakti ĝin ne riskante fuŝi la enhavon kaj perfidi la sencon, la ŝanĝo estis malaprobita. Amike, Vikiano (diskuto) 11:18, 29 okt. 2016 (UTC)

---Vikiano

@Vikiano: A, dankon, mi nun komprenas. La originala fontoteksto estis sur la aktualaĵpaĝo angla hieraŭ sed mi ne povas trovi ĝin nun. Mi ĝin povis trovi sur aliaj aktualaĵpaĝoj sed estas bone se ĝi ne estu en la aktualaĵo ĉi tie. Dankon ree por klarigi ĝin.