Diskuto:Maria Tereza de Aŭstrio: Malsamoj inter versioj

Paĝenhavo ne ekzistas en aliaj lingvoj.
El Vikipedio, la libera enciklopedio
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Bone, ke oni ŝatu faktojn, sed kiu decidas, kio estas faktoj?
Ismo (diskuto | kontribuoj)
mi komprenas kaj akceptas la kritikon, sed ne la manieron esprimi ĝin per paralelaj artikoloj.
Linio 16: Linio 16:
:Dankon pro via opinio. Tamen la antaŭa nul-artikolo enhavis ekzemple intervikiajn ligilojn. Vi decidis ne transpreni ilin, same kiel la mencion de la "Pragmata Sankcio". Salutojn, [[Vikipediisto:Umberto|Umberto]] 22:41, 27. Mar 2005 (UTC)
:Dankon pro via opinio. Tamen la antaŭa nul-artikolo enhavis ekzemple intervikiajn ligilojn. Vi decidis ne transpreni ilin, same kiel la mencion de la "Pragmata Sankcio". Salutojn, [[Vikipediisto:Umberto|Umberto]] 22:41, 27. Mar 2005 (UTC)


:Kara Petro, dankon pro viaj klaraj vortoj. Verkante la artikol-stumpon pri [[Maria Terezo de Aŭstrio]] mi ja konsciis, ke ĝi estas stumpo, sed mi ne konsciis, ke ĝi estas eĉ ne inda je plibonigo. Certe do estas pli bone, ke estonte mi ne verku novajn artikolojn.
:Sed ĉu vi opinias, ke verkado de paralelaj (eĉ se sendube pli bonaj) artikoloj estas taŭga maniero montri vian justan indignon pri stultaj kolegoj? Eĉ se la enhavo de artikolo tiom naŭzas vin, ke vi ne volas modifi ĝin, vi ja povas forigi la tutan enhavon kaj reverki. Se eĉ la nomo ne plaĉas al vi, metu transdirektilon. Sed la ekzisto de pluraj artikoloj pri la sama persono aŭ temo malfaciligas la uzon de Vikipedio (en mia humila opinio). -- [[Vikipediisto:Ismo|Ismo]] 11:51, 28. Mar 2005 (UTC)
----
----
Mi opinias ke oni tamen ne lasu du artikolojn pri la sama persono, kaj ke do oni redirektigu unu al la alia kaj kunfandigu ambaŭ.
Mi opinias ke oni tamen ne lasu du artikolojn pri la sama persono, kaj ke do oni redirektigu unu al la alia kaj kunfandigu ambaŭ.

Kiel registrite je 11:51, 28 mar. 2005

Pri tiu persono jam ekzistas la artikolo Maria Terezo de Aŭstrio. Mi komprenas, ke vi preferas alian nomon, sed kial vi ne ŝanĝas la nomon de ekzistanta artikolo kaj pluverkas? Aŭ ĉu vi ne serĉas ekzistantan artikolon antaŭ ekverki?

Mi ne volas riproĉi vian diligentan laboron, tute male mi trovas ĝin tre laŭdinda, sed vi ĵus same faris pri Zigmundo la 1-a, pri kiu jam ekzistis la artikolo Sigismondo de Luksemburgio. Ni laboru unu kun la aliaj, ne kontraŭ. Ĉu?

Kolegajn salutojn, -- Umberto 18:36, 27. Mar 2005 (UTC)


Saluton Umberto,

mi tre estimas vian opinion, sed mi jam ne volas serĉi artikolojn, kiuj nenion diras al mi. Mi ne ŝatas artikolojn de tipo, ekz. NULO HAVAS FORMON DE CIRKLO, KIU FALIS. Por kio kaj por kiu estas tiaj "artikoloj"? Vi eĉ ne scias, kiomfoje mi ŝanĝis nomojn de ŝtatestroj, unue mi skribis ilin per romiaj ciferoj, poste per arabaj ciferoj, nun mi uzas nomojn, kiuj estas skribitaj en artikolo Historiaj ŝtatestroj de Ĉeĥio. Bonvolu ne koleri, sed mi ne plu ŝanĝos ilin. Iuj preferas tian nomon, aliaj denove alian nomon. Mi ŝatas literaturon de faktoj kaj ne artikolojn de stilo "kion kaj kiom mi rememoros", kiel skribas iuj el ni.

Do tia estas mia opinio al ekzistantaj artikoloj kaj ties serĉado.

Salutas vin kaj belan laboron deziras Petro.

Dankon pro via opinio. Tamen la antaŭa nul-artikolo enhavis ekzemple intervikiajn ligilojn. Vi decidis ne transpreni ilin, same kiel la mencion de la "Pragmata Sankcio". Salutojn, Umberto 22:41, 27. Mar 2005 (UTC)
Kara Petro, dankon pro viaj klaraj vortoj. Verkante la artikol-stumpon pri Maria Terezo de Aŭstrio mi ja konsciis, ke ĝi estas stumpo, sed mi ne konsciis, ke ĝi estas eĉ ne inda je plibonigo. Certe do estas pli bone, ke estonte mi ne verku novajn artikolojn.
Sed ĉu vi opinias, ke verkado de paralelaj (eĉ se sendube pli bonaj) artikoloj estas taŭga maniero montri vian justan indignon pri stultaj kolegoj? Eĉ se la enhavo de artikolo tiom naŭzas vin, ke vi ne volas modifi ĝin, vi ja povas forigi la tutan enhavon kaj reverki. Se eĉ la nomo ne plaĉas al vi, metu transdirektilon. Sed la ekzisto de pluraj artikoloj pri la sama persono aŭ temo malfaciligas la uzon de Vikipedio (en mia humila opinio). -- Ismo 11:51, 28. Mar 2005 (UTC)

Mi opinias ke oni tamen ne lasu du artikolojn pri la sama persono, kaj ke do oni redirektigu unu al la alia kaj kunfandigu ambaŭ. Cetere, mi preferas ke oni uzu la internacian nomon Tereza.

Alia sugeston: oni aldonu la landon al la nomo de la reĝo. Ekzemple, pri la reĝo Karolo la 3-a, mi sugestas ke vi aldonu de Ĉeĥio au (Ĉeĥio), aŭ kion vi konsideru ĝusta. Ekzistas aliaj reĝoj kun la sama nomo kaj numero, inter ili unu hispana kaj, mi pensas, unu angla.

Kaj fine, se la reĝo estris super pluraj landoj, konvenus elekti la plej konatan titolon, kaj la ceterajn redirekti al tiu ĉi. Tion mi faris pri la reĝo Karlo la 1-a (Hispanio), imperiestro Karlo la 5-a (imperiestro de la Sankta Romia Imperio).

Salutojn -- Vikipediisto:Tonyo