Diskuto:Citosolo: Malsamoj inter versioj

Paĝenhavo ne ekzistas en aliaj lingvoj.
El Vikipedio, la libera enciklopedio
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Neniu resumo de redakto
Neniu resumo de redakto
Linio 15: Linio 15:


Mi ne scias ĉu arbitraj, se ili aperas en PIV ili ne estas arbitraj normale.
Mi ne scias ĉu arbitraj, se ili aperas en PIV ili ne estas arbitraj normale.
Krome, laŭ mi estas pli logike almenaŭ uzi tiun ĉel- ol enkonduki kroman senutilan vorteron cito... ŝparas memoros.
Krome, laŭ mi estas pli logike almenaŭ uzi tiun ĉel- ol enkonduki kroman senutilan vorteron cito... ŝparas memoron.


Kion vi opinias pri tio?
Kion vi opinias pri tio?

Kiel registrite je 11:59, 29 nov. 2005

Eble estus bone laŭ novaj PIV-vortoj anstataŭi la vorton citosolo per ĉelsolo. Laŭ mi, la sufikso ĉel' estu kiel eble plej ofte uzata anstataŭ ol cito...

kaj kio pri citosomo, citologio kaj aliaj? Pri citoplasmo oni ankaŭ konsilas la vorton ĉelplasmo, por la aliaj cito.... mi ne scias, se laŭ logiko, jes, ĉu ne? Jen ligilo al konferenco pri ŝanĝoj en lasta PIV pri sciencaj vortoj, konsiderindaj por verki en vikipedio:

http://satesperanto.free.fr/prelegbratis.pdf

Tiu dokumento estas diskoniginda inter sciencistaj vikipediumantoj.


(ĉu arbitraj) Ŝanĝoj aŭ de (tempo)riĉaj okcident-exuropanoj


Mi ne scias ĉu arbitraj, se ili aperas en PIV ili ne estas arbitraj normale. Krome, laŭ mi estas pli logike almenaŭ uzi tiun ĉel- ol enkonduki kroman senutilan vorteron cito... ŝparas memoron.

Kion vi opinias pri tio?