Vikipedio:Diskutejo

Diskuteja arkivo

Bonvenon al la Diskutejo de Vikipedio! Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 352 524 artikoloj.

sabato20‑aaprilo2024   11:43

---

Diversejo (Gen. topics)

Lingvejo (Lang. topics)

Teknikejo (Tech. topics)

Administrejo (Admin. topics)

Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.		Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.		Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.		Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.

---

Kompleta enhavo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Komununumo

Transvikia ĝeneraligo de ŝablonoj aŭ unika ŝablono por la komunumoj povus esti celo sed estas ne facila. Mi klopodas nur atingi simila aspekto inter kestoj la sama koloro (verda) por germaniaj komunumoj kiel italiaj aŭ polaj. (Ŝablono:Informkesto germania komunumo, Ŝablono:Informkesto urbo de Italio Ŝablono:Informkesto kaj komunumo pl) Mi ne komprenas. Ĉu iu scias fari verdan bandon en informkesto germania komunumo ? --pino 11:23, 25 Jun. 2011 (UTC)

Saluton, Pino. Mi ĵus korektis la ŝablonon {{Informkesto germania komunumo}}, tiel ke nun la helverda koloro en la kaplinio funkcias. Eble la parametro "kolor_skemo" denove povus malaperi", ĉu ne? Estis simple troa " en la CSS-formatoj, tiel ke neniuj el ili povis funkcii. Amike --Tlustulimu 18:08, 25 Jun. 2011 (UTC)

(+) Kiun sencon havas la parametro "kolor_skemo"? Mi trovis ĝin en la dokumentado de la ŝablono sen iu ajn klarigo. --Tlustulimu 19:07, 25 Jun. 2011 (UTC)

Bone. Dankon Tlustulimu! Laŭ mi la parametro "kolor_skemo" ne havas sencon kaj estas ne uzata. --pino 19:26, 25 Jun. 2011 (UTC)

Mi pensas, ke "kolor_skemo" vere estas superflua. Tamen mi trovis artikolon, en kiu ĝi estas uzata, nome Rostock. Sed mi ne komprenas kial tie estu aparta koloro. Ĉu mi forigu la parametron? Se jes, ĉu mi trovu kodigon de la ŝablono. per kiu iel eblus trovi la artikolojn, kiuj uzas ĝin, por forigi ĝin? - Krome la kaplinio havas malsupran dikan linion, kiu ankaŭ povus malaperi, ĉu ne? --Tlustulimu 19:33, 25 Jun. 2011 (UTC)

Neniuj artikoloj pri germaniaj komunumoj enhavas la vorton kolor_skemo. Prave la kaplinio havas malsupran dikan linion, kiu povus malaperi. --pino 19:48, 25 Jun. 2011 (UTC)

Mi ĵus forigis la formaton por la malsupra dika linio. Se neniu havas alian proponon, mi forigos la parametron "kolor_skemo" el la ŝablono. --Tlustulimu 19:56, 25 Jun. 2011 (UTC)

Intervikiaj lingvaj kodoj

Mi enmetis artikolon "Iz" kun landaj kodoj - kaj abrakadabre - "eo" aperis aŭtomate en la aliaj Vikioj. Mi nun same agis en mia "Literofteco" kaj - abrakadabre - NENIO! Ĉu iu havas ideon, kial?

El propra sperto, tio ĝenerale ne estas tuja, kaj kelkfoje ĝenas ie en alia Vikio malobeo de la regulo "1 al 1" - povas helpi permana enmeto de interwiki-ligilo en alian alilingvan vikion (prefere en anglan vikion). Alia grava faktoro estas ĉu la diverslingvaj titoloj estas similaj aŭ tre malsamaj --Dominik 06:38, 26 Jun. 2011 (UTC)

Mi mesaĝis tie, sed ne retrovas mian mesaĝon. Mi verŝajne iel fuŝe agis. Mi do reverkas ĝin.

Pri interlingvaj kodoj (temas pri lingvoj ne pri landoj) precipe prizorgas robotoj: kiam iu roboto rimarkis novan ligilon ĝi kopias ĝin al diversaj aliaj projektoj. Tial ofte sufiĉas unufoje enmeti ligilon en unu alilingvan paĝon kaj roboto faros la ceterajn. Sed tio estas primitiva sistemo kiu estonte malaperos kiam funkcios la pretigata interlingva etendaĵo: tiam sufiĉos krei de paĝo el Vikipedio ligilon al la centra interlingva vikio per kodo {{languagelink}} kaj tio tuj aperos en ĉiuj alilingvaj vikipedioj. AL ✉^@₪ 05:20, 27 Jun. 2011 (UTC)

Mapoj de "Geokesto lokumiloj"

Saluton. Mi jam kelkfoje rimarkis, ke la mapoj en la diversaj subŝablonoj de {{Geokesto lokumilo}} estas malunuecaj, foje reliefaj, foje nereliefaj kaj foje eĉ ambaŭ. Ĉu tio okazis akcidente pro neatento, ĉu arbitre? Krome kelkaj tiaj laŭlandaj ŝablonoj eĉ ne enhavas mapon. Kial? --Tlustulimu 17:14, 26 Jun. 2011 (UTC)

Saluton Tlustulimu kaj dankon por la helpo por unueco de koloro en geokesto. Se la mapo estas reliefa aŭ ne estas arbitra sed eto da libereco estas bona. Havi mapon estas ege utila informo kaj la laboro ŝajnas malfacila vidu Uzanto-Diskuto:Petr Tomasovsky#Metz kaj dankon por ilia efikajn ŝablonojn kiuj faciligas la unuecon . Mi vidis en la francia vikipedia belan mapon kun du skaloj vidu Florimont. Ĉu tio estus teknike malfacila ? --pino 20:10, 26 Jun. 2011 (UTC)

Saluton, Pino. Mi foje legis pri tia ŝanĝado de mapoj ie en la germana vikipedio. Sed mi ne scias la rezulton de la tiea diskuto. Mi nur scias, ke por tio necesus iu ĝavaskripto en MediaWiki:Common.js. Momente mi ne scias, ĉu {{Geokesto}} funkcius kun tia skripto. Do eble iu franca uzanto, kiu spertas pri ĝavaskripto, rigardu en la francan vikipedion, kiel tio funkcias tie.

Sed mi pensas, ke por tia funkcio, ni unue devos unuecigi la mapojn. Devus esti ĝene por la skripto, se kelkfoje estas unu normala mapo, kelkfoje reliefa mapo kaj kelkfoje eĉ ambaŭ. Amike --Tlustulimu 20:25, 26 Jun. 2011 (UTC)

Mi opinias ke se la skaloj estas similaj, ne estas problemoj sed se oni devas uzi nur unu mapon estas ankaŭ ne grava. --pino 05:06, 27 Jun. 2011 (UT

Estus nuntempe tre malfacile unuecigi la mapojn en Geokesto, ĉar ne por ĉiu lando estas la samaj mapoj. Por iuj landoj estas kreitaj reliefaj mapoj, por kelkaj landoj estas "nur" simplaj administraj, por iuj landoj ekzistas pluraj versioj kaj eĉ ĉiuj mapoj por unu lando ne havas la samajn dimensiojn. Tial povas okazi, ke ŝanĝinte unu mapon kun alia, la geokesta markilo estas en mapo bone lokigita kaj en la alia jam ne. Tial estas bezone por ĉiu mapo doni proprajn randajn punktojn. Kio do estos en unu mapo bone, en alia tio povas esti iom flanke. Petr Tomasovsky 15:22, 27 Jun. 2011 (UTC)

Mi vidis, ke en simila ŝablonaro ekzistas pli da mapoj, nome en la laŭlandaj ŝablonoj de {{Situo sur mapo}}. Ĉar fakte la tieaj koordinatoj parte devus esti la samaj kiel en la geokestaro, precipe se unu el la mapoj identas al tiu de la geokestaro, ni povus preni kaj la mapojn kaj la koordinatojn de tie. Antaŭ kelka tempo mi aldonis al multaj laŭlandaj ŝablonoj de {{Situo sur mapo}} la reliefan mapon, tiel ke multaj enhavas nun du mapojn. Tie jam validas la kondiĉo, ke ambaŭ mapoj funkciu kun la samaj koordinatoj. Do estas uzebla bazo. --Tlustulimu 15:42, 27 Jun. 2011 (UTC)

Sed kial vi bezonas unuecigi la mapojn en la ŝablono? Kaj ankoraŭ unu demando: Kial estas supra strio por urboj hele verda? En ĉiuj, eĉ en ekstervikipediaj mapoj oni uzas verdan koloron por malaltebenaĵoj, nuancojn de bruna koloro por montoj, montaroj, nuancojn de blua koloro por akvaĵoj (riveroj, maroj, oceanoj...). Sed nun interesas min la verda koloro. Kial por urboj? Aliaj vikipedioj uzas por urboj nuancon de griza koloro. Petr Tomasovsky 17:12, 27 Jun. 2011 (UTC)

Unuecigi la mapojn en la ŝablono estas ne nepre. La verda koloro estas arbitra. Fakte du mapoj funkcias kun la samaj koordinatoj. Ĉu vi vidis en la francia vikipedia belan mapon kun du skaloj vidu Florimont ? Ĉu tio estus teknike malfacila ? Ĉu estas ebla korekti por Metz ? --pino 17:32, 27 Jun. 2011 (UTC)

Ekstera

Mi atentigas ke la vorto "ekstera" signifas "estanta ekstere" kaj nenion alian.

Pro tio "Eksteraj retejoj" estas en ordo. Jen retejoj, kiuj estas ekster la Vikio.

"Eksteraj ligiloj" estas tamen "ligiloj", kiuj troviĝas ekstere, do en ekstera retejo. alivorte la legiloj mem troviĝas ekster la Vikio. Pro tio "Eksteraj ligiloj" estas tie ĉi plej ofte plene sensenca.

"Ligiloj eksteren" estas ligiloj, kiuj kondukas eksteren. Jen la ĝusta esprimo.

Evidente "Eksterenaj ligiloj" estus same en ordo, kvankam iomete nekutima formulado.

Mi ĵus skribis - la iksan fojon - "Ligiloj eksteren" kaj iu komencis "korekti" tion. --Pejno Simono 14:30, 27 Jun. 2011 (UTC)

Saluton, Pejno. Ĉu vi emas esti nova lingva "papo"? Jam ekde sufiĉe da tempo la koncerna ĉapitro havas la titolon "Eksteraj ligiloj". Do ĝi troviĝas en tre multaj artikoloj. Krome absolute logika lingvo ne ekzistas, ĉar eĉ esperanto ne estas tia. Alikaze ja ne povus ekzisti slango, diversaj parolturnoj ktp. --Tlustulimu 14:55, 27 Jun. 2011 (UTC)

Mi tute ne estas lingvopapo, mi estas parolanto de Esperanto. Iu simple fuŝe tradukis el la Angla - jen ĉio. Sed tie ĉi oni parolas Esperanton kaj ne la Anglan. Cetere, mi estas Anglo. --Pejno Simono 15:10, 27 Jun. 2011 (UTC)

Kaj ne temas pri iuspeca neevitebla nelokgikeco de homa lingvo aŭ de la homoj mem, temas simple pri akcidenta fuŝaĵo. Nur unu sola rigardo piven kaj jen ĉio klara. La roboto, kiu evidente faris la tradukon, nun reaktiviĝu por fari la ŝanĝon. :) --Pejno Simono 15:27, 27 Jun. 2011 (UTC)

Kiun eldonon de PIV vi konsultis, ĉu el 1970, 1987, 2002 aŭ 2005? Mi ĵus rigardis en la eldonon de 2002. --Tlustulimu 15:46, 27 Jun. 2011 (UTC)

Kaj kio? :) Pive oni apartigas ekster. ekstera, ekstere, kaj eksteren, ĉu ne? La problemo eĉ pli akriĝas, ĉar ne temas pri "ligo kun" sed pri "ligilo al". Sed mi ne volas papumi tie ĉi. Fakte la afero estas - kiel oni en la Germana eble emus formuli - "arschklar".

Mi vere tre miras, ke neniu jam atentigis pri tio. Mi tuj ekvidis tion. Evidente, mi neniam planis persone korekti ĉiujn tiajn misuzojn, speciale pro tio, ke oni ie en la helpo petas ne korekti malglataĵetojn, sed kiam oni komencis miskorekti min ... Jen tro! --84.177.221.221 17:01, 27 Jun. 2011 (UTC)

KompLeks

ekster·a inter·romp·o — Interrompo estigata de aparato kiu ne estas parto de la ĉeforgano (sed ekz-e de periferiaĵo aŭ de komunikkanalo). Angle: external interrupt Ruse: внешнее прерывание 1996-02-29

ekster·a memor·o, krommemoro — Registra medio (datumportilo) en kiu informoj estas neatingeblaj por rekta adresado el la komputilaj komandoj; ili estas atingataj per eneligaj komandoj; kp ĉefmemoro. Por abstrakta aŭtomato — ties malfinia(j) memorrubando(j), kontraste al la finiaj internaj statoj. Angle: external memory, backing (aŭiliary, peripheral, secondary) storage Ruse: внешняя память 1996-02-29

ekster·a ord·ig·o — Vd ĉe ordigo. Angle: external sort Ruse: внешняя сортировка 1996-02-29

ekster·lok·a — Pri programo aŭ datumstrukturo kiun eblas ŝargi en ajnan parton de la ĉefmemoro sen loki ĝiajn adresojn. Kp relokebla. Angle: position-independent, relocatable Ruse: переместимый 1996-02-29

ekster·ret·o — Retoj: Intrareto speciale etendita por disponigi limigitan atingon al rajtigitaj eksteruloj (precipe, negocaj partneroj, klientaro). Vd http://www.intrack.com/intranet/extra.shtml Angle: extranet 2000-03-19

ekster·vari·ej·a — Pri valoro kiu ne apartenas al la variejo de variablo, indico, esprimo. Vd valoreksceso. Angle: out of range Ruse: вне диапазона 1996-02-29

Mi ne vidas iujn "konverciajn esprimojn" tiajn. Ĉu iu alia? La esprimo estas simple malĝusta. --Pejno Simono 18:15, 27 Jun. 2011 (UTC)

Por

Por: Simono. --Pejno Simono 15:06, 27 Jun. 2011 (UTC)

Por: Se "Ligiloj eksteren" estas preferinda kaj roboto funkcias. Kial ne ? --pino 17:15, 27 Jun. 2011 (UTC)

Kontraŭ

Kontraŭ: estus tro multe por ŝanĝi, ĉar koncernus multe da artikoloj. Kaj ni havas pli gravajn taskojn, nome pligrandigi multe da artikoloj, ĉar ne nur gravas kvanto, sed ankaŭ kvalito. --Tlustulimu 14:55, 27 Jun. 2011 (UTC)

Danke al robotoj tio estas tre simpla kaj tre rapida afero. Neniu ŝanĝu tion mane! --★ → Airon 15:03, 27 Jun. 2011 (UTC)

Kontraŭ: "Eksteraj ligiloj" estas konvencia esprimo, same kiel "viungo vya nje" en la svahila lingvo - oni uzas ĝin sen pridemandi la ekzaktan signifon. --Dominik 18:01, 27 Jun. 2011 (UTC)

Tute nova gramatika kaj lingvologika trajto! Do "transportado eksteren" samas "ekstera transportado". Mi tre amuziĝas. :) --Pejno Simono 18:19, 27 Jun. 2011 (UTC)

Fakte la ligiloj estas eksteraj elementoj kaj ili kondukas eksteren ...

Fakte la "ligiloj ligas eksteren", sed aliflanke temas pri "ligiloj eksteraj", ĉar estas adresoj, kiuj ne troviĝas interne de esperanto-vikipedio sed devenas de ekstere laŭ ortografio ekstera. Do depende ĉu oni volas emfazi, ke temas pri vojo ekstern aŭ ke temas pri elemento ekstera, la unua respektive la dua versio pravas. Mi volas atentigi, ke antaŭ tri jaroj oni en tiu-ĉi loko decidis, ke oni utiligu la formon "eksteraj ligiloj" (ja eĉ per roboto ŝanĝis ĉiujn aliajn formojn). DidiWeidmann 23:27, 4 Jul. 2011 (UTC)

Sindentena

Sindetena: Se tio estas gramatike korekta kial ne ŝanĝi ĝin? --★ → Airon 15:03, 27 Jun. 2011 (UTC)

Simono kuiras siaspecan kaĉon

Ĉu ĉi tio estas iu oficiala voĉdono, ĉar mi jam vidas (ridindan) por-kontraŭ-voĉadon, kvankam eĉ ne estas klare starigita ia ajn propono al kiu oni respondu "por" aŭ "kontraŭ"? Tre facile oni ŝajne lasas Simonon trompi ĉiujn per sia kutima skolastika harfendado, nebuligante la aferon per siaj propraj laŭliteraj interpretoj de PIVaj difinoj! La esprimo "Eksteraj ligiloj" estas ne nur kutima, sed ankaŭ kompreneble tute bona.

"Ekstera" ja povas signifi ankaŭ "rilata al (la) ekstero", eĉ "direktita al la ekstero", kiel en la tute kutimaj esprimoj "eksteraj rilatoj", "eksteraj aferoj", "ekstera politiko", "la ekstera ŝuldo de Grekujo". "Ekstera politiko de Usono" estas tutcerte tre interna afero de Usono kaj neniel "estas ekstere (de Usono)". "Eksteraj rilatoj" estas plene komparebla kun "eksteraj ligiloj". Krome, se antaŭeniri sur la pedanta vojo de Simono, oni povas argumenti, ke la "eksteraj ligiloj" ja situas ekster nia Vikipedio. Ili estas kvazaŭ sagoj, kiuj komenciĝas sur la ekstera surfaco de Vikipedio kaj finiĝas tie, kien ili montras.

Se paroli pri la difinoj de PIVo, ili nur malofte kovras la tutan kampon de signifoj de vorto. Klopodi malpermesi ĉian uzon, kiu ne estas laŭlitere PIVa, kondukas al senelirejo.

Ĉi tiu Simonaĵo ree unufoje pruvas, ke oni ne permesu al iu ajn sisteme fari lingvajn korektojn nur laŭ sia gusto, kaj oni plu tute malpermesu lingvajn "korektojn" per robotoj.

Kompreneble, ankaŭ la esprimo proponita de Simono ("Ligiloj eksteren") estas ĝusta, kaj neniu korektu ĝin, se Simono ĝin metis en iun artikolon. Sed ankaŭ Simono ne korektu, se iu skribas "Eksteraj ligiloj". Bonvolu ne prezenti la ridindan opinion, ke ĉe ĉi tiu lingva detalo la tuta Vikipedio estu perfekte unuforma. Ekzistas nenia kialo devigi ĉiujn artikolojn al unu sama vortumo en ĉi tiu ofta formulo. Sufiĉas diri la aferon en facile komprenebla maniero. --Surfo 19:12, 27 Jun. 2011 (UTC)

"Ne voku diablon, ĉar li povas aperi." --Dominik 19:35, 27 Jun. 2011 (UTC)

Por esti honesta, al mi plene egalas, ĉu oni korektos la esprimon aŭ ne. "Eksteraj ligoj" estus ebla, sed ne "Eksteraj ligiloj". Al tiu, kiu ne ekkonas la subtilan diferencon, mi ne povas helpi. Freneze estas nur, ke tuj post kiam mi enklavis la signife ĝustan "Ligiloj eksteren", iu komencis ŝanĝi ĝin al "Eksteraj ligiloj" kaj kaŭzis eĉ redaktokonflikton, farante tion. Jen tro.

Prefere ĝoju, ke iu entute kapablas atentigi vin pri la malĝusto de la esprimo.

Cetere, temis pri la ĥaosa paĝo Aglutina karaktero de Esperanto, kiun mi volis iomete ordigi kaj al kiu mi volis aldoni ligilon eksteren. --Pejno Simono 20:03, 27 Jun. 2011 (UTC)

Vi malpravas pri "Eksteraj ligiloj", sed vi ja pravas pri la eterne komencantaj korektistoj, kiuj estas plago de Vikipedio, tute precipe de la Esperanta. --Surfo 05:47, 28 Jun. 2011 (UTC)

La misgvido okazis, supozeble, kiam oni tradukis External links samtempe kun Internal links. Sed ĉe ni temas - alie ol en la Angla - pri du iomete alispecaj radikoj - nome "intern-a" kaj "ekster" - adjektivo kaj prepozicio. Cetere, la Germanoj bone solvis la aferon. Ili skribas "TTT-ligiloj" - kaj jen bona elturniĝo, ĉar jam la Angla estas iomete duba. (Evidente, antkaŭ tion ne ĉiu tie ĉi eble tuj ekkonos.)

Ĉe ni "Internaj ligiloj" estas en ordo. Temas pri "ligiloj, kiujn oni povas uzi nur interne de Vikio". Kontraste, la TTT-ligiloj portas la uzulon de interne de Vikio al ekstere de Vikio - do eksteren. Ili funkcias fakte same "interne" kaj evidente "ekstere" ili tute ne ekzistas. "Ligo" povas rilati "al". "Ligilo" evidente estas ilo por fari aŭ atingi ion. Tio parencas pli multe la paron "ekstera transportado" kaj "transportado eksteren". Sed se iuj ne ekkonas tion, tja, ... Kion diri?

Kaj nun klopodi justigi malbone elektitan terminon per la konstruo - "rilatas al ekstero" - kiam Esperanto posedas "eksteren", kiun la Angla hazarde tiel ne havas. Tja. Denove, kion diri?

Kulmine aserti, ke pivo hazarde ne difinas la signifon, kiun iuj nun volas uzi, anstataŭ uzi piv-konforman eblon, tja, denove, kion diri?

Lastvice, sendube estas pli gravaj katastrofoj en la mondo, ol tio, ke iuj Vikipediistoj iam mallerte elektis terminon. --Pejno Simono 06:47, 28 Jun. 2011 (UTC)

Eble estas signo pri sana evoluo en vi, ke vi jam komencas ripete demandi al vi "kion diri?" --Surfo 09:07, 28 Jun. 2011 (UTC)

Ne, estas simple tiel, ke la Esperantistaro pli rapide elmortas, ol mi povas elinstrui ĝin. :) --Pejno Simono 09:48, 28 Jun. 2011 (UTC)

Eraro en mesaĝo

Mi ĵus ricevis erarmesaĝon:

Ĉi tiu vikio havas problemon

Bedaŭrinde, ĉi tiu retejo suferas pro teknikaj problemoj. Bonvolu atendi kelkajn minutojn kaj reŝarĝi.

Evidente jen estu "reŝargi", ne "reŝarĝi". En la komputiko ŝarĝo estas io tute alia. Oni ŝargas memorilon ktp. Mi mem ĉi-loke skribus "relanĉi". --Pejno Simono 10:05, 28 Jun. 2011 (UTC)

Mi ŝanĝis al «reŝargi» ĉe translatewiki.net. Ŝajne temas pri reŝargo de paĝo, kion «relanĉi»?. --AVRS 10:46, 28 Jun. 2011 (UTC)

Vere. Oni eble eklanĉas programon, sed ĉu ankaŭ la legadon de retejo? Hmm.

Mi supozas, ke vi tuj kontrolis ĉiujn aliajn uzojn de "ŝarĝ", ĉu? --Pejno Simono 12:00, 28 Jun. 2011 (UTC)

Ne, krom tiu mi korektis nur unu. --AVRS 21:04, 28 Jun. 2011 (UTC)

Fakte oni ja povas eklanĉi paĝon kaj sekve ankaŭ relanĉi ĝin. Ŝargi estas iomete teĥnike, ĉu? --Pejno Simono 12:06, 28 Jun. 2011 (UTC)

Mi pensas, ke oni ja povas kvazaŭ eklanĉi paĝon, efektive lanĉante tiam la PHP-skripton. Sed tio estas eĉ pli teĥnike, ĉu? ;-) --AVRS 21:04, 28 Jun. 2011 (UTC)

Geokesto aŭ informkesto urbo

Messo
urbo
Situo	Messo
- koordinatoj	49° 07′ 13″ N 06° 10′ 40″ O (mapo)
Situo de Metz enkadre de Francio Situo de Metz enkadre de Francio

Messo
paĝo rilata al Vikimedia nomspaco • retforumo
Administrado
Demografio
Geografio
49.1203 °N, 6.1778 °O / 49.1203; 6.1778 (mapo)

Estas du ŝablonoj. En la dua estas eta eraro. Ekzemple por Metz, tie la urbo estas en Meurthe-et-Moselle. Certe estas ne grava vidata de fore sed ĉu estus ebla uzi la korektan kalkulon de la informkesto urbo ? --pino 18:02, 28 Jun. 2011 (UTC)

Dankon Petr Tomasovsky‎ kaj Tlustulimu : ŝajnas ke nun la lokumilo pri Francio estas nun pli ĝusta. --pino 16:11, 2 Jul. 2011 (UTC)

Aisy-sur-Armançon

Estas bizara problemo kun France relief location map.jpg la ne komprenebla mesaĝo "La dosiero havas notojn. Movu la ekranomontrilon sur la dosieron por vidi ilin." (notoj estas por Marsejo). --pino 20:48, 30 Jun. 2011 (UTC)

Saluton, Pino. La noto nun malaperis. Eble iu forigis ĝin. --Tlustulimu 17:16, 2 Jul. 2011 (UTC)

Ve, la noto ankaŭ aperas. --pino 18:32, 2 Jul. 2011 (UTC)

Nu bone. Mi alklakis la mapon en Aisy-sur-Armançon. Tiam mi iris per la koncerna ligilo al la bildopriskriba paĝo de la komunejo. Tie mi forigis la noton. Espereble neniu rekreos pli sensencan. --Tlustulimu 18:50, 2 Jul. 2011 (UTC)

En ordo. Mi ankaŭ demandis en diskutpaĝo de wikicommons kaj verŝajne la noto estas ne utila. Ĉi-tiu mapo estas bela. --pino 19:07, 2 Jul. 2011 (UTC)

Mi rimarkis, ke pluraj francaj komunumoj estas skribataj kun streketoj. Ĉu oni vere skribas tiel la komunumojn? Ĉu ne Aisy sur Armançon? Petr Tomasovsky 03:37, 12 Jul. 2011 (UTC)

Referencoj

Ĉu iu povos klarigi al mi, kiun avantaĝon "referencoj" havas?

Normalokaze oni uzas en retejoj ligilojn. Oni alklakas ĝin - unu fojon - kaj alteriĝas tuj tie, kie oni volis. Ĉe "referencoj" oni unue devas memorigi ĝian numeron. Poste, alklake, oni alteriĝas kape de - eble tre longa - listo de referencoj. Tiam oni devas kvazaŭ permane navigi al la referenco kun la memorigita numero, por fine alklaki tiun.

Aparte de la fakto, ke la tuto aspektas "kiel en libro", mi ne ekkonas solan avantaĝon. Fakte temas pri plene malegonomia, umadiga, preskaŭ ŝtonepoka meĥanismo. Ĉu mi pretervidas ion?

Se oni fakte ene de artikolo volus plurfoje ligi al unusola referencilo, bone. Sed tiam oni damne dizajnu pli adekvatan alsaltan meĥanismon. --Pejno Simono 13:41, 30 Jun. 2011 (UTC)

Vi skribis en nomspaco 0 kaj vi ne konas la utilon de la sekcio "Referencoj". Mi ĉiam legas la instrukciojn antaŭ ol uzi/fari ion. Bonvolu legi VP:FONTOJN por kompreni la utilon: ne skribu en Vikipedio ion sen citi la fontojn de kie vi elprenis la datumojn. --★ → Airon 16:01, 30 Jun. 2011 (UTC)

Se mi legu la helpon antaŭ ol fari ion, vi eble legu ĝuste tiun ĉi paĝon antaŭ ol rekomendi ĝin al mi. Aldone, mi ne dubindigas, ke oni citu fontojn. Mi dubindigas la umadan meĥanismon "referencoj". Aŭ ĉu vi iel miskomprenis mian mesaĝon?

Kaj aparte de tio, rilate preskaŭ ĉion, kion mi ĝisdate afiŝis, mi mem estis la "fonto", kio iomete simpligas la aferon. :) --Pejno Simono 17:24, 30 Jun. 2011 (UTC)

Kiam estas multaj referencoj alklako sur la numero de referenco sendas al la loko kie troviĝas la noto (provu ekzemple ^[15] el Astronomio. Se la notoj estas en la malsupro de la paĝo vi tion ne rimarkas, ĉar la tutan malsupran paĝon vi vidas kaj en ĝi povas troviĝi ĉiuj notoj. Tiukaze ili verŝajne ne estas multnombraj kaj vi facile povas trovi la ĝustan numeron. Cetere de la noto per la sago vi povas facile resalti al la tekstero de kie vi deiris. Anstataŭ malbeni tiajn trukojn bonvolu iom esplori ilin konatiĝi kun ilia funkciado, eble antaŭsupozante ke tiuj kiuj kreis ilin volis plibonigi vikipedion. --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 18:17, 30 Jun. 2011 (UTC)

Jes, mi miskomprenis la peton kaj mi ne komprenas kion vi intencas uzante la vorton "umado". Mi atendas respondon pri tio :)

Ĉu vi scias, ke ekzistas "trolistoj" interrete? Kion mi faras se mi legas, ke vi skribis "Azenoj flugas en Italio"? Mi forigus ĝin ĉar tio certe tute ne veras. Kion mi faras, se vi skribas "La muzikalbumon Samideano aĉetis pli ol 300 personoj"? Tio eblas, do vi enmetu fonton. --★ → Airon 19:21, 30 Jun. 2011 (UTC)

Kara Arno, tia manipulado tute ne estas intuicia. Alivorte, oni atendas de la uzulo, ke li ricevu specialan trejnadon pri la manipulado de Vikio. Vi frekventuloj tute ne plu rimarkas tiajn aferojn - jen la problemo. Mi novulo - cetere, ankaŭ multjara specialisto pri uzulsurfacoj - tuj ekkonas tiajn malfortojn de la sistemo. Kaj argumenti, ke oni povas bone trovi la ĝustan referencon - cetere, kondiĉe, ke oni memorigis al si la numeron - estas simple ne plu sur la ĉi-epoka nivelo de uzula surfaco. Kaj la atentigo pri la sageto estas interesa. Sed por tio mi devas jam esti sur la ĝusta referencilo, ĉu ne? Alivorte, mi devas memori ĝian numeron por povi retroiri al mia antaŭa loko. Mallonge dirite, Vikipedio ne estu specife por Vikipediistoj, ĝi estu por la granda publiko. Laŭ mia analizo, jam denove tendenco disigi aferojn. Oni kvazaŭ disigas la ligilon de la celo - enŝovante aldonan paŝon. Kaj por sukcesi pri tio, la uzulo devas eĉ memorigi numeron! La absoluta minimumo estus, ke alklako al iu [7] saltu rekte al referencilo numero 7. Kaj jen vere nur minimuma postulo.

Karaj Airon. "Umado" signifas ĉi-aplike "malglata, neintuicia, nenecese malfacila manipulado. Mi rimarkis - pli bone - mi ne plu povis ne rimarki - tion, kiam Arno ŝanĝis kelkajn rektajn ligilojn al referencoj. Se temas vere nur pri referenco, kiun la uzulo prekaŭ neniam volos sekvi, bone. Sed aliokaze?--Pejno Simono 20:47, 30 Jun. 2011 (UTC)

Mi observas ke en anglalingva vikipedio, kiam mi aliras al piednoto tiu aperas kun kolora fono. Klaku ekzemple ^[21] en en:Germanic_languages. Ni povus zorgi por havi ankaŭ ĉi tiun plibonigon ĉi tie kaj tio iel kontentigus la postulojn de Pejno. AL ✉^@₪ 05:19, 1 Jul. 2011 (UTC)

Mi ĵus enkondukis tiun plibonigon (« Evidentigo de la celata noto per kolorfono por faciligi eltrovon »). Vi povas kontroli per ekzemple ^[15] el AstronomioAL ✉^@₪ 05:38, 1 Jul. 2011 (UTC)

Jes, tiel (kiel referenca meĥanismo) perfektas. Tio estas akceptebla. --Pejno Simono 08:41, 1 Jul. 2011 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Laŭŝajne temas pri la eblo por leganto difini iuspecan liston por forfiltri iujn bildojn, kiujn tiu ne volas vidi. Eble kun nudeco aŭ simile. Speco de infanfiltrilo.

Aŭ eble temas pri forfiltrado de bildoj en specifa formato.

"particular types of images" povas esti ĉio ajn - enhavo, formato, pezo en kB, dato, titolo, posedanto, speco de kopirajto, ktp.

Ĉiuokaze, la priskribo estas plene neklara kaj tute nesufiĉa por permesi ekhavi opinion pri la afero. --Pejno Simono 10:05, 3 Jul. 2011 (UTC)

Vere, temas pri speco de cenzuro! Jen komento de iu alia en Meta:

Danger

This is how all censorship starts.. slowly. First it's opt-in, then opt-out and then it wil be mandatory on request of foreign governments / organizations, since the meganism is already in place. Very dangerous. If people want to filter, fine, do it on your own PC. Don't give organizations / government the opportunity to easily implement a blacklist for their people. Koektrommel 07:58, 3 July 2011 (UTC)

Nekredeble! --Pejno Simono 10:20, 3 Jul. 2011 (UTC)

Do simple amase voĉdonu kontraŭ ! --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 07:42, 9 Jul. 2011 (UTC)

Nekaŝiĝemaj robotoj

Mi ĵus vizitis la listan paĝon "Specialaĵo:Aktivaj_uzantoj" kaj elektis Kaŝi robotojn, sed jenaj ne kaŝiĝis (multe pli multe ja kaŝiĝis); mi ne komprenas kial iuj robotoj ne kaŝiĝas kiam mi elektas kaŝi ilin.

• Bean49Bot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• BendelacBOT (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• CommonsDelinker (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Dinamik-bot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• EdwardsBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• FoxBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Gerakibot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• GlobalEditBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• GrouchoBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• HRoestBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Jotterbot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Kasirbot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• LaaknorBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• MerllwBot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• RobotQuitnix (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Rubinbot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Senorelroboto (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Ver-bot (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)

--Haruo 17:43, 4 Jul. 2011 (UTC)

Dankon pro la atentigo. Mi supozas, ke ili ne havas la robotan flagon, kaj tial ne estas kaŝeblaj. --Tlustulimu 17:45, 4 Jul. 2011 (UTC)

Nedankinde. Tamen iliaj listoj de kontribuoj ĝenerale montras la priskribon "robota aldono de...", "robota modifo de..." ktp, do ne temas pri kvazaŭ trompa roboteco (krom la evidentiga "Bot" en plej multaj iliaj nomoj). Ĉu mi atentigu al la posedantoj pri tiu manko de flago, aŭ kiel mi agu rilate al tiu eltrovaro? --Haruo 18:44, 4 Jul. 2011 (UTC)

La menciitaj tekstoj estas aŭtomate kreataj per la programoj, kiujn la robotoj uzas. Do tio ne rilatas al la jam antaŭe menciita robota flago. - Vi povas informi ilin pri la paĝo Vikipedio:Roboto/Permespeto. --Tlustulimu 20:14, 4 Jul. 2011 (UTC)

Iuj uzantoj funkciigas robotojn kiuj informas per resumo kian ŝanĝon ili robote faris. Tamen ili ne nepre havas robotan statuson: la precipa eco de robota statuso estas ke ties redaktoj estas kaŝitaj en iuj cirkonstancoj (lastaj ŝanĝoj, ...). Funkciigistoj de robotoj ne nepre priatentas ĉu ĝenas ke ili robote redaktu sen robota statuso. Pro tio bv enmeti en ties diskutpaĝon {{PermespetoRoboto}} kiu admonas robotistojn peti robotan statuson antaŭ ol funkciigi sian roboton. --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 20:47, 8 Jul. 2011 (UTC)

Ĝi aspetas jene : Bonvolu peti permeson por funkciigi roboton en la esperanta Vikipedio. Se okazas konsento via roboto ricevos robotan statuson ĉi tie. Bonvolu konsideri la eblecon peti statuson de ĝenerala roboto.

Please ask for bot tag before of running your bot. If we agree your bot will get bot tag. Please consider the possibility asking global bot status.

Ŝablonoj pri birdoj

Saluton. Mi ĵus konstatis ke en la Taksonomio korektita ĉe ĝenroj (plej verŝajne ankaŭ por familioj ktp, ĉar mi uzas saman) malaperas la binomo aŭtoritato, dum ĉe specioj bone aperas. Komparu ekzemple Melieraksoj kun Gabara melierakso. Eble ĉar ne temas pri dunomo. Kiel ripari?--kani 23:26, 5 Jul. 2011 (UTC)

Saluton, Kani. Certe temas pri genro en Melieraksoj, ĉu ne? Ĝenro ja estas io tute alia. Mi ĵus korektis la artikoleton pri la genro. Vi ne uzis la parametron "dunomo" kaj tial ne aperis la "binomo aŭtoritato". Do ambaŭ parametroj estu kune uzataj.

Mi pensas, ke la ŝablono estas certe ankoraŭ iom plibonigenda. Sed bedaŭrinde ne estas unueca sinteno pri tio. Kelkaj volas forigi la distingon inter "specio" kaj "dunomo", kvankam tio ne estas bona ideo. Eble la ideo ja venis el la franca aŭ nederlanda vikipedio. Sed ni prefere ne imitu tion, ĉar nefakuloj povus konfuziĝi, se ili legas artikolon pri specio, sed en la informkesto la lasta informero estas la "genro". --Tlustulimu 12:54, 8 Jul. 2011 (UTC)

Karaj, mi ne volas nepre forigi la parametron "specio" (kiu venas nek el la franca nek el la nederlanda vikipedio). Mi rimarkas nur ke specio ne estas utila kaj konfuzigas. Ekzemple en genro artikolo estas genro aŭtoritato, en familio artikolo estas familio aŭtoritato sed oni ne bezonas dunomo aŭtoritaton. Uzi dunomo estas jam rezulto de diskutejoj (sed specio eblus anstataŭi ĝin). Por klarigi la ŝablonon estus ankaŭ bona fari koloran rubandon por ciuj gradoj de la viva klasigado, ne nur por specio (aŭ dunomo). --pino 19:54, 8 Jul. 2011 (UTC)

Robotoj por Vikipedio

Estimataj, estas en Vikipedio multaj instrukciaj paĝoj priskribantaj kiel krei vikipediajn paĝojn. Mi intencas krei roboton por Vikipedio, sed kie oni povas trovi instrukciajn paĝojn por krei ĝin? Ĉi tie estas ia ŝablono informanta, ke iu estas posedanto de iu vikipedia roboto, sed klakinte sur redakti de tiu paĝo aperas nur simpla ŝablono klariganta tion, ke iu estas robotisto. Mi demandas do, kie oni povas ekscii, kiel krei roboton kaj kiel ekfunkciigi ĝin en Vikipedio. Dankon. Petr Tomasovsky 10:16, 6 Jul. 2011 (UTC)

Mi mem ne povas konsili al vi. Bv turni vin al robotistoj (Castelobranco, Marcos, Maksim, Yekrats, ...). Mi supozas ke ne estas helpilo en Esperanto, sed vi certe povas trovi en iuj naciaj lingvoj (en, fr, de, ru ...) --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 21:06, 8 Jul. 2011 (UTC)

Burokrato de Esperanta Vikipedio?

Mi volas ŝanĝi nomon de mia konto (por havi la saman nomon kiel en alilingvaj vikipedioj). Do kiu estas la burokrato de Esperanta Vikipedio? --Vilius 10:29, 8 Jul. 2011 (UTC)

Jen la listo de burokratoj :) --★ → Airon 10:51, 8 Jul. 2011 (UTC)

Dankon --Vilius 12:02, 8 Jul. 2011 (UTC)

Finfine mi decidis simple krei novan konton --Vilius Normantas 12:24, 8 Jul. 2011 (UTC)

Kial? Tiel vi perdis ĉiujn kontribuojn antaŭe faritaj! --★ → Airon 12:43, 8 Jul. 2011 (UTC)

Ne estas problemo. Mi "perdis" (la ŝanĝoj ja ne malaperis) nur kelkaj malgrandaj redaktoj.

Kunlaboraĵo de la semajno

Freŝdate, malnova sperta vikipidiisto bedaŭris la malfortan kunlaboraĵon. Irako estus okazo kunlabori ekzemple plibonigi geografian ŝablonon kaj multajn aspektojn estas eblaj (bela lingvo, esperanta vivo, geografio, politiko, historio, birdoj, biomoj, ...) --pino 07:10, 10 Jul. 2011 (UTC). Nur iomete kunlaboraĵo estus simpatia kaj stimula --pino 01:22, 12 Jul. 2011 (UTC)

Geokesto kaj Landtabelo

Ĉu estus ebla uzi geokesto tie aŭ por nova artiklo kiel Suda Sudano ? Aŭ uzi samajn plibonigojn kiel aŭtomatajn ligilojn, aŭtomatajn kalkulojn, aŭtomatajn formatojn ... en landtabelo ŝablono ? --pino 01:22, 12 Jul. 2011 (UTC)

Juba

Estas tempo alinomi Juba-n, kiel nova ĉefurbo! Kio estu tio? Ĉu Jubao, Jubo, Ĝubao, Ĝubo, Ĵubao, Ĵubo?--Crosstor 07:50, 10 Jul. 2011 (UTC)

Ĝubao ŝajnas min taŭga por la prononco --pino 10:33, 10 Jul. 2011 (UTC)

Laŭ la prononco [ĝuba] la komenclitero nepre estu "Ĝ", do "Ĝubo" aŭ "Ĝubao". Ĉu jam ekzistas iu vorto "ĝubo" en Esperanto? Mi ne konas tian vorton. Se ne jam ekzistas iu vorto "ĝubo", do la urbo simple nomiĝu "Ĝubo" en Esperanto. Sed se vorto "ĝubo" tamen jam ekzistas, tiam mi voĉdonas por "Ĝubao" por eviti kolizion. Moldur 19:55, 10 Jul. 2011 (UTC)

Mi uzus "Ĵubo", ne hezitante eĉ nur unu sekundon. Jen la plej bona kompromiso inter prononco kaj skribformo. --Pejno Simono 12:15, 11 Jul. 2011 (UTC)

Mi ankaŭ estas por la formo "Ĵubo", ĉar la variantoj kun du finaj vokaloj, do "Ĵubao", "Ĝubao" ktp. sonas strange. Krome ĝi ja estas bona kompromiso. --Tlustulimu 19:50, 11 Jul. 2011 (UTC)

Listo de alilingvaj nomoj de Juba troviĝas en la intervikiaj ligoj de ties vikipedia artikolo. Oni povas vidi ke aliaj lingvoj elektas ŝanĝi skribformon kaj konservi prononcon (ekz. "Djouba" france). Ĉu iu scias ĉu la vera (araba?) prononco estas [ĝuba]? Jeskaze, ŝajnas al mi ke Ĝubo estas taŭga solvo. "Kanado" estas ekzemplo kun la samaj ŝanĝoj (unua litero ŝanĝita pro prononco kaj fina "a" forigita. crowberin 00:19, 12 Jul. 2011 (UTC) Plue, se la araba skribmaniero estas la originala, ŝajnas iom etnocentrisma bazi esperantan skribmanieron je alilingva skribmaniero anstataŭ je prononco. crowberin 00:33, 12 Jul. 2011 (UTC)

Mi rimarkis ke plej multaj lingvoj kiuj uzas cirilan alfabeton skribas "Джуба" (aŭ "Џуба" por tiaj lingvoj kiuj posedas literon "Џ") - do "Ĝuba" en esperantlingva transskribo. --Dominik 02:13, 12 Jul. 2011 (UTC)

Estos Ĵubo --Crosstor 04:40, 12 Jul. 2011 (UTC)

Porinforme, jam ekzistas artikolo "Ĝubo" datiĝanta de aprilo 2008 en nia Vikipedio. --Dominik 05:26, 12 Jul. 2011 (UTC)

Artikolo pri Juba ekzistas ĉi tie jam ekde la jaro 2005 kaj tute sendube temas pri unu kaj la sama urbo. Kial unu ne estas alidirektilo al la alia? Petr Tomasovsky 05:48, 12 Jul. 2011 (UTC)

Crosstor, kial vi ŝanĝis la titolon de la artikolo al Ĵubo? Bonvolu ekspliki viajn kialojn. Mi trovis 3 kialojn preferante "Ĝubo":

1. La prononco estas Ĝ, ne Ĵ.
2. En aliaj lingvoj kiel la franca oni uzas literojn laŭ la prononco (Djouba).
3. Estas aliaj ekzemploj kie oni ŝanĝas la unuan literon por ĝuste prononci la vorton en Esperanto, ekz. "Kanado" (el "Canada")--tiu ankaŭ subtenas forigo de fina "a", do "Ĝubo", ne "Ĝubao".

Mi subtenas kunigo de Juba kaj Ĝubo, kaj la titolo estu Ĝubo (ekz. la artikolo pri Parizo nomiĝas Parizo, ne Paris). crowberin 06:29, 12 Jul. 2011 (UTC)

Ĝubo listiĝis al forigendaj artikoloj. Estas voĉoj ankaŭ por Ĵubo, la veron povus decidi aŭ la estonto, aŭ la araba-loka prononco. Laŭ mi, kiel kompromiso, Ĵubo atentas ankaŭ pri aliaj formoj iomete. Mi finis pri tio la diskuton, nature mi ne baras iun por uzi alian formon. Crosstor.

Suda Sudano

Eble ankaŭ iam stariĝos demando pri la landnomo Suda Sudano - tiam eble estus bone alinomi ĝin al Sud-Sudano laŭ la modelo de Sud-Afriko, ĉu? --Dominik 10:40, 12 Jul. 2011 (UTC)

Bona ideo, ja estas ankaŭ Sud-Koreio. --Crosstor 11:56, 12 Jul. 2011 (UTC)

Peto por halti alŝutadon de kopirajtitaj/aŭtorrajtaj verkoj en eo-Vikipedio.

Ĉu eblus ŝanĝi la nunan regularon por halti kopirajtitajn verkojn (neliberan enhavon) en la Esperanto-Vikipedio? Mi proponas ŝanĝi la regularon por malpermesi estontajn bildojn kaj enhavaĵojn kiuj ankoraŭ estas sub kopirajto. Ekzistas multmultaj kopirajtaj bildoj en Vikipedio, kaj la ŝanĝo ne traktus tiojn ĉi-momente.

La kialoj estas multaj, sed jen kelkaj ĉefaj:

1. Se ni iame estonte volus eldoni Vikipedion kiel papera aŭ cifereca vortaro, estus kontraŭleĝa. Nuntempe ekzistas tro da kopirajta enhavo. Ju pli da kopirajta enhavo des pli laboro estus necesa por purigi Vikipedion al eldonebla stato.
2. Ĉiu rajto-posedita verko en Vikipedio donas malgrandan riskon de proceso. Tamen, miloj da ĉi-tiaj verkoj plurobligas la riskon. Nune, ĉi tiaj bildoj estas permesitaj sub usona ("justa uzo") leĝo, sed multaj de la bildoj kaj verkoj estis farita ekster Usono. Eble la risko estas ankoraŭ malgranda, sed ne nul, kial daŭri permesi ĉi tiajn verkojn endanĝerigante nian enciklopedion al iu avara juristo kun malmorala kliento?
3. Ĉi-tiaj bildoj devigas pli da laboro, por konformi al la asertita leĝo. En pluraj kazoj, mi eblas trovi kompareblajn verkojn en Wikimedia-Komunejo. Se bildo de la sama temo estas en Komunejo, tiu libera bildo estas pli preferita.

Do, mi proponas ke kopirajtaj bildoj ne plu esti alŝutita en Vikipedio. Kion vi opinias? -- Yekrats 19:45, 11 Jul. 2011 (UTC)

Estu tiel, ja VP jam estas riĉa sen neliberaj enhavoj.--Crosstor 07:12, 12 Jul. 2011 (UTC)

Nu jes, sed tiaokaze Esperanta vikipedio restos sen logobildoj. --Vilius Normantas 11:25, 12 Jul. 2011 (UTC)

Ŝablono:BabelLando/dokumentado

Ŝablono:BabelLando/dokumentado multe pli utilus al novuloj -- kiujn la paĝo precipe celas -- se ĝi enhavus ligon al listo de lingvo-mallongigoj. --Thnidu 11:30, 12 Jul. 2011 (UTC)

Vi povas trovi

• Liston de jam pretaj ŝablonoj je Vikipedio:Babel/listo
• Plenan liston de ĉiuj lingvo-mallongigoj el ISO 639-3

Cetere krom {{BabelLando}} ekzistas pli simpla {{Babel}} sur similaj bazoj. --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 14:54, 12 Jul. 2011 (UTC)