Vikipedio:Ne plu elstaraj artikoloj

Elstaraj kaj legindaj artikoloj: Elstaraj artikoloj: Kriterioj por elstaraj artikoloj Proponoj por elstaraj artikoloj Ne plu elstaraj artikoloj Legindaj artikoloj: Kriterioj por legindaj artikoloj Proponoj por legindaj artikoloj Ne plu legindaj artikoloj Artikoloj de la semajno: Proponoj por Artikoloj de la semajno Artikoloj de la monato: Proponoj por Artikoloj de la monato

Ĉar en decembro 2006 ni plistriktigis niajn kriteriojn por elstaraj artikoloj, ekzistas artikoloj listigitaj kiel elstaraj artikoloj, kiuj tamen ne plenumas ĉiujn kriteriojn por elstaraj artikoloj. Se vi trovas tian artikolon, unue provu ĝin redakti por ke ĝi la kriteriojn plenumu. Se vi ne povas tion fari tiam ĉi-sube proponu ĝian forigon de la listo de elstaraj artikoloj. Kune kun via propono, menciu kiu(j)n el la kriterio la artikolo ne plenumas. Ankaŭ atentigu la originan kreinton de la artikolo, vikipediistojn, kiuj signife kontribuis al la artikolo kaj vikipediiston kiu proponis al artikolon al elstarigo (ĉion vi povas trovi en la historio). Samtempe bonus se vi daŭre klopodus plenumigi la mankantajn kriteriojn por elstara artikolo.

Depende de tio ĉu laŭ vi la artikolo plenumas la kriteriojn por legindaj artikoloj, vi povas aŭ proponi ĝin por ŝanĝo de la statuso al "leginda" aŭ por tuta forigo de la statuso "elstara".

Eks-elstarigitajn artikolojn oni metu en al arĥivon en la adreso Vikipedio:Ne plu elstaraj artikoloj/(nomo de artikolo), kie (nomo de artikolo) estu vera nomo de la artikolo. Vidu la enarĥivigitajn artikoloj.

Proponoj por tute forigi la statuson "elstara"

Jen la listo de artikoloj, kiuj estas proponitaj por forigo de la stato "elstara" sen anstataŭigi ĝin per "leginda".

Ludwig van Beethoven

Por

1. Por: Sen fontoj, kaj malgranda.--Frglz (diskuto) 00:54, 24 Mar. 2012 (UTC)
2. Por: Sen fontoj, malgranda --CubeF (diskuto) 10:38, 24 Mar. 2012 (UTC)

Kontraŭ

1. Kontraŭ:

Diskuto

Komento: Mi iom ordigis ŝablonojn kaj kestojn kaj iom la artikolon lingve poluris tamen ĝi precipe bezonas referencojn kaj pliajn informojn, ĉar ĝi estas vere tro mallonga. --CubeF (diskuto) 10:38, 24 Mar. 2012 (UTC)

La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.

---

Klement Gottwald

La artikolo citas neniun fonton. Ĝi enhavas ankaŭ kelkajn etajn strangaĵojn, kiel neenciklopediaj nomoj de paragrafoj. CubeF (diskuto) 09:03, 16 Apr. 2012 (UTC)

Por

1. Por: Kiel jam menciite supre. --CubeF (diskuto) 09:03, 16 Apr. 2012 (UTC)

Kontraŭ

1. Kontraŭ: Ĝi estas kontrolebla per la aliaj vikipedioj. Ĉiuĵaŭde ^{Diskuto / Nouormand} 23:14, 17 Jun. 2012 (UTC)

Diskuto

Komento: Vere ĝi ne citas solan fonton. Sed aliflanke, kondiĉe ke la enahavo ĝustas, kion mi ne povas prijuĝi, ĝi ŝajnas al mi esti elstara. —La komenton aldonis, sen subskribo, Pejno Simono (diskuto • kontribuoj)

• Vidu Vikipedio:Kriterioj por elstaraj artikoloj punkton 2 Ĝi estu fakta: La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj - kaj informoj de tiu ĉi artikolo estas kontroleblaj en neniu fonto. Ni havas regulojn por ke ili nin regulu, ne por ke ni ilin rompadu... --CubeF (diskuto) 23:11, 17 Jun. 2012 (UTC)

Rezulto

1. Por: 1
2. Kontraŭ: 1
3. Sindetena:

La artikolo restis elstara. --KuboF (diskuto) 20:04, 12 Sep. 2012 (UTC)

---

La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.

Francio

Por

1. Por: Mankas fontoj kaj kelkaj ĉapitroj estas (preskaŭ) malplenaj. --Tlustulimu (diskuto) 12:43, 9 Maj. 2012 (UTC)
2. Por: Precipe mankas fontoj. --CubeF (diskuto) 17:55, 30 Maj. 2012 (UTC)

Kontraŭ

1. Kontraŭ:

Diskuto

Komento: