Vikipedio:Diskutejo/Arkivo/2015/10

Diversejo

unueco

Ĉu Vi scias ke estas:

• Sherlock Holmes (filmo de 1916)
• Lidice (filmo, 2011)
• Psycho (1960-a filmo)
• Janoŝiko (filmo 1974)

Kia versio estas bona? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:20, 18 Nov. 2014 (UTC)

Mia unua penso estas pri (filmo de xxxx).

La formo "(filmo xxxx)" estas eĉ gramatike malĝusta...

La formoj (filmo, xxxx)" kaj "(xxxx-a filmo)" laŭ mia lingva sento estas iom malglataj. --KuboF (diskuto) 20:19, 18 Nov. 2014 (UTC)

Mi konsentas pri unuaj du versioj; la tria estas erara kaj kontraŭlogika. Krome, se ne estas samnomaj filmoj do estus sufiĉe aldoni "(filmo)" sen dato (ekzemple Mimino (filmo)). --Dima41 (diskuto) 23:43, 18 Nov. 2014 (UTC)

Mi pensas ke la plej ĝusta kaj komprenebla por ĉiuj estas la unua formulo, t.e (filmo de xxxx). -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 02:18, 19 Nov. 2014 (UTC)

• Mi komprenas ke plej bone estas (filmo de xxxx) do mi proponas alinomigi:
  • Janoŝiko (filmo 1974) -> Janoŝiko (filmo de 1974)
  • La diluvo (filmo 1974) -> La diluvo (filmo de 1974)
  • La Promesita Lando (filmo 1974) -> La Promesita Lando (filmo de 1974)
  • Il corsaro nero (filmo 1976) -> Il corsaro nero (filmo de 1976)
  • La Balejo (filmo, 1983) -> La Balejo (filmo de 1983)
  • Beauty and the Beast (filmo, 1991) -> Beauty and the Beast (filmo de 1991)
  • Alice in Wonderland (1999)-> Alice in Wonderland (filmo de 1999)
  • Marie Antoinette (filmo, 2006) -> Marie Antoinette (filmo de 2006)
  • Alice in Wonderland (2010) -> Alice in Wonderland (filmo de 2010)
  • Lidice (filmo, 2011) -> Lidice (filmo de 2011)

Ĉu bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:21, 19 Nov. 2014 (UTC)

Mi ne vidas utilon alinomi ekz. Alice in Wonderland (2010). Bv konsideri ke plej ofte la plena titolo restas kaŝita: Alice in Wonderland. Iuj eĉ kritikis min ke mi aldonas (filmo) al la titoloj de filmoj. --Dominik (diskuto) 12:51, 19 Nov. 2014 (UTC)

Ĉu Vi poroponas nenion alinomi ĉu eble alinomi alie? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:44, 19 Nov. 2014 (UTC)

Ke oni adoptu unuecan manieron titoli filmojn en la estonteco ŝajnas saĝe. alinomi jam ekzistantajn filmojn estas miaopinie senutila afero, pro la fakto ke kio troviĝas inter parentezoj restas plejofte kaŝita. Nu tio estas propra opinio, se aliaj juĝas utile ĉion alinomi, ili estas liberaj tion fari, seeble sen forgesi ligitajn artikolojn. Mia propra sistemo estas: unusola filmo "Titolo (filmo)" - pluraj samnomaj filmoj: "Titolo (jaro)" --Dominik (diskuto) 15:20, 19 Nov. 2014 (UTC)

"Mia propra sistemo" - mi pensas ke tio faras malordo. Mi proponas fari nur unu sistemo. Mi ne volas decidi kia sistemo. Imagu: Estas nova vikipedisto, li volas skribi novan artikolon. Li devas multe serĉi por kompreni multaj sistemoj. Laŭ mi, sistemo: "unusola filmo "Titolo (filmo)" - pluraj samnomaj filmoj: "Titolo (jaro)" ne estas bona ĉar povas esti filmo kaj ekzemple libro en unua jaro. Kial Vi proponoas nomi en tiu situacio? Mi proponas:

• titolo (filmo)
• titolo (libro)

sed se tio ne sufiĉas

• titolo (filno de jaro1)
• titolo (filmo de jaro2)
• titolo (libro)

sed se tio ne sufiĉas (ĉar estas multaj filmoj laŭ libroj en unua jaro):

• titolo (filno de jaro1)
• titolo (filmo de jaro2)
• titolo (libro de jaro1)
• titolo (libro de jaro2)

Ĉu mi persvadis Vin? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:00, 19 Nov. 2014 (UTC)

Pri libroj oni ne aldonu ĉiam (libro) ĉar 1) libroj estas pli multaj ĝenerale kaj 2) libro kutime estas unua fonto. Se temas pri filmo do estus oportune ĉiam aldoni (filmo) kaj - se estas samtitolaj filmoj - (filmo de ...) kaj kreu pri tio apartigilon. --Dima41 (diskuto) 16:58, 19 Nov. 2014 (UTC)

Ankaŭ laŭ mi plene indas, post interkonsento pri unueca sistemo, ĉiujn antaŭajn koncernatajn artikolojn alinomi. Same ni ja faris pri unueca nomskemo de informkestoj.

Mi konsentas kun la lasta propono de Marek, kun unu escepto: kiam ekzistas nur unu afero de tia titolo, ne estu uzataj krampoj. Krampoj distingu aferojn simple nur kiam tio estas necesa. Espereble ni ne trovos du samnomajn filmoj / librojn / aliaĵojn eldonitajn samjare... --KuboF (diskuto) 18:31, 19 Nov. 2014 (UTC)

Mi ankaŭ pensas ke kiam ekzistas nur unu afero de tia titolo, ne estu uzataj krampoj. Grave estas ke ofte ekzistas ne nur unu afero sed en eo-viki estas nur unu artikolo - ĝis nun. Mi pensas ke en tia situacio krampoj estas bezontataj. Ekzemple ni havas nur A Game of Thrones sed ekzistas en:A Game of Thrones (disambiguation) do (lŭm mi) ni bezonas alinomigi artikolon el Game of Thrones al Game of Thrones (televida serio). Sed tio poste. Nun mi proponas decidi pri filmoj kiuj mi listigis. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:14, 19 Nov. 2014 (UTC)

Ŝajnas al mi ke en enciklopedio oni devus elekti la plej koncizan formon kun komo: Lidice (filmo, 2011) --Riŝo (diskuto) 17:56, 24 Nov. 2014 (UTC)

Ankaŭ al mi ĉi tiu formo plej oportunas. Tamen eble estas indiĝenaj lingvoj por kiuj komoj malbone kompreneblas. Tial mi preferas varianton senkoman. --Dima41 (diskuto) 20:47, 24 Nov. 2014 (UTC)

Efektive la komo ne estas necesa, sen komo estas la plej konciza formo, kaj mi opinias ke ĝi ne estus erara aŭ kontraŭlogika, kiel iu skribis.--Riŝo (diskuto) 20:45, 25 Nov. 2014 (UTC)

Laŭ mi nur Janoŝiko (filmo 1974) estas bone titolita ĉar ankaŭ estas Janoŝiko (filmo 1935). Sherlock Holmes (filmo) estas sufiĉa sed se oni kreus artikolon Sherlock Holmes (filmo 2010), oni ŝanĝu Sherlock Holmes (filmo de 1916) -> Sherlock Holmes (filmo 1916). Ĉu kun komo aŭ sen komo? Tio estas miaopinie laŭ iliaj gepatrolingvoj. Se unufoje decidite, ni skribu la regulon ĉe VP:TA kaj alinomu la aliajn titolojn por konsekvenco.--Salatonbv (diskuto) 06:00, 2 Dec. 2014 (UTC)

• Ĉu mi bone vidas ke ne estas interkonsento kie estas plej bone? Ĉ estas konsento ke ni bezonas unuecon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:26, 21 Dec. 2014 (UTC)

  Miaopinie la valoro de tutvikipedia unueco ĉi-afere ne meritas la tempon kaj laboron kiuj estus bezonataj por estigi tiun unuecon en ĉiuj artikoloj. Ekzistas pli zorgindaj laboroj kiuj pli helpemus al la projekto. Tamen estus bone havi regulojn pri kiel nomi novajn artikolojn estontece. Tempodivalse (diskuto) 03:03, 22 Dec. 2014 (UTC)

Ho ve, malfacilas trovi unuecon. Klaras ke titoloj laŭeble estu koncizaj, do se nur estas artikolo pri unu verkaĵo de titolo TITOLO, la vikipedia artikolo ne nomiĝu "TITOLO (libro de JARO1)", sed nur "TITOLO". Aldonaĵoj inter krampoj estu nur tie kie necesas. Pri tio, ŝajnas al mi, ĉiuj konsentas. Do la demando nur estas ĉu en kazo de preciza detaligo estu "TITOLO (libro de JARO1)", "TITOLO (libro, JARO1)" aŭ "TITOLO (libro JARO1)". Mi aliĝas al la opinio ke la unua variaĵo (...libro de JARO1) lingve plej glatas, kaj ke la tria (libro JARO1) malĝustas. La dua variaĵo ĝustas kaj je du karaktroj pli mallongas ol la unua, sed lingve signife pli malelegantas. Ĉar vikipedia artikolo estas telegramo, kie nepre necesas redukti la nombron de literoj al minimumo, sed estu en laŭeble homa lingvaĵo, mi do aliĝas al la argumentoj de KuboF, Remŭ kaj aliaj pri sistema prefero de la formo "TITOLO (libro de JARO1)". ThomasPusch (diskuto) 10:27, 28 Jan. 2015 (UTC)

 Farite Mi ĵus alinomis la listigitajn filmojn al la proponitaj novaj, unuecaj nomoj. Do niaj kunlaborantoj havos pli klaran imagon kiel nomi artikolojn --KuboF (diskuto) 13:05, 9 Okt. 2015 (UTC)

@KuboF: koran dankon. Mi proponas en la paĝo: Helpo:Apartigiloj fari novan sekcion "Normoj" kaj nun skribi tien:

• filmoj: >titolo (filmo de jaro1)<, ekzemple: Alice in Wonderland (filmo de 1999) kaj Alice in Wonderland (filmo de 2010)

kaj poste aldoni aliajn normojn. Ĉu mi povas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:28, 9 Okt. 2015 (UTC)

Ĝermo

Redaktoro metis ĝermo-signon al Listo de urboj de Kolombio, kiu teorie estus ĝermo, ĉar kiel listo, ĝi ne havas 3 frazojn. Tamen mi demandas, ĉu estas ĝermo la menciita artikolo (listo), ĉar la listo estas longa kun mapo, la listigitaj eroj bluas (estas kelkaj esceptoj)?--Crosstor (diskuto) 06:03, 30 Sep. 2015 (UTC)

"ĉar kiel listo, ĝi ne havas 3 frazojn" - mi opinias ke listo sen tri frazoj ankaŭ ĝermo. Mi opinias ke artikoloj en speco "Listo de" ankaŭ devas havi priskribo. Ekzemple en Listo de urboj de Kolombio en pollingva versio pl:Miasta Kolumbii estas priskribo de temo. Ĉu listo estas kompleta? Kiom da urboj estas en Kolombio? Kiuj urboj estas ĉefurbo de distriktoj. Kiuj urboj estas plej grandaj (havas plej loĝantojn)? Kion devas fari por ke fari urbon en Kolombio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:11, 30 Sep. 2015 (UTC)

Ĝi jam ne estas ĝermeto. Pli bone serĉi solvojn ol problemojn.--kani (diskuto) 21:56, 30 Sep. 2015 (UTC)

Dankon --Crosstor (diskuto) 08:18, 1 Okt. 2015 (UTC) (cetere finna kaj aliaj kelkaj lingvoj similas kaj ili ne uzas ĝermosignon).

• En artikolo estas "ĉefaj urboj" Mi komprenas ke Vi ne pensis pri "ĉefurbo" sed pli pli gravaj urboj, ĉu mi bone komprenas? Mi pensas ke en enciklopedio ne povas skribi ke >io estas grava< sed nur ke >estas autoritat-opinio / oficjala decido ke io estas grava<. Do kial ĉi tie ne povas esti listo de ĉiuj urboj de Kolombio? Kaj problemo ne estas solvita ĉar oni ne sicas kiam povas/ne povas/devas aldoni ĝermosignon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:28, 1 Okt. 2015 (UTC)
• Mi ŝanĝis signifaj urboj. Mi vidis la anglan version, nek tie estas 3 frazoj, tamen tabeloj, fotoj pli longaj. Laŭ mi estas diferenco inter listo kaj artikolo - ankaŭ la listo estas artikolo - sed kaze de listo ne validas la ĝermosistemo. La listo estas ĝermo, se enhavas malmulte da eroj. En kaze de Kolombio la listo enhavas ĉiujn urbojn, kiuj estas urbegoj (grandurboj) (dum kreado de la listo). Estas nur kelkaj esceptoj, kiuj ruĝas, la ceteraj bluas. Povas pligrandigi la liston ĝis la vilaĝoj, sed tiam alvenos nova kritiko, ke oni kreas ruĝajn ligilojn. En la nuna stato tio sufiĉas, ĉar precipe en Azio multe da urbegoj mankas. En tiu vidpunkto Ameriko estas kompleta.--Crosstor (diskuto) 10:16, 1 Okt. 2015 (UTC)

Preparata konkurso en Vikipedio

Kiel Uzanto:Tempodivalse proponis jam en Julio, estas organizata nova granda konkurso en Vikipedio. La organizadon transprenas uzanto-grupo Esperanto kaj Libera Scio kiel unu el siaj plej grandaj agadoj por tiu ĉi jaro. Ni celas plipopularigi uzadon de EnhavTradukado (provu jam nun!) ĉar ĝi signife helpas al kreado de novaj bonkvalitaj artikoloj.

Por provizi belajn premiojn por la venkontoj ni ankaŭ monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio. Vi estas bonvenaj rigardi la peton, komenti, sugesti kaj helpi per alia maniero. Ni ankaŭ bonvenigas pliajn helpantojn al la organiza teamo. Pliaj detaloj venos post semajnfino. --KuboF (diskuto) 21:11, 2 Okt. 2015 (UTC)

Verismo subtemo de realismo

Ekzsitas atikolo pri verismo, kio ja estas italspecifa subtemo kaj submovado de realismo, dum la artikolo pri realismo estas tute ĝerma. Eble indus aŭ integri verismon al realismo aŭ entute profundigi la du temojn. Ke pri iu subtemo estas relative ampleksa teksto, dum la ĉeftemo aperas tute mizere, ja estas pensiga. Amike DidiWeidmann (diskuto) 13:08, 4 Okt. 2015 (UTC)

Helpu poluri kaj savi artikolon

En la angla Vikipedio aperis propono por forigo de artikolo grava por Esperanto, ĉar la artikolo nesufiĉe montris gravecon de la temo. Tial mi tradukis kaj ĝisdatigis nian artikolon Somera Esperanto-Studado, kiu devus esti uzita kiel fonto por traduko. Tamen, kiel kunorganizinto de la aranĝo mi estas en konflikto de interesoj kaj petas vian helpon pri poluro. Problemojn de la artikolo (pri kiuj mi konscias :) mi priskribis en ties diskuto. Finpoluritan artikolon ni povos sentime traduki kaj tiel savi la anglalingvan artikolon. Mi anticipe dankos pro ajna helpo! --KuboF (diskuto) 12:20, 20 Okt. 2015 (UTC)

Azia Monato

Saluton! La maratono sur kreanta artikoloj pri Azio venos baldaŭ!

Azia Monato estas la reta maratono, okazos en novembro 2015. La celo de Azia Monato ĉe Esperanta Vikipedio estas plibonigi la kvanton kaj kvaliton de artikoloj pri aziaj landoj.

Kiel unu el la partoj de amikeco de Azia Komunumo, ĉiu partoprenantoj, kiuj krei almenaŭ kvin artikolojn, kiuj plenumas la kriteriojn, ricevos specialan desegnita Vikipedio-poŝtkarto de aliaj partoprenantaj landoj.

Vikipediistoj, kiu kreos plej artikolojn sur ĉiu Vikipedia estos honorita kiel "Azia Ambasadoro de Vikipedio" (angle: Wikipedia Asian Ambassador). --Ochilov (diskuto) 08:03, 22 Okt. 2015 (UTC)

Estas interesa projekto! Mi ne scias ĉu, kiel Franca, mi povas ververe partopreni, sed mi faros kiel se mi povus. Mi havas etan demandon: kial la listo de la Esperantlingvaj partoprenantoj ne estas listigitaj sur la metao? --Theomanou (diskuto) 07:25, 23 Okt. 2015 (UTC)

@Theomanou:, certe vi povas partopreni! Sed vi bezonas skribi nur pri Azio. --Ochilov (diskuto) 08:33, 23 Okt. 2015 (UTC)

Fontoj pri Volapuko

Saluton!

Mi nuntempe verkas la Franclingvan artikolon pri Volapuko. Mi tradukos Esperantlingven ĝin kiam ĝi estos akceptita kiel "Article de qualité" (pli malpli similas al "elstara artikolo").

Sed antaŭ, mi bezonus atingi kelkajn fontojn, ĉefe Esperantlingvaj, kiujn mi ne sukcesis vidi. Malfeliĉe, mi ne ĉiam povas akiri librojn nur por redakti artikolon; kaj niaj neesperantistaj bibliotekoj ne havas multajn interlingvistikajn erojn. Ĉu iu el vi posedas ero(j)n, kiu(j)n mi bezonas, kaj pretas sendi al mi ciferigita(j)n versio(j)n de ĝi/ili?

Jen la listo:

• Jean-Claude Caraco, «Auguste Kerckhoffs (1835-1903) kaj lia rolo en la Volapük-movado», en Menade bal püki bal: Festschrift zum 50. Geburtstag von Reinhard Haupenthal. Festlibro por la 50a naskiĝo de Reinhard Haupenthal, Saarbrücken, Iltis,‎ 1998, p. ???.
• Brian Bishop, «La ĉifaloj de Volapük», en Menade bal..., p. 375-390.
• Reinhard Haupenthal, «Kion Kerckhoffs skribis al Schleyer», Dialogo, vol. 13, n-o 1,‎ 1985, p. 19-20.
• Robert Thomann (elvolapukigita de Tazio Carlevaro), «Origino, starigo kaj hodiaŭa stato de la Volapüka Lingvo-Akademio», Monata cirkulero, vol. 121,‎ 1980, p. 3-7.
• (Idlingve) Robert Pontnau, «Pri la nuna stato dil Volapük-movado», Progreso, vol. 338,‎ 2007, p. 24-25.

Memkompreneble, se vi konas aliajn eble interesantajn fontojn (Esperant-, Franc-, Angl-, Id- aŭ Volapuk-lingve), vi ankaŭ povas sendi ilin al mi; eble en la festlibro por R. Haupenthal (Menade bal püki bal) estas ankaŭ aliaj interesaĵoj, sed mi ne sukcesis vidi la enhavtabelon. Ne hezitu ankaŭ komuniki mian peton, se vi mem ne havas ion sed pensas ke alia povas havi. Mi provos peti ankaŭ sur la listo "esphist", sed mi ĝis nun ne sukcesis aliĝi.

Dankon!
Theomanou (diskuto) 13:47, 22 Okt. 2015 (UTC)

Mi havas alian libron: Drezen E. Historio de la Mondolingvo: Tri jarcentoj da serĉado / redaktis kaj komentis S. Kuznecov. — Kvara Esperanto-eldono. — Moskvo: Progreso, 1991. — 455 p. — 5000 ekz. — ISBN 5-01-002610-4. Tie estas ĉapitro pri Volapuko. Gamliel Fiŝkin 03:58, 23 Okt. 2015 (UTC)

Saluton kaj dankon! Tamen, mi ja jam uzas la libron de Drezen, kaj ankaŭ tiu de Couturat kaj Leau. Ili estas rete legeblaj, do estas pli facile ^^. Nur paperforme, mia biblioteko havas la libron Précis d'interlinguistique générale et spéciale de Marcel Monnerot-Dumaine kaj la alian libron Interlinguistics: Aspects of the Science of Planned Languages estrita de Klaus Schubert, mi do ankaŭ uzas ilin. --Theomanou (diskuto) 06:28, 23 Okt. 2015 (UTC)

Tuja forigo de leginda statuso

Mi konstatas, ke nuntempe estas 57 legindaj artikoloj sen fontoj, multaj el ili apenaŭ meritas tiun statuson pro pluraj kialoj. En lasta tempo oni proponis kelkajn el ili por forigo de leginda statuso, por kio estas vasta subteno sen kontraŭoj. La artikoloj proponitaj por forigo de leginda statuso estis apenaŭ plibonigitaj dum la forig-proceso. Tamen, tia forig-proceso prenas tempon kaj energion de niaj kolegoj.

Tial mi denove proponas tujan forigon de leginda statuso. La ideo estas, ke ni interkonsentus kvalito-sojlon, sub kiu ni povas tuj forigi la statuson; tiajn artikolojn ni unufoje listigus ĉe kutima loko kaj tuj poste arĥivigus. La diskuto, kun precizaj kriterioj, estas ĉe Vikipedia diskuto:Ne plu legindaj artikoloj - bonvolu pludiskuti precipe tie!

Mi ŝatus, ke nia komunumo interkonsentu pri tiaj aferoj sufiĉe forte. Tamen, en la lastaj monatoj mi vidas malgrandan emon kreadi tiajn aferojn, kaj anstataŭe nur sekvi ilin. Ĉar je la koncerna paĝo jam estas unu klara konsento kun mia propono kaj unu malpli klara, tamen diranta la samon; mi sciigas, ke kaze de nula kontraŭo mi efektivigos la proponon post unu monato, tio estas la 23an de Novembro. Tamen, tiaokaze mi ne scios, ĉu mi proponas tiom bonaj aferojn, ke ĉiuj tuj konsentas aŭ, simple, ĉiuj nur fajfas... --KuboF (diskuto) 18:59, 22 Okt. 2015 (UTC)

Traduka konkurso jam en Novembro!

Mi ĝoje anoncas, ke dum sekva Novembro okazos Vikipedia traduka konkurso! La celo de la konkurso estas entuziasmigi kaj malnovajn kaj novajn vikipediistojn pri tradukado per EnhavTradukado. Dank' al subteno de la Fondaĵo Vikimedio kaj partneroj estos por venkontoj provizitaj interesaj, valoraj premioj.

Pri kio temas?

Uzado de EnhavTradukado

En ĉiuj Vikipedioj nun funkcias traduka helpilo "EnhavTradukado". Ĝi plifaciligas laboradon ĉar montras fontan kaj tradukatan tekston unu apud la alia, aŭtomate prizorgas multajn vikiligilojn, bildojn kaj kategorioj. Krome, por kelkaj lingvoj ĝi provizas maŝinan antaŭ-tradukon. Lingva revizio de antaŭ-tradukita teksto estas signife pli rapida ol permana tradukado kaj des pli rapida ol dekomenca verkado. Danke al tio, nia Vikipedio povas pli rapide kreski per bonkvalitaj artikoloj.

La konkurso komenciĝos maljam post kelkaj tagoj, sed jam nun vi povas eklerni laboradon per EnhavTradukado por pli bone konkursi (aŭ komenci tradukadon ;).

Nome de organiza teamo, KuboF (diskuto) 23:17, 27 Okt. 2015 (UTC)

VisualEditor News #5—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can use the visual editor on smartphones and tablets.

Click the pencil icon to open the editor for a page. Inside that, use the gear menu in the upper right corner to "Ŝalti al vida redaktado".

The editing button will remember which editing environment you used last time, and give you the same one next time. The desktop site will be switching to a system similar to this one in the coming months.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs, added new features, and made some small design changes. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages like Japanese and Arabic, making it easier to edit on mobile devices, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

Educational features: The first time ever you use the visual editor, it now draws your attention to the Ligilo and ⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽ tools. When you click on the tools, it explains why you should use them. (T108620) Alongside this, the welcome message for new users has been simplified to make editing more welcoming. (T112354) More in-software educational features are planned.

Links: It is now easier to understand when you are adding text to a link and when you are typing plain text next to it. (T74108, T91285) The editor now fully supports ISBN, PMID or RFC numbers. (T109498, T110347, T63558) These "magic links" use a custom link editing tool.

Uploads: Registered editors can now upload images and other media to Commons while editing. Click the new tab in the "Enmeti Bildoj kaj aŭdvidaĵoj" tool. You will be guided through the process without having to leave your edit. At the end, the image will be inserted. This tool is limited to one file at a time, owned by the user, and licensed under Commons's standard license. For more complex situations, the tool links to more advanced upload tools. You can also drag the image into the editor. This will be available in the wikitext editor later.

Mobile: Previously, the visual editor was available on the mobile Wikipedia site only on tablets. Now, editors can use it on all devices regardless of size if they wish. (T85630) Edit conflicts were previously broken on the mobile website. Edit conflicts can now be resolved in both wikitext and visual editors. (T111894) Sometimes templates and similar items could not be deleted on the mobile website. Selecting them caused the on-screen keyboard to hide with some browsers. Now there is a new "Forigi" button, so that these things can be removed if the keyboard hides. (T62110) You can also edit table cells in mobile now.

Rich editing tools: You can now add and edit sheet music in the visual editor. (T112925) There are separate tabs for advanced options, such as MIDI and Ogg audio files. (T114227, T113354) When editing formulæ and other blocks, errors are shown as you edit. It is also possible to edit some types of graphs; adding new ones, and support for new types, will be coming.

On the English Wikipedia, the visual editor is now automatically available to anyone who creates an account. The preference switch was moved to the normal location, under Special:Preferences.

Future changes

You will soon be able to switch from the wikitext to the visual editor after you start editing. (T49779) Previously, you could only switch from the visual editor to the wikitext editor. Bi-directional switching will make possible a single edit tab. (T102398) This project will combine the "Redakti" and "Redakti fonton" tabs into a single "Redakti" tab, similar to the system already used on the mobile website. The "Redakti" tab will open whichever editing environment you used last time.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at VisualEditor/Feedback. This feedback page uses Flow for discussions.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).
• Local admins can set up the Citoid automatic reference feature for your wiki. If you need help, then please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The weekly task triage meetings are open to volunteers. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 18:17, 30 Okt. 2015 (UTC)

Administrejo

Forpreno de statuso

Saluton. Mi ĵus rimarkis per Specialaĵo:Protokolo/פארוק, ke la lingve mallerta novulo פארוק (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) jam antaŭ kelkaj tagoj aŭtomate ricevis la statuson de revizianto. Mi proponas, ke ni denove forprenu tion, ĉar la lingva kvalito de liaj artikoloj apenaŭ ŝanĝiĝis. Mi dubas, ke estus bone, ke uloj, kiuj supozeble uzas aŭtomatajn tradukilojn, meritas resti reviziantoj, precipe se ili ignoras ĉiujn diskutojn kaj liveras tro fuŝajn tekstojn. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 14:59, 8 Okt. 2015 (UTC)

(+) Krome li ĵus montris mankantan lingvoscion sur ĉi tiu diskutopaĝo de uzanto. --Tlustulimu (diskuto) 15:02, 8 Okt. 2015 (UTC)

Por

• Por: --Tlustulimu (diskuto) 15:02, 8 Okt. 2015 (UTC)
• Por: --pino (diskuto) 16:06, 8 Okt. 2015 (UTC)
• Por: -- --kani (diskuto) 16:52, 14 Okt. 2015 (UTC)

Rezulto

 Farite Forigita rajto "patrolanto / kontrolanto". Laŭ mi klara okazo por ŝanĝo de rajtoj. Kiam la uzanto iom pli lernos Esperanton, mi ĝojos redoni al li la rajton. --KuboF (diskuto) 18:29, 8 Okt. 2015 (UTC)