Diskuto:Frank Christoph Schnitzler

Atentu ke diskuto ĉu lasi kaj plibonigi aŭ forpreni inter alie tiun paĝon daŭras en la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj.

ThomasPusch (diskuto) 15:33, 3 jan. 2023 (UTC)

---

To whom it may concern / Zur Information

This article should be deleted. Schnitzler is not a EU politician in any notable way, and he hasn't had much success as either musician, painter or actor. He himself sees it differently, as can be seen here, but once you study the hundreds of "references" for his self-adulation, you find nothing substantial.

Dieser Artikel sollte gelöscht werden. Schnitzler ist kein "EU-Politiker", und er hatte bislang auch keine Erfolge als Musiker, Künstler oder Schauspieler zu verzeichnen. Er selbst sieht es anders, wie beispielsweise hier, aber sobald man die vielen "Nachweise/Quellen" genauer betrachtet, findet sich nichts von Bedeutung. --Enyavar (diskuto) 10:39, 12 maj. 2017 (UTC)

Mi forigas la frazon

Frank Christoph Schnitzler estas kultura ambasadoro de EU[mankas fonto]

pri kiu mankas fonto, kaj ankaŭ la aldonon "EU politikisto", pri kiu same ne troveblis fonto. Sed la restantaj informoj estas spureblaj per eksteraj referencoj kaj ne ŝajnas malĝustaj. Certe estas multaj lokaj artistoj aŭ aktoroj kiuj ne havas artikolojn en la esperantlingva vikipedio, sed tio sole ne estas argumento forigi aliajn artikolojn. La kriterio "forigo pro ne sufiĉe granda graveco" estas tre subjektiva kaj uzatas en la Esperanto-vikipedio singarde kaj ŝpareme. Kio ĝustas enhave kaj lingve, en duba kazo rajtas resti. Kio ne pruveblas per neŭtralaj fontoj kaj estas konkrete pridubata, povas esti forigata laŭ unuopaj frazoj. Kaj ankaŭ tio kio havas referencon, povas en unuopa kazo esti refutata per aliaj referencoj, kaj tiam povas esti forigata. Sed ne antaŭvidatas forigi tutan artikolon pro simpla juĝo ke ĝi estus "el mia vidpunkto tutmonde ne sufiĉe grava".

Ich entferne den Satz

Frank Christoph Schnitzler estas kultura ambasadoro de EU[mankas fonto],

der nicht durch eine Quelle belegt ist, und auch die zu dem schon vorher bestehenden ersten Satz mit seiner Quellenangabe hinzugefügte Angabe "EU politikisto", die gleichermaßen nicht mit einer Quelle belegt ist. Aber die sonstigen Informationen sind mit neutralen Quellen belegbar und scheinen nicht falsch zu sein. Sicher gibt es viele lokale Künstler oder Schauspieler die keinen eigenen Artikel in der Esperanto-Wikipedia haben, aber das allein ist kein hinreichender Grund andere Artikel zu entfernen. Das Kriterium "Löschen wegen mangelnder Relevanz" ist ein sehr subjektives und wird in der Esperanto-Wikipedia vorsichtig und sparsam angewendet. Was inhaltlich und sprachlich richtig ist, kann im Zweifel bleiben. Was nicht mit neutralen Quellen belegt ist und konkret angezweifelt wird, kann Satz für Satz gelöscht werden, und auch was belegt ist, kann im Einzelfall mit konkreten anderen Quellen widerlegt werden und dann entfernt werden, aber einfach einen ganzen Artikel als "aus meiner Sicht global nicht wichtig genug" zu entfernen ist nicht vorgesehen.

ThomasPusch (diskuto) 11:41, 8 jun. 2017 (UTC)

Wenn du das sagst. Dann entferne ich nur Details:

• Schauspielerkarriere: (der Beleg verweist auf eine Seite, welche Schnitzler als Schauspieler in namenloser Rolle aufführt; nach eigenen Angaben spielte er in dem Krimi einen namenlosen Journalisten. Vielleicht wurde er ja auch rausgeschnitten? Weder de-WP, noch deren Quellen (IMdb, ARD und weitere Tatort-Seiten) haben Schnitzler im Angebot.
• Musiker und Dichter: beides komplett unbelegt. (Es sei denn, dass es ausreicht, Schlagzeuger für die Betzinger Seniorenkapelle gewesen zu sein, bei Dieter Bohlen im ersten Auftritt rauszufliegen und offenherzig zuzugeben, dass "sein Talent übrigens weder im Singen noch im Tanzen" liegt.)
• Die Seite goruma.de möchte ich mal aus der Literaturliste entfernen, denn dort wird erstaunlicherweise derselbe Quark wiederholt, den Schnitzler auf den eigenen Webseiten präsentiert. Da hat wohl irgendein Schlingel einen Bericht über Persönlichkeiten von Stuttgart verfasst, an die Redaktion geschickt, und freundlicherweise wurde es publiziert. Wer das wohl gewesen ist? Hmmmm.... Wohl keine neutrale Quelle.

Den Maler und Schlosser lasse ich mit dem Wunsch nach Belegen stehen. Als Performance-Künstler hat sich Schnitzler immerhin als clowneske Ein-Mann-Tafelrunde, die jeden zum Ritter erhebt, der nicht bei Drei auf dem Baum ist, einen lokalen Namen gemacht, das will ich nicht abstreiten.

Ich gehöre nicht zur Löschipedia-Fraktion, die allem und jedem bis zum Beweis des Gegenteils die Relevanz abspricht... aber hier mich hat die Dreistigkeit eines unterdurchschnittlichen Selbstdarstellers gestört, der in der de-WP keinen Eintrag bekommen hat und sich darum frustiert in allen anderen Sprachversionen verewigen wollte. Dieses Ziel hat er nun also erreicht, genauso wie er es irgendwie geschafft hat, seinen Quatsch-Eintrag in die LB-BW und die DNB hineinzufummeln (siehe Artikel). Mit dem Eintrag in der eo- und fy-WP kann er weiter am Wikidata-Eintrag werkeln, und wird zwecks SEO früher oder später jemanden finden, der ihn auch wieder in die Suaheli-, die indonesische oder die norwegische Wikipedia aufnimmt. Grüße --Enyavar (diskuto) 18:47, 8 jun. 2017 (UTC)

PS, kanalo SWR4 de la regiona radiofonia korporacio Südwestrundfunk, la 10-an de junio 2010 ist meines Wissens nicht mehr verfügbar. Kann niemand mehr überprüfen - löscht ihr solche "Belege" dann? Grüße --Enyavar (diskuto) 19:03, 8 jun. 2017 (UTC)

Dass das Suchen nach, Kontrollieren und Bewerten von Quellen und Belegen ihrer Neutralität hier so viel Zeit einnehmen könnte, je mehr man sich vertieft, ist wenig erfreulich. Trotzdem in Kürze:

• Moviepilot erwähnt ihn trotzdem als Mitwirkenden, aber dass dies eine absolute Nebenrolle zu sein scheint, ist wohl so. Ein weiterer Kurzfilm von Filmstudenten und eine Nebenrolle als "Käufer einer Kutsche" im ARD-Fernsehfilm "Carl und Bertha" von 2011 reichen sicherlich auch nicht zur Berufsbezeichnung "Schauspieler".
• Einen Filmausschnitt zu seiner Sängeraktivität habe ich gefunden und mir angeschaut: seiner Aussage, dass "sein Talent weder im Singen noch im Tanzen" liegt, ist meinerseits nichts hinzuzufügen; sofern nicht weitere Quellen ergänzt werden, reicht auch diese Tätigkeit zweifellos nicht zu einer Berufsbezeichnung. Einverstanden also.
• Die Seite goruma.de ist sicher keine Privatseite von Hrn. Schnitzler; auch wenn jemand vielleicht etwas aus einer der Privatseiten übernommen hat oder "freundlich sein wollte", besteht (bei aller eventuellen persönlichen Genervtheit über die Selbstdarstellung) kein zwingender Grund, diese Seite aus der Liste externer Links zu entfernen (es geht hier ja nicht um eine "Literaturliste"). Kann also bleiben.
• Ein Bezug zu Hrn. Schall und Ölbilder sind auf der Seite über ihn im Stadtwiki reutlingenwiki.de erwähnt - ob er selbst daran mitgewirkt hat, ist nicht zweifelsfrei auszuschließen, aber zumindest sind diese Informationen nicht nach ihrer Aufnahme dort wieder gelöscht worden. Die Satzteile "in ganz Deutschland" und "viele Werke in privaten Sammlungen" sind selbst dort nicht recht belegt, werden entfernt.
• Einen Mitschnitt vom 10.06.2010 des Kanals SWR4 habe auch ich aktuell nicht im Internet gefunden, was aber nicht heißt dass diese Information gelogen wäre. Sofern kein Beleg erbracht werden kann, dass die Angabe falsch ist, erscheint es mir vertretbar sie zu lassen. Seine Vorstellung in der <ref>[https://www.youtube.com/watch?v=jcDD6LAXhjw SWR-Landesschau vom 11.10.2011 ist auf Youtube belegt und wird ergänzt.
• Falls ein kleiner Artikel über ihn aus der Esperanto- in die "Suaheli-, die indonesische oder die norwegische Wikipedia" übersetzt wird, wäre das in meinen Augen kein Beinbruch, nur ein Kuriosum. Ich zweifle allerdings sehr daran, dass die Redakteure aus Ostafrika, Indonesien oder Norwegen in seiner Person einen Bearbeitungsschwerpunkt mit hoher Priorität für diese Sprachen sehen.

Meiner Meinung nach ist der Text in dieser Form auf ein nüchternes Maß geschrumpft und ist keine weitere Wikipedia-Administratorenzeit wert.

Herzlichen Dank für die kritischen Anregungen der Überprüfung der unbelegten Angaben! ThomasPusch (diskuto) 17:02, 9 jun. 2017 (UTC)

Hi Thomas, ich danke auch dir fürs Nachrecherchieren. Ganz zufrieden gebe ich mich aber noch nicht.

• Wenn es keinen SWR4-Mitschnitt mehr gibt (ich hatte am WE auch noch einmal im webarchiv gesucht), dann ist das keine Referenz, sondern unnützer Ballast. Niemand kann das mehr in Erfahrung bringen, es sei denn, er/sie pilgert zum SWR4-Studio und hängt denen solange an den Ohren, bis er die 24 Stunden (!) von damaligen Mitschnitten nachhören darf. Falls das überhaupt existiert und das erlaubt wird. Schlimmer noch, wir wissen ja nicht einmal mit Sicherheit, was darin gesagt worden sein soll, nur dass bei der Artikelerstellung der erste Satz des Artikels damit "belegt" wurde. Das heißt, wir können vermuten, was dort gesagt wurde, denn das Datum 10. Juni 2010 ist aufschlussreich genug: Es ist das Gründungsdatum seiner Almbude, über die der SWR vermutlich in einem Kurzbeitrag berichtet hatte. Mehr oder minder dürfte es diese Botschaft hier gewesen sein, und in der Zeitung kann man es wenigstens nachlesen.
• Wieso hast du den movie4k-Eintrag wieder verlinkt, wenn er doch auch nach deiner Einschätzung kein Schauspieler ist? Weil er selbst behauptet dass, Zitat, [Schnitzler wird überregional im Fernsehen ausgestrahlt]?
• Moment mal - ein reutlingenwiki als Quelle? Mit diesem Artikel, der im Jahr 2011/12 nur von IPs und dem Achalmritter persönlich (vermutlich also von nur einer Person insgesamt) geschrieben wurde? Du gehst davon aus, dass das Reutlingen-Wiki ausreichend Mitarbeiter/Admins hat, um Artikel bei der Erstellung/Überarbeitung inhaltlich zu kontrollieren, und dass alles, was dort jahrelang unkontrolliert drinsteht, darum kein Quatsch sein kann? Schon mal über die Kamelopedia als seriöse Quelle nachgedacht? Mitwirkung lässt sich nicht zweifelsfrei ausschließen ist hier Euphemismus für "Urheberschaft steht mit hoher Wahrscheinlichkeit fest".
• Beim Eintrag unter Goruma ist zwar offensichtlich, dass das nicht seine Privatseite ist. Habe ich auch nie behauptet. Ich sagte: keine neutrale Quelle, weil vermutlich ein untergeschobener Beitrag, etwa per Einsendung an die Goruma-Redaktion. Warum diese Vermutung? Weil die gloriosen Behauptungen deckungsgleich sind mit den Beschreibungen seiner eigenen Seite - inklusive der Rechtschreibfehler. Hier einmal ein Orginalzitat von ihm, warum er sich als relevant für die deutsche WP hält: [Dazu ist Schnitzler ebenso als besonders bekannte Persönlichkeit der Stadt Stuttgart in der wissenschaftlichen Datei GORUMA neben Carl Benz, Manfred Rommel, Richard von Weizsäcker und Friedrich von Schiller eingetragen. Also ist F. C. Schnitzler sogar eine äußerst bekannte und bedeutende Person der Landeshauptstadt Stuttgart und der Bundesrepublik Deutschland. Dort stehen weder Helmut Palmer noch ein Dominik Kuhn oder andere Personen der Region Stuttgart, die in der DE Wikipedia Artikel haben] Das nenne ich Geltungssucht, gell?
• Schnitzler übersetzt seine Artikel natürlich auch nicht aus der Esperanto-WP, sondern natürlich von seiner selbst erstellten Wiki-Fanpage, beispielsweise dem Reutlingen-Wiki, dem Tübingen-Wiki, dem Marjorie-Wiki, usw., weil dort noch seine ganzen "Referenzen" anhängen. Wenn die Auswirkungen seines Self-Spams nur auf die Esperanto-Gemeinde (oder die Suaheli-WP, etc.) beschränkt wären, hätte ich auch kein Problem damit - jedoch erhält er damit seinen Eintrag in Wikidata, mit welchem er dann wiederum anderswo hausieren geht, z.B. als "von der Wikipedia in Esperanto anerkannter und aktiver Schriftsteller und Künstler internationalen Ranges...". Und falsch ist diese Behauptung nicht mal, bloß übertrieben und arg missverständlich. So geht er ja auch mit seinen (identisch lautenden) GND/LBBW-Einträgen um, welche bei ihm Grund zu folgender Prahlerei gaben: [in der Staatlichen Landesbibliographie des Landes Baden-Württemberg als besondere Persönlichkeit des Bundeslandes Baden-Württemberg eingetragen]
• PS: wusstest du, dass Schnitzler seit 2015/16 sogar adelig ist? Noch mal seine eigene Aussage: [Wenn der Hochadel [..] jemand durch Schwertleite oder Ritterschlag mit Ritterkreuz und Magistratusa ehrt, und das noch in einer offiziellen Zeremonie, dann ist dieser Vorgang selbstvertändlich eine Adelung] Hochadel war in diesem Zusammenhang zwar auch nur ein Prinz Sandor von Habsburg-Lothringen, der zwar aus dem Hochadel abstammen mag, aber a) Österreicher ist, b) Sohn einer Bürgerlichen und c) Gatte einer Bürgerlichen; somit eigentlich eben kein Adel mehr. Aber wen stören die Details, Hauptsache, Sandor hat Schnitzler offiziell geadelt und obendrein in den de:Orden vom Goldenen Sporn aufgenommen - du weißt schon, der zweitwichtigste katholische Orden, der nur vom Papst selbst verliehen werden kann. Schnell hinein mit der Info in den Artikel, bevor jemand merkt, dass es eine gleichnamige Kopie von 2011 ist. --Enyavar (diskuto) 14:58, 12 jun. 2017 (UTC)

Hallo Enyavar,

• Ich möchte die Eingabe aus dem Reutlingen-Wiki lieber lassen als unterdrücken, auch wenn jedes Wiki frei bearbeitbar und daher nur eine bedingt neutrale Quelle ist - aber immerhin kommt die Information von dort, und wäre, falls sie sachlich falsch wäre, löschbar, was bei einer privaten Selbstdarstellungsseite ja nicht der Fall ist. Der Halbsatz lautet jetzt "...laŭ propra informo estis lernanto de la pentristo Lothar Schall", also "...war nach eigenen Angaben Schüler des Malers Lothar Schall". Das ist meines Erachtens nicht aufgebauscht. Der Satz "Krome li aperis kiel flanka rolulo en pluraj televidaj filmoj kaj filmetoj" ("Außerdem tauchte er als Nebenrolle/Statist in einigen Fernsehfilmen und -filmchen auf"), mit der Quellenangabe "Ekzemplo estas flanka rolo en la krimseria epizodo Tatort: Bienzle und der Champion" ("Ein Beispiel ist eine Nebenrolle in der Tatort-Folge...") und dem moviepilot-Link belegt, gibt die Tatsachen auch ziemlich nüchtern wieder.
• Wenn sich Herr Schnitzler als "von der Wikipedia in Esperanto erwähnter Maler und Metallarbeiter" darstellen möchte, soll er das machen. Eine "Anerkennung" ist damit nicht verbunden, und auch von "internationalem Rang" steht in dem Artikel nichts. Die kontroverse Info zu seiner mehr-oder-weniger-Adelung nehme ich hier zur Kenntnis, nehme sie aber angesichts der damit verbundenen Fragen nicht etwa in den Artikel auf.

Hier geht es der Esperanto-Wikipedia ja gar nicht um Herrn Schnitzler, sondern darum, dass fragwürdige Passagen aus Artikeln im Zweifelsfall entfernt werden, aber für die Entfernung eines ganzen Artikels besonders klare Gründe vorliegen sollten, und nicht nur das subjektive Kriterium "ist nicht wichtig genug für die Welt" entscheiden soll. Daher fliegt hinaus, was falsch ist oder aber sprachlich so falsch und unverständlich, dass sich kein Freiwilliger für eine "Übersetzung" in verständliche Sprache findet (die Sprache ist in diesem Artikel aber nicht das Problem).

Ich verstehe, dass die (narzisstisch anmutende) Argumentation von Hrn. Schnitzler in der deutschen Wikipedia Nerven kostet, aber der Esperanto-Artikel ist jetzt hinreichend zusammengestrichen, und vermittelt ja keinen "Rechtsanspruch", in selber Form auch in der deutschen oder spanischen Wikipedia erscheinen zu müssen.

Einen entspannten Tag! ThomasPusch (diskuto) 12:05, 15 jun. 2017 (UTC)

Citaĵo: "Frank Christoph Schnitzler estas milionulo." "Referenco: Die Millionen bedeuten mir nichts Bild 26.08.2019"

Komento: La artikolo el BILD, kiu nomas lin milionulo, ŝajnas al mi tre sensacia kaj malbonkvalita ĵurnalismo, ne inda listiĝi kiel referenco de enciklopedio. Tial mi elprenas tion. Krome mi ĵus elprenis ĉion, kiu estas kritikata kiel senreferenca pompo en vikidatumoj, de tie, ĉar ĝi ĉiukaze nur afektas tiun ĉi artikolon.

Sed daŭre mi pensas ke la resto estas sufiĉe sobra por ke ĝi povas resti. ThomasPusch (diskuto) 22:18, 2 jan. 2023 (UTC)

Kontrolo de la eksteraj ligiloj

Indiko en * Frank Christoph Schnitzler en BMLO (Bayerisches Musiker-Lexikon Online) ne plu ekzistas, for ĉi tie! Kaj ĉiuj kvar retejoj en la informkesto ankaŭ ne plu atingeblas: for el vikidatumoj! La trovita facebook-paĝo pri la "kavalira asocio" kun lasta ŝanĝo el 2020 pruvas ke iu klubo ekzistas aŭ ekzistis kaj sendis mem-anoncajn komunikaĵojn al la loka gazetaro, kaj klaras ke la ruina burgo Achalm ekzistas, sed tie ŝajne nenio ŝanĝiĝas, ne estas signoj pri grandaj investoj de la iam antaŭe festema "kavalira asocio" en la burgoruinon. Jes, la teksto estas ekde 2017 sufiĉe sobra, kaj jes estas fidindaj referencoj ke li estis flanka rolulo en du televidaj filmoj. Sed ĉu lingve multfoje ĝustigita teksto pri pruvite fanfaronema flanka rolulo en du televidaj filmoj povas konvinki? Mi ne plu defendos la tekston, despli ke ni kune voĉdonas por ĝia forigo - ne iu fremdulo ne parolanta Esperanton. Mi ĝenerale tre skeptikas pri la argumento de "manka menciindeco": estas germanaj redaktantoj en vikipedio kiuj certegas ke la lingvo Esperanto entute ne estas menciinda, kaj konsekvence ĉio rilata devas esti forigita el nacilingvaj vikipedioj, el la komunejo, el vikidatumoj... Sed tamen la kialoj mencii s-ron Schnitzler estas tiom minimumaj, ke forpreno de la paĝo vere ne estos manko. Al mi li aspektas kiel filo de riĉulo, kiu en sia vivo ne faris multan saĝan - mi konas pli multajn malsaĝulojn, kiuj tamen ricevis vikipedian mencion, se ili elvivis sian malsaĝon sufiĉe publike, se la gazetaro, televido, se bibliotekaj datumaroj atentas pri ili. Mi ankaŭ havas eron en vikidatumoj, kaj mi ne ne certas ĉu ĉiuj eksaj pacientoj, eksaj najbaroj, eksaj esperantistoj aŭ eksaj vikipediistoj konvinkiĝas ke mi faris ion saĝan en la vivo. Probable ne ĉiuj. Sed ĉi tie, kontraste al multaj aliaj vikipediaj paĝoj, la deziro nepre pluesti en bibliotekaj datumaroj kaj tiu de vikipedio ŝajnas esti la sola ĉefa celo de agado - kaj tiu vanteco tamen pravigas esceptokaze uzi la subjektivan juĝon de "manka menciindeco" kaj forbalai la tekston ankaŭ el la esperanta vikipedio. Sume mi ankaŭ ŝanĝas mian voĉon kaj nun voĉdonas  por forigo de la tesksto, kiu sen apogo de lasta hezitanto certe baldaŭ estos for. ThomasPusch (diskuto) 09:13, 7 jan. 2023 (UTC)