Uzanto-Diskuto:Goren

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo
i   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, Goren!

Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.

En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.

Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:

Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.

Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!

Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.

Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon Via subskribo kun tempstampo.

Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{Respondo al|}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.

Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  Narvalo 15:38, 7. Jun 2008 (UTC)

"direkta" estas io alia ol "rekta"[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi ĵus korektis la vorton "direkta" al "rekta" en la artikoloj Transformo‎ kaj Bakteria konjugiĝo‎. Bonvolu atenti, ke ambaŭ vortoj estas parencaj en la devenaj lingvoj, sed en esperanto estas apartaj vortoj. Kore --Tlustulimu 09:33, 23. Jun 2008 (UTC)

Dankon por via helpo. Bv. kontroli ĉu iuj aliaj korektendoj estas.--Goren 09:35, 23. Jun 2008 (UTC)
Ne dankinde. Ankaŭ mi kiel germano devis lerni ĉi tiun distingon. - Hodiaŭ mi ne havas multe da tempo por kontroli ĉu estas io korektenda en viaj aŭ aliaj artikoloj. Kore --Tlustulimu 09:38, 23. Jun 2008 (UTC)

Majuskloj ĉe familinomoj[redakti fonton]

Estis proponita la regulo skribi majuskle la familinomon por sciigi kiu parto de la nomo estas la familia, ĉar en nia internacia esperanta komunumo ekzistas diversaj kutimoj : hungaroj kaj ĉinoj ekzemple kutimas antaŭenmeti la familinomon dum okcidenteŭropanoj ĝenerale postmetas ĝin. Kaj ĉar ĉe fremdaj nomoj ne estas divenebla kio estas persona kaj familia nomo, tiu rimedo estis enkondukita. Tamen la sistemo estis kritikita kaj ni atingis ke ĉe artikoltitolo kaj en la teksto de artikoloj nomoj estu skribite ne tutmajuskle. Nur ĉe la unua apero en la komenco de la artikolo la familinomo estus majuskle skribita. Tamen postrestas abundo da aperoj de majuskle skribitaj nomoj ekster tiu regulo. Arno Lagrange @ 21:39, 8. Jul 2008 (UTC)

Ĉu tiu regulo estas aktuala? Al mi ŝajnas, ke tiu emo venas de tempoj kiam ne estis iuj aliaj manieroj emfazi la tekston krom majuskloj. Nun, eĉ se vere necesas distingi inter persona kaj familia nomoj (kio estas dubinda) oni povas skribi grase, kursive, graskursive ktp. Majusklaj vortoj, krom sigloj, aspektas kiel iuj antikvaĵoj.--Goren 23:49, 8. Jul 2008 (UTC)
La regulo ne ekzistas nur en Vikipedio (mi trovis ĝin ekzemple ĉe UEA en la listo de aliĝintoj al UK). Vi pravas ke tiu rimedo estas kritikebla. Vi povus lanĉi diskuton pri la temo en la diskutejo AL @ 16:54, 9. Jul 2008 (UTC)
Sal Goren! Same kiel vi, mi ne ŝatas la majusklojn ĉe familinomoj. Verŝajne, ĉar en Nederlando, kie mi loĝas, oni ne uzas majukslojn tielmaniere. En multaj landoj, kiel Belgio, ja estas normale majuskligi familinomojn. Verŝajne belgoj ja ŝatas majuskligi. Kaj ĉi tie en Vikipedio, la reguloj ankaŭ diras ke oni devas majuskligi familinomojn nur en la unua frazo de biografia artikolo. Bonvolu vidi ĉi-artikolon por la reguloj. Do, mi ne ŝatas ĝin, vi ne ŝatas ĝin, sed ni kunlaboras al unu komuna projekto, kaj la reguloj estas demokratiajn. Do se vi volas ŝanĝi tion, bonvolu diri tion en la diskutejo de la menciita paĝo. Kun samideanaj salutoj, Warddekock 22:21, 17 maj. 2018 (UTC).
Saluton! Kiel vi jam povis vidi laŭ tiu ĉi diskuto kaj aliaj, tiu ĉi regulo estas tre polemika kaj kaŭzis efikon kiun mi ne povas nomi alie krom "sankta milito" dum jam pli ol 10 jaroj. Ĝi ne estas demokratia sed tradiciisma, cele ke multaj homoj subtenas ĝin nure pro tio ke ĝi estas malnova, kvazaŭ "tradicio" de nia vikipedio. Mi tamen opiniis en 2008 kaj daŭre opinias ke ĝi estas malhelpa kaj detrua kaj malaltigas kvaliton de la vikipedio. Mia forta kredo estas ke sekvi regulon pro la sola kialo ke ĝi estas regulo estas malbona ideo, ni pensu pri la ĝeneralaj konsekvencoj por la tuta projekto.--Goren (diskuto) 08:18, 18 maj. 2018 (UTC)

Ŝablono:Tradukon[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi ĵus korektis la ŝablonon {{Tradukon}}. Bonvolu estonte skribi <noinclude> kaj </noinclude> ĉirkaŭ la dokumentadan parton. Alikaze aperos erarmesaĝo de la vikia programaro. - Se vi ankoraŭ havas demandojn, vi povas demandi sur la diskuta paĝo de la ŝablona projekto. Sur la projekta paĝo mem vi povas peti kreadon kaj korekton de ŝablonoj. Kore --Tlustulimu 08:58, 13. Jul 2008 (UTC)

Dankon! Ĉu vi ankaŭ scias kiel igi ĝin ĝuste montri la ekzemplojn de sintakso, kiujn mi metis en la ŝablona informo?--Goren 09:12, 13. Jul 2008 (UTC)
Ne dankinde. Mi volonte helpas al vikipediistoj krei ŝablonojn. - Mi ĵus skribis la necesan kodigon en la dokumentadan parton. Temas pri <pre> kaj </pre> ĉirkaŭ la kodo por la ekzemplo. Krome mi scias, ke tiaj informoj ankoraŭ mankas en la ĉitiea helpejo. Kore --Tlustulimu 09:30, 13. Jul 2008 (UTC)

dosiero:Fluganta Kazino The Last Exile.png[redakti fonton]

Goren, laŭ la Regularo pri justa uzo, justuzaj bildoj bezonas aldonan ŝablonon: {{Informkesto justa uzo}}. Bonvolu plenumi tiun ŝablonon en la dosiero. Dankon! -- Yekrats 01:18, 26. Jul 2008 (UTC)

Animeo#Nomoj de animeoj[redakti fonton]

Saluton Goren.

Vi klarigis la latinigitan nomon Neon Genesis Evangelion kiel malbona angla.(Animeo#Nomoj de animeoj) Tamen, ĝi estas ne angladevena sed grekadevena nomo: Neon Genesis Evangelion(νέον γένεσις εὐαγγέλιον), ebla traduko en esperanto: Nova Ekiĝa Evangelio; ebla en angla New Beginning Gospel. (Anno-aĵoj estas tre malfacilaj eĉ por japanoj...) Se vi havus demandojn pri animeoj, mangaoj aŭ japanaj kulturoj, bv. demandu min. Amike - Ryoho 08:54, 27. Jul 2008 (UTC)

Dankon por via klarigo, tio vere estas pli logike. Kiam mi finskribos la historian parton de la artikolo, mi korektos la parton pri nomoj. Nun mi celas krei la bazan artikolon pri animeo, do iu helpo, korektoj, komentoj ktp estas bonvenaj. --Goren 10:10, 27. Jul 2008 (UTC)

Dosiero:TitansReadyforAction.jpg, Dosiero:Dragonballz.jpg, Dosiero:Postapokalipsa dezerto Sunabouzu.png, kaj Dosiero:Gundam.jpg[redakti fonton]

Gravas legi Regularon pri justa uzo. Justuzaj dosieroj bezonas plenumitan ŝablonon {{Informkesto justa uzo}} por resti ĉi tie. Sen tiu ŝablono, ĉi tiu dosiero estus forigita. Se vi havas demandojn pri ĉi tiu regularo, bonvolu kontakti min. Kore salutas Yekrats 14:15, 31. Jul 2008 (UTC).

Mi ja metis ŝablonon de filmo-ekrankopio, en plimulto de aliaj vikipedioj tio sufiĉas. Ĉu la esperanta vikipedio havas pli rigorajn postulojn por tiaj bildoj? Do, bonvolu priskribi kion plu mi devas mencii en bildo-priskribo. Informkesto de justo uzo estas tre malfacila por uzo pro ĝia freneza sintakso, almenaŭ por mi. Mi ankoraŭ neniam sukcesis meti ĝin ĝuste je unua provo. Aldoni necesajn informojn en plata teskto estus pli facila por mi.--Goren 09:03, 2. Aŭg 2008 (UTC)

La Regularo pri justa uzo estas iomete nova, sed devigaĵo de Wikimedia. Se individua Vikipedio ignoras tion, ĝi perforte forviŝis de la kopirajtan materialon.

Por uzi la ŝablono, kopiu la jenan tekston, kaj engluu ĝin en la bilda enhavo:

{{Informkesto justa uzo
|Priskribo=
|Fonto=
|Artikolo=
|Kvanto=
|Malkvalita_distingivo=
|Kialo=
|Anstataŭeco=
|alia_informo= <!-- nedeviga -->
}}

Post gluado, enmeti la kampojn. Dankon pro via helpo! -- Yekrats 09:49, 2. Aŭg 2008 (UTC)

Ŝajnas ke mi ĉiujn metis, kvankam mi ne scias ĉu mi faris ĉion ĝuste. Pli bone estus asigni specialan fakulon pri leĝaj aferoj, kiu zorgus pri la jura parto de Viki-procedo. Mi tute nenion scias pri tiu fako kaj mi timas ke mi fuŝos ion...--Goren 10:08, 2. Aŭg 2008 (UTC)
Ne timu! Vi faris bone. Dankegon! -- Yekrats 11:23, 2. Aŭg 2008 (UTC)
Mia nur sugesto estus ne enmeti krampojn ĉirkaŭ la kampo "Artikolo". La ŝablono aŭtomate ligos la artikolon sen krampoj. Dankon! -- Yekrats 11:28, 2. Aŭg 2008 (UTC)

Ŝablono:ISBN[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi vidis, ke vi ĵus kreis la ŝablonon {{ISBN}}. Ĉu vi eble tradukis ĝin el alilingva ŝablono? Se jes, bonvolu aldoni la mankanta(j) intervikia(j) ligilo(j)n. Krome estus bona ideo, se la ŝablono ankoraŭ ricevus dokumentadon pri la uzado. Kore --Tlustulimu 14:29, 15. Aŭg 2008 (UTC)

Mi ĵus eltrovis, ke la originalo estas el la franca. Do, mi metis la intervikian ligilon kaj la dokumentadan tekston el la franca versio. Nun estas tasko de iu franclingvano traduki la dokumentadon, ĉar mi ne regas la francan lingvon. Kore --Tlustulimu 15:36, 15. Aŭg 2008 (UTC)

Ŝablono:Documentation kaj Ŝablono:Documentation/docname[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi ĵus vidis, ke vi kreis la du ŝablonojn {{Documentation}} kaj {{Documentation/docname}}. Bedaŭrinde ili estas tute superfluaj, ĉar jam ekzistas la funkcianta kaj ofte uzata ŝablono {{dok}}. Krome unu el la helpaj ŝablonoj de {{dok}} ebligas la kreadon de testaj subpaĝoj por ŝablonoj. Detaloj estas en la koncerna dokumentadoj. Kore --Tlustulimu 10:55, 25. Aŭg 2008 (UTC)

(+) Se vi pensas, ke ekzistanta ŝablono havu iun plian funkcion, vi povas demandi ĉe la ŝablona projekto. Tio evitas pligrandigon de la jama ĥaoso en nia ŝablonaro. Kore --Tlustulimu 11:18, 25. Aŭg 2008 (UTC)

Ŝablono:Cite news[redakti fonton]

Saluton, Goren. La sama problemo validas pri la ŝablono {{Cite news}}, ĉar jam ekzistas la ŝablono {{Citnovaĵo}}. Kore --Tlustulimu 10:58, 25. Aŭg 2008 (UTC)

Vere, mi ne scipovas krei ŝablonojn, mi nur kopias la fontojn el alilingvaj vikioj (plejparte, el la angla) kiam iu ligo bezonas la ŝablonon kiu ne ekzistas en esperanta vikio. Certe, oni povas ŝanĝi ilin al aldirektiloj, kiam tio ne rompos la ligojn. Al mi, tamen, ŝajnas utila havi du arojn de ŝablonoj - la esperanta (ekz. Citnovaĵo kun sintakso en esperanto: titolo, fonto, dato ktp) kaj la anglalingva (ekz. Cite news kun sintakso en la angla kiu ne rompiĝos se oni simple kopios ĝin el la angla vikio).--Goren 06:47, 26. Aŭg 2008 (UTC)

Ŝablono:coord[redakti fonton]

Kiucele vi kreis la ŝablonon {{coord}} ? Ĉu vi oipinias ke {{koord}} ne taŭgas ? Antaŭ ol krei novan ŝblonon elportante iun el alia lingvo bonvolu sekvi interlingvajn ligilojn por kontroli ĉu la ŝablono ne jam ekzistas. Ni ne bezonas havi du malsamajn ŝablonojn kun precize la sama celo, unu kun esperantlingvaj partametroj kaj alia kun parametroj en iu nacilingvo (surprizige en la lingvo de McDonalds, Bill Gates kaj Coca-Cola !) Arno Lagrange @ 18:22, 24. Dec 2008 (UTC)

Pardonon, mi ne sciis ke la ŝablono jam ekzistas. Nun mi ŝanĝigis {{coord}} kaj {{coor dm}} al aldirektiloj al ĝi. Interalie, mi anatŭe ne sciis, ke la rusa estas lingvo de McDonalds, Bill Gates kaj Coca-Cola ;) Goren 20:12, 24. Dec 2008 (UTC)
Ha !? se "display, inline, title, format, region, name, precision, scale, globe,..." estas rusaj vortoj mi fakte pli konas da rusa lingvo ol mi kredis ;-)). El en:Template:coord estas ligilo al {{koord}}. Se vi deiris de la rusa kaj ke tie mankas la interlingvaj ligiloj estas bedaŭrinde ĉar tio kaŭzas ke la sama laboro povas esti farita plurfoje. Cetere vi ne alidirektis al la ŝablono sed al neekzistanta paĝo koord. AL @ 20:36, 24. Dec 2008 (UTC)
el ru:Шаблон:Coord ja estas ligilo al {{koord}}. Venontan fojon antaŭ ol krei novan ŝablonon bonvolu kontroli per interlingvaj ligiloj (kaŭ per ŝablonkategorioj) ĉu jam ekzistas esperntigita formo de la ŝablono AL @ 22:44, 24. Dec 2008 (UTC)

Ŝablono:Side box[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi ĵus alinomis la ŝablonon Side box al {{Flanka kesto}} kaj aldonis la intervikian ligilon. Nun ankoraŭ tradukendas la ŝablonaj parametroj. Krome mi forĵetis la superfluan alidirektilon, kiu eĉ ne estas rekreenda. Kore --Tlustulimu 22:29, 26. Dec 2008 (UTC)

(+) Mi intertempe esperantigis la parametrojn de la ŝablono kaj metis informojn pri ili en la dokumentadon. Krome mi adaptis la ŝablonon {{Aŭskultu}} (malnova nomo Ŝablono:Listen). Sed mi ankaŭ devis ŝanĝi la manieron, laŭ kiu okazas la formatigo de la ŝablono, ĉar ni ne havas la koncernajn CSS-klasojn de la angla vikipedio kaj malpreferas aldoni ilin ĉi tie (Iam okazis diskuto en nia ĉefa diskutejo pri tio). Kore --Tlustulimu 23:26, 26. Dec 2008 (UTC)
Bonege, dankon! Mi metis (fakte, kopiis el la angla) la ŝablonon en Banhuo kaj alŝutis la dosieron. Ĉio funkcias!--Goren 06:14, 27. Dec 2008 (UTC)

Sobao[redakti fonton]

Saluton. Mi jam enmetis alilingvajn ligilojn, sed ne forgesu, ke se vi tradukas aŭ povas serĉi alian artikolon en alia vikipedio, bv kopii la ligojn. Ĝis. Dankon.--kani 21:33, 24. Jan 2009 (UTC)

Mi jam kreis eble kelkcent artikolojn en esperanta vikio, kaj ne eĉ unu foje forgesis pri intervikioj. Sed mi preferas meti ilin je la lasta vico, kiam la artikolo estas preta kaj neta. Ĵus nun mi daŭre laboras pri la rtikolo, kaj do ankoraŭ ne metis la intervikiojn.--Goren 21:57, 24. Jan 2009 (UTC)

Kemiaj skatoloj[redakti fonton]

Estimata, ne estas rekomendite simple enporti fremdlingvan ŝablonon, tradukinte nek la parametrojn nek la dokumentadon, ne ordigante en kategoriojn, ne provizante interlingvajn ligilojn, kiel vi faris kun {{Chembox}} . Tia labormaniero konstruas ĥaosan vikipedion en kiu fariĝos neeble orientiĝi. Bonvolu enportante fremdlingvan ŝablonon :

  1. Esperantigi la parametrojn
  2. provizi Esperantlingvan dokumentadon
  3. ordigi ĝin en taŭga(j)n kategorio(j)n
  4. provizi interlingvajn ligilojn.

Se la enportinto ne plenumas tiujn taskojn estas tre malverŝajne ke iu alia tion faros -almenau bonvolu ne kontribui kalkulante ke iu alia plenumos la taskojn kiujn vi ne volas plenumi-. Ĉiu kontribuanto estas petita esti konsekvenca kaj zorgi ke liaj/ŝiaj kontribuoj estu uzeblaj de aliaj uzuloj. Dankas pro la atento --Arno Lagrange @ 10:19, 1. Feb 2009 (UTC)

Nu, mi faris tiom bone kiom mi povis. Ĝi estas vere komplika, multparta ŝablono, kaj tre malfacilas sufiĉe bone kopii/rekrei ĝin. Almenaŭ nun oni povas kopii la skatolon el angla vikio (kaj verŝajne el aliaj vikioj, ĉar la kemiaj ŝablonoj el alilingvaj vikioj estas ŝtelitaj el la angla aŭ tute, aŭ plejparte), kaj ĝi fukcios preskaŭ senerare. Morgaŭ mi prilaboros ĝin iom pli kaj eble skribos la dokumentadon, almenaŭ por la ĉefa parto. La parametrojn, tamen, mi ne esperantigos, ĉar tio rompus la funkciantaj ŝablonoj.--Goren 11:25, 1. Feb 2009 (UTC)
Saluton, Goren. Per la klako sur la jenan ligilon [1] vi povas trovi tutan liston de uzeblaj informkestoj. Eĉ unu por kemiaj elementoj estas en la listo, nome {{Informkesto kemia elemento}}. Kore --Tlustulimu 15:42, 1. Feb 2009 (UTC)
(+) Mi ĵus vidis en la supre menciita listo, ke fakte jam ekzistas esperantoversio {{Informkesto kemia substanco}} de la angla en:Template:Chembox. Do la nova ŝablono estas eĉ forigenda, ĉar ni ne bezonas pliajn duplikatojn. Krome mi tuj okupiĝos pri la mankantaj intervikiaj ligiloj. Kore --Tlustulimu 15:49, 1. Feb 2009 (UTC)

Bonvolu pardoni ke mi tiel senkompate admonis vin, sed vidu iu alia kontribuanto jam Esperantigis la saman ŝablonon sed kvankam tiu provizis dokumentadon, li neglektis enmeti interlingvajn ligilojn, sekve vi ne trovis ĝin. Cetere via ŝablono estas uzata nur en unu artikolo Rutino (kemio), sekve ne estos tro komplike anastataŭigi ĝin per {{Informkesto kemia substanco}} nur tradukante la parametrnomojn. AL @ 17:03, 1. Feb 2009 (UTC)

Nu bone. Mi nun iomete prilaboris na {{Informokesto kemia substanco}}, do nun ĝi inkluzivas ĉiujn parametrojn kiujn mi bezonis. Mi anstatŭigis la ŝablonon en Rutino (kemio) per ĝi, kaj ĝi normale aspektas. Nun oni povas sekure forigi na {{Chembox}} kaj ĉiujn ties komponentojn (kun prefikso Chembox). Interalie, ĉu eblas programi iun roboton, kiu konvertus la skatolojn el angla vikio al la esperanta? Tiu estas sufiĉe simpla, sed iom enua tasko, kiu plej bone estu farita aŭtomate. Ankaŭ tre bonus fari saman pri la germana vikio, kaj tio estus pli simple, ĉar la ŝablono originale estas tradukita de la germana --Goren 21:46, 1. Feb 2009 (UTC)
Saluton, Goren. La ideo pri iu robotilo, kiu konvertus ŝablonojn el alilingvaj vikipedioj ne fareblas, ĉar nia ŝablonaro enhavas ŝablonojn el diversaj fontoj: angla, franca, germana, sorabaj, pola kaj aliaj vikipedioj. Do robotilo ne uzeblas. Kore --Tlustulimu 10:29, 2. Feb 2009 (UTC)
Nu, mi pensis pri kunteksta alinomado. Ekzemple Name=->Nomo=, CASNo=->CAS Numero= ktp. Teorie tio ŝajnas farebla. Mi pensas, cetere, ke ion tian oni faris pri geografiaj ŝablonoj.--Goren 01:38, 3. Feb 2009 (UTC)

Ligiloj[redakti fonton]

Goren, la ligiloj kiujn mi forviŝis estas evidente kreitaj de spamistoj. Ofte ili estis aldonitaj de anglalingvaj spamistoj kiu ne ja ŝanĝis la tekston "External links". Ne ĉiuj ligiloj eksteraj indas. Mi ne estas tre tolerema de spamistoj. -- Yekrats 11:43, 17. Maj 2009 (UTC)

Tute ne "evidente". Mi, ekzemple, povas sekure aserti, ke mi ne estas spamisto. Kiam mi tradukas partojn el angla vikipedio, mi ofte ne tuj tradukas la ligilojn - sed tio ne signifas, ke la ligiloj estas nenecesaj. Bonvolu kontroli kion vi forigas aŭ, se vi ne komprenas la lingvon - eble eblas aldoni iun ŝablonon por ke aliaj povu kontroli, ĉu la ligoj apartenas al temo de la artikolo. Simpla forigo solvos nenion kaj nure malprigrandigos informan valoron de la artikolo.--Goren 12:10, 17. Maj 2009 (UTC)

Riff[redakti fonton]

Saluton Goren, ĉu mi povus peti al vi, kiu uzas la vorton rifo? Mi malkovris ĉi tien, ke la korekta vorto estas Ripetfrazo. Ĉu mi povas alinomigis la artikolon? --→ Airon 08:02, 10. Sep 2009 (UTC)

Nun mi ne memoras, kie mi trovis tiun difinon. Verŝajne en iu rusa vortaro. Kaj jes, 'ripetfrazo' ŝajne estas pli esperanta.Goren 09:48, 10. Sep 2009 (UTC)

Standarda: ĉu markita per standardo ?[redakti fonton]

Ĉu "Standarda modelo" estas markita per flago, por ke ĉiuj esploristoj facile trovu ĝin kar referiĝu al ĝi?

Ekzistas ankaŭ "Standarda modelo pri kosmologio" (fr:Modèle standard de la cosmologie), do povas esti apatigilo "standarda modelo", (kiel en la franca fr: Modèle standard) kiu resendu al "Standarda modelo pri partikla fiziko" kaj "Standarda modelo pri kosmologio".

Ekzistus ankaŭ "standarda modelo pri aritmetiko". Mi ne scias ĉu ekzistas standardaj modeloj pri aliaj sciencaj fakoj ...

--Jean-François Clet 11:26, 23. Okt 2009 (UTC)

Nu, en plimulto de lingvoj (plej noteble en la rusa kaj la angla, kiujn mi regas, sed ankaŭ en aliaj lingvoj, se oni rigardus intervikiojn) ĝi nomiĝas simple "standarda modelo" aŭ eĉ "la standarda modelo", kaj ĉiuj sciencistoj tuj komprenas, pri kiu standarda modelo temas. Ĝi ja ne estas "standarda modelo pri partikla fiziko", sed pli de "standarda modelo de ĉio", ĉar ĝi difinas la plej bazajn leĝojn de materio, kiuj aplikas en ĉiuj niveloj. Tamen, se vi opinias, ke necesas transformigi ĝin en apartigilo, kiel en la franca vikipedio - mi persone ne kontraŭus. Sed mi konsilas antaŭe pridemandi en la diskutejo, ĉar ŝajne nun nur franclingvanoj faris tion, ĉu ne estos francocentrismo? --Goren 12:04, 23. Okt 2009 (UTC)

Goren, standardo estas flago, kaj estas falsa amiko por la anglalingva "standard", kiu estas plursignifa. Tamen, en Esperanto ĝi emas sekvi difinon 5 el la angla viktionary. Revo difinas ĝin, "Flago servanta kiel solena militista, religia, nacia aŭ partia simbolo. Ne konfuzu kun normo." Do, pli bona vorto estus "norma" aŭ "normo". Kore salutas Yekrats 12:37, 23. Okt 2009 (UTC).

Jes, verŝajne "standardo" estas fuŝa vorto. Mi konfuziĝis, ĉar multaj eŭropaj lingvoj uzas ĝin ĉi-sence. --Goren 12:46, 23. Okt 2009 (UTC)

Denta formulo kaj Dentoformulo[redakti fonton]

Ne temas pri forigo. Estas kolizio inter du versioj de la sama temo. Oni devus kunigi ilin, ĉu ne?--Seminario 11:20, 4. Dec 2009 (UTC)

Jes, pli bonus unuigi. Ĉu vi povas fari tion?--Goren 11:57, 4. Dec 2009 (UTC)

Dosiero:LNF00414.jpg[redakti fonton]

Saluton, Goren. Ĉu vi mem fotis la dosieron Dosiero:LNF00414.jpg? Bonvolu indiki kiel vi akiris la foton uzante {{Informo por dosiero}}. Dankon! -- Yekrats 01:51, 22. Dec 2010 (UTC)

Ĝi estas el itala vikio, kie ĝi listiĝas kiel publika havaĵo. Dume mi aldonos la informon, kvankam mi suspektas ke ĝi baldaŭ migros al Commons.

Miksa artikolo pri diversaj aferoj[redakti fonton]

Saluton, Goren. Ĉu vi eble jam legis mian diskuton en Diskuto:Urso? Amike --Tlustulimu 18:52, 8. Feb 2011 (UTC)

Ŝablono:Cite journal[redakti fonton]

Saluton, vi malfaris alidirektilon al la versio en E-o. Ĉu vi estus tiel afabla kaj tradukus ĝin nun? Aŭ malfarus vian redakton. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 6 Mar. 2012 (UTC)

Honeste, mi ne memoras pri kio vi parolas. Ŝajne pasis jam kelkaj jaroj ekde mi lastfoje tuŝis iujn ajn ŝablonojn. Tamen mi povas diri, ke {{Cite journal}} kaj similaj ŝablonoj ekzistas por pli facila adapto de artikoloj el aliaj vikioj. Kun tiuj oni povas kopii referencojn el angla vikio sen la klopodo de traduko de ĉiu opcio en ŝablono. Bedaŭrinde, en nunaj tempoj, kiam absoluta plimulto de sciencaj kaj popolsciencaj ĵurnaloj estas en la angla, kaj kredindaj fontoj en Esperanto estas preskaŭ netroveblaj, tio ĉi estas nepro.--Goren (diskuto) 21:29, 7 Mar. 2012 (UTC)
Jen estas via rekreo. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:03, 8 Mar. 2012 (UTC)
Jes, tio ĉi estis antaŭ 4 jaroj, do kompreneble mi ne memoras. Nu, kiel mi jam klarigas: {{Cite journal}} havas anglajn parametrojn, dum {{Citgazeto}} havas nur esperantajn parametrojn. Se oni forigos na {{Cite journal}}, ĉiuj instancoj de ĝi ĉesos funkcii. Tiel multaj referencoj estos perditaj kaj oni ne plu povos kopii referencojn el angla vikio sen troa aldona laboro. Por nia vikipedio malhavo de referencoj jam estas granda problemo, pli aldoni al ĝi estas tute neakcepteble.
Se vi sukcesos unuigi la ŝablonojn por ke {{Citgazeto}} akceptu kaj anglajn, kaj esperantajn parametrojn, kaj poste aldirektos {{Cite journal}} al ĝi, tion ĉi mi ne kontraŭos. Sed stulta forigo de la angla ŝablono estos katastrofo.--Goren (diskuto) 23:33, 8 Mar. 2012 (UTC)
Tio ne estis mi, kiu stulte aldonis la kompletan anglan ŝablonon kaj poste ploras pro la forigo. Katastrofo estas, ke oni ne uzas ŝablonojn en Eo, ĉar dum tio oni devus iom pripensi kaj pli oportune estas simple kopii nacilingvajn ŝablonojn. Vi povas komenci korektadi ilin. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:27, 10 Mar. 2012 (UTC)
Nu, kompreneble, homoj emas uzi tion, kio estas pli oportuna, kio helpas eviti troan laboron kaj atingi necesan rezulton kontraŭ malpliaj elspezoj. Kial vi diras pri tio tiel, kvazaŭ estas io malbona? Tio ĉi estas saĝa kaj natura maniero fari diversajn aferojn kaj ĝuste ĝi instigas progreson de nia civilizo. Por mi, en nunaj kondiĉoj en nuna historia epoko, ne ŝajnas tro grava ĉu ŝablonoj en nia vikio havas pure esperantajn nomojn de opcioj. Laŭ mi, traduko de opcioj en ŝablonoj estas pli-malpli same sentaŭga afero kiel esperantigi programlingvojn, HTML aŭ komandojn de bash en mia Linukso. Eble iam post la Fina Venko oni zorgos pri tiaj aferoj. Nun, tamen, mi volas, ke kiam (multe pli malofte ol mi volus) mi havas tempon kaj forton kontribui al nia vikipedio, miaj limigitaj risurcoj estu utiligitaj en kiel eblas plej produkta maniero por aldoni informon, kiun uzantoj kaj legantoj povos trovi utila aŭ almenaŭ amuza. Do, mi ne volas "pripensi" kaj traduki opciojn en ŝablono, kiu uziĝas por krei referencon. Se vi pensas ke tio ĉi estas nepre necesa, vi ja povas permane anstataŭigi ĉiujn instancojn en {{Cite journal}} kaj aliaj anglalingvaj ŝablonoj per esperantaj analogoj, aŭ, pli bone, krei roboton kiu faros tion. Mi, tamen, daŭre kopios referencojn el angla vikio, ĉar tio ĉi estas pli oportuna investo de mia tempo, kaj mi ne volas ke ili rompiĝu.--210.54.148.202 12:29, 10 Mar. 2012 (UTC)

Ŝablono:Ĉu artikolo[redakti fonton]

Saluton, Goren. Mi ĵus alinomigis de vi kreitan ŝablonon al {{Ĉu artikolo}}. Krome mi iomete ŝanĝis ĝian fontotekston, tiel ke ĝi nun komprenas ne nur anglajn valorojn kaj parametrojn, sed ankaŭ esperantajn. La malnova titolo "main other" fariĝis alidirektilo. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 21:08, 16 Feb. 2013 (UTC)

Jes, tio ĉi rompis nenion kaj do estas bone. Dankon por vi helpo!--Goren (diskuto) 23:12, 16 Feb. 2013 (UTC)

Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio[redakti fonton]

Kara antaŭ iom da tempo unuopulo kreis en nia vikipedio portalon pri pedofilio. Tiu portalo fakte ne estas vere necesa kaj evidente estas apologio pri la pedofilia movado, kaj ĝia ununura celo estas bele prezenti amason da diversaj kontribuoj pri pedofiliaj temoj ekzemple kun amaso da citaĵoj de famuloj el antikva tempo, kiuj glorigas la misuzon de infanoj. La ekzisto de tia portalo en Esperanto-vikipedio, kiu en alilingvaj vikiepdioj evidente ne ekzistas aŭ jam estis forigita, povas fakte nur kaŭzi damaĝon al la reputacio de Esperanto-vikipedio, dum ĝia utilo por plibonigo de Esperanto-vikipedio ne estas videbla. Mi tial lanĉis la diksuton kaj postulas en la lanĉita voĉdono la forigon de la portalo. Nature estas komprenebla, se oni hezitas pri kvazaŭa cenzurado de certaj kontribuoj, aliflanke evidente vikipedio ne estas loko por propagando por mondkoncepto ĝenerale kaj eĉ malpli por mondkoncepto, kiun mense sana homo povas nur kondamni. Teorie oni povus konsideri komplete reverki kaj poste rigore kontroli tiun portalon. Unue tamen ja ankaŭ tio estus cenzuro kaj la laborforto bezonata por temo, kiu ja ankaŭ el praktika vidpunkto ne rajtigus la ekziston de portalo, ne estus racia kaj farebla per niaj malmultaj fortoj en Esperanto-vikipedio. Se ni ne forigos tiun portalon, ni verŝajene devus eterne en niaj diskutoj okupiĝi pri ĝi. Tial mi forte pledas, ke vi subtenu mian proponon. Mi invitas vin sekvi en la ĝenerala diksutejo tiun diskuton kaj esprimi vian opionon per partopreno en la baloto. Por subteni la porponon vi simple povas meti en la rubriko por de la Baloto pri forigo de Portalo Pedofilio la indikon {{por}}~~~~~. La kvar tildoj poste transformiĝas al via subkribo kaj dato. Mi dankas al vi por via partopreno en tiu diskuto kaj voĉdono. Por esti klare, la voĉdono temas pri forigo de la portalo, ne pri la forigo de la artikoloj pri la temo. Tiujn artikolojn oni simple devas kontroli kaj revizii laŭ la principoj de objektiveco kaj neŭtraleco. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:54, 30 Dec. 2013 (UTC)

Kara Goren - vian vidpunkton ke [mem]cenzuro estas problema kaj malfacila afero, mi ja tre respektas, kaj male al la lingvaĵo de Pangea vi ankaŭ honeste kaj ĝentile vin esprimis. Mi tamen atentigas, ke mia alvoko al partopreno en voĉdono ne estas spamo, vi ja ĝuste dank al mia alvoko povis ankaŭ esprimi vian kontraŭan voĉon! - Mi mem ne estas amiko de cenzuro, tamen mi ja konsilas al vi zorge kontroli la diversajn kontribuojn de Pangea, kaj tiam vi ja tuj vidas ruzan manipuladon - ekzempe la ĉapitron de seksa vivo de Mark Twain, en kiu li asertas, ke Mark Twain estas pedofilulo, kvankam tiu aserto nur baziĝas sur hermeneŭtika interpreto de teksto de Twain, kiu ankaŭ estus interpreteble tute kontraŭsence. Aŭ ekzempe la enmeto de la aserto, ke la Bibilo kaj la Korano ne kondamnas pedofilion (sen mencio de fonto, kiu pruvas tiun aserton!). Kiam mi reage al tiu aserto menciis citaĵojn el Korano kaj Biblio, kiuj ĝuste montras eksplicite la kondamnojn de tiaj agoj, Pangea ne hezitis riproĉi al mi manipuladon de Biblio kaj Korano (kvazaŭ iu, kiu ne produktas la librojn povus manipuli ilin ... vere stranga konduto kaj ridinda, tamen montras, per kiaj metodoj tiu persono laboras). Por ke vi ankaŭ komprenu: Komence mi volis nur lanĉi en la ĝenerala diskutopaĝo kaj diskutopaĝo de la koncernitaj artikoloj diskuton pri la manipulado de Pangea. --> Al tiuj diskutoproponoj li tamen reagis per vigla atako kontraŭ mia persono, per insultoj [mi neniam insultis lian personon] kaj fivortoj (tio estintus ja eĉ kialo por fobari lin - la insultoj al aliaj uzantoj ne la kontribuoj pri pedofilio - ni ja povas havi malsaman opinion sen insulti unu la alian - tion vi pruvas per la tono de via mesaĝo, kiu povas esti en korekta tono sen insulti)! Nur post tiu insultado kaj la fakto, ke Pangea nuligis mian redakton, kiam mi atentigis ĉe lia pretendo, ke Biblio kaj Korano ne kondamnas pedofilion, ke tio malveras kaj tion pruvis per la citaĵoj el Biblio kaj Korano - tiu nuligo de mia redakto fakte estis redaktomilita ago kaj efektiva cenzuro fare de li - mi ja ĝuste ĝis nun ne cenzuris Pangean, sed nur metis al diskuto liajn asertojn - do post tiuj eventoj mi fakte venis al la konkludo, ke efektive vere necesas speco de cenzuro kontraŭ Pangea. Tian decidon mi tamen ne volas arbitre preni sole, kaj tial ĝuste mi lanĉis ĉi-tiun diskuton kaj debaton. Memkompreneble mi kiel lanĉinto de la iniciativo havas vidpunkton poran al mia propono. Ĉiu alia persono kiel vi estas tamen libera, esprimi sian kontraŭan vidpunkton. Estas nun la komunumo, kiu voĉdononos. Mi alskribis preskaŭ ĉiujn aktivajn vikipediistojn, ĉar tia diskuto nur estas demokrata, se ĉiuj ĝin povas partopreni. Cetere por eviti miskomprenon: Mi ne estas kristano kaj al mi libroj kiel Biblio kaj Koranoj havas nur literatursciencan valoron. Sed se en vikipedio oni asertas fakton pri tiuj libroj, tiam tiuj faktoj devas esti veraj! Mi supozas, ke en tiu punkto vi tute samopinias kun mi. La tuta diskuto fariĝis emocia kaj politika, ĉar Pangea miajn unuajn pure enhavajn diskutoproponojn konsideris kiel persona atako kaj ofendo kaj nuligis mian indikon de fontoj, kiuj pruvis, ke Biblio kaj Korano kondamnas pedofilion, ke do lia senfonta aserto estas pretendo malvera. Estas fakto, ke la portalo Pedofilio en la nuna formo estas apologio por pedofilia movado. Mi ja ne postulis forigon de la artikoloj "pedofilio" sed de la portalo. Portaloj ne devas esti propogandiloj por iu ajn filozofio sed laboriloj por vikipediistoj simile kiel la diskutopaĝo. Fakte ilia ĉefa celo estas senŝarĝi la ĝeneralan disktuopaĝon kaj komunuman portalon en maniero, ke apartaj specialj fakoj havu apartan portalon. Celo de portaloj do evidente estas kanaligi certan laborkampon, pri kiu devas okupiĝi aparte speciala publiko. Tial portalon oni kutime devas krei nur por tre ampleksaj temoj, kiuj celas certan publikon, kiu tamen estas sufiĉa vasta, ke indas havi apartan portalon. Estus do bone havi unu portalon kun titilo "Socia Politiko" aŭ simila (titolo povas esti disktutita) en kiu diversaj tiaj ja emociaj temoj povas esti kune traktataj. Se vi cetere konsideras la staton de la diversaj aliaj portaloj en nia vikipdio, vi vidas, ke entute ni devas diskuti ĉiujn niajn portalojn. Forigo aŭ alinomigo de certaj portaloj por si mem do entute ne estas agado de cenzuro, ĉar ja la portaloj estas laborejoj kaj laboriloj. Kaj mi pensas, ke eĉ se vi, kiel vi evidente faras, favoras la konservadon de la portalo pedofilio, tiam vi supozeble certe ne favorus, ke tia portalo estus propogandilo por pedofilismo. Kaj mi tre dubas, ke vi subtenas, ke ekzemple en la bibliografio de Mark Twan aperu frazoj kiel tiu-ĉi: Alia pruvo pri lia pedofilio reflektiĝas en sia verkaĵo Averto al la etaj knabinoj, aperinta en 1865, kie la aŭtoro konsilas la knabinojn bone konduti kun la plenkreskaj viroj por ne detrui ilian infanecon. Tiu enhavas personan opinion de ĝia aŭtoro, tamen ĝi estas prezentita kiel objektiva fakto (oni povas eventuale konkludi el tia teksto, ke Twain povus esti pedofilia, sed oni same povus el ĝi konkludi, ke li avertas per ĝi kanbinojn de pedofilio - aserto, ke tiu teksto estas pruvo pri pedofilio de Twain do estas erara kaj en tia formo evidente ne akceptebla en vikipdio - oni maksimume rajtus skrbi, ke tia eldiro de Twain povus esti konsiderata kiel indiko pri eventuala pedofilio respektive de certa aŭtoro estas tiel konsiderata!). Kun afablaj salutoj DidiWeidmann (diskuto) 16:06, 31 Dec. 2013 (UTC)
Kara, mi celas neniun malrespekton, sed mi vere ne volas engaĝiĝi en iuj ajn "religiaj militoj" inter membroj de nia vikipedio. Se vi opinias ke iu el niaj redaktantoj ĝenas vikipedion por pruvi vidpukton, insiste uzas nekredeblajn fontojn, uzas portalojn kaj aliajn ilojn de vikipedio kiel propagandilojn aŭ je iu alia maniero kondutas malnoble kaj rompas la regularon de vikipedio, bonvolu uzi respondajn mekanismojn de konfliktsolvo. Forigo de la portalo estus forĵeto de infano kune kun akvo, kaj entute ne helpus vian celon. Vikipedio havas ja tre prilaboritan kaj demokratian regularon kaj sistemon de decidumo ĝuste por tiu ĉi celo, kaj, kontraŭe al mia ĝenerala malamiketo kontraŭ ĉiuj aŭtoritatoj, eĉ mi devas agnoski ke la administrantoj ĉi tie estas sufiĉe kapablaj. Sed se via malkonsento estas nur kun aparta persono, bonvolu militi nur kontraŭ tiu ĉi persono, sed ne kontraŭ artikoloj, portaloj kaj aliaj ŝliaj kreaĵoj en la vikipedio. Kaj pedofilio per si mem estas sufiĉe grava, plurfaktora kaj polemika temo por deservi apartan portalon — fakte, tiu ĉi diskuto per si mem pruvas, ke ĝi estas sufiĉe polemika. Ni, cetere, havas portalon pri GLAT, kiu estas problemo de sama tipo, nur pli socie akceptita en la lastaj jaroj (tamen, mi, ne estante tro maljuna, ankoraŭ memoras tempon kiam samaj aferoj estis dirataj pri samseksamo kiel nun pri infanamo: ke tio ĉi estas krimo, mensa malsano, misuzo kaj perforto kaj ke oni savu gejojn de siaj propraj deziroj kontraŭ ilia volo por ilia propra bono). T.e. mia opinio estas ke io povas ŝanĝiĝi pri kiu kaj kion skribos en la portalo kaj rilataj artikoloj, sed la portalo mem indas resti.--Goren (diskuto) 15:57, 1 Jan. 2014 (UTC)

Kion vi pretus fari por portalo pedofilio?[redakti fonton]

La baloto pri eventuala forigo de la Portalo:Pedofilio alvenos morgaŭ al ĝia limdato. Eĉ se oni ne nombras kelkajn malvalidajn voĉojn, grandega plimulto favoras nuntempe forigon, kaj tiu rezulto supozeble ne multe ŝanĝiĝos ĝis morgaŭ. Tamen antaŭ procedi al simpla forigo mi emas serĉi alian vojon, kiu eble permesus interkonsenton inter la poruloj kaj la kontraŭuloj de la portalo. Antaŭ ol malfermi novan diskuton, mi tamen deziras informiĝi pri ĝia utilo. Tial jen mia konkreta demando, kiun mi faras al vi, ĉar vi ja voĉdonis kontraŭ la forigo do por la konservado: Se oni konservus la portalon aŭ ĝin enmetus (kiel estis kompromisa propono mia) en kadron de pli vasta ol pure pedofilia portalo: ĉu vi persone promesus aktive kunlabori por la flegado de tiu-ĉi portalo? (Aktive signifas regule kontribui kaj kunredakti – ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne.) Se vi pretas al tio, tiam mi petas respondi al tiu demando per jes. (Cetere: Mankanta aŭ malklara respondo signifas simple „ne“.) DidiWeidmann (diskuto) 19:02, 11 Jan. 2014 (UTC)

Kara, mi jam diris kaj rediros ade, ke vikipedia demokratio ne estas rego de plimulto (fakte, en la angla versio de "kio vikipedio ne estas" oni rekte diras ke vikipedio ne estas demokratio), kaj do pura nombro de voĉoj ne estas sufiĉa bazo por procedi ion ajn kontraŭ voloj de aliaj kunredaktantoj — des pli kiam temas pri forigo de iu uzata kaj necesa strukturo, kaj des pli kiam iuj el voĉdonantoj eĉ ne povis/volis/havis sufiĉan respekton por kunredaktantoj klarigi, kial ili voĉdonas tiumaniere. Kaj vi mem bonege montris, kial simpla rego de plimulto ne taŭgas por vikipedio, demonstrinte kiom facile iuj el niaj kunredaktantoj voĉdonas tial, kial oni ilin instruas. Mi subtenas konservon de portalo ne pro tio, ke la temo de pedofilio estas iel aparte interesa por mi (mi rigardas pedofilulojn samkiel ĉiuj aliaj malplimultoj, reprezaliantaj surbaze de siaj kulturaj aŭ seksaj preferoj, sed nenion pli), sed ĝuste pro tio, ke mi trovas tiun ĉi situacion grava precedento pri vikipedia modelo de demokratio, povo de nia komunumo konservi pluralismon kaj kontraŭbati cenzuron. Do, regarde vian demandon: ne, mi ne promesas skribi artikolon po semajno pri pedofilio (aŭ, fakte, pri io ajn alia — mi nun apenaŭ havas tempon por kontribui eĉ pri temoj, kiujn mi trovas multe pli persone interesaj kaj pri kiuj mi estas pli-malpli sperta). Mia subteno de travivo de ĉi-portalo baziĝas sur mia kompreno de vikipedia koncepto de libero de opinioj kaj interkonsento, sed ne sur aparta intereso de ĝia temo. --Goren (diskuto) 00:25, 12 Jan. 2014 (UTC)

Averto[redakti fonton]

Saluton. Mi vidas, ke en sia kampanjo kontraŭ Portalo:Pedofilio, la uzanto-administranto DidiWeidmann nun estas sendanta novan serion da mesaĝoj al uzantoj, ĉi-foje al tiuj, kiuj voĉdonis kontraŭ la forigon de la portalo. En tiuj mesaĝoj li demandas se vi ĉiuj estas pretaj regule kunlabori kaj kunredakti en la portalo ("ne nur unu foje per redakteto en duona jaro, sed almenaŭ unufoje semajne" unufoje semajne! -!!!-), kiel speco de ĉantaĝo aŭ kondiĉo altrudita de li mem por ne forigi la portalon, kiu ĉiuokaze li klopodus manipuli kaj cenzuri laŭ sia fajfilo. Nu, antaŭ tio mi devas averti, ke: UNUE: Ekde la komenco, la portalo estas farita tiamaniere, ke ĝi tute ne bezonas ian flegadon. Ĝi ne entenas, kiel oni povas konstati, sekciojn kiaj "Novaĵoj" aŭ "Aktualaĵoj", sed nuraj artikoloj, biografioj, historiaj eventoj, naskiĝoj, kiuj rotacias ĉiumonate. Tiaj enhavoj, memkompreneble, ne bezonas ian ĝisdatigon... des pli plurfoje po semajno! La propono flegi ĝin konstante, plurfoje po semajno, estas do sensenca kaj absurda. DUE: DidiWeidmann ja scias ke neniu pretos regule flegi la portalon. Sciante tion, li esperas atingi ekskuzon, kiu permesu al li libere cenzuri, forigi aŭ manipuli la portalon. Pardonu la ĝenon, sed mi ne povis resti silenta antaŭ tiu nova manipulado. Amike.--Pangea (diskuto) 09:13, 13 Jan. 2014 (UTC)

Slauton. Jes, ŝajne komentoj de Didi estas aŭtomate dissendataj, kaj mi eĉ ne scias, ĉu ŝli eĉ legas la respondojn, kiujn mi tiom diligente verkas, ofernate tempon pli konstrukte uzeblan. Tamen, via komento evidente ankaŭ estas aŭtomata, ĉar alie vi vidus, ke mi respondis ĉi-supre al Didi klarigante mian pozicion pri la portalo kaj ĝenerale pri vikipedia demokratio. Do, mi petas vin ambaŭ ĉesi dissendon de aŭtomataj mesaĝoj. Tio ĉi nur ĝenas aliajn uzantojn sen iu fruktodono. Mi volonte diskutus kun iu ajn viva persono, sed ne kun unudirekta spam-roboto. Dankon por via kompreno.--Goren (diskuto) 09:01, 15 Jan. 2014 (UTC)

Restarigo de Portalo:Pedofilio[redakti fonton]

Kara Goren, laŭ viaj peto kaj promeso mi restarigis Portalo:Pedofilio (vidu ankaŭ en Diskkutejo). Bonvolu memori, ke multaj personoj kontraŭis nuntempan staton de la portalo (do ne (nur?) temon), do se ĝi ne pliboniĝos al neŭtrala ambaŭflankeca portalo ĝi riskas esti denove forigita. Amike. --KuboF (diskuto) 18:20, 21 Jan. 2014 (UTC)

Kara Goren, ĉar vi estis ĉefa subtenanto de plibonigo de Portalo:Pedofilio, bonvolu respondi al Portala diskuto:Pedofilio#Kontrolo kaj forigo. Antaŭdankon! --KuboF (diskuto) 16:34, 22 Apr. 2014 (UTC)

Metroo de Sankt-Peterburgo[redakti fonton]

Saluton Goren! Mi ĵus vidis ke vi redaktis stacion (Ploŝĉad Muĵestva) de Metroo de Sankt-Peterburgo. Gratulon! Mi volus scii ĉu vi intencas redakti aliajn, por ke mi ne faru senutilan duoblan laboron. Ĉion bonan! --Dominik (diskuto) 10:51, 29 Dec. 2015 (UTC)

Mi jes intencas skribi pri iom da pluaj stacioj, sed mi ne povas promesi ion. Pli bone estus krei paĝon kun informokesto pri ĉiu stacio per roboto aŭ io tia, kaj poste ni povus aldoni al la artikoloj kiom ni volus.--Goren (diskuto) 12:21, 29 Dec. 2015 (UTC)
Jen kion mi proponas: vi dediĉu vin al stacioj de 1-a linio (1Spb metro line1.svg), kaj mi dediĉu min al stacioj de 2-a linio (2Spb metro line2.svg), tiel ne povos okazi redakta konflikto. Mi pretigis modelon sub eo:Uzanto:Dominik/provejo por faciligi la laboron. Multan dankon pro la kunlaboro. --Dominik (diskuto) 16:38, 29 Dec. 2015 (UTC)
Do vi enrespondecigas min? Nu bone. Mi ĝenerale pro mia stilo de l' vivo timas preni respondecon pri vikipediaj aferoj, sed kial ne provi kion mi povos fari.--Goren (diskuto) 16:36, 30 Dec. 2015 (UTC)

Ŝablono:TPL[redakti fonton]

Saluton, Goren :-) Dankon pro la nova ŝablono {{TPL}}. Sed mi ne trovis intervikiojn tie. Ĉar ni kutime eĉ metas intervikiajn ligilojn al ŝablonojn, precipe por eviti kreon de duplikato, mi ĵus metis ilin. --Tlustulimu (diskuto) 14:35, 24 feb. 2019 (UTC)

Dankon, kara, mi tute forgesis pri tio ĉi. Ĝis nun mi neniam forgesis pri intervikioj, sed, ve, mi ne juniĝas…--Goren (diskuto) 10:59, 25 feb. 2019 (UTC)

Administra baloto[redakti fonton]

Saluton kara! Eble vi rimarkis Uzanto:LiMr, kiu permane kaj pere de sia roboto faras grandan pliordigan kaj unuecigan laboron. Nun li kandidatis kiel administranto por labori pli efike. Se vi deziras subteni lin aŭ esprimi vian opinion, bonvenon al la respektiva paĝo.RG72 (diskuto) 08:58, 3 jun. 2019 (UTC)