Uzanto-Diskuto:Imperium Romanum Sacrum

   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, Imperium Romanum Sacrum!

Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.

En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.

Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:

• Komunuma portalo
• Helpo
• Oftaj demandoj

Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.

Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!

Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.

Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .

Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{Respondo al|…}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.

Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi . Ave ! Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:14, 3 Jul. 2012 (UTC)

Brunsvigo (duklando) -> Duklando Brunsvigo

Estimata, mi ĝojas vidi ke vi eklaboras pri historiaj germanaj ŝtatoj, kie ankaŭ mi jam multe redaktis. Ĉu vi emas iomete prezenti vin mem, eble per uzanto-paĝo Uzanto:Imperium Romanum Sacrum ? Se vi volas alinomigi la brunsvigan duklandon, mi ne kontraŭas. Laŭ mi, ambaŭ titoloj same bone taŭgas. Sincere salutas Moldur (diskuto) 21:08, 6 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, ni ne bezonis forigi la paĝon por fari alinomadon. Mi faris tion sen esti administranto. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 23:50, 9 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, mi atestas ke la modifoj fare de mi en la artikolo respektas kopirajton. Dankon. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 13:32, 10 Jul. 2012 (UTC)

Sinprezento

Dankon pro viaj kontribuoj ĉe nia Vikipedio. Kial ne sinprezenti vin en via vikipediista paĝo ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 21:13, 7 Jul. 2012 (UTC)

Semajnon post tiu sugesto, vi "prezentis" vin per sola frazo en via vikipediista paĝo, nome "For the religious Esperantists in this Wikipedia: http://www.xibalba.demon.co.uk/jbr/ranto/". Tiu anglalingva ekstera ligilo gvidas al anglalingva polemika kaj ofenda fuŝprezento de Esperanto, kiu estas nur lingva provoko kaj neniel konsidereblas persona prezento. Tute baza ideo: Persona prezento enhavu personajn informojn pri vi kaj estu sen ofendo de aliaj homoj aŭ temoj. Ĉu vi kapablas je tio aŭ pretas je tia informo? Alikaze laŭ mia juĝo nepras almenaŭ forpreno de la frazo, kiu misuzas la ideon de vikipediista paĝo, kaj konsiderendas bloko de la paĝo. ThomasPusch (diskuto) 11:31, 22 Dec. 2015 (UTC)

Landnomoj

	„ Bone, dankon! Ekzistas ilo pri alinomiĝi Kategorio:Provinco de Cáceres -> Kategorio:Provinco Kacereso kaj Kategorio:Provinco de Ciudad Real -> Kategorio:Provinco Reĝurbo Tiaj kategorioj havas multajn elementojn. ” — Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 18:29, 7 Jul. 2012 (UTC)

Jen bona Esperantigo.

	„ Problemo kun traduktio de hispana lingvo: Argentino - Hispanio Cordoba: Kordoba Provinco (Argentino) - Provinco Kordovo ” — Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 20:51, 7 Jul. 2012 (UTC)

Kordoba Provinco (Argentino) iĝu Provinco Kordobo (Argentino). Mi alinomigis Kordoba Provinco (Argentino) al la menciita bona titolo.

Kore, Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 21:54, 7 Jul. 2012 (UTC)

Saluton kaj alilingvaj ligiloj

Saluton, kara imperiano. Kelkaj el viaj lastaj artikoloj, kiujn oni bonvenigas, ne havis la aliligvajn ligojn. Mi enmetis ilin. Nur imagu kiel ĝi nomiĝas en via nacilingvo aŭ en alia kun plej ampleksa vikipedio kiel angla, germana, franca, hispana ktp., kaj elprenu el la fino la alilingvajn ligilojn, same kiel oni devas enmeti tie la ligilon por Esperanto nome eo.--kani (diskuto) 11:57, 8 Jul. 2012 (UTC)

• Ekzemple vi fortranĉis tiun artikoleron el iama Princo-episkopo, sed estas neniu ligo al alilingva versio, do al kio utilas tiu nova artikolo?--kani (diskuto) 12:04, 8 Jul. 2012 (UTC)

Episkopujo/Episkoplando, Princepiskopujo/Princepiskoplando

Estimata, mi iom dubas ĉu ni alinomu Episkopujo al Episkoplando, Princepiskopujo al Princepiskoplando, kiel vi ĵus faris. Estus pli bone tion unue proponi en la diskutpaĝo kaj atendi rezulton de la diskuto. Sincere, Moldur (diskuto) 20:35, 9 Jul. 2012 (UTC)

• Vidu Vidu Diskuto:Fakvortoj_pri_landnomoj#De titolo - lando kaj ujo. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 21:26, 9 Jul. 2012 (UTC)

Copyright

Hahaha. Ni ne permesas kopii tekston el aliaj retejoj, sed transloki tekston de iu artikolo al alia pli konvena artikolo ne temas pri malrespekto de la copyright. Hahaha. We do not allow copying texts from other websites, but transfer text from wikipedia article to more appropriate wikipedia article (like I have done) is not violation of copyright. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:15, 10 Jul. 2012 (UTC)

Please note: With the experience I have on Wikipedia and the experience of other users, we respect copyright by transfering text from Wikipedia article to other Wikipedia article. If, for example, copy text from other website, I dont respect the copyright. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:22, 10 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, ne eliru de nia Vikipedio. Kiam ni debutas en Vikipedio, tio estas malfacila ĉar verki artikolon ne estas fari laboron por lernejo. Pri la kopirajto, mi menciis iom pri tio ĉi supre. Iom post iom, monatoj post monatoj, vi lernos Esperanton kaj vi sciios verki artikolon. Kaj tio estus pli facila.

Hi, stay in our Wikipedia. When we're beginning, it's not easy because writting an article isnt like doing homework. About the copyright, I have said that above. Months after months, you'll learn Esperanto and you'll say write an article. And this will be more easy. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:41, 10 Jul. 2012 (UTC)

^↑ Pardonon pro la konflikto. Mi ne sciis ke ni devis mencii la aŭtoron se ni faras translokon de artikolo al alia artikolo. Evidente vi pravis. Sed, nun, la problemo estas solvita. Al komenco de la artikolo, mi aldonis kaŝitan tekston por diri kiu estas la aŭtoro de la artikolo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 17:29, 10 Jul. 2012 (UTC)

I changed again because you asked that. You asked, I have done and I tryed to respect the copyright. There's no rules for moving (alinomi) page. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 20:07, 10 Jul. 2012 (UTC)

Kulturo de forigo

Kial vi diras ke Vikipedio estas kulturo de forigo ? Ni bone povas plibonigi vian atikolon kaj nuligi mian peton de forigo. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:18, 10 Jul. 2012 (UTC)

• Ni voli plu paroli kun vi. Dankon. Vi petas forigi kontribo de alia vikipedisto anŝtatau plibonigo la artikolo. Tio estas tre malbone. Mi ne havas tempon pri kontribi kaj miajn kontribojn oni forigos. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 00:33, 10 Jul. 2012 (UTC)

Pardonon. Mi pardonpetas. Via artikolo ne estos forigata, mi promesas. Ĉu bone ? Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:36, 10 Jul. 2012 (UTC)

Mi kreis la artikolo kaj 4 minuto post mia lasta kontribo en kiu artikolo oni petas forigi. Vi komprendas mia problemo? Kaj sen paroli min. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 00:45, 10 Jul. 2012 (UTC)

Mi jam forigis la peton por forigi vian artikolo. Komprenite ?

I already deleted the request of the deletion of your article. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 00:47, 10 Jul. 2012 (UTC)

Bone. Dankon. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 04:17, 12 Jul. 2012 (UTC)

Akvejo

Okej. Se mi modifas la artikolon, vi komprenos ke mi volas ke la artikolo respektu la vikipedian stilon. Nur tio. Ok. If I edit the article, understand that I want that your article respects the Wikipedian style.

And I'll do edits for the grammar. By these edits, you'll learn Esperanto (if you understand and see that). Only that. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 01:33, 10 Jul. 2012 (UTC)

Bone! Multajn Dankojn! Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 01:42, 10 Jul. 2012 (UTC)

Nedankinde. Kaj ankaŭ, oni povas meti bildojn en artikoloj.

You're welcome. And too, we can put picture in articles. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 01:45, 10 Jul. 2012 (UTC)

Jes, sed nur se bildoj helpas klarigi temon. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 04:19, 12 Jul. 2012 (UTC)

Msg de Ĉiuĵaŭde

Caelis !

1. Pejno ne estas administranto/Pejno isn't administrator
2. Vi estas la unua homo kiu atingas min tiel en via mesaĝo/You speak a lot about me on your message
   • Kion mi faris malbone ?/What I did wrong ?
   • I have more experience than you there. If you learn how we "work" on Wikipedia, you'll know how our edits are normal.
3. Vi parolas Esperanton kiel mi parolis tion kiam mi komencis lerni Esperanto/You speak Esperanto as I spoke Esperanto when I started learning Esperanto
4. Jen oni prononcas la frazon Mi manĝas: Mi manndjass. Vi ĵus lernis ke la alfabeto de Esperanto estas FO-NE-TI-KA ! You just learn that the Esperanto alphabet is PHO-NE-TIC !

Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Nouormand) 14:27, 14 Jul. 2012 (UTC)

• @1 - he said that already and you know that.
• @2 - "I have more experience than you there" - On Akvujoj / Akvejoj? Water-place? My bathroom is a water-place too.
• @3 - But me people want to block for errors.
• @4 In the message where I wrote "a lot about you", I also wrote "But I don't recall I made a statement about whether the Esperanto alphabet is phonetic." So I wonder how you can say that I just learn something, if you don't know which knowledge I had before. Furthermore, only because you "claim" something, I don't regard it to be true. Maybe PROOF that the alphabet is phonetic and add that to Esperanta alfabeto. Imperium Romanum Sacrum (diskuto) 15:47, 15 Jul. 2012 (UTC)

Bonvolu parolu ĉi-tie nian lingvon

Kara, kio okazus, se mi kiel vi en Esperanto-Vikipedio en la angla, en la angla vikipedio konstante kontribuus en Esperanto? Eĉ se enhave kelkaj sugestoj ja estas pravaj, se oni vin apenaŭ komprenas kaj kiam viaj kontribuoj estas tiom eraroplenaj, ke ili poste bezonas pli grandan perlaboron ol perlaboro de la teksto mem, tiam vi, eĉ se via intenco estas bona, ne helpas. Mi pledis en la diskuto klare kontraŭ forbaro via, tamen, mi petas, ke la tiel nomitan vikikedon bonvolu observi. - Cetere "akvejo" (en la germana lingvo "Gewässer") kaj "akvujo" (en la germana lingvo "Wassergefäss") estas malsamaj aferoj, do evidente via banejo ne estas akvejo [aŭ se post via bano tamen jes, tiam tion via edzino certe tre malŝatus ...] nek akvujo - la bankuvo tamen jes estas akvujo, same nature la babtujo estas speco de akvujo, dum babtejo estas la loko, en kiu situas la babtujo. Kiam vi deziras diskuti pri terminologio, estas nepre necesa, ke vi baziĝu sur PIV [Plena Ilustrita Vortaro], kiu reprezentas la vaste akcpetitan normon de la lingvouzo. Estas nature fakto, ke la signifo de la vortoj en Esperanto trapasis evoluon dum la 125 jaroj de ĝia historio kaj do evidente la singifokampoj de unuopaj radikoj firmiĝis; kelkaj laŭ strikta logiko eblaj signifoj fakte en la ĝenerale uzata lingvo ne realiĝis, dum aliaj formoj alprenis tre specifan signifon. Mi tute konsentas kun vi, ke Esperanto ne estas fonetika lingvo. Fakte tiun aserton oni cetere ne povas trovi en la Fundamento de Esperanto, simple ĉar la esprimo "fonetika" en la jaro 1905, kiam la Fundamento aperis, ne jam ekzistis (la esprimon ekuzis Trubeckoj kaj Saussure en la 1920-aj jaroj)! Mi jam sur la ĝenerala diskutopaĝo cetere klarigis, ke ankaŭ la esprimon "sono" la lingvistoj antaŭ Saussure kaj Trubeckoj kaj ankaŭ Zamenhof uzis komplete alisence ol la moderna lingvoscienco, en la senco de "fonemo kun ĉiuj alofonoj". Ke la de vi cititaj diftongoj en Esperanto estas fonemoj, tion mi forte pridubas. Fonemo laŭ difino de Trubeckoj ja estas "plej malgranda signifoporta unuo respektive distinga trajto". Ni prenu sekvantan ekzemplon: homo/homoj; facile konstateblas, ke "oj" en "homoj" sonas kiel diftongo. Tamen "oj" ne reprezentas fonemon, ĉar "o" kaj "j" estas evidente memstaraj leksemoj en la vorto "homoj" --> tio fakte estas la pruvo, ke "oj" en Esperanto evidente ne estas fonemo. La diftonga sono estiĝas nur pro la najbareco de la konsonanto "j" kun vokalo, kiu aŭtomate kreas sonon diftongecan, sama tio validas por ŭ. Vi komencis verki artikolon pri skribosistemo de Esperanto, en kiu vi fakte prezentis vian hipotezon. La verkado de tia artikolo estas kontraŭ la regularo de Vikipedio (ne nur en Esperanto, sed tute ĝenerale). Krome evidente tiuj hipotezoj estas malpravaj kaj baziĝas sur evidenta nekono aŭ nur tre supraĵa kono de la lingvo. Aldoniĝas la fakto, ke la enhavo de la artikolo tute ne temis pri la skribosistemo sed pri prononcado respektive fonologio de Esperanto. Entute sufiĉas unu artikolo pri la tempo prononcado de Esperanto, kaj tiu artikolo baziĝu sur la fontoj, kiuj reprezentas la normon kun la necesaj klarigoj. Mi fakte ne sukcesas kompreni vin: Unuflanke vi ja prave kritikas eraran aserton, tio por si mem estas bonvena, ĉar memkompreneble la pretendo, ke Esperanto estas fonektika lingvo, estas malkorektaĵo, sed samtempe vi poste kreas artikolojn plenplena de absurdaĵoj kaj tion tute sen sufiĉaj lingvokonoj por entute verki en Esperanto. Tio por mi kaj ne nur por mi estas enigmo kaj granda kontraŭdiro. [PS: Respondu ĉi-tie, mi revenos al via paĝo!]DidiWeidmann (diskuto) 23:14, 23 Jul. 2012 (UTC)