Vikipedia diskuto:Menciindeco
Menciindeco[redakti fonton]
Saluton, ĉu ne "menciindeco" estas pli trafa vorto? --Ziko 22:02, 25. Nov 2010 (UTC)
"Sendependaj de la temo" ekluzivas fontojn proksimajn al la temo de la artikolo[redakti fonton]
(...) 'ekskluzivas' aŭ 'ekskluzive de' aŭ 'ekskludas' ? --Alifono (diskuto) 22:27, 25 mar. 2016 (UTC)
Numerado de postuloj[redakti fonton]
Mi proponas enigi numeradon de postuloj de la regulo:
- "Gravaj skribitaĵoj" estas fontoj traktantaj la temon rekte kaj detalplene, do originala esplorado ne estas bezonata por elĉerpi la informon.
- "Fidinda" signifas fontojn kun redaktora fido por ebligi sendependan verkontrolon. Fontoj povas esti iaj eldonitaj verkoj, en ĉiu formo kaj rimedo, kaj en iu ajn lingvo.
- "Fontoj" en menciinda senco, estu fontoj ekster la apuda reĝimo de la temo; tia fonto havus pli objektivan perspektivon. Pluraj senpartiaj fontoj estas ĝenerale bezonataj. Pluraj eldonaĵoj de la sama aŭtoro aŭ organizo estas norme rigardata kiel unu sola fonto konsiderante menciindecon.
- "Sendependaj de la temo" ekskluzivas fontojn proksimajn al la temo de la artikolo: mem-reklamadon, mem-eldonitaĵojn, aŭtobiografiojn, k.t.p.
kaj aparte skribi, ke la numerado ne estas signo de graveco en kadre de la regulo, sed estas uzada por pli facila mencio en disputoj. Estas multe pli facile skribi: "laŭ VP:IND-1" ol "laŭ Gravaj skribitaĵoj." VladimirPF (diskuto) 06:17, 25 okt. 2023 (UTC)
- @VladimirPF Mi konsentas kun vi; Ĉu vi mem alivortigos laŭ VP:IND ? Alifono (diskuto) 11:53, 26 okt. 2023 (UTC)