Vikipedio:Diskutejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo
Diskuteja arkivo
 Diskuteja arkivo 
Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 231 059 artikoloj.


Babilu ĉe #wikipedia-eo !
Babilu ĉe nia IRC-Kanalo #wikipedia-eo
Aliĝu al WikiEO-l !
Aliĝu al la oficiala dissendolisto de Vikipedio: WikiEO-l
Mallongigoj
Simbolaj ligiloj uzeblaj por pli rapide atingi gravajn paĝojn
Neesperanto
Alilingvejo: Neesperanto
(Discussions not in Esperanto)


Diversejo

Diversejo
(Gen. topics)

Aldoni temon al la Diversejo

Lingvejo

Lingvejo
(Lang. topics)

Aldoni temon al la Lingvejo

Teknikejo

Teknikejo
(Tech. topics)

Aldoni temon al la Teknikejo

Administrejo

Administrejo
(Admin. topics)

Aldoni temon al la Administrejo

Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.
Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.
Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.
Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.


Kompleta enhavo


  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Enhavo


Diversejo


Diversejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.
Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Esperanto aktuale je rango 1 rilate al kresko de havendaj artikoloj

Mi ĵus aktualigis la rangoliston rilate havendajn artikolojn kaj povis konstati konsiderindan sukceson: Esperanto en la lasta monato havis la plej grandan kreskonombron de ĉiuj vikipedio ĉe la havendaj artikoloj. De rango 36 okaze de la lasta mezuro EO-Vikipedio pliboniĝis al rango 26! La averaĝa longeco de la artikoloj kreskis al 12515. Tamen tio ne estas momento por ripozi! Estas realimsma celo, ke EO-vikipedio rilate al kvalito de la 1000 havendaj artikoloj rangos inter la 10 unuaj fine de 2015! Helpu al ni atingi tiun-ĉi celon! Laŭ la tutmonda listo cetere al ni mankas 2 artikoloj. Tio signifas, ke 1 ne estas ĝuste konektita kaj alia mankas komplete. Bonvolu helpi identigi la du artikolojn!!! DidiWeidmann (diskuto) 12:27, 29 Jan. 2015 (UTC)

Laŭ la tutmonda listo estas la mankantaj artikoloj laŭ anglaj titoloj "military" (en Esperanto militfortoj) kaj "gambling" (en Esperanto vetludo). DidiWeidmann (diskuto) 12:31, 29 Jan. 2015 (UTC)
Fakte la artikolo militfortoj estas tiu, kiu komplete mankis, dum rialte al vetludo --> fakte oni miksis ĝin kun hazardludo. DidiWeidmann (diskuto) 12:45, 29 Jan. 2015 (UTC)
Fakte nur en kelkaj lingvoj oni verkis du apartajn artikolojn por hazardludo kaj por vetludo. En multaj lingvoj fakte ekzistas nur la artikolo hazardludo. Tamen ni iel devas solvi la aferon- por rehavi la liston de la 1000 komplete! DidiWeidmann (diskuto) 12:50, 29 Jan. 2015 (UTC)
La artikolon vetludo mi nun kreis, alilokante al ĝi tiujn partojn de la artikolo hazardludo, kiuj efektive apartenas nur al vetludo. Tamen ambaŭ artikoloj bezonas ankoraŭ ampleksan prilaboradon. Restas nun la mankanta artikolo militfortoj, kiu supozeble estis miksita kun armeo. Fakte tion oni ankaŭ devas diferencigi. Mi ĝere kreos ankaŭ la mankantan artikolon militfortoj, tamen esperas ankaŭ tie por via kunlaboro! DidiWeidmann (diskuto) 13:13, 29 Jan. 2015 (UTC)

Mi gratulas al ĉiuj, kiuj laboris por atingi tiun ĉi kreskon! Mi laste rimarkis ion tian post aprilo 2010, kiam la konkurso "Monato de Vikipedio" koncentriĝis ĝuste pri tiu ĉi milo da artikoloj kaj kromrezulte la Vikipedio en Esperanto estis "premiita" pro la plejgranda dummonata kresko inter ĉiuj lingvoj. Laŭ ĵusa kontrolo ĉe la koncerna listo, tio ja ripetiĝis kelkfoje en 2014. Mi tre ĝojas legi, ke tiaj sukcesoj nuntempe, per libervola komuna iniciato de vikipediistoj, reokazas, kaj mi deziras agrablan kunlaboron kaj pliajn sukcesojn! --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 21:02, 26 Feb. 2015 (UTC)

Listo de la 1000 havendaj artikoloj nun (denove) kompletas

Do jen per la kreo de la artikoloj vetludo kaj militfortoj (la pluralo de militfortoj ja estas bezonata, ĉar temas pri diversaj fortoj, nome aerarmeo, armeo, mararmeo kaj aliaj partmilitfortoj), la listo de la 1000 havendaj artikoloj nun ankaŭ en Esperanto (ĝis eventuala nova modifo de la listo) kompletas! Helpu tamen kreskigi la artikolojn, precipe la du novaj estas ankoraŭ ĝermoj. Amike DidiWeidmann (diskuto) 13:39, 29 Jan. 2015 (UTC)

Sed bedaŭrinde mankas daŭre en unu el la artikolo la ŝablono havanda artikolo

Fakte unu eraron mi ankoraŭ malkovris: La ŝablono havendaj artikoloj troviĝis en la artikolo Bruselo anstataŭ en la artikolo Brusela Ĉefurba Regiono. Tion mi nun korektis. Fakte ni havas nun ĉiujn artikolojn. Sed mi malkovris, ke la artikolo armitaj fortoj portis la ŝablonon, kiu apartenis al militfortoj. Atentu: Samke kiel ĉe hazardludo kaj vetludo ankaŭ ĉe armitaj fortoj kaj militfortoj ne temas pri la sama afero. Armitaj fortoj estas ĉiuj armitaj fortoj en ŝtato do militfortoj, polico kaj parmilitfortoj kiel milico kune! Ni fakte devas zorge kontroli, ĉu eventuale aliaj artikoloj ne estas korekte ligitaj, respektive ne korekte portas la ŝablonon havenda artikolo. La 1000 havendaj artikoloj nun ĉiuj ekzistas, sed al unu devas manki daŭre la ŝablono, ĉar la sumo en la kategorioj denove donas nur 999 (Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 10 kB‎ (430 P), Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 30 kB‎ (450 P) kaj Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB‎ (119 P)) DidiWeidmann (diskuto) 15:07, 29 Jan. 2015 (UTC)

Sovlita: Post la komparo kun la listo en la angla vikipedio evidentiĝis, ke la mankanta artikolo en la listo estis El Greco, kiu tamen en Esperanto ekzsitas eĉ kiel elstara artikolo. Do nun la listo kompletas! DidiWeidmann (diskuto) 11:06, 30 Jan. 2015 (UTC)

Kelkaj de la ĝermaj havendaj artikoloj plej mizeraj

Al tiuj artikoloj certe ĉiuj homoj kun bonaj Esperanto-kontribuoj povas multon kontribui! DidiWeidmann (diskuto) 16:36, 29 Jan. 2015 (UTC)

Ŝajne jam tri listigitaj artikoloj malmankas en tiu listo, sed neniu atentas pri tio.--kani (diskuto) 22:34, 21 Aŭg. 2015 (UTC)

Projekto vastigita listo de la 10000 havendaj artikoloj

Jam ekzistas post la listo de la 1000 havendaj artikoloj ampleksigita listo de la 10000 havendaj artikoloj. Vidu ĉi tie en la angla-lingva vikipedio. - Mi proponas, ke nun unue ni atingu la celon poluri la supre diskutitan liston de la 1000 havendaj artikoloj. Tiam tamen nin jam atendas la pli granda projekto de la ampleksigita listo de la 10000 havendaj artikoloj. Eble kelkaj deziras eki tiun pli vastan projekton. DidiWeidmann (diskuto) 11:15, 30 Jan. 2015 (UTC)

Kiel povas esti ke artikolo Roko (reliefa) antaŭe ne estis en la listo kaj nun estas en la listo, kvankam ĝi estis kreita nur en Dec 2013, havas nur 2 108 bitokojn kaj nur du alilingvajn ligilojn, nome al la germana kaj al la kurda? Certe oni forigis el la listo pli prilaboritan artikolon simila sed iu preferis alian formon. Kial? Eĉ se iu germanlingvano tradukas la koncernan artikolon, tiu havas nur 9.099 Bytes.--kani (diskuto) 23:10, 10 Mar. 2015 (UTC)
Tiele oni klarigas ke en januaro estis 132 artikoloj de plej supra kategorio kaj nun estas nur 126. Iu bojkotas. Ankaŭ iu forigis tiun komenton mian de la komentaro.--kani (diskuto) 23:15, 10 Mar. 2015 (UTC)
Mi starigis duan liston de (malpli ol) 1000 artikoloj. Ĝi verŝajne bezonas aldonaĵojn! VP:DLHA. -- Yekrats (diskuto) 19:47, 8 Apr. 2015 (UTC)
Laŭ mi tio pliigas la konfuzon. Al kiu listo oni atentu?--kani (diskuto) 21:41, 19 Apr. 2015 (UTC)
Nuntempe en la koncerna paĝo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Listo_de_havendaj_artikoloj la listo enhavas milon da artikoloj. Kiam oni malfermas la tri kategoriojn kaj oni sumas ilin, kvankam la nombroj ne ĉiam samas al la ĉefpaĝa listo pro la lastaj ŝanĝoj, estas ankaŭ milo. TAMEN mi ripetas ke restas malglataĵoj. Aperas markita artikolo Roko (reliefa) kaj nemarkita la artikolo Rokaĵo. Ambaŭ evidente kondukas al preskaŭ sama koncepto, spite diferencojn en kelkaj lingvoj, kvankam ne en Esperanto. La markita artikolo pluhavas nur du alilingvajn ligilojn el kiu la germana havas nur 9.099 Bytes, dum la nemarkita havas ne 2 sed 102 alilingvajn ligilojn el kio evidente ĉerpeblas materialo. Ankaŭ evidente tiuj lingvoj konsideras tiun lastan kiel grava artikolo, kaj male Esperanto kiu konsideras grava la negravan. Malfacilegas misfari la eraron. Se neniu reagas tiudirekten, mi faros tion, kvankam mi timas, ke mi povas forgesi ian teknikan detalon. Evidente la markita artikolo estu Rokaĵo.--kani (diskuto) 13:46, 17 Jul. 2015 (UTC)
Paŝis unu monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 22:35, 21 Aŭg. 2015 (UTC)
Paŝis dua monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 21:40, 30 Sep. 2015 (UTC)
Paŝis tria monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 11:44, 2 Nov. 2015 (UTC)
Tamen plej urĝa detalo inter havendaj artikoloj estas tiu jena. Metalo (fiziko) devus iĝi simple Metalo por kongruo kun la alilingvaj korespondaĵoj kaj por plej simpleco, ĉar male ĝi estas iom konfuza. Tamen Metalo jam ekzistas sed ĝi devus iĝi Metalo (alidirektilo). Mi farus tion, sed tio tuŝas la liston de havendaj artikoloj. Mi supozas, ke administranto povas fari tion. Se ne, eble mi faros ĝin. Mi nun plialtigas je kategorio la artikolojn de pli malalta kategorio komencantaj per M. Poste mi iros al L, ĉar mi iras inverse.--kani (diskuto) 11:44, 2 Nov. 2015 (UTC)
@Kani:Farita Farita Mi ĵus plenumis vian proponon de alinomado, ĉar metalo priskribas la kutiman terminon, dum ke metalo (apartigilo) enhavu liston de similaj terminoj. Do, mi nur parte sekvis vian proponon. Sed ne nur vi miksas la terminon "apartigilo" kun "alidirektilo". --Tlustulimu (diskuto) 15:13, 2 Nov. 2015 (UTC)
Dankon. Fakte mi ne eraris en la ideo, nur en la tajpado, ĉar en mia menso estis nur apartigilo.--kani (diskuto) 17:27, 2 Nov. 2015 (UTC)
Metalo jam plialtiĝis je kategorio.--kani (diskuto) 00:13, 17 Nov. 2015 (UTC)
Alia simila kazo estas Greno, markita kiel havenda artikolo, kaj ligita al la angla en:Cereal, dum Cerealo estas nur alidirektilo al Greno. Laŭ mia scio, kaj laŭ tio dirita en la koncerna artikolo, ĉiu cerealo estas greno, sed ne inverse, ekzemple ĉe kvinoofagopiro. Tiele oni devus alinomigi la artikolon Greno al Cerealo, kaj krei novan artikolon Greno kiu estu ligita al la anglalingva en:Grain, kiu ne estu havenda. Atentu ke tio tuŝas la liston de Havendaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 17:10, 6 Nov. 2015 (UTC)
Simila kazo de mistraduko estas la havenda artikolo Leĝo (jura) kiu devus esti simple Juro kongrue kun alilingvaj versioj kaj kun la havendeco de la artikolo. Ĉefe ĉar ekzitas la artikolo Leĝo (juro) pri la koncepto leĝo. Mi klopodis alinomigi sed la sistemo ne permesis tion al mi. Atentu ke tio tuŝas la liston de Havendaj artikoloj. Kiam tio estos farita mi promesas ŝanĝi la mallongegan tekston de la nuna Leĝo (jura) al havenda Juro super 30 000 bitokoj kaj al la supra kategorio.--kani (diskuto) 10:29, 23 Dec. 2015 (UTC)
Do, ankoraŭ restas la problemoj de cerealo kaj juro. Nune ekis nova jaro kaj mi petas de administranto kiu rajtu tuŝi la paĝon Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj ĝisdatigi ĝin en la tabelo kiu montras la evoluon. Kvankam mankas informo de la jaro 2014, eble ne estos tro da peno meti la informon almenaŭ en la komenco de ĉiu jaro, nome nun en januaro. Dankon.--kani (diskuto) 16:10, 1 Jan. 2016 (UTC)
Mi alinomas grenon kaj Leĝo (jura) sed mi ne scias kiel ĝisdatigi la paĝon Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj. --pino (diskuto) 20:43, 1 Jan. 2016 (UTC)
Dankon. Eble iu ĝisdatigos la liston. Fakte iu faris ĝin pasintjanuare.--kani (diskuto) 21:38, 1 Jan. 2016 (UTC)
Finfine mi faris, mi kopiis la statistikojn laŭ la ligo https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles. --pino (diskuto) 08:33, 2 Jan. 2016 (UTC)
Dankon. Imponas, ke laŭ tiu statistiko ni estas en rango 22a, dum en 31a laŭ nombro de artikoloj (kaj ankaŭ tio bonas). Cerealo jam estas en la plej alta kategorio, kvankam ankoraŭ prilaborata.--kani (diskuto) 03:11, 3 Jan. 2016 (UTC)
Daŭre la sumo donas 999 kaj ne milon. Krome en la tri listoj (tri kategorioj) foje aperas surprizo ekzemple en la unua kategorio Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli certe pro stranga eraro ĉar kiam oni iras al tiu paĝo ĝi ne estas markita per la verda indikilo. Tie mi vidas ankaŭ en la litero C Maxence Caron kiu ne devas esti tiom grava ĉar kaj en angla kaj en franca estas malgranda artikoleto, kun listo de verkoj eĉ nur iom pli ol 10 000 kotopoj.--kani (diskuto) 18:22, 17 Jan. 2016 (UTC)
Pri la stranga apero en la listo de Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli, mi ne scias ĉu tio rilatas al la fakto ke en la listo de diskutitaj temoj dufoje aperas aludoj al la listo de mil havendaj artikoloj nome ĉe Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli#Kemia propono kaj ĉe Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli#Pli da kemio. Ĉu iu pensas ke forigante tiujn du temojn oni solvus la problemon?--kani (diskuto) 19:45, 22 Jan. 2016 (UTC)
Eble mi sciis pri la funkciado de la du punktoj komence de inter krampoj sed ne konstatis la rezulton de tajpita kategorio. Nun mi komprenis kial diskutpaĝo de vikipediisto aperis en la listo de 1000 havendaj artikoloj, fakte ĉar mi menciis la kategorion en la diskuto. Mi supozis, ke la problemo estas tie sed ne sciis pri la solvo. Nun jam solvite. Malaperis Claudio Pistilli el la listo. Devus ankoraŭ malaperi Maxence Caron. Nun estas 998 kaj sen tiu 997.--kani (diskuto) 16:17, 4 Feb. 2016 (UTC)
DU MONATOJN POST la unua aludo al la malakceptebla estado de Maxence Caron en tiu listo, dum estas nur malgranda artikolo kaj en la franca kaj en la angla versioj kaj TUTE NE APERAS EN LA KONCERNAJ LISTOJ DE HAVENDAJ ARTIKOLOJ TIE, mi forigos tiun artikolon de la listo per nuligo de la koncerna blaŝono en la redaktopaĝo.--kani (diskuto) 09:51, 21 mar. 2016 (UTC)
Tri monatojn post mia unua averto kaj ĉar neniu reagis savante la restadon de tiu filozofo en la listo de havendaj artikoloj, mi forigis ties koncernan blazonon, iam metitan de nekonato. Nun la listo enhavas 998. Krome, bona novaĵo, por la unua fojo la listo de la plej alta kategorio estas pli multnombra ol la listo de la plej malalta kategorio. Krome, mi ĵus konstatis, ke en la listeto metita de Didi Weimann antaŭ tiu ĉapitro aperis kiel havenda artikolo Piramidoj de Gizo, kiu nun ne estas tia. Mi fidas, ke Didi pravis. Do, mi remetos la koncernan ŝablonon kaj nun estas 999. Se mi eraris, diru. Mi esperas, ke la fakto, ke ankaŭ la artikolo Piramido estas havenda, ne malhelpas mian faron.--kani (diskuto) 19:20, 3 maj. 2016 (UTC)

Vikipedio:Konkurso/2015

Kie aperis la rezultoj de la traduka konkurso en novembro 2015 anoncitaj por decembro 2015?--Riŝo (diskuto) 06:25, 31 mar. 2016 (UTC)

Riŝo: tre bona demando. KuboF: ĉu vi eble scias? 786r (diskuto) 16:49, 2 jul. 2016 (UTC)

Participate in the Brussels writing weeks project

Love Belgium
Flag of the Brussels Capital Region

Hello all! After some acts of hate in Brussels, it is now time again for love. In this week and next week we organise a double writing week about Brussels! We like to invite you to join this project by writing about subjects related to this region in any Wikipedia you like.

More information, the participants list, and the list of articles that have been written, can be found at: Writing week/Brussels.

Participating is easy:

  1. Add your user name and wiki(s) you work on on the participants list.
  2. Add the articles you have written on the contributions list.

If you like you can also create a page for the writing weeks on your local wiki.

If you have any questions, do not hesitate to contact me. Greetings - Romaine (diskuto) 08:56, 4 apr. 2016 (UTC)

Hispana markio

Anonimulo ŝanĝis la mapon en la artikolo Hispana markio kun la komento "map without source replaced". Mi malfaris la ŝanĝon ĉar la malnova mapo ne estas "sen fonto" (without source) en la senco, ke ĝia aŭtoro estas nekonata. Tamen ĝi ne citas iun ĝenerale rekonatan fonton, ekzemple libron pri historio.

Nun la sama anonimulo refaris la ŝanĝon kun jena komento:

"The half left of this map is totally invented, wrong. The author mixte two differrent centuries on one map. Now it's your responsability to put bullshit on this page. I won't come back".

Lo sama okazis en la kataluna vikipedio, kiu malfaris ankaŭ la duan ŝanĝon. Ŝajne la anonimulo faris la ŝanĝon en ĉiuj vikipedioj, kiuj uzis tiun mapon (ag, ar, bg, ca, de, es, it, nl, no, oc…), kaj nur la kataluna kaj ni malfaris ĝin.

La franca kaj la eŭska vikipedioj jam antaŭe ne uzis la mapon.

Kion ni faru? Mi ne povas juĝi ĉu la mapo montras la veron.

-- Umbert' (diskuto) 06:08, 5 apr. 2016 (UTC)

Laŭ mia kono de la hispana historio, konsideri Navaron kiel kataluna teritorio estas kontraŭhistoria kaj respondas al nuntempa neceso de kataluna naciismo. Mi ne havas klaran opinion ĉu forigi la bildon aŭ ne. Eble sufiĉus nur klarigo sub ĝi. Resume temas pri troigita montro de Katalunio, tiam nomata Hispana markio, kiel teritorio dependa el la Karolida Imperio, etendanta ĝis atingi Navaron.--kani (diskuto) 14:21, 16 jun. 2016 (UTC)

Kategorioj de homoj laŭ landoj

Nun en vikipedio estas du aroj de kategorioj de homoj laŭ landoj: en Kategorio:Homoj laŭ etnoj kaj en Kategorio:Personoj laŭ landoj. Ekzemple Kategorio:Usonanoj kaj Kategorio:Personoj de Usono. Kvankaŭ inter ili povus esti subtla diferenco, fakte ĝi ne estas prizorgata, kaj la artikoloj kaj subkategorioj estas hazarde disĵetitaj inter ĉi tiuj du aroj.

Do mi proponas forigi subkategoriojn de Kategorio:Personoj laŭ landoj (ili estas malpli populitaj), kaj ĉion meti en subkategoriojn de Kategorio:Homoj laŭ etnoj.

Sed mem la nomo "Personoj laŭ landoj" estas pli taŭga ol "Homoj laŭ etnoj", do restu "Personoj laŭ landoj" kiel la ĉefa kategorio. Ene de ĝi estu "Kategorio:Usonanoj" kaj aliaj. Maksim (diskuto) 18:14, 5 apr. 2016 (UTC)

La propono saĝas. Mi subtenas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 20:37, 21 jun. 2016 (UTC)
  • @Maksim, ThomasPusch:Necesas kategoriigi laŭ landoj kaj ne laŭ etnoj, ĉar etna aparteno de iu persono estas foje malfacile pruvebla sed facile kvereliga. Ĉu ni deziras droni en diskutoj, ĉu iu persono estas ruso aŭ ukraino, tataro aŭ baŝkiro ktp? Kaj nomoj de tiaj kategorioj nepre devas esti en la formo «Personoj de…», ĉar por pluraj landoj anoj de la titola etno kaj naskitoj/loĝantoj estas indikataj per sama vorto; estas klara diferenco inter ruso kaj rusiano kaj inter germano kaj germaniano, sed kion vi dirus pri la vortoj «azerbajĝanano» kaj «nederlandano»? Gamliel Fiŝkin 02:12, 22 jun. 2016 (UTC)
Esperanto aparte karakteriziĝas per sia aglutina sistemo krei koncizajn vortojn per afiksoj. Tiujn longe antaŭ ekesto de vikipedio ekestintajn koncizajn nomojn oni nepre ne malinventu nur pro matematikeca ordigemo krei novajn nomojn de kategorioj. La civitanoj de Islandoj estas "islandanoj", ne necesas priskribi la staton per "personoj de Islando", "homoj de Islando", "individuoj de Islando" aŭ simile. Tial la plene esperantecaj nomoj per sufikso -anoj nepre ne malinventiĝu en la kategorioj. Tio klare signifas "kategoriigi laŭ landoj kaj ne laŭ etnoj", kiel ankaŭ Gamliel volas. Kio pri «azerbajĝanano» kaj «nederlandano»? Klare ke temas pri ano de Azerbajĝano kaj de Nederlando. Kiel estus la koncernaj vortoj pri etnoj? Estas etno «azerioj», sed ŝajnas al mi ke en Esperanto tute ne estas etna difino de homoj parolantaj la nederlandan lingvon (ne estas vorto komparebla al fantazia «nederoj»). Ĉar la kategoriigo estu laŭ landoj, laŭ mi ne gravas tiu manko de vorto pri etno (aŭ ĉu eĉ manko de etno??). Mi komprenas ke Gamliel ĝeniĝas ke en e-lingvaj vortaroj iuj vortoj por homoj denaske parolantaj iun lingvon kompreniĝas kaj anoj de certa ŝtato kaj ano de etno: ekzemple "litovoj" laŭvortare estas kaj anoj de la litova etno kaj loĝantoj de Litovio. Kompreneble eblas ankaŭ pli longe diri "litovianoj", sed ne necesas. Laŭ mi tiu zamenhofa malprecizeco saĝas, kaj 100procenta matematika ekzakteco eĉ ne alcelindas. La nomigoj estu koncizaj kaj proksimaj al la parola lingvo, tial mi malfavoras kategorionomon "personoj laŭ urboj de Islando", se povas esti "islandanoj laŭ urboj". Mi toleras la kategorian formon "rusianoj" (rusoj, tataroj, ĉeĉenoj, inguŝoj ktp.) en kategorioj, sed jam pri Ĉinio mi ne insistus pri kategorioj "ĉinianoj", sed kontentas pri kategorioj "ĉinoj" (hanoj, ĝŭangoj, manĉuroj, hujoj ktp.). ThomasPusch (diskuto) 20:22, 22 jun. 2016 (UTC)
PS: En duba kazo (nur tiam!) ja permeseblas formo "Homoj de [urbo]", aparte se oni volas tian kategorion pri ĉiu urbeto kaj vilaĝo, el kiuj preskaŭ ĉiuj estos sen esperantlingva nomo. Mi persone ne vidas sencon en kategorioj pri ĉiuj vilaĝoj, do tute kontentas se kategorioj laŭ homoj estas limigitaj per la vortare fiksitaj nomoj de landoj, landopartoj kaj metropolaj urboj. Mi subtenus kategorion "Sankt-Peterburganoj", vidas en ĝi loĝantojn de la urbego en Rusio, kaj konscias ke pri Sankt-Peterburgo (Florido) ĝis nun eĉ ne estas propra kategorio (fakte estas nur unu artikolo, pri la urbo), des malpli kategorio pri urbanoj, aŭ apartaj kategorioj pri naskiĝintoj kaj mortintoj tie. Sed se deziratas, povas esti kategorioj "homoj de...", "naskiĝintoj en...", "mortintoj en...". Mi tamen tre dubas ke tiaj kategorioj pri ĉiu loĝloko de la mondo havus ian sencon. ThomasPusch (diskuto) 20:33, 22 jun. 2016 (UTC)
@ThomasPusch:La vorto «islandano» havas du sencojn: persono, rilata al Islando (naskiĝinto, loĝanto ktp) kaj «etna islandano» (ĉ. 80 mil etnaj islandanoj loĝas ekster Islando, en tiu nombro multaj en Kanado). Kaj etna aparteno tute ne ĉiam koincidas al penslingvo (ekzemple, la ekonomikisto Herman Gref estas rusiano kaj ruslingvano, sed ne ruso: li estas germano; kaj la komponisto Ludwig van Beethoven estis germaniano [poste aŭstriano] kaj germanlingvano, sed ne germano: li estis flandro). Kategoriigo laŭ etnoj estas evitinda, sed nomoj de kategorioj kiel islandanoj kaj nederlandanoj estas miskomprenigaj: ili supozigas ke temas pri etnoj. Loĝantoj de Litovio estas ĝuste litovianoj; ja en Litovio loĝas ne nur litovoj, sed ankaŭ judoj, poloj, rusoj ktp. Malprecizeco bonas por artverko sed ne por enciklopedio. Se en iu urbeto naskiĝis nur unu menciinda persono, ne estas bezono pri apartaj kategorioj por personoj rilataj al tiu urbeto, sed se tie naskiĝis dek menciindaj personoj, koncernaj kategorioj necesas. Krome, se kategorioj por personoj rilataj al geografiaj objektoj ne estos nomitaj laŭ unu sama sĥemo, ni fojfoje devos fari permane tion, kion alikaze povus fari roboto. Krome, se iu persono neniam loĝis en Parizo, sed tie mortis, la artikolo pri li aŭ ŝi devas aperi en kategorio Mortintoj en Parizo; sed se per tiu kategorio tiu persono aperos en kategorio Parizanoj (anstataŭ Personoj rilataj al Parizo), tio estos malvero. Kaj pri la la florida urbo, koncernaj kategorioj ankoraŭ ne ekzistas ĉi tie, sed en kelkaj vikioj ili jam ekzistas; vidu en Vikidatumoj: Kategorio:Personoj de Sankt-Peterburgo (Florido) (en ok lingvaj sekcioj de Vikipedio kaj en Komunejo), Kategorio:Naskiĝintoj en Sankt-Peterburgo (Florido) (en tri lingvaj sekcioj de Vikipedio), Kategorio:Mortintoj en Sankt-Peterburgo (Florido) (en kvar lingvaj sekcioj). Gamliel Fiŝkin 10:46, 26 jun. 2016 (UTC)

NOVAĴO: testado de nova datumcentro

Je la 19-a kaj 21-a de aprilo estas planitaj testoj de nova datumcentro. Ili prenos po 15 ĝis 30 minutojn, dum kiuj oni ne povos redakti paĝojn. Gamliel Fiŝkin 19:03, 17 apr. 2016 (UTC)

lingvaj ligiloj de uzanta paĝo

Ĉu oni povas ligi la uzanta paĝo al aliaj lingvoj de tiu usanta konto en la maldekstra kolumno (kiel ĉe la normalaj Vikipediaj artikoloj)? Se jes, kiel oni faras ĝin? Multan dankon antaŭe por helpon! --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 13:18, 20 apr. 2016 (UTC)

Mi iam provis, sed tio ne sukcesis. Pro tio mi daŭre ligas laŭ la pasinta maniero (miakaze ekz. [[fr:Utilisateur:Dominik]]. --Dominik (diskuto) 13:37, 20 apr. 2016 (UTC)
Ĉu sed ĉe via uzanta paĝo maldekstre jen ligiloj al aliaj lingvoj?? --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 14:11, 20 apr. 2016 (UTC)
Jes, sufiĉas aldoni "intervikiojn" al la fino de via uzanta paĝo por vidi la rezulton. --Dominik (diskuto) 18:40, 20 apr. 2016 (UTC)
Multan dankon! Mi komprenas nun! :) --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 19:21, 20 apr. 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:35, 21 apr. 2016 (UTC)

Artikoloj de novulo

Saluton. Mi ĵus korektetis kelkajn artikolojn de Jo L was here (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL). Sed bedaŭrinde ĉiam enestas la samaj fuŝoj, nome postsubstantivaj adjektivoj, eĉ se tio ne estas stile bona, kaj foresto de necesa akuzativo. Kion fari? Kaj ĉiuj artikoloj, kiujn mi rigardis, ne enhavis fontindikojn nek referencojn. --Tlustulimu (diskuto) 16:50, 1 maj. 2016 (UTC)

Pardonu pro mia malbona esperanton. Mi lernas. Mi volas doni iom returne.. Jo L was here (diskuto) 21:09, 2 maj. 2016 (UTC)

Kandidatiĝo por administranteco

Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/Gamliel Fishkin. Antaŭdankon! Gamliel Fiŝkin 16:06, 10 maj. 2016 (UTC)

The first version of the ArticlePlaceholder is here

Hey everyone :)

Last year we started working on the ArticlePlaceholder in order to fullfill Wikidata's promise of supporting especially the smaller Wikipedias. Your Wikipedia offered to be among the first to try it. Thank you so much for that! Today we have rolled it out on the first 4 Wikipedias: Esperanto, Haitian Creole, Neapolitan and Odia. I hope this will help your Wikipedia by offering your readers more content and by turning more of them into active editors.

What is happening now: When someone searches for a topic where there is no local article but where Wikidata has content it will show up in the search results. When the reader clicks the search result link they will be taken to the ArticlePlaceholder page that shows the content Wikidata has and offers them to create the article.

What we rolled out today is a first version in order to get feedback from you. There are still a few rough edges that we are working on and I'd love to hear any additional feedback you have. Only with your feedback can we make sure the ArticlePlaceholder is actually useful for you and your readers. The next thing we will be working on is to allow translation of an article from another language if it exists using the Content Translation tool. Other things we know are still broken or need work:

  • language fallbacks in the properties are not working so you will see a lot of P1234 and so on until a label is added on Wikidata in your language
  • long identifiers break out of the identifier box on the right side and don't look good
  • right now you only get an ArticlePlaceholder in the search results when Wikidata has at least 3 links to other Wikimedia projects and 3 statements. We might need to tweak this number still based on your feedback. We limit this in order to not encourage readers to create an article that will be deleted right after they created it because it isn't notable.

In order for the feature to work well we need labels for items and properties in your language on Wikidata. A lot exist already but if you want to help out you can find items and properties that need labels in your language at https://tools.wmflabs.org/wikidata-terminator and d:Special:ListProperties.

A lot of the ArticlePlaceholder can be changed locally here in your wiki. However I'd like to ask you to try to not make these changes locally yet as it would be better to improve it for everyone in the original software. If you have change suggestions please let me know about them.

Here are some example pages:

Thank you again for being the first to try the ArticlePlaceholder and help us make it really useful for everyone.

Cheers --Lydia Pintscher (WMDE) (diskuto) 19:44, 11 maj. 2016 (UTC)

Jen traduko.
La unua versio de la Artikol-Anstataŭilo estas ĉi tie

Saluton ĉiuj :)

Lastjare ni komencis labori pri la Artikol-Anstataŭilo por plenumi vikidatuman promeson subteni speciale la malpli grandajn Vikipediojn. Al via Vikipedio estas proponite esti inter la unuaj kiuj provos ĝin. Multajn dankojn pro tio! Hodiaŭ ni enŝaltis ĝin en la unuaj 4 Vikipedioj: en Esperanto, haitia kreola, napola kaj odia. Mi esperas ke tio helpos vian Vikipedion per proponado al viaj legantoj de pli multa enhavo kaj per transformiĝo de pli multaj el ili en aktivajn redaktantojn.

Kio okazas nun: Kiam iu serĉas pri temo, por kiu ĉi tie ne estas loka artikolo sed por kiu Vikidatumoj enhavas informojn, ĝi estos montrita en la serĉrezultoj. Kiam la leganto klakas ligilon en la serĉrezultoj, li aŭ ŝi estos direktita al Artikol-Anstataŭila paĝo kiu montras la enhavon el Vikidatumoj kaj proponas al li aŭ ŝi krei la artikolon.

Tio, kion ni enŝaltis hodiaŭ, estas unua versio por ricevi reagojn disde vi. Restas kelkaj malperfektaĵoj pri kiuj ni laboras, kaj mi ŝategus aŭdi ajnajn aldonajn reagojn kiujn vi havas. Nur kun viaj reagoj povas ni certiĝi ke la Artikol-Anstataŭilo estas jam nun utila por vi kaj viaj legantoj. La sekva aĵo, pri kiu ni laboros, estas allasi tradukadon de iu artikolo el alia lingvo se ĝi ekzistas, uzante la Enhav-Tradukilon. Aliaj aĵoj, pri kiuj ni scias ke ili restas rompitaj aŭ bezonas prilaboradon:

  • lingvaj retroiroj en la ecoj ne funkcias tiel ke vi vidos multajn P1234 kaj simile antaŭ ol vialingva etikedo estas aldonita al Vikidatumoj
  • longaj identigiloj rompiĝas en la identigilujo dekstraflanke kaj ne aspektas bone
  • ĝuste nun vi ricevas Artikol-Anstataŭilon en la serĉrezultoj nur kiam Vikidatumoj enhavas almenaŭ 3 ligilojn al aliaj Vikimediaj projektoj kaj 3 asertojn. Ni eble bezonos agordi tiun nombron same surbaze de viaj reagoj. Ni limigis tion, por ne instigi legantojn krei artikolon kiu estos forigita tuj post ĝia kreo ĉar la temo ne estas menciinda.

Por ke la trajto funkciu bone ni bezonas etikedojn por eroj kaj ecoj en via lingvo en Vikidatumoj. Multaj jam ekzistas sed se vi deziras helpi vi povas trovi erojn kaj ecojn kiuj bezonas etikedojn en via lingvo ĉe https://tools.wmflabs.org/wikidata-terminator kaj d:Special:ListProperties.

Multo el la Artikol-Anstataŭilo povas esti ŝanĝita loknivele ĉi tie en via vikio. Tamen mi ŝatus peti vin provi ankoraŭ ne fari tiujn ŝanĝojn loknivele ĉar estus pli bone perfektigi ĝin por ĉiuj en la originala programaro. Se vi havas ŝanĝ-sugestojn, bonvolu sciigi min pri ili.

Jen kelkaj ekzemplaj paĝoj:

Dankon denove por esti la unua kiu provas la Artikol-Anstataŭilon kaj helpas nin igi ĝin reale utila por ĉiuj.

Ĝis! --Lydia Pintscher (WMDE) (diskuto) 19:44, 11 maj. 2016 (UTC)

Tradukis Gamliel Fiŝkin 00:21, 12 maj. 2016 (UTC)

Aŭskultu la E-Vikipedion realtempe!

Oni ĵus aldonis la E-Vikipedion al la projekto Hatnote Listen. Nun ni devas redakti pli por audi bonan muzikon ;) Vidu ĉe: http://listen.hatnote.com/#eo ~nmaia d 19:41, 15 maj. 2016 (UTC)

Homoj laŭ urboj

Estimatoj! Mi vidas kategoriojn Homoj laŭ urboj, Homoj ligitaj al urbo kaj Homoj rilataj al urboj. Ŝajnas al mi, ke anstataŭe devas esti unu kategorio. Eble, Personoj laŭ urboj? Krome pluraj tiutemaj kategorioj entute ne partoprenas en tio: Budapeŝtanoj, Personoj laŭ urboj de IslandoGamliel Fiŝkin 08:06, 19 maj. 2016 (UTC)

Nuntempe jam la kategoria branĉo estas tiel komplika, ke mi rezignis pri la plena scio, mi uzas nur la plej evidentajn kategoriojn (tamen mi ricevis kritikojn). Budapeŝtanoj -n mi evoluas, sed mi rezignis pri aliaj ligoj.--Crosstor (diskuto) 08:22, 19 maj. 2016 (UTC)
Por ordigi tiun arbon, necesas ellabori ĝeneralan principon pri ĝia konstruo. Unue mi deziras diri, ke devas esti ne homoj sed personoj, ĉar homoj povas esti ankaŭ pri profesiaj, etnaj kaj aliaj grupoj. Necesas kategorio Personoj laŭ urboj, enhavanta multajn laŭlandajn kategoriojn kun unuformaj nomoj Personoj laŭ urboj de… kaj du specialajn kategoriojn Naskiĝintoj laŭ urboj kaj Mortintoj laŭ urboj. Ekzemple, kategorio Naskiĝintoj en Budapeŝto membrus en kategorioj Naskiĝintoj laŭ urboj de Hungario kaj Personoj de Budapeŝto; Naskiĝintoj laŭ urboj de Hungario membrus en Naskiĝintoj laŭ urboj kaj Personoj laŭ urboj de Hungario, Personoj de Budapeŝto membrus en Personoj laŭ urboj de Hungario. Kaj ne estus trafa ideo anstataŭi la vortumon laŭ urboj de per en (ekzemple, Naskiĝintoj en Francio anstataŭ Naskiĝintoj laŭ urboj de Francio), ĉar landlimoj ne restas senŝanĝaj (ekzemple, la germana filozofo Immanuel Kant naskiĝis kaj mortis en urbo, kiu nun apartenas al Rusio, kaj mi povas imagi ĉeeston de la artikolo pri li en kategorioj kiel Naskiĝintoj laŭ urboj de Rusio aŭ eble Naskiĝintoj en urboj de Rusio, sed tute ne Naskiĝintoj en Rusio). Gamliel Fiŝkin 09:16, 19 maj. 2016 (UTC)
Via skizo estas logika, sed supozeble konsumos multe da energioj. Mi uzis la vorton famuloj, kiu estas mallonga, sed estas opinioj kontraŭ tiu vorto. Pri Kant laŭ mi necesas duobla kategorio: naskiĝintoj en Germana Regno kaj Naskiĝintoj en urboj de Rusio, ja Kant ne naskiĝis en Rusio kaj li ne estis ruso. --Crosstor (diskuto) 10:20, 19 maj. 2016 (UTC)
En la ruslingva Vikipedio oni plej ofte ne aldonas artikolojn pri personoj al la kategorioj laŭ lokoj de naskiĝo kaj morto permane; tio okazas aŭtomate, se loko de naskiĝo respektive morto estas indikita en informkesto de koncerna artikolo aŭ en vikidatuma ero, kaj vikidatumaj eroj pri tre multaj urboj kaj landoj enhavas vikidatumajn ecojn kategorio por naskiĝintoj kaj kategorio por mortintoj. (Tlustulimu, pino, ĉu ni sukcesos aranĝi tion?) Gamliel Fiŝkin 12:19, 19 maj. 2016 (UTC)
Ankaŭ por mi via skizo estas logika, sed mi timas, ke ĝi necesas multe da energioj. Sed ni povus progresi mi pensas ke se ni ŝanĝas la {{informkesto biografio}}, por ke ĝi kreas aŭtomate (se loko de naskiĝo respektive morto estas indikita en informkesto de koncerna artikolo) en la la artiklo kategorioj linioj kategorio naskiĝintoj en urboX kaj mortintoj en urboY. Ĉu estus facila ? --pino (diskuto) 14:35, 20 maj. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Tio estus facila, se nomo de ĉiu urbo koincidus al la nomo de vikipedia artikolo pri ĝi. Sed tiel ne povas esti. Ekzistas multaj samnomaj urboj, kaj ofte nomo de urbo estas nomo ne nur de urbo. Ekzemple, se iu persono naskiĝis en Sankt-Peterburgo (Florido), estos eraro aldoni tiun personon al la kategorio Naskiĝintoj en Sankt-Peterburgo, kiu ja rilatas ne al florida urbo sed al rusia urbego. (Tio estas facila nur por jaroj de naskiĝo kaj morto, kaj tion mi aranĝis. Tuj post kiam mi faris tion, la kategorio Vivantaj homoj enhavis okcent artikolojn, kaj nun, post renoviĝo de kaŝmemoro, la kategorio enhavas okmil artikolojn.) Krome, necesas programi informkestajn ŝablonojn por maksimuma uzo de informoj el Vikidatumoj, kaj ne ripeti en kodo de informkesto en artikolo tiujn informojn, kiujn tiu informkesto povas preni el Vikidatumoj. Gamliel Fiŝkin 11:01, 22 maj. 2016 (UTC)

Ĉu nova fasono por la ĉefpago?

Ne multe antaŭ, la portugallingva Vikipedio ŝanĝis al tre agrabla, simpla kaj eleganta fasono por sia ĉefpaĝo. Kion vi pensus pri adapti ĝin al nia estimata Vikipedio? ~nmaia d 02:23, 25 maj. 2016 (UTC)

Bedaŭrinde la portugala vikipedio misuzas tabelon por la dukolumneco de la paĝo. Tio estas maniero el la estinteco de CSS kaj HTML. Multaj interretaj paĝaroj jam ekde kelkaj jaroj evitas tian kodigon. Krome tabeloj ne facile estas skaleblaj kaj ne eblas ŝanĝi ilian aspekton al ununura kolumno sur mallarĝaj ekranoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:17, 26 maj. 2016 (UTC)
Mi kontrolis, kaj fakte tio tute ne donas problemojn, vidu ĉe pt.m.wikipedia.org por vidi kiel poŝtelefone aspektas: bonege --LaPingvinoDiskutu 12:27, 4 jun. 2016 (UTC)
Kio estas malbona pri ĝi? Ĝi ŝajne funkcias sufiĉe bone por la portugallingvuloj :P ~nmaia d 22:11, 26 maj. 2016 (UTC)
@Tlustulimu: ĉu vi povus plue detali vian opinion? ~nmaia d 23:34, 31 maj. 2016 (UTC)
@Tlustulimu, Gamliel Fishkin, Kani, Verdulo, Forstbirdo: Mi faris prototipon. Bonvolu donu vian opinion pri ĝi :) ~nmaia d 19:46, 1 jun. 2016 (UTC)
Mia persona opinio klinas al nuna aspekto. Kontraŭ proponita, mi vidas ke Enkonduko malmankas en elstara loko, kie pli belus Bildo aŭ pli interesus Aktualaĵoj. Anekdote mi vidis ke en Kategorio Historio (supre) trudiĝis artikolo pri Kosovo. Strange.--kani (diskuto) 20:08, 1 jun. 2016 (UTC)
Dankon pro la opinio! Mi (aŭ ni) povas interŝanĝi la lokojn kaj sekciojn laŭ la ĝenerala volo. Sed kion vi pensas pri la ĝenerala estetiko de la propono? ~nmaia d 20:30, 1 jun. 2016 (UTC)
Mi tre ŝatas vian prototiponn, speciale la enkonduko. Mi pensas ke ĝi ŝajnas pli modernal ol la nuna. Tamen, mi ne tre certas pri la sekcioj sub la enkonduko. La titolojn ne perfekte liniigas kun la tekstoj de siaj sekcioj (maldekstere), kaj mi pensas ke la lineo sub la titolojn devus esti malpli grandaj. Nun, du lineoj ŝajnas la sama (la du kolonoj estas tro proksimaj).--Domiriel (diskuto) 08:06, 3 jun. 2016 (UTC)
Mi preferas la nunan aspekton, ĉar la propono aspektas sufiĉe pale ĉe mi. Krome ne ĉiuj informoj el la nuna ĉefpaĝo konserviĝis, almenaŭ laŭ mia unua rigardo. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 17:01, 3 jun. 2016 (UTC)
La propono en la provejo de NMaia tre plaĉas al mi. Eble Vikipedio bezonas montri, ke ankaŭ ĝi vivas kaj evoluas, aspektante moderna. Laŭ mia sperto mankas aktivaj uzantoj por pligrandigi la enhavon de la enciklopedio ; eble per alloga aspekto pli da homoj emos unue legi ĝin, poste kontribui. Kiel oni arigu pli da opinioj pri la propono antaŭ ol decidi kion fari pri ĝi ? Ĉu per voĉdonado ? — Aleks Aɴᴅʀᴇ (diskuto) 05:39, 4 jun. 2016 (UTC)
Aliaj ekzemploj: Kornvala Vikipedio kaj Romanĉa Vikipedio. (Mi opinias ke la Kornvala estas bela.) Nuntempe ni havas ŝajno ke estas ne pli moderna, sed iom estetika kaj konsekventa inter pluraj paĝoj. La nova propono ankaŭ ne estas malbona. Nur mia nemultaj pensoj. 786r (diskuto) 18:59, 28 jun. 2016 (UTC)
Por Por: la nova aspekto. Ni vere bezonas ŝanĝi nian malnovan aspekton. --Lingveno (diskuto) 15:41, 7 jul. 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon: voting has begun

Hello, after six weeks of community discussion about Wikipedia to the Moon, there are now 10 different proposals for content for the mission. Starting today, you can vote for them on Meta-Wiki, and decide what we will work on: a Wikipedia canon, different lists, the Moon in 300 languages, an astronomy editathon, featured articles, articles about technology, endangered things, or DNA-related topics. You can even vote against community involvement. Voting is open until 24 June. Sorry that this message is again in English only, but we are using village pumps to reach as many communities as possible, so that everyone knows they can vote. Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:31, 10 jun. 2016 (UTC)

Saluton, post ses semajnoj de komunuma diskuto pri Wikipedia to the Moon (Vikipedio al la Luno), estas nun 10 diversaj proponoj pri enhavo por la misio. Ekde hodiaŭ vi povas voĉdoni por ili en Meta-Vikio kaj decidi pri kio ni laboros: regularo de Vikipedio, diversaj listoj, the Moon (la Luno) en 300 lingvoj, astronomio, elstaraj artikoloj, artikoloj pri teĥnologio, endanĝerigitaj aĵoj aŭ temoj rilataj al DNA. Vi povas eĉ voti kontraŭ komunuma partopreno. Voĉdonado estas malfermita ĝis la 24-a de junio. Pardonon ke ĉi tiu mesaĝo estas denove nur en la angla, sed ni uzas diskutejojn por atingi tiel multajn komunumojn kiel eblas, tiel ke iu ajn sciu ke li aŭ ŝi povas voĉdoni. Bondezire, teamo de la Luno ĉe Vikimedio en Germanio 15:31, 10 jun. 2016 (UTC)

— tradukis Gamliel Fiŝkin 13:13, 14 jun. 2016 (UTC)

PGP-Party@Wikimania

Hello all.
I’m not sure if that is the right place: If not, please move it to the right place.
There will be two PGP-/GPG-key-signing-parties at the Wikimania. One will be at Thursday (during the preconference), the other will be at Saturday – both at 17:30. The goal of the parties is to strengthen the connections between the different languages of Wikipedia. So if you have a key, please add yourself to the list (to make our organizing easier) and come to one of the parties; you can of course also come without adding yourself to the list. --DaB. (diskuto) 22:21, 12 jun. 2016 (UTC)

Strategio por Havendaj Artikoloj kaj scienculoj

Saluton. Mi dum la lastaj monatoj laboris por plialtigi artikolojn en Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj. Nun la plej malalta klaso enhavas nur 150 artikolojn, dum antaŭ unu jaro estis ĉirkaŭ 400. Male, la plej alta klaso nun preskaŭ atingas 200, dum antaŭ unu jaro estis nur ĉirkaŭ 150. Mia nuna plano estas revizii la plej altan klason por klopodi perfektigon ĉefe de nekompletaj artikoloj, manko de referencoj ktp., por poste reveni al la meza klaso. En la plej malalta klaso restas ĉefe artikoloj kiuj temas pri sciencoj: matematiko, fiziko, kemio, medicino ktp., pri kiuj mi tute malkompetentas. Artikolojn pri beletroj, literaturo, historio, geografio, eĉ naturaj sciencoj, socio, ktp., mi plialtigis almenaŭ al la meza klaso. Pro tio mi faras alvokon ĉi tie por 1.- Unue, alvoki al homoj kiuj scias pri tiuj unue menciitaj sciencoj por malaltigi tiujn 150 artikolojn al esperindajn 100 maksimume. Tio eblas, mi jam faris. 2.- Due, disvastigi tiun alvokon ekster la vikipedia medio, tio estas al someraj kongresoj, atelieroj, laborgrupoj, dissendolistoj, konatuloj ktp. Ĉu mi bone faras? ĉu aperas konsiloj, sugestoj, helpoj ktp.?--kani (diskuto) 14:33, 16 jun. 2016 (UTC)

Por mi, la stratregio estas bona. Ni povus ankaŭ uzi kiel ilo la rubriko "kunlaboraĵo de la semajno" (vidu ĉefpaĝo). Ekzemple ĉu vi povus proponi artikolon ĉe la posta kandidato. --pino (diskuto) 16:04, 16 jun. 2016 (UTC)
Jes, vi pravas. Dum tiuj lastaj tagoj ekzemple Atletiko plialtiĝis je kategorio. Mi faros tion.--kani (diskuto) 10:32, 20 jun. 2016 (UTC)

Merchandise giveaways/Nominations

Saluton. Mi esperas ke estas interesanta: kelkaj uzantoj eo>3 en ĉi tiu paĝo: m:Merchandise giveaways/Nominations. --Alexmar983 (diskuto) 05:00, 20 jun. 2016 (UTC)

Telegram-grupo pri agado

Saluton al ĉiuj Esperanto-aktivuloj. Aperis nova grupo en la komunikilo Telegram, kie eblas komuniki por pli bone agadi internacie pri sama artikolo aŭ dividi laboron ene de Vikipedio-projekto, ekzemple. Jen ligilo por aliĝi en la grupon. — Aleks Aɴᴅʀᴇ (diskuto) 06:53, 20 jun. 2016 (UTC)

Ĉu ni ankaŭ povas anoncii tion ĉe Mediawiki:Sitenotice? --Lingveno (diskuto) 07:10, 20 jun. 2016 (UTC)

Multaj nomoj de unu elemento

Ofte okazas ke unu elemento (ideo, aĵo) havas pli multe nomojn ol unu. Ĉu jam estas decido ĉu en Vikipedio pli bone estas:

NomoA, NomoB estas ...

ĉu

NomoA, NomoB estas ...

Se ne estas decido de mi proponas pripensi nun pri tio. Ĉu vi havas opinion? Mi demandas pri una frazo en vikipedia artikolo. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:56, 21 jun. 2016 (UTC)

@Marek Mazurkiewicz:Se temo de la artikolo havas kelkajn validajn nomojn, emfazu ĉiujn. Vidu por ekzemplo kelkajn artikolojn: Gronlanda nacia parko, Nomservilo, Patrasa golfo, URIGamliel Fiŝkin 17:07, 21 jun. 2016 (UTC)

Semajno de kultura heredo

Ekde la 29-a de junio ĝis la 12-a de julio 2016 ni organizas semajnon de Kultura heredo. Se vi skribas pri kultura heredo en iu regiono, vi havas ŝancon akiri atestilon de aprezo. --Lingveno (diskuto) 08:39, 26 jun. 2016 (UTC)

ELiSo kiel faka organizo

Saluton al ĉiuj! Nuntempe EliSo plenumas ĉiujn kriteriojn por esti faka organizo de Fondaĵo Vikimedio.

Fakaj organizoj estas sendependaj ne-profitaj organizoj fonditaj por apogi kaj antaŭenigi la Vikimediajn projektojn en preciza fokusa areo. Kiel ĉapitroj kaj kontraste uzantogrupoj, ili estas postulataj por havi leĝan strukturon, subteni detalajn registrojn sur aktivecoj, subteni kompetentecon en ilia fokusa areo, kaj kunhavigi tiun kompetentecon kun la Vikimedia movado.

Sed ni devas decidi, ĉu ni volas tion? Se vi estas por aŭ kontraŭ, skribu tion ĉi tie --Lingveno (diskuto) 13:48, 28 jun. 2016 (UTC)

Mi deziras helpon!

Saluton!

Mi estas nova tie ĉi, kaj mi havas kaj povas havi pli demandojn pri kiel oni kutimas fari aferojn tie ĉi (mi scias, kiel oni redaktas ktp, sed ne la normoj en tiu ĉi Vikipedio). Mi ankaŭ nur estas komencanto de Esperanto. Do, estus bone se estus tiu aŭ tiuj ke mi povas demandi pri aferoj, possible ankaŭ en la angla kaj en la sveda. (Eble estus bone, se ni havus ... gvidistojn, kiel la angla Adopt-a-user aŭ la germana Mentorenprogramm?) Ĉu estas iu ke volas helpi min? 😊

antaŭdankon, 786r (diskuto) 23:54, 30 jun. 2016 (UTC)

Ĉi tie ni estas malmulte, tial edukisto mankas. Ĉu aperos gvidisto, tion mi ne scias. Konsiloj estas legeblaj (Kiel redakti ktp) en la paĝoj. Pri konkretaj demandoj venos respondo en la Diskutejo. Miaj neoficialaj konsiloj estas:

1. Legado de artikoloj pri la ŝatataj temoj (legado ankaŭ redakta maniero, tiam vi vidos la konkretan redakton, kiel meti foton ktp, sed post legado vi nepre reiru al la artikolo (legada maniero).

2. Ĝustigoj aŭ aldonaĵoj en konataj temoj: malgrandaj redaktoj.

3. Pluredaktoj, do aldonoj de frazoj aŭ ĉapitroj al la artikolo.

4. Kreo de nova artikolo. Baldaŭ kontroloj okazos pri ĉiuj redaktoj. --Crosstor (diskuto) 03:48, 1 jul. 2016 (UTC)

Dankon! Bonaj konsiloj. Por (iom) klareco, mi jus dezirus iun kiel mi povus diskuti demandoj kune. Tiel mi ne ŝarĝadas la Diskutejo kun tro simpla demandoj. Sed uzi la diskutejo, aŭ eble ankaŭ la IRC-babilo, eble estas tre bone metodoj.
Ekzemple, mi scivolas kial la namo Lutero, kaj aliaj familio-nomoj en aliaj artikuloj, estas skribita kun grandaj literoj en tiu artikolo (mi kredas ke ĝi estas malestetika, sed eble ĝi estas bona en alia aspekta).
Mi ankaŭ scivolas ĉu estas normoj por la titoloj kaj simila tie ĉi. Ekzemple, ĉu estas prava(j) nomo(j) por la titolo(j) por notoj kaj fontoj. ”Notoj kaj fontoj”, aŭ io alia? 786r (diskuto) 15:16, 1 jul. 2016 (UTC)
”Notoj kaj fontoj” estas malbone vidu: Vikipedio:Normoj/universala kaj Helpo:Kiel verki bonan artikolon. Familio-nomoj estas skribita kun grandaj literoj ĉar kelkaj vikipediostoj opinias ke dank' al tio pli bone scias kiu estas familia kaj kiu persona nomo Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:37, 1 jul. 2016 (UTC)
Dankon, mi komprenas. (Mi uzus eble la kursivo anstataŭe, por la familia nomo, aŭ alia sistemo, se mi decidus, sed mi ne decidas.. 😉). redakto: Ĉu oni uzas tiu nur en komencoj de artikoloj?
Ĉu ”Notoj” en Vikipedio:Normoj/universala ne estas fontoj, aŭ..? Ĉu ĝi estas por kommentarioj, aŭ kiu? 786r (diskuto) 20:32, 1 jul. 2016 (UTC)
Ni havas malmutajn regulojn (ekzemple: Familio-nomo estu skribita kun grandaj literoj en la unua linio). Oni uzu ilin nepre. Ni havas kelkajn normojn kiel Vikipedio:Normoj/universala sed estas nur bonaj konsilioj. Mi aprobas la konsiliojn de kolego Crosstor. Mi povas esti via mentoro. --pino (diskuto) 03:36, 2 jul. 2016 (UTC)
@786r: Plej bone estus se fontoj estus nur en sekcioj "referencoj" aŭ "literaturo". En sekcio "notoj" pli bone estus por kommentarioj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:50, 2 jul. 2016 (UTC)
Multajn dankojn! pino, mi revenis al tiu pli poste. Marek: ĉu ”literaturo” ne estas por... pli legado, ke ne estas uzi kiel fontoj? afable, 786r (diskuto) 00:21, 4 jul. 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon: invitation to edit

Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 14:10, 1 jul. 2016 (UTC)

Analytics/Wikistats

Saluton al ĉiuj! Mi esperas ke ĉi tiu paĝo estas interesanta. ili ĝisdatigos la paĝojn pri analytics. Se vi deziras, vi povas komenti/sugesti mw: Analytics/Wikistats/DumpReports/Future per report--Alexmar983 (diskuto) 04:46, 2 jul. 2016 (UTC)

Ĉu mi povas arkivi la Diskutejo?

Ŝajnas al mi kiel la Diskutejo ne estas arkivita (?) (aŭ arĥivita.. 😊) dum longa tempo. Ĉu mi povas arkivi ĝin; ĉu vi permesas min? ☺ (Mi pensas, ke se vi permesas tiu, mi arkivos unue un monaton, kaj eble malfrue pli (aŭ plure?) monatojn.) 786r (diskuto) 13:34, 2 jul. 2016 (UTC)

Mi jam nun arkivis kelkaj diskutojn el septembero, ĉar la aliaj diskutoj el septembro (kaj oktobro) jam estis arkivitaj. 786r (diskuto) 14:23, 2 jul. 2016 (UTC)

Nun mi arkivis tiu ke restaĵis el (aŭgusto), septembro kaj oktobro el la tuta Diskutejo. Eble, se neniu protestas, mi daŭrigas kun novembro kaj decembro, (eble) poste kelkaj tagoj, kaj eble kun pli diskutoj malfrue. 786r (diskuto) 23:53, 3 jul. 2016 (UTC)

Vikipedio:Faktoj el artikoloj

Saluton al ĉiuj! Ni vere devas pripensi tiun blokon de nia ĉefpaĝo. Ĝi longe ne estas aktiva, do ni havas du variantojn: plinovigi ĝin ĉiumonate (se neniu povas fari kaj kunlabori por tio, proponi ktp., mi mem faros) aŭ forigi ĝin. Se ni konservas la blokon, mi ankaŭ proponas mallongigi ĝin do ni ne havos faktojn de onge ekzistantaj artikoloj kaj nur de novaj artikoloj. La ideo estas ke aŭtoroj povus proponi interesajn faktojn el iliaj novaj artikoloj kaj legantojn de nia Vikipedio povus legi interesajn artikolojn. --Lingveno (diskuto) 17:41, 2 jul. 2016 (UTC)

Ĉu ni parolas pri Ŝablono:ĈefPaĝo/ĈuViSciasKe? Ĝi preskaŭ ne estas ŝanĝita poste 2012. Mi samopinias, tio estas pli malofte, sed laŭ mi ĝi ankaŭ ne devas ŝanĝas tre ofte (persone, mi ne ŝatas paĝojn kiel ŝanĝas tro ofte, kaj eble mi ne estas ). Eble ĉirkaŭ ĉian (ĉia?) monato, eble kelkajn monatojn, aŭ eble iom pli malofte. (Sed ne pluraj jarojn.. ☺). Ju/ja (?) pli ofte, ju/ja pli laboro, ankaŭ.
Oni povas ekzemple forpreni ĝin, aŭ fari ĝin malpli longa por pli simplaj ĝisdatigoj. Mi (sam)opinias ke eble (unua) ni povas provi fari ĝin pli mallonga, eble 3-5 aŭ 7-8 eroj. Sed kial ne faktoj el ambaŭ novaj kaj malnovaj artikoloj? Kaj novaj kaj malnovaj artikoloj povas esti interesa, kaj ambaŭ povas inviti al redakti. Ni ne devas diferenci inter nova kaj malnova, laŭ mi. Nur listi kelkaj faktoj el interesaj artikoloj. Miaj pensoj (kaj pardonu mi mia malbona lingvo.. ☺), 786r (diskuto) 13:52, 3 jul. 2016 (UTC)
Mi subtenas ke ni havu tion ŝanĝita ĉiumonate kaj enhavante nur 8 erojn. Kiu samopinias? --Lingveno (diskuto) 15:50, 3 jul. 2016 (UTC)
Ĝi sonas bone! Sed, nur, estas komprenable iomete malfacile decidi ekzakte, ĉar ni ne povas scii ĉu iu vere faros ĝin en tiu maniero. Sed kun tiu dirita, jes :) 786r (diskuto) 17:18, 3 jul. 2016 (UTC)
Mi mem povus fari, se neniu volas fari mem kaj ne kontraŭas. --Lingveno (diskuto) 20:02, 3 jul. 2016 (UTC)

Editing News #2—2016

m:User:Elitre (WMF), 17:20, 3 jul. 2016 (UTC)

Open call for Project Grants

IEG barnstar 2.png

Please help translate to your language:

Greetings! The Project Grants program is accepting proposals from July 1st to August 2nd to fund new tools, research, offline outreach (including editathon series, workshops, etc), online organizing (including contests), and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers.
Whether you need a small or large amount of funds, Project Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.
Also accepting candidates to join the Project Grants Committee through July 15.
With thanks, I JethroBT (WMF) 15:25, 5 jul. 2016 (UTC)

100wikidatadays kaj 100wikidays

Por via informo: Ĉu vi konas la iniciatojn m:100wikidays kaj m:100wikidatadays?--Alexmar983 (diskuto) 08:38, 6 jul. 2016 (UTC)

@Alexmar983:, mi estas inicianto de 100wikidatadays kaj mi konas realvive iniciantinon de 100wikidays. --Lingveno (diskuto) 19:27, 6 jul. 2016 (UTC)

Vikidio - Vikidia in Esperanto

Saluton al la komunumo.

Pardonu min mia malbona Esperanto, mi ankoraŭ ne multe lernis.

Ĉu vi konas Vikidia ? Estas la Vikipedio ke parolas al la infanoj. Tiel vi povas vidi sur l'hiperligilo, ekzistas in 8 lingvoj.

Havas projekton de krei la paĝaro in Esperanto. Sed por l'asociiĝo Vikidia, bezonas almenaŭ 10 motivatajn personojn. Mi denkis demandi al vi, eble vi estas la komunumo ke volos partopreni al la projekto, ĉar Vikipedio estas la plej granda esperanta paĝaro.

Se vi subtenas la projekto, bonvolu skribi ĝin ĉi tie. La paĝaro ankoraŭ ne ekzistas sed ne povas esti kreata sen scii ke homoj vere interesas al ĝi.

Kore, --Orikrin1998 (diskuto) 12:24, 6 jul. 2016 (UTC)

  • Mi pensas ke tio estas bona ideo. Bedaŭre mi timas ke mi ne povos multe helpi. Mi deziaras bonan laoborn. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:50, 6 jul. 2016 (UTC)

Enlumas min senlimo : itala poezio de la dudeka jarcento

Saluton. Eniris tiu artikolo, iom fuŝe, kaj mi ne scias kiel ripari ĝin. Ŝajne oni klopodis alŝuti dosieron. Krome temas pri anonimulo sed kiu havas diskutpaĝon. Mi ne scias kion diri al li.--kani (diskuto) 10:57, 7 jul. 2016 (UTC)

10.000 havendaj artikoloj

Saluton! Ĉu vi jam scias ke krom VP:1000 ankaŭ ekzistas listo de 10.000 havendaj artikoloj? La celo estas krei ilin ĉiujn kaj plibonigi do ili estos elstaraj artikoloj. --Lingveno (diskuto) 13:36, 7 jul. 2016 (UTC)

Aspekto de la ĉefpaĝo

Nuntempe ni diskutas novan aspekton de nia ĉefpaĝo. Bonvole voĉdonu en la baloto ĉi tie. --Lingveno (diskuto) 15:47, 7 jul. 2016 (UTC)

Compact Links coming soon to this wiki

Please help translate to your language

Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

Hello, I wanted to give a heads up about an upcoming feature for this wiki which you may seen already in the Tech News. Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). This will be enabled as a feature in the coming week for all users, which can be turned on or off using a preference setting. We look forward to your feedback and please do let us know if you have any questions. Details about Compact Language Links can be read in the project documentation.

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. The main announcement can also be translated on this page. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk)--11:46, 8 jul. 2016 (UTC)

Compact Language Links enabled in this wiki today

Please help translate to your language

Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). Based on several factors, this shorter list of languages is expected to be more relevant for them and valuable for finding similar content in a language known to them. More information about compact language links can be found in the documentation.

From today onwards, compact language links has been enabled as the default listing of interlanguage links on this wiki. However, using the button at the bottom, you will be able to see a longer list of all the languages the article has been written in. The setting for this compact list can be changed by using the checkbox under User Preferences -> Appearance -> Languages

The compact language links feature has been tested extensively by the Wikimedia Language team, which developed it. However, in case there are any problems or other feedback please let us know on the project talk page. It is to be noted that on some wikis the presence of an existing older gadget that was used for a similar purpose may cause an interference for compact language list. We would like to bring this to the attention of the admins of this wiki. Full details are on this phabricator ticket (in English).

Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk)-02:26, 15 jul. 2016 (UTC)

x-sistemo → eks-sistemo

La hodiaŭaj ŝanĝoj en Phabricator kaj Gerrit devos signifi, ke post du jaroj, kun helpego de Brion, James, Amir, kaj WhatamIdoing, la deviga uzado de la x‑sistemo dum redaktado, devas baldaŭ fori. Grandan dankon al ili! —LLarson (dirita & farita) 20:55, 18 jul. 2016 (UTC)

Ĉu signifas ke mi ne povos plu tajpi uzante X-sistemon? --Lingveno (diskuto) 04:15, 19 jul. 2016 (UTC)
Ĉe la maldekstra rando de la paĝo, tuj super la intervikioj, dekstre de la vortoj «En aliaj lingvoj», klaku la bildeton Lingvaj agordoj kaj agordu. Gamliel Fiŝkin 05:24, 19 jul. 2016 (UTC)
@Gamliel Fishkin:, dankegon! --Lingveno (diskuto) 08:25, 19 jul. 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Laŭ Amir, malaperos la deviga x‑sistemo la 21‑an julio 2016, malfrue en Azio, frue en Ameriko. —LLarson (dirita & farita) 20:23, 19 jul. 2016 (UTC)

Jen: La Malluma X‑Sistemepoko finas! —LLarson (dirita & farita) 19:37, 21 jul. 2016 (UTC)
Ho! Mojosa, la kodo ne plu enhavas la x-sistemo! :) 786r (diskuto) 23:00, 21 jul. 2016 (UTC)

Kunlaborado por plibonigi plej vizitantajn artikolojn

Ĉi tie vi povas rigardi 10 plej popularajn artikolojn en nia Vikipedio. Mi pensas ke krom la artikolo pri Esperanto, aliaj 9 artikoloj bezonas poluradon kaj vastigadon. --Lingveno (diskuto) 14:53, 25 jul. 2016 (UTC)


Lingvejo


Lingvejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp.
Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Lingvejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


2016 Internacia Jaro de guŝsemoj.

2016 estas en angla la "international year of pulses" Kielmaniere traduki "pulses" en esperanto ? La difino de "pulses" estas en Vikipedio ĉe "legume" en angla , aù "legumes secs" en franca. Fao uzas en esperanto la vorto : guŝsemoj (vidu retejo de FAO ). sed guŝsemoj estas ankaù arakida fabo , sojfabo..kiuj ne estas "pulses" laù difino. Mi proponas por traduko de "pulses" ..seklegumoj..(légumes secs - en franca ) legumi secchi en itala. aù iu havas pli bona solvo ? logika. (guŝo=legumo) Mi faros tabelon en esperanto pri listo de "pulses" seklegumoj . Bonvolu konsili... —La komenton aldonis, sen subskribo, Mikelo~eowiki (diskuto • kontribuoj)

france légumes secs = sekaj legomoj, miaopinie ne taŭgas. Oni ne konfuzu "legomo" kun "legumeno". Eble 'Internacia jaro de legumenacoj' estus pli bona traduko. --Dominik (diskuto) 11:57, 10 Mar. 2016 (UTC)
@Dominik, Mikelo~eowiki: Mi pensas, ke "Internacia jaro de legumenacoj" estas bona traduko. --Tlustulimu (diskuto) 12:20, 10 Mar. 2016 (UTC)

Eble FAO ricevis la tradukon guŝsemoj de iu esperantisto ? Mi preferus la mallongan formon nun jam disvastigata de FAO mem. --Alifono (diskuto) 18:34, 27 apr. 2016 (UTC)

Kategorioj kun fina "laŭ alfabeto"

Saluton. Mi ĵus vidis, ke neesperantisto (Мастер теней (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL)) kreas novajn kategoriojn kun fina "laŭ alfabeto". Sed mi dubas, ke tiaj kategorioj estas utilaj, ĉar la artikolaj titoloj tiam devus centprocente esti esperantigitaj. Ĉar tio apenaŭ okazas kaj ne ĉiam eblas, tiaj kategorioj ne povas sence enhavi bone ordigitajn artikolojn, sed fakte pli malpli konfuzan ĥaoson. Mi pensas, ke jam foje okazis diskuto pri tio, sed ne scias, kie.

Do, mi proponas, ke ni malkreu la kategoriojn, ĉar ili estas ne utilaj. --Tlustulimu (diskuto) 13:11, 20 Mar. 2016 (UTC)

Temas pri kategorioj kiel Lagoj laŭ alfabeto‎ kaj Riveroj laŭ alfabeto‎, ĉar ne ĉiuj lagoj kaj riveroj havas esperantigitajn nomojn. --Tlustulimu (diskuto) 13:28, 20 Mar. 2016 (UTC)

Forigo de tiaj kategorioj

  1. Por Por: --Tlustulimu (diskuto) 13:11, 20 Mar. 2016 (UTC)
  2. Por Por: kiel klarigita de Tlustulimu.--Salatonbv (diskuto) 22:04, 20 Mar. 2016 (UTC)--Salatonbv (diskuto) 22:04, 20 Mar. 2016 (UTC)
  3. Por Por: Ne utilas. --pino (diskuto) 22:24, 20 Mar. 2016 (UTC)
  4. Por Por: CasteloBrancodiskuto 23:48, 29 mar. 2016 (UTC)
  5. Por Por: Yekrats (diskuto) 14:38, 20 maj. 2016 (UTC)

Konservo de tiaj kategorioj

  1. Kontraŭ Kontraŭ: --Tlustulimu (diskuto) 13:11, 20 Mar. 2016 (UTC)
  2. Kontraŭ Kontraŭ: --Ochilov (diskuto) 10:27, 21 mar. 2016 (UTC)

Aliaj proponoj

  • La estimata kolego Мастер теней estas ne iu nesperta novulo, sed administranto de la ruslingva Vikipedio (tutvikiaj informoj pri li). Kvankam la du kreitaj de li kategorioj estas nomitaj «… laŭ alfabeto» (eble pli bone estus «alfabete», «laŭ alfabeto» ŝajnas al mi rusismo), ili ne havas specialan rilaton al alfabeto (ja ĉiuj kategorioj estas alfabete ordigataj). La ideo de tiaj kategorioj estas alia. Iu kategorio enhavas multajn artikolojn pri iu vasta aro de personoj, aliaj estaĵoj aŭ nocioj; ili plejparte estas klasifikitaj per plurnivela branĉo de subkategorioj. Kaj krome tiu kategorio havas subkategorion, kiu enhavas ĉiujn tiujn artikolojn senpere, sen klasifiko. Jen ekzemplo:
rusa titolo esperanta traduko nombro de
kategorioj paĝoj dosieroj
Категория:Скульпторы Kategorio:Skulptistoj 14 1
• Категория:Скульпторы по алфавиту • Kategorio:Skulptistoj alfabete ‎ – 827
• Категория:Скульпторы по векам‎ • Kategorio:Skulptistoj laŭ jarcentoj 9
• Категория:Скульпторы по городам‎ • Kategorio:Skulptistoj laŭ urboj 2
• Категория:Скульпторы по направлениям‎ • Kategorio:Skulptistoj laŭ direktoj (stiloj) 3
• Категория:Скульпторы по странам ‎• Kategorio:Skulptistoj laŭ landoj 67
• Категория:Скульпторы по эпохам • Kategorio:Skulptistoj‎ laŭ epokoj 3
• Категория:Вымышленные скульпторы‎ • Kategorio:Elpensitaj skulptistoj 2
• Категория:Женщины-скульпторы • Kategorio:Skulptistinoj 55
• Категория:Изображения:Скульпторы • Kategorio:Bildoj:Skulptistoj‎ –‎ 19
• Категория:Незавершённые статьи о скульпторах • Kategorio:Nefinitaj artikoloj pri skulptistoj‎ –‎ 137
• Категория:Резчики по дереву • Kategorio:Lignoĉizistoj 1 13
• Категория:Резчики по камню‎ • Kategorio:Ŝtonĉizistoj‎ –‎ 5
• Категория:Скульпторы-монументалисты • Kategorio:Skulptistoj‎-monumentistoj 2 1
• Категория:Творческие объединения скульпторов • Kategorio:Kreaj unuiĝoj de skulptistoj 1 2
(atentu la kategorion Skulptistoj alfabete). Do, mi pensas ke tiaj kategorioj estas utilaj, sed mi dubas ĉu alfabetrilataj titoloj estas trafaj por ili. Kaj mi oponas la ideon fari voĉdonon: oni faru decidon en Vikipedio ne per kalkulado de voĉoj, sed per analizado de argumentoj. Gamliel Fiŝkin 04:01, 15 apr. 2016 (UTC)

Rezulto

Peto por provlegantoj...

...antaŭ mi afiŝos artikolon nuntempe trovitan ĉe Uzanto:Sollupulo/provejo. Ĝi estas intencita albonigo por la artikolo 1-a epistolo al la korintanoj.

Antaŭe dankon por via helpo. — Sollupulo (diskuto) 14:03, 14 apr. 2016 (UTC)

Gratulon por la artikolon, ĝi estas interesa kaj bela. Mi ne estas sperta por la lingvo sed la lingvo ŝajnas min bona. Kolegoj povas ankaŭ relegi ĝin sed nun vi povas tuj afiŝi la artikolon en la ĉefa parto de Vikipedio. En nia vikipedio antaŭkontrolo estas ne necesa. Labori ne tro malfrue en ĉefa parto faciligis la kunlaboron. --pino (diskuto) 16:22, 14 apr. 2016 (UTC)
Dankon, pino. Nur, mi ne certas pri miaj esperantaj kapabloj. Do mi deziris kontrolon antaŭ ol eldoni.

Farita Farita La proveja artikolo movis al la paĝo 1-a epistolo al la korintanoj.

hundodenta spato ?

En la angla lingvo jen la termino dogtooth spar. En la artikolo Spato (mineralo) mi tradukis ĝin kun hundodenta spato, sed jen neniu Guglo-rezultatoj por hundodenta spato.

Ĉu oni konas pli bona traduko por dogtooth spar? Se ne, mi povas uzi hundodenta spato (ankaŭ por artikolon pri tio)? Nuntempe mi havas

[...] "hundodentaj spataj" (angle dogtooth spar) kristaloj [...]

en la artikolo. Se mi prenas hundodenta spato, mi devus forigi la anglan terminon aŭ ekzistigi ĝin aldone al hundodenta spato (kiel nun)?

Multan dankon pro helpon! --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 20:57, 23 apr. 2016 (UTC)

@Sciuro la kolektanto de nuksoj:Eble, laŭ la kataluna titolo, kalcita spato? Ĉu konatas oficiala latina titolo? Gamliel Fiŝkin 12:26, 19 maj. 2016 (UTC)
@Gamliel Fiŝkin: Mi ne trovis latinan titolon por tio, sed mi pensas ke dogtooth spar estas nomo por konkreta formo kaj ne por minerala enhavo de tio spato (vidu ankaŭ w:en:Dogtooth spar). --Sciuro la kolektanto de nuksoj (diskuto) 14:11, 19 maj. 2016 (UTC)

por vidi unu la alian

Kion vi opinias de la frazo "La plej multaj homoj, kiuj havas retfotilojn, uzas ilin per tujmesaĝilo por vidi unu la alian samtempe". Ĉu estas "por vidi unu la alian" komprenebla ? --pino (diskuto) 12:10, 19 maj. 2016 (UTC)

Jes, kial ne? Gamliel Fiŝkin 12:27, 19 maj. 2016 (UTC)
Jes, mi komprenas tiun. Eble, ĉu vi pli komfortas kun "por ambaŭ vidi la alian samtempe"? -- Sollupulo (diskuto) 12:58, 19 maj. 2016 (UTC)

Kiel citi titolojn de libroj?

Eldono de 1989.
Eldono de 2015.

Laŭ Forstbirdo "Titolo de libro estas propra nomo, unikaĵo". Pro tio, li iom post iom ŝanĝas titolon de kelkaj libroj al nova kun majusklaj komencaj literoj de ĉiuj vortoj. Mia oponio, ke li erare agadas. Kion opinias aliaj vikipediistoj? ekz. Frosta nokto.Narvalo (diskuto) 16:32, 19 maj. 2016 (UTC)

Vidu ankaŭ, sen dubo titolo de libro estas propra nomo, unikaĵo sed ŝajnas al mi, ke ĉiuj nomoj en titolo komencantaj kun majusklo ne estas esperanta regulo. --pino (diskuto) 17:40, 19 maj. 2016 (UTC)
Kial la nomo de libro estu iu malsama ol la nomon de artikolo? Vikipedio ŝajnas majuskligi nur la unuan vorton de la artikolo titoloj, krom se ĝi enhavas vorton kiu estus ekstere de titolo. -- Sollupulo (diskuto) 19:26, 19 maj. 2016 (UTC)
Estas diferenco inter Ruĝa stelo (ĝenerala nocio) kaj Ruĝa Stelo (unikaĵo, libro). Same estas diferenco inter "Esperanta antologio" (ĝenerala nocio) kaj "Esperanta Antologio" (libro kun tiu ĉi titolo, unikaĵo). Ankaŭ Nigra Maro, Gaston Waringhien estas tiaj unikaĵoj. Vidu ankaŭ unu el la plej elstaroj libroj pri Esperanta literaturo : Sutton, Geoffrey 2008 : Original Literature of Esperanto, Mondial, New York, ISBN 978 1 59569 090 6 kaj Historio de Esperanto (Courtinat). --Forstbirdo (diskuto) 21:55, 19 maj. 2016 (UTC)
Majuskligi unuan literon de ĉiu ne-serva vorto en titolo estas tradicio de la angla lingvo, sed ja ne de Esperanto; la titolo Concise Encyclopedia of the Original Literature of Esperanto estas en la angla. En la germana lingvo, se mi ne eraras, estas majuskligata unua litero de ĉiu substantivo; kaj en la hebrea entute forestas majuskla kaj minuskla formoj de literoj, sed kvin literoj havas alian formon ĉe vortofino. Diversaj lingvoj havas diversajn regulojn kaj tradiciojn, kaj neniu lingvo bezonas sekvi regulojn kaj tradiciojn de aliaj lingvoj. Gamliel Fiŝkin 23:44, 19 maj. 2016 (UTC)
Kara Forstbirdo, via majuskligo estas sennecesa, nebazita. Vi povas diferencigi inter la samnomaj titoloj jene, kiel kutime: Esperanta antologio (libro), Ruĝa stelo (libro). Simile ĉe la filmoj el la samtitola libro. Mi havas la libron kun titolo Hungara antologio (kun minusklo). Kial ŝanĝi la oficialan titolon de libro? Tio do estas falsigo.Narvalo (diskuto) 07:27, 20 maj. 2016 (UTC)

Ne temas pri la kutimoj en la angla aŭ en iu ajn alia lingvo. Temas pri elekto de klareco ĝenerale. Se Geoffrey Sutton, sendube unu el la plej gravaj nuntempaj bibliografistoj pri Esperanto, rajtas skribi ĉiujn Esperantajn (!!!) titolojn majuskle, kial ni ne? Sutton skribas ekzemple "Ĉu Vi Kuiras Ĉine" (libro de Claude Piron) k.t.p. Same ĉe Courtinat la titoloj estas skribitaj majuskle. Do ne estas "tradicio" en Esperanto skribi la titolojn de libroj minuskle. Ĉu ni ĉiuj ne tute spontane skribas "Fundamenta Krestomatio" aŭ "Plena Analiza Gramatiko de Esperanto"? Se oni citas titolojn de libroj ene de iu teksto, estas multe pli klare se tiuj titoloj estas skribitaj majuskle. Oni ĉiam elektu la plej utilajn kaj raciajn solvojn : Esperanto estas artefarita lingvo destinita por esti utila kaj klara. Ĉu Geoffrey Sutton estas persono kiu falsigas? --Forstbirdo (diskuto) 07:45, 20 maj. 2016 (UTC)

http://katalogo.uea.org/katalogo.php?titolo=&aŭtoro=&katego=antl&kondicho=chio&trovu=jes&liste=jes Ŝajnas, ke vi volas enkonduki novajn, nekutimajn titoligojn. http://esperanto.net/literaturo/roman/libr/cu.html Ĉu vi kuiras ĉine? Bonvolu analizi la paĝon.Narvalo (diskuto) 09:01, 20 maj. 2016 (UTC)
  • Kie estas skribita regulo ke en Esperanto ĉiuj nomoj en titolo komencantaj kun majusklo? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:21, 20 maj. 2016 (UTC)
Klare estas pluraj uzadoj, se Sutton majusklas, ni povas fari same. Ke ĉi tiu metodo estas klare pli racia, mi ne estas tute konvinkata. Ni ne havas regulon do estus saĝe ne alinomi sisteme la jam ĉeestantajn artikolojn.--pino (diskuto) 13:00, 20 maj. 2016 (UTC)
Kial oni ĉiam skribas Literatura Foiro, La Ondo de Esperanto, Literatura Mondo, kaj neniam "Literatura foiro", "La ondo de Esperanto", "Literatura mondo"? Ĉar laŭ mi estas pli klare por la leganto skribi majuskle por tiaj unikaĵoj kiaj revuoj (kaj do ankaŭ por libroj, pli-malpli samspecaj objektoj). Oni estu konsekvenca...--Forstbirdo (diskuto) 06:36, 21 maj. 2016 (UTC)
Vi selektas titolojn, kiuj apogas viajn celojn. Sed ekzistas pli multe, kiuj ne apogas tion. Ĉu vi klikis je miaj ligiloj? Bonvolu ne altrudi, enkonduki novaj titol-donajn kutimojn. Uzu la veran titolon de iu libro ne iu elpensitan majuskligon.Narvalo (diskuto) 07:37, 21 maj. 2016 (UTC)
Jes, oni vidas diversajn ekzemplojn sed uzi la "veran titolon" estas malfacila, la kovrilo de libro estas belarta verko kun multaj fantazioj (malfacile uzataj en bibliografio). Saĝe, estus lasi la kreanto de la artikolo juĝi, kion estas pli taŭga. Oni povas ankaŭ elekti universan regulon por nia vikipedia sed laŭ mi tio estas ne vere necesa kaj certe kaŭzos multajn sterilajn debatojn. --pino (diskuto) 09:39, 21 maj. 2016 (UTC)
Titolo de libro estas ĝenerale indikita ne nur sur kovrilo, sed ankaŭ en bibliografia datumo. Kaj se ĉiu vikipediano memstare decidadus, ĉu aŭtoro kaj eldonejo skribis librotitolon ĝuste aŭ eraris, tio estus originala esploro. Gamliel Fiŝkin 11:10, 22 maj. 2016 (UTC)

Jes bibliografiaj datumoj povus esti utilaj iloj. Certe ĉiuj datumbazoj povas elekti topografian konvencion. Ni ankaŭ elektis tipografian konvencion por personaj nomoj. Tipografia konvencio ne estas esploro. Oni povas opinii kiel kolego Forstbirdo, ke estas pli klara por la leganto skribi majuskle por tiaj unikaĵoj kiaj revuoj (kaj do ankaŭ por libroj, pli-malpli samspecaj objektoj). Estus interesa kaj utila scii kiel datumbazoj laboras. Kun ŝablonoj "ISBN", "Citaĵo el libro" aŭ "libro" oni uzas specialan paĝon Vidu. Kiel oni povas modifi la specialan paĝon ? Estas interesa aldoni aliajn datumbazojn, precipe en Esperanto. Ĉu iu scias modifi la specialan paĝon, ĉu iu konas interesajn datumbazojn ? --pino (diskuto) 14:29, 22 maj. 2016 (UTC)

Se oni apogas sin sur la librokovriloj (vidu ĉi supre) oni devus skribi foje "LA BONA LINGVO", foje "La bona lingvo". Fakte en Vikipedio la tiutema artikolo ne estas ĝenerala artikolo pri "bona lingvo" sed estas artikolo pri certa libro (tial laŭ mi la bona solvo estas tiu de Geoffroy Sutton kiu skribas "La Bona Lingvo"). Estas fantaziaĵoj de la eldonistoj. Nur la uzitaj vortoj estas karakterizaj de la titolo de libro, kaj oni ne rajtas ŝanĝi ilin kiel por ordinara vikipedia artikolo : estas speco de propraj nomoj. Same "Esperanta antologio" estas ĝenerala nocio (povas ekzisti diferencaj tiaj libroj kun diversaj titoloj, sed estas normale nur unu libro titolita "Esperanta Antologio" (vidu ankaŭ Geoffroy Sutton). Kaj estus ridinde en teksto ĉiam ripeti "Esperanta antologio (libro)". Oni ne bazu sin sur iuj "datumbazoj" sed sur la ekzemploj de unu el la plej bonaj bibliografistoj en Esperantujo. --Forstbirdo (diskuto) 15:12, 22 maj. 2016 (UTC)
Eĉ la Enciklopedio de Esperanto uzis jam la labormanieron de Sutton... Jen kelkaj eltiraĵoj :
  • Al Eterna Paco. Filozofia traktaĵo de Kant, el la germana trad. P. Christaller. 1924, 88 p. "La penso de l' geniulo en tiu lia verko mirinde kuniĝas kun la interna ideo de nia movado. Inda tradukon (G. S., E, 1924, p: 125.)
  • Eklumo en la Abismo. Verkis Barbusse, el la franca trad. Else. 1923, 96 p. "La traduko de tiu alvoko al detruo de l' imperiismo kaj kapitalismo ne forprenis la energion de l' originalo. Akrega kritiko de l' nuna sociordo." (G. 5., ,E' 1923. p. 223)
  • Hungara Antologio. Redaktis kaj grandegan arton de la poemoj tradukis Kalocsay, kunlaboris Baghy, Bodo, Halka, Szilagyi, Totsche. Poemoj kaj noveloj de 50 hungaraj verkistoj. 1933. 473 p. kaj 24 kliŝopaĝoj kun la portretoj de 47 verkistoj. --Forstbirdo (diskuto) 15:56, 22 maj. 2016 (UTC)
jen
  1. Vi citas (kiel ĉef-argumenton) ĉ. 80-jaran enciklopedion kaj iun anglon, kies propra lingvo uzas majuskligon (vidu majuskligon de la angla lingvo el la hispana https://en.wikipedia.org.wiki/Mario_Vargas_Llosa#Selected_works), kaj tiel li sekvas tiun kutimon en Esperanto (influo de propra lingvo). Tiel li ne estas fidinda, sekvinda ekzemplo por nia komunumo.
  2. "Hungara antologio" uzas minusklon (eldono en 1983), la libro estas apud mi.
  3. http://www.worldcat.org/title/eklumo-en-la-abismo/oclc/718167311 "Eklumo en la abismo"; "Al eterna paco" http://www.worldcat.org/title/al-eterna-paco/oclc/36309378&referer=brief_results
  4. Vi certe neglektas miajn aldonojn, ĉar tiuj tute detruas viajn argumentojn: "Ĉu Vi Kuiras Ĉine" http://esperanto.net/literaturo/roman/libr/cu.html? Titoluzo de UEA: http://katalogo.uea.org./katalogo.php?titolo=&a%C5%ADtoro=&katego=antl&kondicho=chio&trovu=jes&liste=jes aliaj paĝoj http://www.librejo.com/tradukita.html http://www.esperanto.be/fel/but/e-libro.php
  5. Resume: La lingvo evoluas, nun preskaŭ neniu uzas en Esperantujo la angla-tipan majuskligon de librotitoloj (eĉ en aliaj lingvoj!!!). Bonvolu ne enkonduki, altrudi tiun angla-devenan kutimon.Narvalo (diskuto) 18:41, 22 maj. 2016 (UTC)
Mi restas konvinkita ke la majuskligo de librotitoloj estas la plej bona solvo por Vikipedio ĉar ĝi permesas plej klare distingi inter titolo pri libro kaj ordinara titolo de artikolo. Tiu metodo ankaŭ plibonigas la legeblecon kiam en teksto oni citas titolojn de libroj. Ne estas la fantaziaĵoj de la eldonistoj, nek la kutimoj kiuj regas en Esperanto aŭ ĉe aliaj lingvoj kiuj vere gravas. La ekzemplojn, kiujn mi donis, estas nur por montri ke minuskligo de librotitoloj ne estas Esperantuja leĝo. Mi esperas ke aliaj vikipediistoj, sufiĉe grandnombre sciigu iliajn opiniojn. Ĉar en la Esperanta Vikipedio, bedaŭrinde, pro la fakto ke estas malmultaj aktivaj uzantoj, ĉio estas decidita de malmulte da personoj. Tio ne estas bona. --Forstbirdo (diskuto) 09:37, 23 maj. 2016 (UTC)
  • "minuskligo de librotitoloj ne estas Esperantuja leĝo" - jes, vi pravas. Sed ankaŭ "malminuskligo de librotitoloj ne estas Esperantuja leĝo" do povas esti ke unu libgro havas titolon "Ekzempla titolo 1" kaj alia libro havas titolon "Ekzempla Titolo 2" do ni ne povas skribi: "Ekzempla Titolo 1" kaj "Ekzempla titolo 2" Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:32, 23 maj. 2016 (UTC)
Mi kopias diraĵojn de aliaj partoprenintoj kaj poste sekvas al mia opinio. Majuskligi unuan literon de ĉiu ne-serva vorto en titolo estas tradicio de la angla lingvo, sed ja ne de Esperanto. Titolo de libro estas ĝenerale indikita ne nur sur kovrilo, sed ankaŭ en bibliografia datumo; kaj ĉefe en bibliografia datumo, tiele oni ne devas atenti pri la kovrilo, kie foje prilaboras grafikisto, teknikisto, eldonisto, komercisto ktp. Kaj tiuokaze majuskloj foje estas nur komercaj iloj. "Esperanta Antologio" aŭ "Esperanta antologio" diferencas klare el la koncepto esperanta antologio, pro la kunteksto, la manko aŭ esto de citiloj aŭ kursivaj literoj ktp. Resume ne necesas ĝenerala majuskligo de titoloj. Ŝajne preskaŭ nur Forstbirdo apogas tion. Tamen mi precizigus. Aŭtoro rajtas al verkado kaj al decido de eĉ sia propra literumado. Do la titolo decidita de aŭtoro devus esti la aŭtoritato. Tio validas por libroj publikigitaj en Esperanto ĉu originalaj verkoj ĉu tradukoj. Oni ne ŝanĝu tion. Ekzemple estas hispana verko "Lumoj de bohemio". Se la aŭtoro (aŭ tradukisto) volus aludi al la regiono, estu Bohemio; se volus aludi al la kultura koncepto, estu bohemio. Se temas pri verkoj (aŭ filmoj aŭ io simila) ne ankoraŭ publikigitaj en Esperanto, same oni devus majuskligi nur tiujn vortojn kiuj devas iri majuskle en la normala skribado. Ekzemple "La vera historio de la morto de Francisco Franco".--kani (diskuto) 16:29, 24 maj. 2016 (UTC)

Ni konsideras du metodojn por citi librojn en Esperanto:

  • (O) Laŭ originala titolo: Kiel la aŭtoro/eldonejo intencis ĝin, ekz-e "Ĉu vi kuiras ĉine", "La bona lingvo", "Fundamenta Krestomatio", "Hungara antologio", "Eklumo en la abismo". Kutime oni trovas tion sur la interna titolpaĝo (ne la ekstera kovrilo!).
  • (M) Laŭ majuskligita titolo: Iuj vortoj en la titolo majuskligitaj, ekz-e "Ĉu Vi Kuiras Ĉine", "La Bona Lingvo", "Fundamenta Krestomatio", "Hungara Antologio", "Eklumo en la Abismo". Tio estas la sistemo de la angla lingvo. Por uzi ĝin, necesas ie difini kiuj vortoj estu majuskligitaj kaj kiuj ne.

Demando: Kiu metodo estas ĝenerale uzata en Esperantujo?

Laŭ mia persona sperto, tio estas tute klare la "originala titolo". Mi preskaŭ neniam renkontis ion alian dum miaj pli ol 30 jaroj da esperantista agado, en kiuj mi interalie intense laboris pri esperantaj librokatalogoj, kiel tiu de la Germana Esperanto-Biblioteko. Mi ja renkontis strangaĵojn, kiel "Estonta soveta poezio" (misskribo de "Estona soveta poezio") kaj "La mono de s-ino Arne" (misskribo de "La mono de s-ro Arne"), sed librotitolo prezentita kiel "Ĉu Vi Kuiras Ĉine" aspektas al mi ekstreme stranga, fremda kaj ekster la normala esperanta lingvouzo. Laŭ mia sperto, do Geoffrey Sutton ŝajnas esti unu tutsola escepto kontrasta al la tuto de la cetera esperantistaro.

Demando: Kiu metodo estas, kaj estu, uzata en Vikipedio?

Vikipedio sekvu la normalan esperantan lingvouzon. Apartaj lingvoreguloj nur en/por Vikipedio estas vikipediismoj kaj evitindaj. Ĝenerale ja Vikipedio sekvas la normalan esperantan lingvouzon, do, la metodon "originala titolo". Neniu vikipediisto ŝanĝu tion laŭ propra plaĉo.

Demando: Kiu metodo estas pli bona?

Pri tio eblas havi multajn diversajn opiniojn. Sed tio multe malpli gravas ol la demando, kio estas la normala esperanta lingvouzo kaj kion interkonsentas la vikipedianoj.

Demando: Ĉu eblas ŝanĝi la metodon uzatan en Vikipedio de (O) al (M)?

Se vi volas ŝanĝon, vi estas bonvena lanĉi diskuton kaj voĉdonigi. Sed mi taksus ke la ŝancoj por gajni subtenon por tia drasta ŝanĝo estas ege, ege malgrandaj.

Sincere, Moldur (diskuto) 14:31, 25 maj. 2016 (UTC)

Mi dankas ĉiujn pro ilia kontribuo en la diskuto. Tamen unu rimarko : laŭ mi "esperanta antologio" (= antologio kiu esperas) ne povas ekzisti. Antologio estas objekto, ne vivaĵo. Ekzistas nur la nocioj "Esperanta antologio" (ĝenerala nocio) kaj "Esperanta Antologio" (libro kun tia titolo). --Forstbirdo (diskuto) 07:03, 30 maj. 2016 (UTC)
Se aŭtoro skribos libron "Esperanta antologio" do povas ekzisti. Aŭtoro havas rajton skribi titolon kun eraro kaj ni kiel enciklopedistoj devas noti kie estas vere, ne kie estus senerare. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:36, 30 maj. 2016 (UTC)

@Narvalo, Pino~eowiki, Sollupulo, Marek Mazurkiewicz, Kani:Jen denove samo. Gamliel Fiŝkin 13:47, 14 jun. 2016 (UTC)

Jes sed ni evitu longajn sterilajn debatojn. Aŭtoro povas elekti plurajn formojn por la titolo de sia libro. Encikopedioj kaj datumbazoj povas elekti diversajn proprajn normojn. Se ne estas klara eraro, ne malkuragu verintojn de enhavo per troigo de ŝikanoj. --pino (diskuto) 20:42, 14 jun. 2016 (UTC)
Ie estas eraro ĉu vera nomo estas: "Lingvo kaj Vivo" ĉu "Lingvo kaj vivo: Esperantologiaj eseoj"? Ĉu eraro estas ĉi tieĉi tie? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:27, 15 jun. 2016 (UTC)
La "vera nomo" de la verko, se per tio vi celas la nomon presitan en la verko mem, estas "LINGVO kaj VIVO". En la unua eldono de 1959 aperas nenia alia titolo, nek sur la titolpaĝoj, nek sur la kovriloj, nek en la teksto de la verko.
Ekzistas nenia regulo pri majuskloj en librotitoloj, nur diversaj konvencioj. Ankaŭ la listo ĉi-supre donita de Moldur ne estas kompleta. En ĉi tiu afero ne estas majuskligaj eraroj, nur grave eraraj kondutoj. Plej multan malbonon kaŭzas tiuj fervoruloj (ekz. Forstbirdo), kiuj sisteme "unuecigas" la titolojn en Vikipedio, t.e. ĉion adaptas laŭ sia persona fiksideo. Nenio necesigas unuformecon en ĉi tia afero. Esperanto estas esence varia, diversaj homoj uzas ĝin diverse, kaj nia enciklopedio ne forŝovelu la diversecon. Kiu legas ion en Esperanto devas konscii pri la diverseco kaj toleri la ĝin. --Surfo 12:17, 16 jun. 2016 (UTC)

tlinks

La diskuto estas translokita el la paĝo Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo#.7B.E2.80.8B.7Btlinks.7D.7D . Gamliel Fiŝkin 02:33, 22 jun. 2016 (UTC)

Kredas mi, ke la verboj en {{tlinks}} devus uzi la ‑i‑formon (antaŭrigardi, redakti, kaj tiel plu) anstataŭ la nunan ‑u‑formon (antaŭrigardu, redaktu...) ĉar la ‑u‑formo devus diri, ke ago estas necesa; la ‑i‑formo povus diri, ke la agoj estas permesitaj. Ĉu opinioj? —LLarson (dirita & farita) 20:08, 21 jun. 2016 (UTC)

Nur io konsideri: Laŭ la Kellerman Gramatiko, la -u finaĵo ne devas implic komandon nure. Ordinare, tio faras kiam la dua persono uziĝas kaj en ĉi tiu kazo, tio ordinare preterlasas la pronomon. Sed per etendaĵo de ĝia uzado en solvi, admoni, komandi kaj malpermesi, la imperativa verba modalo rajtas esti uzata por pli malgranda kategoriaj esprimoj, tia kiel peto, deziro, konsilo, konsento etc., kaj koncerna de konsidero aŭ embaraso, aŭ petas por instrukcioj. ReVo diras, "volitivo: verba modalo, per kiu iuj lingvoj esprimas ĝeneralan ideon de volo, ne indikante celecon, deziron, volon, ordonon aŭ peton (u-modalo): la esperanta volitivo respondas jen al la imperativo jen al la subjunktivo de la okcidenteŭropaj lingvoj laŭ tio, ĉu ĝi estas en ĉefa aŭ dependa propozicio; ĝi finiĝas per -u." — Sollupulo (diskuto) 15:57, 23 jun. 2016 (UTC)
Kredas mi, ke Kellerman Reed do pravis. Komando — aŭ peto, aŭ volo — malbone venigus la ideon, kiun ni volus esprimi. Aldonus mi, ke Vikipedio uzas la infinitivon, anstataŭ la imperativo, en la hispana kaj la franca[1], kaj en la haitia kreola. Dankon 😊 —LLarson (dirita & farita) 04:57, 25 jun. 2016 (UTC)
Antaŭe, mi ne havis opinion. Post iom pensado, mi akordiĝis. La infinitivo estas pli bona esprimo. Aldonu min, ke Vikipedio uzas la infinitivon. — Sollupulo (diskuto) 13:51, 27 jun. 2016 (UTC)
En la retejo de la Akademio de Esperanto, listeroj, kiuj analogas al tiuj en {{tlinks}}, uzas la i‑formon: “Ensaluti” kaj “Membriĝi[2]. —LLarson (dirita & farita) 21:30, 27 jun. 2016 (UTC)
Samas la PMEG‑retejo: “Navigi” kaj “Serĉi[3]. Ĉar {{tlinks}} estas ŝlosita, mi volus peti, ke administranto redaktu ĝin? Dankon. —LLarson (dirita & farita) 19:41, 29 jun. 2016 (UTC)
Sed tamen... "antaŭrigardu" (tamen antaŭrigardo nun), "redaktu", ktp, ankaŭ estas komandoj al la paĝo/al la ... komputila servilo (vorto?), ĉu ne? Do mi pensis ke "Krei konto" estis iomete stranga. Por mi, la infinitivoj sonas iom kiel ... titoloj, reflektoj aŭ meditaĵoj. Sed mi ne scias. 786r (diskuto) 20:34, 29 jun. 2016 (UTC)
La {{tlinks}}‑ligiloj ne estas por serviloj sed redaktantoj, kiuj povas (i‑forme) — sed ne devas (u‑forme) — redakti ŝablonan dokumentadon (aŭ krei konton 😊). Se tiuj ligiloj estus vere reflektoj aŭ meditaĵoj anstataŭ eblaj elektoj, tio do ĝenus, kaj apogo mankus. Male tamen: la Akademio, Bertilo, alialingvaj Vikipedioj, kaj plej grave, legantoj en Reddit 😂, uzas la infinitivon anstataŭ la imperativo por samaj celoj. —LLarson (dirita & farita) 04:17, 30 jun. 2016 (UTC)
(Por klareco de mia supre penso kaj tiu argumento:) Sed kiam mi presas tiu ligiloj mi diras ”kreu konto, mi petas”, ”montru ŝanĝojn, mi petas” al la servil-komputiloj. La paĝoj aŭ la butonoj ne diras al mi. Por klareco, mi pensis ke la i-forme sonas iom kiel titoloj, ”meditaĵoj” aŭ ne-interaga citaĵoj, se oni volas... Sed jes, ŝajnas kiel vi trovis eble norma de uzo. (redakteto: sed jes, eble ankaŭ la u-forme povas soni stranga, ĉar oni ankaŭ povas legi ĝin ne nur kiel ordonoj al la paĝo/la servil-komputiloj.) 786r (diskuto) 23:09, 30 jun. 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ŝajnas do, ke interkonsento ne mankas. Volus peti mi, ke bonvolu redakti administranto la ŝablonon. —LLarson (dirita & farita) 04:28, 3 jul. 2016 (UTC)

Nur rilate al tiu afero: mi havas demandon: ĉu la i-formo/infinitivo ankaŭ povas uzi por komandojn? Se jes, ĝi estas pli klara por mi. 786r (diskuto) 00:00, 4 jul. 2016 (UTC)
Eble vi ankaŭ povas peti pri helpo/demandi en la administrejo? Mi ankaŭ antaŭ nelonge komprenis ke estas nur pri tiu ŝablono, ne pri ĉiuj ligiloj ☺. 786r (diskuto) 15:02, 5 jul. 2016 (UTC)
Aldonita al VP:DA. Dankon! —LLarson (dirita & farita) 16:20, 5 jul. 2016 (UTC)

Strangega diskuto. Neniu ekzemplo estas prezentita kun vera kunteksto, nur iaj ĝeneralaj umadoj pri -u kaj -i, kaj per tia umado vi volas atingi ian konkludon. --Surfo 17:23, 26 jun. 2016 (UTC)

En mia gramatiklibro de André Cherpillod estas, por mi, ne evindenta uzu u aŭ i sed ni ne bezonas tie administranton ĉar la ŝablono ne estas protektita. --pino (diskuto) 09:02, 6 jul. 2016 (UTC)
Hej pino — dankas mi vin pro la atento! Pravas vi, ke la ŝablono teknike ne estas ŝlosita, sed, ĝi ja estas “protektita kontraŭ redaktado . . . kun kaskada protekto”. Pri la anstataŭigo de la u‑formo per la i‑formo, ĉu povus proponi mi, ke jam sufiĉus la supraj cititaj ekzemploj? —LLarson (dirita & farita) 19:38, 6 jul. 2016 (UTC)
Saluton LLarson, fakte vi pravas nur administrantoj rajtas tie modifi sed mi ne scias kiel kaskado funkcias. Eble kolego, {Tlustulimu povus klarigi. Ankaŭ estus bone, ke vi estos administranto. Lingve mi ne certas, ke "u" estas vera eraro. --pino (diskuto) 09:46, 7 jul. 2016 (UTC)
Bonan tagon pino. Dum la u‑formo eble ne estas eraro; mi ja dirus, ke la i‑formo pli fidele tradukus la volatan ideon, kaj ke ĝi konformus pli bone al la retejo de la Akademio, tiu de PMEG, kaj tiuj de la Vikipedioj en Esperanto kaj la supre cititaj aliaj lingvoj. La u‑formo por tiuj ligiloj (nure antaŭrigardu, redaktu, kreu, atentu, kaj renovigu), kiuj devas diri, ke la legonto povos redakti — sed ne devos — nun estas, se ne lingve eraraj, do ja idee eraraj. Pri iĝante administranto, la ebleco helpadi tiele tre feliĉigus min. Ĉu kredas vi, ke mi jam devas kandidatiĝi? Dankon. —LLarson (dirita & farita) 16:12, 7 jul. 2016 (UTC)
Karaj, lingve @Sollupulo:@LLarson:@LLarson:@Tlustulimu:@786r:@786r: ni bezonus ekzemplojn prezentitajn kun veraj kuntekstoj. Klara interkonsento estus bone. Laŭ mi en menuo la i-formo taŭgas pli bone sed la u-formo taŭgas pli bone en dokumentado. Eble oni povus fari du ŝablonojn tlinks-u kaj tlinks-i. Laŭ mi LLarson povas jam kandidatiĝi aŭ oni devas trovi solvon por permesi al kolegoj lertaj pri ŝablonoj kaj moduloj pli facile labori. Mi povas kiel administranto modifi Tlink se oni indikas min precize, kion fari sed la metodo estus peza.pino --pino (diskuto) 17:23, 9 jul. 2016 (UTC)
@pino, Sollupulo, 786r, kaj Tlustulimu: Estas vere, ke ni mankas veran — des malpli Zamenhofan — kuntekston. Kreis mi do ŝablonan provejon por montri pli klare almenaŭ la proponon: {{tlinks/provejo}}. La nura ago por ebligi ĝin estus kopii la kodon el {{tlinks/provejo}} kaj meti ĝin en {{tlinks}}. (Kaj kredas mi, ke krei alian ŝablonon estus aĉe: laŭ mi, i‑forme ≥ u‑forme ≥ du‑forme).
Aldone al preskaŭ ĉie en la Esperanto‑Vikipedio, i‑formas:
  • la Akademio[4]: “Ensaluti” kaj “Membriĝi” anstataŭ “Ensalutu” kaj “Membriĝu
  • la PMEG[5]: “Navigi” kaj “Serĉi” anstataŭ “Navigu” kaj “Serĉu
  • franclingvaj vikimediaj ŝablonoj[6]: modifier kaj purger anstataŭ modifiez kaj purgez
Ĉu do disponeblas iloj en la Esperanto‑Vikipedio por uzantoj, kiuj ankoraŭ ne estas administrantoj, aŭ estas iomete duuma? Dankas mi vin pro la atento. —LLarson (dirita & farita) 02:28, 10 jul. 2016 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Sollupulo:@LLarson:@LLarson:@Tlustulimu:@786r:@786r:Do mi faris la kopion de tlinks/provejo. ĉu funkcias bone ? Jes nia sistemo estas iomete duuma. Kore. --pino (diskuto) 11:45, 11 jul. 2016 (UTC)

@pino: Ho — kia prave eleganta beleco! 🙌 Dankon! (Ankaŭ do, unu tagon, eble kandidatiĝos mi.) —LLarson (dirita & farita) 12:22, 11 jul. 2016 (UTC)

rizalito?

Por mi tre mankas vorto, mi ne trovas ĝin en PIV, Bildvortaro, Hungara vortaro:

  • en: Avant-corps
  • de: Risalit
  • ru: Ризалит (rizalit)
  • it: Avancorpo
  • ktp, resume en 26 artikoloj estas en Wp

Mi uzis ĉi tie la vorton rizalito kelkfoje kaj ankaŭ aliaj redaktoj. Kiu havas bonan solvon?--Crosstor (diskuto) 12:19, 5 jul. 2016 (UTC)

Ĉu ne ekzistas esperantlingva literaturo pri d:Q747567? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:33, 5 jul. 2016 (UTC)
Ne estas!--Crosstor (diskuto) 12:59, 5 jul. 2016 (UTC)
Tiu estas malfacilaĵo. Mi ne trovis nekan anglalingvan vorton ene en.Wiktionary, sed mi povis trovi 'avant-corps' ene en.Wikipedia. (Alflanke, tio ŝajnas, ke italalingvo ankaŭ havas 'risalito'.) Epo.WikiTrans maŝine tradukas tiun kiel 'antaŭ-gildoj'. (ĉe http://epo.wikitrans.net/Antaŭ-gildoj?src=Avant-corps) Tiu ne ŝajnas ĝusta al mi, sed ĝi estas iomete teknika al mi, ankaŭ. — Sollupulo (diskuto) 16:17, 11 jul. 2016 (UTC)


Teknikejo


Lingvejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.

Se vi havas problemon pri ŝablono, vi povas rekte demandi en la diskutejo de la ŝablona projekto.

Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Teknikejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Malpezigi la specialan paĝon "Lastaj ŝanĝoj"

Tio ne estas urĝa peto, sed mi pensas, ke la paĝo "Lastaj Ŝanĝoj" de nia vikipedio estas iom tro peza. Almenaŭ pli peza ol la plej fortaj angla, germana kaj nederlanda vikipedioj je la paĝa supro. Esperanta Vikipedio havas iom tro multajn informojn, kiuj estas ja interesaj kaj kaŝitaj al nur tri linioj. Tamen, la plej ofte uzata paĝo ne ĉiam devas havi pezajn ŝablonojn kaŝatajn dum kelkaj sekundoj, kaj malpezaj ligiloj estu sufiĉaj, ĉu ne?--Salatonbv (diskuto) 11:25, 12 Mar. 2015 (UTC)

Ĉar neniu komentas, mi volas ŝanĝi MediaWiki:Recentchangestext, ĉu bone?--Salatonbv (diskuto) 02:21, 29 Maj. 2015 (UTC)
@Salatonbv: Kian ŝanĝon vi ŝatus fari en MediaWiki:Recentchangestext? Bonvolu priskribi ĝin pli detale, se eblas. --Tlustulimu (diskuto) 15:57, 19 Aŭg. 2015 (UTC)
Saluton Tlustulimu. Mi opinias ke ne necesas la pezaj skatoloj "Bonvenon en la Vikipedio en Esperanto !" kaj "KUNLABORAĴOJ" kun tri kolumonoj en Lastaj ŝangoj por (pezaj) uzantoj, kiuj interesiĝu al aliulaj kontribuoj, vandalismoj ktp. Nur "Opcioj pri lastaj ŝanĝoj" estu sufiĉa. Tamen, mi ne volas nur forigi la pezajn partojn, sed ŝovigi ilin. Sed al kie? Eble al Vikipedio:Bonvenon al Vikipedio?--Salatonbv (diskuto) 06:53, 20 Aŭg. 2015 (UTC)

Mi ĵus kreis MediaWiki:Recentchangestext/provejo. Se ne estos kontraŭaĵo dum 1 aŭ 2 sem, mi ŝanĝos la lastaj ŝanĝoj kaj ŝovos la datumojn al Vikipedio:Bonvenon.--Salatonbv (diskuto) 06:04, 23 Jan. 2016 (UTC)

Farita Farita neniu kontraŭis.--Salatonbv (diskuto) 13:17, 2 Feb. 2016 (UTC)

Lingvoj en Nigerio

Saluton. Mi klopodis alinomigi tiun artikolon al Lingvoj en NiĝerioLingvoj de Niĝerio, ĉar kvankam Nigerio estas alinomigo de la ĉefa artikolo, PIV agnoskas nur Niĝerio-n, kiu estas la nuna titolo da la ĉefa artikolo. Oni respondas al mi, ke temas pri iu nigra listo. Pri kio temas?--kani (diskuto) 00:01, 3 Jan. 2016 (UTC)

Farita Farita Mi ĵus iomete korektis la artikolon, ĉar ĝi enhavis malĝustan nomon de ŝablono, tiel ke ĝi ne povis funkcii. Krome mi ankaŭ korektis iomete la tekston kaj ligilojn al prilingvaj artikoloj. Kaj finfine mi ŝanĝis la titolon al Lingvoj en Niĝerio kaj aldonis la intervikiojn per Vikidatuma ero. --Tlustulimu (diskuto) 22:13, 22 Jan. 2016 (UTC)

ŝablono: Informkesto reganto

Mi aldonis novajn parametrojn, por "religio" kaj "subskribo" al {{informkesto reganto}}. Rezulto videblas ĉe Frederiko la 1-a (Prusio). Mi petas ke iu kiu povas la kodadon pli bone ol mi, kontrollegu ĉu mi faris bonorde. Eble vi ankaŭ trovas eblecon pli bone aranĝi la bildeton kun la subskribo en la informkesto. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 21:53, 3 Jan. 2016 (UTC)

@Moldur: Bona ideo. Sed mi aldonis subskribo supre al la dokumentado, ĉar la parametro estas enplektata en la informkeston per la Lua-modulo {{InfoboxImage}} kaj informo pri tio ankoraŭ mankis. Krome mi aldonis la du novajn parametrojn al la rilata ŝablono {{informkesto regantino}} kaj alĝustigis ties dokumentadon. --Tlustulimu (diskuto) 19:38, 16 Jan. 2016 (UTC)

MediaWiki:Post-expand-template-inclusion-category

Saluton. Mi ĵus konstatis, ke MediaWiki:Post-expand-template-inclusion-category enhavas finan punkton en la mesaĝo:

Paĝoj kie inkluziva pezo de ŝablonoj estas tro granda

Mi pensas, ke ĝi superfluas. Ĉi tiu mesaĝo fakte difinas zorgigan kategorion, kiu ne ekzistas ĝis nun. Tamen ĝi enhavus unu paĝon, kie estas iu problemo. Ĉu mi tamen kreu la kategorion? Se jes, mi ŝatus forigi la punkton. Ĉu prefere la rilata paĝo en la traduka vikio estu alĝustigata? --Tlustulimu (diskuto) 19:10, 16 Jan. 2016 (UTC)

(+) Kelkaj vikipedioj jam havas zorgigan kategorion, kiel ekzemple la germana vikipedio: de:Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. --Tlustulimu (diskuto) 20:00, 16 Jan. 2016 (UTC)

Farita Farita translatewiki:Special:Diff/6641173. En tion klaraj aferoj bonvolu redakti kun kuraĝo ;) --KuboF (diskuto)

Mi ĵus kreis la rilatan kategorion Paĝoj kie inkluziva pezo de ŝablonoj estas tro granda, kiu estas kaŝita kategorio kaj bonŝance nun malplena. Tamen ni ja havu tian zorgigan kategorion. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 16:03, 8 Mar. 2016 (UTC)

Anstataŭigilo de neekzistantaj artikoloj

En la retpoŝta konferenco de Vikidatumoj aperis propono (angle) por malgrandaj Vikipedioj por ŝalti aldonaĵon ArticlePlaceholder (fakte anstataŭigilo de neekzistantaj paĝoj). Ĝi funkcias tiel ke kiam uzanto entajpas ion en serĉilon, la serĉilo ne proponas nur artikolojn el Vikipedio, sed ankaŭ erojn en Vikidatumoj (tiuj kun titolo aŭ kromnomo en la koncerna lingvo) kaj post iro al tiu "paĝo", ĝi montros datumojn el Vikidatumoj rekte en Vikipedio kune kun butono por krei novan paĝon. Ofte tiel oni povas trovi almenaŭ bazajn datumojn pri personoj (datoj kaj lokoj de naskiĝo kaj morto, ks.) eĉ se neniu ankoraŭ verkis artikolon pri la homo en koncerna lingvo.

Ĉar Vikidatumoj enhavas pli ol 675 000 erojn en Esperanto dum kiam E-Vikipedio havas nur pli ol 220 000 artikolojn, tio povus utili ankaŭ por ni. La kreinto de la aldonaĵo ŝajnas ke ĝi interesiĝas pri daŭra evoluo kaj plibonigo de la aldonaĵo. Pli da informoj estas en la konferenco. Mi nur ne scias kion oni konsideras kiel "malgranda Vikipedio", sed eble tio ne estus problemo. --Venca24 (diskuto) 18:47, 20 Jan. 2016 (UTC)

Mi subtenas la elprovon de tiu iniciato kaj nian engaĝiĝon en ĝi. Esence temas pri integro de io kiel Reasonator rekte en Vikipedion, kaj tio estas sencohava kaj multe pli trovebla kaj uzanto-amika ol la "Serĉorezultoj de Vikidatumoj" kiun ni jam nun redonas kiel simplan liston tute ĉe la fino de la paĝo kun serĉrezultoj kiam ne ekzistas aparta artikolo pri temo. La antaŭvidebla efiko por nia Vikipedio estas granda, do el tiu vidpunkto ni certe eniras la difinon de la serĉata "malgranda Vikipedio". Apero de Esperanto en studentlaboraĵo kaj nova projekto ligita al la Vikipedia programaro cetere iĝos bona reklamo por nia lingvo. Problemo povus esti nur se iu ero apenaŭ enhavas utilajn informojn, la paĝo estas preskaŭ malplena kaj tio ĝenos la legantojn – sed ni vidu, ĉu tio efektive ĝenus al iu. Ja preskaŭ ĉiu ero enhavos minimume titolon, priskribon kaj bildon, kio jam igas la paĝon ne aspekti tute malplena. Se aldone estos klare el la paĝoj, ke tio estas nur aŭtomate generitaj informoj, kaj la indeco de kreo de nova artikolo restos same okulfrapa kiel nun, por ne fortimigi redaktuntojn, tio estos kontentiga. Sola mia problemo estas, ke mi persone dum la nunaj monatoj ne povos tion asisti, do necesos ke iu alia anonciĝu al ŝi nianome kaj aranĝu la aferon (tamen la teksto diras, ke ne nepre necesos granda kunlaboro, se ni ne sufiĉe spertos aŭ homkapablos). Venca24, ĉu vi povus la kontakton kun ŝi flegi? Cetere, la aŭtoro ja estas ŝi kaj mi ne rimarkis, ke ŝi intencus iel kaŝi tion – male, la elekto de Ada Lovelace kiel specimeno estas bela atentigo pri tiu fakto kaj laŭ mi jam pro la bezono de plia engaĝiĝo de virinoj en komputiko tiu ŝia projekto estas subteninda kaj ŝia sekso neprisilentinda. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 09:11, 21 Jan. 2016 (UTC)
Mi skribis al ĝi ke ni interesiĝas kaj kion necesas fari por enkonduki la ilon en nian Vikipedion.
Mi ne konas la homon kaj nenio en la mesaĝo gvidis min al ideo ke ĝi estas certe ŝi. Se ĝi estus ĉeĥo, tiam estus tute klare ke ĝi estas ŝi laŭ nomo, la nomon Aimée mi ne konas kaj mi ne volis esplori ĉu ie en la mondo ne ekzistas Lucie kiel vira nomo, pro tio mi elektis neŭtralan manieron. Same mi ne scias ĉu ĝi certe estas germano kaj tial mi ne menciis tion (tio ankaŭ ne kaŝindas), sed neniun ĝenas tio ĉi. Mi samopinias ke indas havi inojn inter informadikistoj kaj ke oni ne kaŝu tion, sed ĉi tie ne temas pri prezento de la persono, sed pri prezento de la ilo. Tio, ke ĝi elektis Ada ankaŭ ne certigis min, ĉar kiam mi pripensis prelegi dum UK pri inoj en informadiko, Ada estis mia unua elekto (ĉe ŝi multo komencis), sed tio ne signifas ke mi estas ino. --Venca24 (diskuto) 12:34, 21 Jan. 2016 (UTC)
Necesas traduki la ilon en Translatewiki (mi ne sukcesis ankoraŭ ekhavi permeson por traduki) kaj havi subtenon de la komunumo - do mi kreas baloton por simple esprimi (mal)subtenon por ke ankaŭ neparolantoj de Esperanto povu simple kompreni la rezulton. Diskuto povas daŭri ĉi tie. --Venca24 (diskuto) 14:00, 21 Jan. 2016 (UTC)
Mi jam tradukis ĉion en E-on. Kiu havas aliron al TranslateWiki, ĝi povas kontroli (aŭ plibonigi) la tradukojn. --Venca24 (diskuto) 07:30, 22 Jan. 2016 (UTC)
Mi subtenas la elprovon de tiu iniciato. Mi ne certas, ke la ilo estus vere utila por kreantoj sed ni bezonas vikidatumojn kaj iniciato sciigas pri vikidatumoj. Vikidatumoj faciligi la kreanton de novaj artikoloj sed ĉefe ĝi estas necesa por niaj ĝidatigoj. Komuneco pri datumoj estas nia intereso, por personoj ni havas vere informoj en vikidatumoj sed por geografiaj lokoj estas malfacila, la grandaj vikipedioj havas iliaj proprajn metadatumoj kaj ili ne komunikas gravegajn informojn kiel loĝantaro. Se oni konas kaj uzas vikidatumojn, oni povos argumenti en nia lingvo vikipedio por peti komuniki liajn informojn. --pino (diskuto) 19:21, 22 Jan. 2016 (UTC)

Mi subtenas la testadon ĉe ni! Ĉi-semjnfine (supozeble kun Uzanto:LaPingvino kaj eble aliaj esperantistoj) mi partoprenos FOSSDEM (evento por programistoj en Bruselo, Belgio), kie prelegos ankaŭ la kreanto de la programo kaj do mi persone babilos kun ŝi kaj rekomendos nian Vikipedion. Ĉu eble iu aliĝas al ni? --KuboF (diskuto) 19:23, 29 Jan. 2016 (UTC)

Do, mi persone renkontiĝis kun la programisto kaj mi konfirmis, ke nia Vikipedio interesiĝas pri ŝia etendaĵo. Ŝi observas nian Diskutejon kaj ni iom parolis pri ŝia subteno al Esperanto kaj Ido (kaj iom miris pri la komento de Dominik :)). Do rezulte, nia Vikipedio havas bonan ŝancon por servi kiel frua testanto, sed pro studado kaj alia laboro de la programisto, necesos atendi ĉirkaŭ 1-2 monatoj. --KuboF (diskuto) 21:19, 6 Feb. 2016 (UTC)

Laŭ retpoŝtmesaĝo de Lucie, la anstataŭigilo devus esti ŝaltita je la 11-a de majo. Ŝi rekomendas traduki ecojn ĉe Vikidatumoj, kiuj ankoraŭ ne havas nomon en Esperanto. --Venca24 (diskuto) 06:03, 13 apr. 2016 (UTC)

Mi subtenas la ideon ĝenerale. Sed, kiel diras rusa proverbo, ne konante vadejon, ne ŝovu vin en akvon. Indas enŝalti tiun aldonaĵon ne por ĉiuj ne ekzistantaj artikoloj tuj, sed por ioma parto: ekzemple, por artikoloj pri personoj aŭ pri loĝlokoj, en kiuj ja povas esti pluraj tabelaj informoj disponeblaj en la Vikidatumoj (dato kaj loko de naskiĝo kaj morto, nomoj de familianoj, profesio, respektive teritorio, loĝantaro kaj jaro de ekkonstruo). Uzo de Vikidatumoj estas tre evoluigita en la ruslingva Vikipedio; por ekzemplo oni povas rigardi la artikolon ru:Луис Гонзага, kiu havas informkeston kun multaj informoj (N. B.: el la Vikidatumoj), kreatan per mallonga kodero {{музыкант}}, kaj kompari ĝin al la kreita de mi testa artikolaĉo is:Skúli Guðmundsson (ráðherra), kies informkesto restas malplena, malgraŭ ke mi kreis kaj plenigis eron en la Vikidatumoj. Kaj mi estas absolute kontraŭ la ideo fari ĉi tie voĉdonon: tiaj decidoj estu farataj ne per primitiva kalkulado de voĉoj, sed per argumentado. Gamliel Fiŝkin 04:49, 14 apr. 2016 (UTC)

Mi ne scias ĉu eblos filtri la erojn laŭ esprimo "estas-io". Ĝenerale tio funkcios nur por tiuj eroj, kiuj havas esperantan etikedon (label). --Venca24 (diskuto) 08:14, 3 maj. 2016 (UTC)
@Venca24:En artikoloj pri personoj la kodero {{#property:P31}} donas la vorton «homo», en artikoloj pri urboj — «urbo» aŭ respektive «ĉefurbo», ktp. Foje estas du aŭ kelkaj signifoj, tiam ili estas dividitaj per komo(j). Se koncerna ero en la Vikidatumoj ne havas esperantan etikedon, anstataŭe surekraniĝas Q-numero. Ekzemple, en la artikolo Akranes la menciita kodero respondas «urbo, komunumo de Islando», sed antaŭ ol mi aldonis esperantan etikedon, estis «urbo, Q955655». Gamliel Fiŝkin 15:32, 4 maj. 2016 (UTC)

Baloto

Ĉu vi subtenas ŝalton de ilo ArticlePlaceholder en Esperanto-Vikipedio?

Por

  1. Por Por: --Venca24 (diskuto) 14:00, 21 Jan. 2016 (UTC)
  2. Por Por: --Polyglot (diskuto) 17:56, 21 Jan. 2016 (UTC)
  3. Por Por: --pino (diskuto) 19:21, 22 Jan. 2016 (UTC)
  4. Por Por: --Haruo (diskuto) 21:26, 24 Jan. 2016 (UTC)
  5. Por Por: --KuboF (diskuto) 19:16, 29 Jan. 2016 (UTC)
  6. Por Por: --Aleks Aɴᴅʀᴇ (diskuto) 09:18, 13 apr. 2016 (UTC)

Kontraŭ

De kie vi prenis tiun ideon pri favoro al Ido? --Venca24 (diskuto) 16:59, 21 Jan. 2016 (UTC)
@Venca24: - Lia/Ŝia retejo estas inventaire.io --Dominik (diskuto) 18:16, 21 Jan. 2016 (UTC)
Mi ne scias ĉu vi pensas tion serioze aŭ ne. La vorto Inventaire estas ŝajne franclingva, la retejo estas ĝenerale anglalingva kaj .io estas domajno de Brita Hindoceana Teritorio kaj la libroj ĉe mi nenion havas komunan kun Ido. Diru al mi kion mi misvidis. --Venca24 (diskuto) 19:09, 21 Jan. 2016 (UTC)
Eble mia enkonduka frazo povas soni strange - pli bone mi dirus: Mi ne scias ĉu vi ŝercas aŭ ĉu mi estas blinda. (Ne hezitu respondi pri tio. ;-) ) --Venca24 (diskuto) 07:30, 22 Jan. 2016 (UTC)
Ĉu Brita Hindoceana Teritorio estas la sola lando en la mondo kie Ido oficialiĝis? (mi ŝercas) --Haruo (diskuto) 17:26, 24 Jan. 2016 (UTC)
@Haruo: Ŝajne jes kaj tio mojosas. Bonvolu baloti. :-) --Venca24 (diskuto) 19:36, 24 Jan. 2016 (UTC)

Detenas

  • Sindetena Sindetena: lasu lin labori en granda vikio antaŭ provi ŝin en malgranda vikio. --Kabhi2011 (diskuto) 15:42, 21 Jan. 2016 (UTC)

Problemo kun loĝantaro de italaj komunumoj en Vikidatumoj

Saluton. Mi ĵus rimarkis pro erarmesaĝo en Malè, ke la Vikidatuma ero pri loĝantaro kaj la rilata dato forestas subite. Iam okazis robota forigo en Vikidatumoj post la jena tiea diskutado: wikidata:Wikidata:Requests for permissions/Bot/ValterVBot 12. Kion ni faru nun kun la koncernaj artikoloj? --Tlustulimu (diskuto) 21:22, 1 Feb. 2016 (UTC)

Se ni perdas la loĝantaron estas grava afero. Ni devu en ciuj niaj vikipedioj konvinkvi. La argumentoj ne estas ĉiam rajtaj problemoj. Kio estas certe, per rajtokopio de datumbazo nur kompleta kopio povus esti malpermesita. Loĝantaro estas verŝajne la pli utila datenoj por ni. Ŝajne landoj kiel Hungario kunlaboras, laboru unue kun ilin. Estas ankaŭ utilaj datenoj kiel koordinatoj aŭ areo, kiuj estas facile komunikintaj. Ne devas nepre povas uzi ilin en nia geografiaj ŝablonoj. --pino (diskuto) 18:20, 2 Feb. 2016 (UTC)

Problemoj kun Geokesto kaj Geokesto2

Saluton. Kiel relative sperta verkanto kaj uzanto de ŝablonoj mi jam oftege rimarkis, ke la ŝablonoj {{geokesto}} kaj {{geokesto2}} havas pli da malavantaĝoj ol avantaĝoj:

  • Malavantaĝoj
    1. Ili estas jam en la fontokodo tre ege grandaj kaj tial apenaŭ trakteblaj aŭ ŝanĝeblaj.
    2. Ili enhavas seriajn parametrojn kun finaj numeroj (ekz. regiono1 ĝis regionoX, mi ne scias la grandon de X), kvankam tio pli elegante eblus per listecaj parametroj uzante la modulon {{Listutil}}. Tio truke eĉ reduktus la fontokodon, simple pro evitado de oftaj ripetoj de kodo.
    3. Pli taŭga enplekto de Vikidatumaj eroj per {{Wikidata}} aŭ simila modulo ol per {{#property:}} apenaŭ eblas pro la monstra kodo de la ŝablonoj.
    4. Mia foliumilo reagas dum la redaktado tre malrapide.
      1. Uzo de WikEd aŭ alia ilo, kiu kolore markas la fontokodon por pli bona superrigardo, eĉ preskaŭ ne eblas, ĉar la malrapideco tiam eĉ pli altas.
    5. El la tre multaj parametroj nur kelkaj estas uzataj, neniam ĉiuj.
    6. {{Geokesto}} bezonas apartan grupon de tiel nomataj lokumiloj, ĉar ĝi ne povas uzas tiujn de {{situo sur mapo}}. (La kreinto simple ne kapablis aranĝi tion, nek pripensis tion.)
    7. La fontokodo de {{geokesto2}} pro alĝustigo al la kutimaj lokumiloj de {{situo sur mapo}} eĉ pligrandiĝis, tiel ke plia "plibonigo" apenaŭ eblas.
    8. Multaj parametroj estas strange titolitaj kaj ne sekvas la proponojn el Helpo:Informkestoj pri laŭebla evitado de mallongigoj. (Sed similan problemon havas pliaj ŝablonoj.)
    9. Ili enhavas eĉ kelkajn grupojn de parametroj por koordinatoj, tiel ke ne klaras al kiuj rilatu la Vikidatuma ero geografiaj koordinatoj (P625).
  • Avantaĝoj:
    1. Eblas transpreni informojn el kelkaj aliaj vikipedioj, precipe el tiuj kun simila ŝablono. (Tio estas nur relativa avantaĝo, ĉar la parametroj estis grandparte tradukitaj, tiel ke oni bone devas koni ilin.)
    2. Ili estas uzeblaj por diversaj geografiaj objektoj. (Sed estas eĉ duboj pri ĉiama taŭgeco en la angla vikipedio, kiel mi foje tie legis. Por kelkaj objektoj tamen tie estas apartaj informkestoj.)
    3. Ni bezonas malpli da informkestoj.

Do, mi proponas tri variantojn de ŝanĝoj, el kiuj unu estu realigata poste:

  1. Ni iom post iom transiras en la uzado al pli malgrandaj informkestoj, ĉefe tiuj, kiuj jam pli taŭge uzas ion el Vikidatumoj (ekz. {{informkesto urbo}}), kaj poste foririgas {{geokesto}} kaj {{geokesto2}}. Ĉe tio ne por ĉiuj unuopaj tipoj de geografiaj objektoj devus ekzisti apartaj ŝablonoj, ĉar ekz. {{informkesto urbo}} ne nur taŭgas por urboj, sed ankaŭ por vilaĝoj, municipoj ktp.
  2. Ni nur por kelkaj tipoj de geografiaj objektoj transiras en la uzado al pli malgrandaj informkestoj (ekz. {{informkesto urbo}}) kaj forigu poste la kodon por tio el {{geokesto}} kaj {{geokesto2}}, tiel ke ili fariĝus pli malgrandaj kaj eble eĉ iomete pli facile trakteblaj.
  3. Dua varianto plus rekreo de la ŝablono per Lua-modulo, sed kun uzo de la supre menciita helpa modulo {{Listutil}}. Aldone uzo de {{Wikidata/bildoj}} kaj aliaj helpaj moduloj. (Ĉu kun ŝanĝo de la nomo al "Informkesto geografiaĵoj"? Eble ja la modulo {{Biografio}} taŭgas kiel bazo.)

Proponinto: --Tlustulimu (diskuto) 19:13, 5 Feb. 2016 (UTC) Aldono de tria varianto kaj iom da korektoj --Tlustulimu (diskuto) 09:23, 6 Feb. 2016 (UTC)

Por 1

Malforte por Malforte por: --Tlustulimu (diskuto) 09:23, 6 Feb. 2016 (UTC)

Por 2

Por 3

Por Por: Ĉar la ŝanco entute rezigni pri ili ne estas bona. --Tlustulimu (diskuto) 09:23, 6 Feb. 2016 (UTC)
Por Por: Oni ne povas ignori la nunan gravecon de la uzado de Geokesto. Uzi modulon {{Listutil}} estas certe la pli efika ago por eki. La nomo de la ŝablono ne estas problemo, plue oni ne bezonas du ŝablonoj : geokesto kaj geokesto2, se kazoj estas, kie iloj de geokesto ne funkcias en geokesto2 mi povas labori por ŝanĝi la artikolojn. Mi aprobas la nomon Informkesto geografiaĵoj. Alia modulo por bildo aŭ por koordinatoj povas helpi. Se uzi la modulon {{Biografio}} kiel bazo signifas uzi signojn por marki la eroj de vikidatumoj ne ĝenas multe. --pino (diskuto) 10:34, 6 Feb. 2016 (UTC)

Kontraŭ ambaŭ

Aliaj proponoj

Diskuto

Saluton. Mi hodiaŭ jam kreis la proponitan ŝablonon {{Informkesto geografiaĵoj}} kaj ĝian modulon {{geografiaĵoj}}. Ambaŭ jam funkcias, sed ankoraŭ ne estas pretaj. Do, bonvolu ankoraŭ ne ekuzi ilin. --Tlustulimu (diskuto) 21:29, 6 Feb. 2016 (UTC)

Saluton. Mi hieraŭ kreis provejajn versiojn de la menciita modulo, nome
  • {{Geografiaĵoj/provejo}} ankoraŭ enhavas fuŝeton, tiel ke nur la unua parametro, kiu troviĝas en la kodo post "titolo", funkcias.
  • {{Geografiaĵoj/provejo2}} ne plu havas la supran fuŝeton, sed bezonas ankoraŭ aldonojn de pliaj trajtoj.
Ambaŭ moduloj uzas submodulojn por la unuopaj informkestoj. Tio signifas, ke la sama modulo estos uzebla por kelkaj informkestoj. Mi jam cerbumis iomete pri kodo, kiu ebligos aranĝon de similaj informkestoj kiel grupojn kun komunaj parametroj. --Tlustulimu (diskuto) 22:09, 8 Feb. 2016 (UTC)

Saluton. Mi intertempe forigis la supre menciitan fuŝon de {{Geografiaĵoj/provejo}}. Tamen unu demando en la Lua-projekto ankoraŭ atendas respondon, nome

Citaĵo
 Sed pri kelkaj parametroj de {{geokesto}} resp. {{geokesto2}} mi dubas, ke ni devus transpreni ilin. En la fontokodo de la ŝablonoj troviĝas parametroj, kiuj ne estas menciitaj en la dokumentadoj. Kiel trakti ilin? Mi preferus ne transpreni ilin en la modulon, precipe se ili ne nur ne estas menciitaj en la dokumentado, sed eĉ neniam estas uzataj en iuj artikoloj. Ĉu bone? 

Do, kion fari? Mi inklinas al la proponita forigo de ne uzataj parametroj, por ke la modulo ne devu fariĝi pli granda ol ĝi jam estas. --Tlustulimu (diskuto) 18:01, 24 mar. 2016 (UTC)

x-sistemo

Mi ne povas krei ĝustan titolon pri ĵus redaktita artikolo Kálmán Lŭ, vane mi tajpas 2 x-ojn. Estas interese, ke en la art. jam ĉiu estas bona.--Crosstor (diskuto) 06:41, 8 Feb. 2016 (UTC)

Farita Farita alinomita.--Salatonbv (diskuto) 21:58, 8 Feb. 2016 (UTC)

Mihály Malán

Mi alinomis la paĝon pro tajperaro, poste mi ne povis ligi ĝin al hungara paĝo. Supozeble ankaŭ la originan titolon devas nuligi.--Crosstor (diskuto) 11:54, 10 Feb. 2016 (UTC)

Saluton, @Crosstor: Kelkfoje la aŭtomata aktualigo de Vikidatuma ero dum alinomado iomete daŭras. Sed mi ĵus rigardis la artikolon kaj la ligilo al hungara artikolo tie bone videblas. --Tlustulimu (diskuto) 21:16, 11 Feb. 2016 (UTC)
Post faro de la lingva ligilo aperis angla teksto, tial mia ligo ne sukcesis.--Crosstor (diskuto) 05:24, 12 Feb. 2016 (UTC)

Nova trajto de Math-etendilo

Saluton. Mi ĵus legis en la germana vikipedio en projektaj novaĵoj, ke nun eĉ eblas ĥemiajn formulojn. Ekzemple el <ce>C6H5-CHO</ce> fariĝas . Tio estas parto de la Vikia versio MediaWiki 1.27.0-wmf.13, kiu ekde hodiaŭ estas uzata. --Tlustulimu (diskuto) 21:20, 11 Feb. 2016 (UTC)

Forigeto

Mi proponas forigon de "Dosiero:1970 Besto-Farmo.jpg" ĉar ĝi troviĝas jam en la Komunejo. --Forstbirdo (diskuto) 13:54, 18 Feb. 2016 (UTC)

Farita. --pino (diskuto) 14:52, 18 Feb. 2016 (UTC)

Alilingvaj ligiloj

Saluton. Mi ne sukcesas ligi Cantigas de Santa Maria al en:Cantigas de Santa Maria nek Tombo de Markizo Ji de Zeng al en:Tomb of Marquis Yi of Zeng. Ĉu iu scias kial?--kani (diskuto) 23:36, 4 Mar. 2016 (UTC)

Saluton, kani. Ĉar en:Cantigas de Santa Maria kaj en:Tomb of Marquis Yi of Zeng jam estas en Vikidatumoj. Por montri la intervikiojn ĉi tie en eowiki, oni devas aldoni la esperantan titolon al la Vikidatumoj-paĝoj (1 kaj 2. CasteloBrancodiskuto 01:27, 5 Mar. 2016 (UTC)
Farita FaritaCasteloBrancodiskuto 01:38, 5 Mar. 2016 (UTC)
Dankon.--kani (diskuto) 12:17, 5 Mar. 2016 (UTC)
Tamen restas la malfacilaĵoj. Mi faris novajn artikolon kaj poste mi klakas ĉe Aldoni ligilojn kaj aperas la kvadarataj fakoj por ke mi metu la ekzemple anglalingvan titolon kaj la ligo estas farita senprobleme. Sed denove okazis problemo. Mi faris Normiga etiko ligota al en:Normative ethics, sed kiam mi klakas ĉe Aldoni ligilojn aperas ne la kvadarataj fakoj sed alia paĝo kiu titolas Krei novan eron kun anglalingva enhavo Make sure to check if the item already exists! You should create a label and a description for all new items. Klakante al "Kreu" vi akceptas la kondiĉojn de uzado kaj vi nerevokeble akceptas liberigi vian kontribuon laŭ Creative Commons CC0 License. Tie mi ne scias kion fari nek kie klaki aŭ skribi se indas.--kani (diskuto) 18:47, 6 Mar. 2016 (UTC)
Same por Praktika filozofio ligota al es:Filosofía práctica.--kani (diskuto) 18:57, 6 Mar. 2016 (UTC)
@Kani: Farita Farita Mi ĵus sukcesis senprobleme ligi la menciitajn artikolojn. Do, en tiaj kazoj nur helpas reiri al la artikola paĝo, reŝarĝi ĝin kaj denove provi ligi ĝin. Sed tion mi jam ie skribis responde, eble eĉ al vi. --Tlustulimu (diskuto) 19:05, 6 Mar. 2016 (UTC)
Dankon pro la helpo, sed ĝi ne funkcias. Mi ĵus kresi novan paĝon Teoria filozofio ligota al en:Theoretical philosophy, klopodis ligi kaj aperis denove tiu fia Krei novan eron, mi reiris al la paĝo, reŝarĝis, reklopodis kaj refiaskis.--kani (diskuto) 19:15, 6 Mar. 2016 (UTC)
Kiun foliumilon vi uzas? Mi ĵus denove sukcesis ligi la novan artikolon Teoria filozofio al en:Theoretical philosophy, uzante Fajrovulpon 44.0.2 sub Vindozo 10. Ĉe mi tiu stranga Krei novan eron aperas sufiĉe malofte kaj ĝis nun ĉiam helpis reiri kaj reŝarĝi la paĝon. Ĉu vi eble ion ŝanĝis ĉe la alĝustigoj aŭ etendiloj de via foliumilo? Aŭ eble eĉ estas iu problemo kun la konekto. :-( --Tlustulimu (diskuto) 19:25, 6 Mar. 2016 (UTC)
Povas esti ke temas pri tio, tamen mi ne estas tiom lerta komputilisto por pritrakti tion. MI scis ke mi uzas Fajrovulpon kaj Vindozon sed eĉ pri la modelo mi ne scias. Fakto estas ke foje tio okazas kaj foje ne, sen ke mi ŝanĝu la foliumilon aŭ ion ajn. Venontfoje mi eĉ malŝaltos kaj reŝaltos la komputilon por vidi kio okazos.--kani (diskuto) 20:45, 6 Mar. 2016 (UTC)

Propono por transpreni en {{Bibliotekoj}} parametrojn el Vikidatumoj

Mi proponas plenigi la parametrojn en ŝablono {{Bibliotekoj}} per transprenado de datumoj pri normaj datumaroj el Vikidatumoj. Bonvolu komenti sur la diskutpaĝo. CasteloBrancodiskuto 18:28, 10 Mar. 2016 (UTC)

Aspektas interesa propono kvankam mi teknike ne scius kiel. Klarigu iom pri la avantaĝo de tio kaj kion vi celas per tio. Dankon. --Alifono (diskuto) 08:14, 28 maj. 2016 (UTC)

Militoj

Saluton. Farante la artikolon Milito de sendependiĝo ligita jam al ekzemple en:War of independence, mi konstatis, ke ekzistas artikolo Sendependiga milito, fakte ankaŭ kreita de mi mem (kio nek solvas nek komplikas la problemon), ligita al ekzemple es:Guerra de la Independencia. Resume tio ne estas problemo nur de la esperantlingva vikipedio sed ke ŝajne kelkaj diverslingvaj vikipedioj "interkonsentis" krei du apartajn artikollistojn por preskaŭ la sama afero. Tiele neniu lingvo ripetiĝas en ambaŭ listoj. Mi supozas, ke solvo estus unuigi ambaŭ listojn kaj poste ni kunigu ambaŭ esperantajn artikolojn en nur unu. Sed tiu afero superigas min.--kani (diskuto) 18:04, 3 apr. 2016 (UTC)

Mi pensas ke ni bezonas du paĝojn: unu artikolon, kiu prezentus la temon mem, kaj unu liston aŭ apartigilon, kiu listus la diversajn artikolojn pri la militoj de sendependiĝo en specifaj landoj. Apartigilo nur enhavus la artikolojn, kvankam listo prezentus pli da informoj pri la militoj (jaro, rezulto, ktp.). Do, la artikolo pri milito de sendependiĝo pritraktus la temon ĝenerale, kaj ne detalus tre multe de la Brazila milito de sendependiĝo, ekzemple. Ankaŭ, mi pensas ke listo pli utilos ol la apartigilo. Do, mi sugestas oni ne konsideri "Milito de sendependiĝo"-n listo, kaj alinomigi Sendependiga milito-n al "Listo de sendependigaj militoj" kaj pligrandigi la informojn en tiu listo. CasteloBrancodiskuto 23:27, 3 apr. 2016 (UTC)
Mi apogas la 2 apartajn paĝojn. La problemo tamen estas pli ĝenerala kaj tio estiĝis ankaŭ en aliaj lokoj. La problemo devenis el tio, ke oni aprezas la anglan Vp-on kiel Biblio. La lingvoj estas sendependaj, foje okazas tio, ke aperas 2 grandaj artikoloj en similaj temoj, la kreanto decidis tiel, ke estu 2 artikoloj, sed en la angla estas nur unu. La principo veras ankaŭ inverse: ekzemple en ĉiuj lingvoj troviĝas telefono. En la angla la kreinto kopiis el tio la kronologion kaj ankaŭ tio iĝis aparta artikolo. Jen metodo, kio pligrandigas la artikolnombron facile. Tiun metodon la aliaj lingvoj ne sekvis (tiam, kiam mi redaktis tie).--Crosstor (diskuto) 05:24, 14 apr. 2016 (UTC)

Rilataj Vikidatumoj-paĝoj

  1. war of independence (Q21994376): Milito de sendependiĝo (artikolo)
  2. Sendependiga milito (Q2091563): Sendependiga milito (apartigilo)
  3. List of wars of independence (Q4405220): en:List of wars of independence (listo, ne ekzistanta en eo-vikio)

Per kompari la vikidatumojn, mi ne vidas aliajn vikipediojn krom eo havantajn du artikolojn ambaŭ inter #1 kaj #2. Ar kaj en havas ambaŭ #2 kaj #3, sed mi kredas ke estonte ili estu kunigitaj. Mi proponas kunigi niajn artikolojn Milito de sendependiĝo kaj Sendependiga milito, ne kreonte alian listan artikolon, kaj ankaŭ kunigi la vikidatumojn #2 kaj #3 baldaŭ.--Salatonbv (diskuto) 02:08, 24 apr. 2016 (UTC)

Forigeto

Bonvolu forigi dosieron "1934 Al Torento.jpg". Ĝi estas nun ankaŭ en la Komunejo. Antaŭan dankon. --Forstbirdo (diskuto) 18:25, 5 apr. 2016 (UTC)

Farita. --pino (diskuto) 19:05, 5 apr. 2016 (UTC)

Forigeto

Bonvolu forigi la superfluan paĝon : Diskuto:Tutmonda Sonoro. Antaŭan dankon. --Forstbirdo (diskuto) 18:47, 23 apr. 2016 (UTC)

farita. --pino (diskuto) 10:24, 3 maj. 2016 (UTC)

Revizioj

Lastatempe la sistemo lacige petas revizion de korektoj faritaj de vikipediistoj, eĉ de mi mem kiam mi redaktas artikolon.--kani (diskuto) 23:00, 23 apr. 2016 (UTC)

Centraj komputilaj ŝanĝoj

Nuntempe oni agis en centra komputilo de Vp, eĉ foje estis paŭzoj en la redaktado. Post 1-2 semajnoj mi perceptis ankaŭ malbonajn ŝanĝojn. Se mi skribis ion en la serĉilo, aperis la ĝusta esprimo aŭ similaj esprimoj, eĉ fotoj. Tio ankaŭ nun funkcias. Sed se la serĉita esprimo estas internacia (=persona nomo, geografiaĵo, ktp), en fino de la trovaĵoj estis legeblaj trovaĵoj en la aliaj Vp-oj. Tiu servo nun malaperis, kion mi tre bedaŭras, ĉar tiam mi ofte vizitis la alilingvajn artikolojn. Mi tuj sciis, ke la persono povas esti Unua, se mi kreos artikolon. (Mi neniam ŝanĝas la preferojn, tio ne estas kaŭzo.) Kiu havas spertojn pri tio?--Crosstor (diskuto) 12:29, 6 maj. 2016 (UTC)

Forigeto

Bonvolu forigi "Dosiero:1985 Pledo por Unueca Lingvo.jpg"". Ĝi ankaŭ troviĝas en la Komunejo nun. Antaŭan dankon ! --Forstbirdo (diskuto) 08:16, 8 maj. 2016 (UTC)

kategorio ligi

Mi tradukis la paghon Listo de kamboĝaj gekantistoj sed ne scias kial ne eblas ligi ghin (kiel kategorio) al la esperanta tradukoversio pri Meng Keo Pichenda --Alifono (diskuto) 11:48, 15 maj. 2016 (UTC)

@Alifono:Se mi ĝuste komprenis kion vi deziras, tio ne eblas, ja la listo de kamboĝaj gekantistoj ne estas kategorio. Se vi deziras krei kategorion, ekzemple, Kamboĝaj gekantistoj kaj enmeti al ĝi la artikolon Meng Keo Pichenda, tio jes eblas. Gamliel Fiŝkin 16:58, 15 maj. 2016 (UTC)
Chu vi povus fari kategorion el la artikolo listo de kamboĝaj gekantistoj ? Mi volus ke aperu kategorio Listo de kamboĝaj gekantistoj sub la artikolo pri Meng Keo Pichenda --Alifono (diskuto) 19:58, 15 maj. 2016 (UTC)
@Alifono:Mi kreis la kategorion Kamboĝaj gekantistoj kaj aldonis al ĝi ekzistantajn artikolojn, ligitajn el la listo, kaj la liston mem. Mi mem povis fari tion, tio estas facila. Gamliel Fiŝkin 23:35, 15 maj. 2016 (UTC)
Dankon por aldoni, sed mi volus lerni mem krei kategorion. Eble vi konas ligon al la informoj pri kiel fari en Esperanta Vikipedio ? --Alifono (diskuto) 07:33, 27 maj. 2016 (UTC)
@Alifono:Kategorioj estas kreataj sammaniere kiel ĉiuj ceteraj paĝoj: se bezonata paĝo ne ekzistas, oni kreas ĝin. Neniam uzu vidredaktilon, kaj vi ne havos tiajn demandojn. Gamliel Fiŝkin 10:48, 27 maj. 2016 (UTC)

kelkaj klarigoj

Saluton el Ateno. Mi volus kelkajn klarigojn pri la redaktado de artikoloj. Kun kiu mi povus babili iomete (eble per skajpo)? Giorgos ab1234 (diskuto) 10:03, 24 maj. 2016 (UTC)

@Giorgos ab1234:Legu ĉe Helpo:Enhavo. Ĉe freenode ekzistas IRC-ĉambro #wikipedia-eo. Gamliel Fiŝkin 10:31, 24 maj. 2016 (UTC)

Dankon kara Gamliel pri la Helpo enhavo. Tamen mi preferus babili voĉe kun iu kiu donus al mi klarigojn en kelkaj punktoj.Giorgos ab1234 (diskuto) 11:01, 24 maj. 2016 (UTC)

Referencoj

Mi volus fari la ==Referencoj== en la atrikolo Baziliko de Sankta Laŭrenco (Florenco) tamen mi konfuziĝis ..iomete! En la greka vikipedio - (en ties lernejo) oni donis al ni privatan ilujon kaj sablonon ke ne gravas se ekzistas eraro. Dankon. —La komenton aldonis, sen subskribo, Giorgos ab1234 (diskuto • kontribuoj) 16:19, 24 maj. 2016 (UTC)

En la artikolo ne estas okulfrapaj eraroj. La sekcio «referencoj» estas malplena, ĉar en la artikolo dume estas neniu referenco. Por aldoni referencon, skribu laŭ la specimeno: teksto de artikolo<ref>teksto de referenco</ref> plua teksto de artikolo. Gamliel Fiŝkin 16:57, 24 maj. 2016 (UTC)

Speciala paĝo

Kun ŝablonoj "ISBN", "Citaĵo el libro" aŭ "libro" oni uzas specialan paĝon Vidu. Kiel oni povas modifi la specialan paĝon ? Estas interesa aldoni aliajn datumbazojn kiuj uzas ISBN, precipe en Esperanto. Ĉu iu scias modifi la specialan paĝon ? Ĉu iu konas interesajn datumbazojn ? --pino (diskuto) 17:10, 24 maj. 2016 (UTC)

@Pino~eowiki:Mi ne scias kie redakti ĝuste tiun specialan paĝon, sed ĝenerale specialajn paĝojn gvidas paĝoj en la nomspaco MediaWiki. Do, vi supozeble bezonas trovi kaj redakti paĝon tie (sed mi ne havas ideon pri la nomo de serĉota paĝo). Gamliel Fiŝkin 15:49, 29 maj. 2016 (UTC)
La nomo de la paĝo estas https://eo.wikipedia.org/wiki/Specialaĵo:Citoj_el_libroj/978-2-953448-63-4, kie la lasta nombro estas ISBN. --pino (diskuto) 15:58, 29 maj. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Tiu estas la rezulta paĝo. Mi parolas pri MediaWiki-paĝo, kiu gvidas ĝin. Ekzemple, la paĝon Specialaĵo:Lastaj ŝanĝoj gvidas la paĝo MediaWiki:Recentchangestext. Sed kiu MediaWiki-paĝo gvidas la paĝon Specialaĵo:Citoj el libroj, mi ne scias. Gamliel Fiŝkin 18:57, 29 maj. 2016 (UTC)
Mi supozas, ke la teksto de tiu specialpaĝo estas ero de la MediaWiki-programaro. ~nmaia d 19:05, 29 maj. 2016 (UTC)
@NMaia:Pluraj tiaj eroj ekzistas en la formo de paĝoj kiujn administrantoj povas redakti (ekzemplo). Gamliel Fiŝkin 19:19, 29 maj. 2016 (UTC)
Esplorante iom, mi eltrovis, ke eĉ la angla Vikipedio ne ŝanĝis tiun tekston. @Pino~eowiki: eble estus pli facila krei Vikipedio:Librofontoj, laŭ Wikipedia:Book sources. ~nmaia d 19:25, 29 maj. 2016 (UTC)
@NMaia:Tie estas ankaŭ Esperanta intervikio: Vikipedio:Libroservoj. (Kaj konversacio, kie ĉeestas nomo de ankoraŭ unu paĝo: MediaWiki:Booksources-text.) Gamliel Fiŝkin 00:16, 30 maj. 2016 (UTC)
Jes estus bone uzi rekte Vikipedio:Libroservoj, tiel laboras la franca vikipedio sed kiel fari ? Oni povus ankaŭ uzi MediaWiki:Booksources-text sed en la fonto oni vidas neniujn katalogojn. Kie estas la liston ? --pino (diskuto) 15:12, 30 maj. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:La paĝo Vikipedio:Libroservoj estas redaktebla (ja ĝi troviĝas ne en la pseŭda nomspaco Specialaĵo, sed en la nomspaco Vikipedio). Gamliel Fiŝkin 15:37, 30 maj. 2016 (UTC)
@Gamliel Fiŝkin: Jes vi pravas sed kiel ligi al Vikipedio:Libroservoj ?--pino (diskuto) 15:59, 30 maj. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Ĉu nun estas bone? (Pingo funkcias nur kiam oni mencias precizan nomon de uzantokonto, ne [eble pli belan] ekranan nomon.) Gamliel Fiŝkin 16:34, 30 maj. 2016 (UTC)
@Gamliel Fiŝkin: Verdire ne sufiĉas ĉar la ligo inter la datumbazoj kaj ISBN ne estas aŭtomata en Vikipedio:Libroservoj. La bona peto kaj la solvo estas en konversacio, sed mi ne sukcesas kaj mi ne kompreanas.--pino (diskuto) 18:32, 30 maj. 2016 (UTC)
@Gamliel Fiŝkin: Fakte se oni uzas Vikipedio:Librofontoj anstataŭ [ Vikipedio:Libroservoj, (mi ne komprenas kiel) sed funkcias. --pino (diskuto) 06:54, 31 maj. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Mi vidas ke vi kreis la paĝon Vikipedio:Librofontoj. Kio funkcias kun ĝi kaj ne funkcias kun Vikipedio:Libroservoj? Kaj mi ripetas: pingo funkcias nur kun preciza nomo de uzantokonto. Gamliel Fiŝkin 11:13, 31 maj. 2016 (UTC)

Do tute estas en ordo. La problemo devenis de la ŝanĝo. Dankon ankaŭ por la informo pri uzantonomo. --pino (diskuto) 13:23, 31 maj. 2016 (UTC)

La kolego Robin van der Vliet estas invitata al ĉi diskuto. Gamliel Fiŝkin 15:20, 31 maj. 2016 (UTC)

Statistiko de vizitoj

Ĝi plu ne funkcias. Bonvolu anstataŭigi ĝin per la nova utilaĵo.—La komenton aldonis, sen subskribo, 46.147.190.208 (diskuto • kontribuoj) 03:55, 12 jun. 2016 (UTC)

Mi ŝanĝis ĝin en la paĝo Vikipedio:Statistiko, sed kredas mi, ke la vera peto estas ŝanĝi la ligilon en ĉiuj historio‑paĝoj, per la jena kodo:
[{{fullurl:toollabs:pageviews|project=eo.wikipedia.org&pages={{TUTAPAĜNOMOO}}}} Statistiko de vizitoj]. Bezonas tia ŝanĝo administranton. —LLarson (dirita & farita) 14:46, 12 jun. 2016 (UTC)
@LLarson:Farita Farita. Gamliel Fiŝkin 14:05, 14 jun. 2016 (UTC)

Serĉilo kaj aliaj funkcioj

Mi malĝoje konstatas, ke nuntempe la serĉilo funkcias pli malbone, ol pli frue. Se mi ekzemple tajpas nomon de iu, pri kiu mi volos krei artikolon, nature ne estas trafo, sed en la lasta parto aperis ligo al la sama persono en alilingvaj Vp-oj, eĉ en la hungara, kiu uzas inversan vortoordon (nature, se estas tia artikolo). Nun tiu servo ne funkcias, nur malofte aperas teksto en Esperanto: malkovru la artikolon ... Do la kritiko estas tio, ke tiu servo malofte funkcias.

La alia kritiko estas Rilataj artikoloj sub la artikolo. Mi jam kritikis tion jam antaŭ monatoj, iu respondis, ke mi ne uzu ĝin. Tio estas vero, sed mi persistas, ke tiu servo estas malbona, ofte estas eraraj, dubaj, senvaloraj ligiloj. Tiu servo ne funkcias en la hungara Vp. Tial mi sugestas, ke la centra Vp-a komputilo faru pli saĝajn servojn kaj ĉesu tiu servo. --Crosstor (diskuto) 06:49, 20 jun. 2016 (UTC)

  • @Crosstor:Ĉu vi parolas pri tiu serĉilo, kiu troviĝas supre dekstre? Ĝi funkcias ĉe mi same kiel antaŭe; kontrolu: eble vi ensaltis iun aldonaĵon aŭ betan funkcion, kaj ĝi kreas tian efekton. Se vi ne bezonas betan funkcion «rilataj artikoloj», elŝaltu ĝin (Preferoj → Betaj funkcioj → Rilataj paĝoj) kaj vi tuj povos forgesi pri ĝi. Gamliel Fiŝkin 23:27, 20 jun. 2016 (UTC)

Rilatajn artikolojn mi malŝaltis, sed estus pli bona, se la plena ril. art. malaperu el la eblecoj. La serĉilo fakte estas serĉi laŭ la skribo. Mi proponas al la centra Vp-a komputilo forgesu la ril art.-ojn, anstataŭe ĝi okupiĝu pli bone pri "malkovru la artikolon".--Crosstor (diskuto) 05:24, 21 jun. 2016 (UTC)

MediaWiki:Linkshere rompas ligilojn

Saluton! Estas ligilo kreita en MediaWiki:Linkshere, kiu donas problemojn al tiu paĝo ligas‑ĉi‑tien. La fuŝaĉo estas la teksto, kiu diras “de elementoj2 Montri nur alidirektilojn”; tio estas, ke funkcias ne bone spacetoj en retadresoj. Administranto povos anstataŭigi la linion 3 kun la jena kodo:
Eksteraj iloj: [http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/rdcheck.py?lang=eo&page={{PAĜNOMOO:$1}} Montri nur alidirektilojn] {{
Dankon! —LLarson (dirita & farita) 17:09, 21 jun. 2016 (UTC)

@LLarson:Farita Farita. Tamen ankaŭ via kodo enhavas eraron: tie devas esti ne {{PAGENAMEE:$1}} ({{PAĜNOMOO:$1}}), sed {{FULLPAGENAMEE:$1}}. Gamliel Fiŝkin 17:31, 21 jun. 2016 (UTC)
Ho! 😳 Dankon. Ĉu diras vi do, ke mia ero volis ligi al ...&page=Listo_de_elementoj2 anstataŭ al ...&page=Ŝablono:Listo_de_elementoj2? Alian dankon, —LLarson (dirita & farita) 17:39, 21 jun. 2016 (UTC)
Jes. Gamliel Fiŝkin 18:03, 21 jun. 2016 (UTC)

{​{tlinks}}

La diskuto estas translokita al la paĝo Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#tlinks . Gamliel Fiŝkin 02:33, 22 jun. 2016 (UTC)

Listo de lingvoj

Ĉu Vi scias ke preskaŭ listo de lingvoj ĉe artikolo ne estos plena? Laŭ tiu tabelo: http://www.unicode.org/cldr/charts/29/supplemental/territory_language_information.html

Laŭ Tech News: 2016-25: "The list of other languages an article is available in will be shorter on small Wikipedias and non-Wikipedia projects. This is to make it easier to find the most relevant languages for each user. You will still be able to see the other languages."

Vidu ankaŭ: https://phabricator.wikimedia.org/T136677 kaj https://www.mediawiki.org/wiki/Universal_Language_Selector/Design/Interlanguage_links

Do mule homoj ne vidos esperantlingvan vikipedion. Ĉu ni povas fari ion kantraŭ tio? Marek Mazurkiewicz (diskuto)

@Marek Mazurkiewicz:Tio jam ne estas novaĵo. Se eblas haltigi tion, nur per komunaj fortostreĉoj de diversaj lingvaj sekcioj. Eble indas verki manifeston sen speciala emfazo pri Esperanto, sed kun ĝenerala ideo, ke tio diskriminacias ĉiujn tiujn lingvojn, pri kiuj ne emas informi amaskomunikiloj. Ekzemple, ĉu multaj homoj ekster Rusio iam aŭdis pri la jakuta lingvo? Se ligiloj al Vikipedio en ĝi (sah:) estos kaŝitaj, ĉu la mondo scios pri ekzisto de tiu lingvo? Kiam la manifesto estos preta, ni povos traduki ĝin al diversaj naciaj lingvoj. Gamliel Fiŝkin 11:04, 26 jun. 2016 (UTC)
@Gamliel Fishkin:, (se mi bone komprenas) vi pravas. Tio ne estas nur esperanta problemo. Bone estus skribi manifeston, sed mi timas ke mi ne scipovas. Eble poste provos skribi. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:38, 26 jun. 2016 (UTC)

Bona solvo de hungara Vp

referenca ŝpruchelpilo
navigaj saltofenestroj

Se iu vizitas la hungaran Vp-on, tie etendiĝis nova servo. Se vi iros en la teksto al la bluo per la muŝo, tiam aperos nova malgranda fenestro kun plej ofte foto kaj enkonduka parto de la artikolo. --Crosstor (diskuto) 11:14, 30 jun. 2016 (UTC)

En esperantlingva vikpedio ankaŭ funkcias tio. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:41, 30 jun. 2016 (UTC)
Ĉe mi tiel funkcias, ke ĝi ripetas la bluon kaj nenion alian. La hungara montras eĉ foton!--Crosstor (diskuto) 11:48, 30 jun. 2016 (UTC)
@Crosstor:Temas pri du diversaj aldonaĵoj: referenca ŝpruchelpilo kaj navigaj saltofenestroj (vi povas kompari la ekrankopiojn dekstre). Ambaŭ estas ŝalteblaj en preferoj (la ligilo «Preferoj» disponeblas en la vico de ligiloj en la supra dekstra angulo de ajna paĝo de Vikipedio ĉiam kiam vi estas ensalutinta). Gamliel Fiŝkin 12:42, 30 jun. 2016 (UTC)
Dankon la helpon, sed nenio nova okazis. Mi iris al Preferoj/Aldonaĵoj/Ĝeneralaj aldonaĵoj/Referenca ŝpruchelpilo (nature konservi preferon). Tiun lastan mi markis, sed se mi iras al bluo, nur aperos fenestreto kun la sama blua teksto, kiel pli frue.--Crosstor (diskuto) 13:07, 30 jun. 2016 (UTC)
@Crosstor:Ĉu vi rigardis al la ekrankopioj? Tio, kion vi jam havas, estas referenca ŝpruchelpilo. Kaj tio, kion vi deziras, estas navigaj saltofenestroj. Gamliel Fiŝkin 13:24, 30 jun. 2016 (UTC)
dankon, tio sukcesis!--Crosstor (diskuto) 13:34, 30 jun. 2016 (UTC)

montri = titoli en ŝablono:koord malfunkcias?

Ŝajnas al mi, ke {{koord}} malfunkcias. Vidu en Piramido de Ball, ekzemple. La ... numeroj aperas nur en la fundo de la paĝo, sed devus aperi en la supro, kiel la titolo. 786r (diskuto) 00:13, 4 jul. 2016 (UTC)

Pino bonis la artikolon ☺. Do, vidu tiu malnovan version por vidi la problemon ☺. Aŭ ĉu tiu ŝablono ne devus uzi? Ne? flinga (diskuto) 15:42, 4 jul. 2016 (UTC)
Laŭ mi ne estas eraro, vidu la dokumentado. Se vi povus, estus bone uzi la nunan faratan de Tlustulimu ŝablonon {{Informkesto geografiaĵo}}.--pino (diskuto) 15:50, 4 jul. 2016 (UTC)
Ha, komprenable! montru. Mi eraris kiam mi provis fari ĝin ekfunci. Dankon! 786r (diskuto) 17:18, 4 jul. 2016 (UTC)

Acetre

Saluton. Mi ne kapablas en WikiMedia ligi nian artikolon Acetre al hispanlingva es:Acetre (banda). Ĉu iu povas helpi?--kani (diskuto) 00:25, 6 jul. 2016 (UTC)

@Kani:Farita Farita (malsamoj)LLarson (dirita & farita) 03:26, 6 jul. 2016 (UTC)
Dankon.

Urbestro

Saluton. Mi erare alŝutis foton montrante tri personojn kiel Dosiero Urbestro.jpg sed jam ekzistis ankaŭ alia kun sama nomo montrante kovrilpaĝon; nun mi ne kapablas en WikiMedia forigi tiun de la tri personoj por alinomigi kiel UrbestrodeHerrera aŭ por denove alŝuti la foton de la tri personoj. Ĉu iu povas helpi? Dankon.--kani (diskuto) 16:08, 6 jul. 2016 (UTC)

@Kani:Vi ne provizis sufiĉajn informojn, tial mi devis fari aldonan esploron antaŭ ol ion fari. Mi alinomis la lokan dosieron Urbestro.jpg al La Urbestro de Zalamea.jpg kaj petis alinomi la komunejan dosieron Urbestro.jpg al Urbestro de Herrera.jpg; tio jam estas farita. Tamen la komuneja dosiero ne estas konvene kategoriigita; mi provis kategoriigi ĝin, sed mi ne scias, pri kiu Herrera temas. Gamliel Fiŝkin 10:44, 7 jul. 2016 (UTC)
Dankon. Temas pri Herrera del Duque kie ĵus okazis la 75-a Hispana Kongreso de Esperanto en kies artikolo devas esti uzata tiu foto. Ĉu tio sufiĉas?--kani (diskuto) 10:49, 7 jul. 2016 (UTC)
@Kani:Farita Farita (bonvolu kontroli, ĉu mi ne eraris). Cetere, pluraj aliaj el la dosieroj, alŝutitaj de vi al la Komunejo, bezonas kategoriigon. Gamliel Fiŝkin 11:27, 7 jul. 2016 (UTC)
Dankon. Pri kategorioj, mi ne bone elturniĝas en Wikimedia, duone ĉar anglalingvas kaj duone pro manko de teknika kapablo. Mi ne scias ĉu mi devas elekti inter fiksitaj kategorioj aŭ tajpi ajnan.--kani (diskuto) 11:35, 7 jul. 2016 (UTC)

Ĉu estas metodo forigi VidRedaktilo?

Mi preferus "redakti fonton" kiam mi alklakas "redakti". Eman235/diskuto 22:59, 10 jul. 2016 (UTC)

@Eman235: kredas mi, ke povas malŝati oni ĝin per inter unu kaj tri paŝoj:
  1. iru al Preferoj → Redaktado → § Redaktilo, kaj do elektu la eron “Dumtempe malŝalti la vidan redaktilon dum ĝi estas ‘beta’ ” kaj alklaku la malsupran butonon “Konservi preferojn”. Post tio, eble nur unu fojon,
  2. redaktu iun ajn paĝon, kiu finiĝas per action=edit anstataŭ veaction=edit kaj konservu ĝin. Fine, post tio,
  3. atentu nin, se tio funkcios? 😁😊 —LLarson (dirita & farita) 00:45, 11 jul. 2016 (UTC)
Tio funkcias pli bone, dankon! Eman235/diskuto 06:17, 11 jul. 2016 (UTC)

Denove pri la serĉilo

Dum kelkaj semajnoj la serĉilo ("Serĉi" dekstre supre) funkcias en pli malalta nivelo. Ĵus mi serĉis en Ea Vp "Valkó Iván Péter", pri kio pli frue mi konvinkiĝis, ke ekzistas artikolo en hu Vp. La serĉilo prezentis, ke en Ea Vp mankas artikolo pri tio, eĉ tre simila ne estas. En la lasta linio antaŭ semajnoj aperis teksto: malkovru la artikolon "Valkó Iván Péter". Tiu mankanta servo mankas por mi. --Crosstor (diskuto) 12:43, 15 jul. 2016 (UTC)

Ĵusaj ŝanĝoj?

Nun aperas "Ĵusaj ŝanĝoj" en la maldekstra kolumno de Vikipedio -- tiu titolo estas ligita al paĝo "Lastaj ŝanĝoj" -- do senŝanĝe ĝis nun... --Dominik (diskuto) 08:44, 18 jul. 2016 (UTC)

Antaŭe tiu ligilo estis vortumita ĝuste kiel «Lastaj ŝanĝoj». Necesas aŭ revenigi ĝian antaŭan vortumon, aŭ ŝanĝi ankaŭ la paĝtitolon. Kion elektas la komunumo? Gamliel Fiŝkin 16:01, 18 jul. 2016 (UTC)

Malapero de la X-kodo

La X-kodo malaperis, eble estas bona novajxo, jes, sed : cxe mia franclingva klavaro neniam estis cxapelitaj literoj. Kial mi faru por tajpi ilin sen la X-kodo ? en la teksto, ne tro gravas se aperas la literoj kun X, sed en la ligiloj ? la sxablonoj ? la kategorioj ? Se mi tajpas la daton "1-a de auxgusto 2106" tiel : 2016, tiu fusxas ! nur 2016 aperas !

Bone, nun mi faras kion, krom kabei ?

--Jean-François Clet (diskuto) 09:44, 22 jul. 2016 (UTC)

Kara Jean-François vidu Vikipedio:Peto pri komento/Anstataŭigo de x-konvertado en Vikipedio. Oni trovas
Citaĵo
 Kiam vi redaktas tekston, musklaku al la redakta kampo. Devus dekstre malsupre aperi ortangulo kun la teksto "transliterigo". Klaku al ĝi, kaj aperos menuo por elekti vian enig-metodon. – Umbert' (diskuto) 18:12, 22 Feb. 2015 (UTC) 
.--pino (diskuto) 13:56, 22 jul. 2016 (UTC)
  • @Pino~eowiki: Klaku en dentrado ĉe "en aliaj lingvoj"; poste klaku en "enigo"; poste en "esperanto" -kaj elektu punkto: "esperanto x sistemu Kiel uzi" ĉu funkcias? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:53, 22 jul. 2016 (UTC)

Mi ĵus instalis tutvikian mesaĝon, kiu atentigas pri la okazinta ŝanĝo super ĉiu redaktokampo kaj donas la samajn instrukciojn kiel oni jam al kelkaj uzantoj ĉi tie donis. Mi esperas, ke tio helpos igi la transiron pli glata. Intertempe ĉiuj iksokodaj redaktoj, kiuj do igis iksojn efektiva parto de paĝa teksto (kiel ĉi-supre), estas aŭtomate markataj per la etikedo "iksokodo" kaj postspureblaj per la koncerna protokolo de "misuzado". --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:19, 22 jul. 2016 (UTC)

La supra mesagxo estas bone utila. Mi havas ankaŭ problemon, por mi neniu funkcias kun Android, cxu Android uzas Gxavo ? Mi ankaŭ ne komprenas, kie oni vidas la etikedon "iksokodo" kaj al kio gxi servas. Ni klopodu eviti kabeon de nian fidojn redaktojn. @Jean-François Clet:@Marek Mazurkiewicz:@Blahma:--pino (diskuto) 07:14, 23 jul. 2016 (UTC)
Dankon. Mi ankoraŭ ne provis kun Android, sed se vi ne havas iun tre malnovan, tio devus funkcii – Vikipedio dum la lastaj jaroj tre atentas poŝtelefonajn uzantojn, ankaŭ por la redaktado. La etikedo "iksokodo" videblas en lastaj ŝanĝoj kiel averto pri ebla kazo de problemo pro nekompreno de la nuna ŝanĝo – se uzanto konservas tekston kun iksokodo kaj samtempe sen ajna vera ĉapelita litero, la etikedo aŭtomate aldoniĝas kiel atentigo. Mi jam hieraŭ traktis plejparton de tiaj kazoj, kiuj okazis tuj post la transŝaltiĝo. Tamen, tiuj kazoj verŝajne ankoraŭ plu okazados, ĝis ĉiu mallernos tajpi iksojn ĉi tie (respektive profiti ĉu iun eksteran, ĉu la integritan klavaron, kiu tuj tradukas ikson post litero al ĉapelita litero), do mi ĝojos, se aliuloj helpos sekvadi tiajn kazojn kaj eventuale alparoladi la erarantajn uzantojn. Kompreneble, kelkaj el la etikeditaj redaktoj estas falsaj alarmoj, do necesas priesplori ĉiun kazon aparte. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 22:50, 23 jul. 2016 (UTC)

Karuloj, ĉu kelkaj el vi ĝis nun vivas en la dudeka jarcento? Jam antaŭlonge venis la epoko de la unikodo! Jes, oni povas agordi sian vikipedian konton por uzi iksojn aŭ alian surogatan sistemon. Sed prefere agordu vian operaciumon kaj tajpu supersignitajn literojn. Instrukcioj parte estas en Helpo:Indiĝena klavaro; ĝi ankoraŭ ne estas kompleta, laŭeble kompletigu ĝin. Gamliel Fiŝkin 14:52, 24 jul. 2016 (UTC)

Saluton. Mi iomete ĝojas, ke finfine la aĉa x-sistemo perdis plian uzon. Jam ekde la epoko de Vindozo XP, kiu ĉesis jam, mi uzadas klavar-aranĝon, per kiu mi povas tajpi ĉion, kio uzas varianton de la latina alfabeto. La klavar-aranĝo baziĝas sur la germana klavaro (QWERTZ). Ĝi havas ne nur du, sed pli da senpaŝaj klavoj, tiel ke eblas pli bone tajpi eĉ esperanton. :-) --Tlustulimu (diskuto) 22:02, 24 jul. 2016 (UTC)
Mi ankaux provis kun tre nova versio de Android, la nova sistemo ne funkcias. Vidu ekzemple 《La komunumo enhavas la vilagxon Les Maillys kaj la vilagxetojn Mailly la ville, Mailly le château kaj Magny le port.》 en Les Maillys. --pino (diskuto) 21:20, 25 jul. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:AnySoftKeyboard kun Esperanto Language Pack, aŭ MultiLing Keyboard, aŭ serĉu en Google Play. Aŭ (speciale se vi deziras plu tajpi iksojn) difinu lingvajn preferojn por via uzantokonto (ĉe la maldekstra rando de la paĝo, tuj super la intervikioj, dekstre de la vortoj «En aliaj lingvoj», klaku la bildeton kaj agordu). Aŭ simple uzu la ilon «Specialaj Signoj» sub la tekstujo. Gamliel Fiŝkin 02:03, 26 jul. 2016 (UTC)
La parametroj enigo en Lingvaj agordoj mi scias. Post mi uzas la menuo
Menuo.jpg
. Funkcias bone en Windows ne en Android. --pino (diskuto) 07:42, 26 jul. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Ĉu en via foliumilo estas enŝaltita JavaScript? Ĉu vi provis diversajn foliumilojn? Gamliel Fiŝkin 09:13, 26 jul. 2016 (UTC)
Mi provis Netscape, IE, Edge por Windows. Funkcias bone. Por Android mi uzas Chrome. Mi nenion scias por Javascript sed la ligvselektilo bone funkcias.
Eble ankaŭ mi provos viajn proponitajn eksterajn programojn sed oni devas scii la anglan lingvon kaj la informatikajn teknikon. Kaj ĉefe se oni devas labori kun pluraj diversaj maŝinoj ni estas perdataj. --pino (diskuto) 08:20, 26 jul. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Oni ne bezonas scii la anglan lingvon por instali kaj uzi tiujn klavarojn! (Kiel diras rusa proverbo, timo havas grandajn okulojn.) Por instali iun programon en Android, simple venu al la paĝo de tiu programo per via Android-aparato kaj tuŝu sur la ekrano la butonon kun la nomo Instali (ne en Esperanto, sed en la lingvo, kiun vi uzas en via aparato, do ĉe vi supozeble en la franca). Aŭ (se vi trovas tion pli oportuna aŭ pli facila), venu al la sama paĝo per komputilo, ensalutu al Google (se ankoraŭ ne) kaj musklaku la saman butonon: se via Android-aparato estas retkonektita, instalado tuj komenciĝos. Gamliel Fiŝkin 09:13, 26 jul. 2016 (UTC)
Dankon Gamliel, mi ne timas kaj mi estas scivolema. Verŝajne mi sukcesos. Sed estas malfacila, kiam oni devas labori sur pluraj maŝinoj. Sed bezonas tempon kaj la malnova sistemo bone funkciis kun Android. Ĉu iu povas ankaŭ provi Android ? @Gamliel Fishkin: @Blahma:--pino (diskuto) 09:45, 26 jul. 2016 (UTC)
@Pino~eowiki:Mi tajpas ĉi-tion en Android per AnySoftKeyboard. Gamliel Fiŝkin 10:54, 26 jul. 2016 (UTC) Kaj ĉi-tion per MultiLing Keyboard. Gamliel Fiŝkin 11:03, 26 jul. 2016 (UTC)
@Gamliel Fishkin: Mi provis AnySoftKeyboard kaj MultiLing Keyboard. Certe funkcias sed ŝajnas min dangera. Estas afisxo por antauxsciigi, ke la programo povas uzi viajn kontaktojn kaj bildojn kaj gxi povas legi viajn bankonumerojn ktp ... Mi malinstali tuj estas dangxera por miajn kontaktojn kaj por la aliaj uzantoj de la tabeleto. --pino (diskuto) 11:56, 26 jul. 2016 (UTC)

Helpopeto

Saluton! Mi deziras krei portalon, sed la afero ne prosperis al mi. Mi ankoraŭ ne scias, kion precize mi devas fari. Ĉu iu povus helpi min?--Vikiano (diskuto) 20:38, 26 jul. 2016 (UTC)


Administrejo


Administrejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp.
Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Administrejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


ELTE

Estas artik. pri ELTE, kiun supozeble la nehungaroj ne konas. Ĝi havas plurajn alternativajn nomojn, ili estas tre bonaj. Ĉu estas ebleco la titolon ŝanĝi tiel, ke la nova titolo estu Universitato de Budapeŝto, samtempe estu alternativa nomo ELTE, ĉar ankaŭ tio estas tre grava? Tio estus nur ŝanĝo inter alternativaj nomoj tiel, ke la videbla titolo estu Universitato de Budapeŝto.--Crosstor (diskuto) 14:09, 12 Nov. 2015 (UTC)

Farita. --pino (diskuto) 16:41, 12 Nov. 2015 (UTC)
Kial? Mi ne vidas referecojn en kiuj estas skribita ke " Eötvös Loránd Tudományegyetem" estas en Esperantaj tekstoj "Universitato de Budapeŝto" Marek Mazurkiewicz (diskuto) 23:08, 12 Nov. 2015 (UTC)
La aŭtoroj ĉiam elektas la plej kompreneblajn nomojn por eksterlandanoj. Dankon Pino!--Crosstor (diskuto) 05:17, 13 Nov. 2015 (UTC)
@Crosstor, Pino~eowiki: Ĉu Vi memoras pri Vikipedio:Kontrolebleco kaj Vikipedio:Ne faru originalan esploradon? Mi ne diras ke nomo "Universitato de Budapeŝto" estas malkomprenebla sed mi timas ke la nomo ne ekzistas en esperantlingva literaturo. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:34, 13 Nov. 2015 (UTC)
Universitato de Budapeŝto estas inventaĵo de Crosstor, mi alinomas al pli ĝusta.Narvalo (diskuto) 13:50, 13 Nov. 2015 (UTC)
Tio ne estas mia inventaĵo, rigardu la historion ekzemple en 2008! La alinomon mi dankas.--Crosstor (diskuto) 05:07, 3 Feb. 2016 (UTC)

La nomo Universitato de Budapeŝto aperas oftege en Esperantaj tekstoj. Vi trovas la nomon facile per simpla retserĉo, kaj estas neniel dubinde, ke ĝi aperas ankaŭ en presaĵoj. Tio estas tute natura pro la grava signifo de la ELTE-universitato por Esperanto. --Surfo 13:52, 13 Nov. 2015 (UTC)

Tiu titolo estas erara, vidu Listo de universitatoj en Hungario, kiom da Universitatoj ekzistas en Hungario, Budapeŝto (https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_egyetemek_list%C3%A1ja tie estas aldonita la sidejo de la Universitatoj). Do, se ni nomas ELTE LA Universitato de Budapeŝto, oni devas aldoni inter krampoj ion (ELTE?). Do, Universitato de Budapeŝto (ELTE) eble estas kompromisa, akceptebla, ĝusta formo.Narvalo (diskuto) 13:59, 13 Nov. 2015 (UTC)
@Surfo: Vi skribis ke la nomo Universitato de Budapeŝto aperas oftege en Esperantaj tekstoj. Ĉu Vi povas prezenti referencon en kiu estas skribita ke hu: "Eötvös Loránd Tudományegyetem" = eo:"Universitato de Budapeŝto"? @Narvalo: ĉu Vi povas prezenti referencon en kiu estas skribita ke hu: "Scienca Universitato Loránd Eötvös"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:55, 13 Nov. 2015 (UTC)
Laŭ mi "Scienca Universitato Loránd Eötvös" estas klara kaj ni ne bezonas provojn por uzi komunajn nomojn. --pino (diskuto) 18:04, 13 Nov. 2015 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz: Vi skribis, ke "la nomo [Universitato de Budapeŝto] ne ekzistas en esperantlingva literaturo", kaj mi nur montris, ke vi malpravas. Post tio vi striktigis vian postulon al eksplicita tradukdifino. Mi komprenas, kion vi celas, sed vi estas malutile tro fervora pri la afero. Ne interesas min serĉi tian difinon, bonvolu esplori mem. Mi estas tute kontenta pri la ĵusa ŝanĝo al Scienca Universitato Loránd Eötvös. Estas tamen unu grava manko en la enkonduka ĉapitro: ĝi tute ne mencias la mallongigitan nomon ELTE, kiun eĉ la universitato mem abunde utiligas kaj kiu ofte estas uzata ankaŭ en Esperanto (plurfoje en la artikolo mem). Mi nur atentigas, ke la Universitato mem uzas la Latinan nomon Universitas Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominata, do Budapeŝta Universitato Eötvös Loránd [aŭ: Rolando Eötvös]. --Surfo 19:55, 13 Nov. 2015 (UTC)
@Surfo: Vi skirbis "kaj mi nur montris, ke vi malpravas" - pardonu sed mi ne vidas kiel Vi montris tion. Ĉu Vi prezentis libron, revuon aŭ retpaĝon? Kie? Marek Mazurkiewicz (diskuto)
Mi aldonis la mallongigon ELTE, kiu mankis el la enkonduka teksto.--Crosstor (diskuto) 05:04, 14 Nov. 2015 (UTC)

Pardonu, sed mi pensas, ke antaŭ ol lanĝi gravan diskuton oni ja unue informiĝu. Fakte mi mem iam studis en ELTE kaj tial ja bone scias, ke memkompreneble estus kompleta stultaĵo diri, ke ELTE estas la Universitato de Budapeŝto! Neniam iun, kiu studis en ELTE mi aŭdis diri tiel. Tio simple estus eraro, ĉar fakte en Budapeŝto estas pluraj universitatoj, kaj ili tute same povus nomiĝi "Universitato de Budapŝto". Estas krom ELTE en Budapeŝto Semmelweis-Universitato, Corvinus-Universitato kaj Andrássy-Universitato, kaj mi eĉ ne scias, ĉu estas pliaj! Tio cetere same validas pri Londono kaj aliaj grandegaj urbegoj, kie ofte estas multe pli ol nur unu sola universitato! DidiWeidmann (diskuto) 22:54, 29 Jan. 2016 (UTC)

  • Estas granda diferenco inter >Universitato de Budapeŝto< kaj >universitato de budapeŝto<. En Budapeŝto oni povas esti multaj universitato kaj unu el ili povas esti nomita >Universitato de Budapeŝto<. Sed en esperantlingvaj referencoj devas esti skribita >Universitato de Budapeŝto< Mi daŭre opinias: se ne ekzistas esperantlingvaj referencoj pri temo ni, en Vikipedio, devas uzi orginalan nomon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 22:26, 31 Jan. 2016 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz: "tudományegyetem" estas ĝenerala nomo kaj tradukebla al Esperanto eĉ oni ankoraŭ ne povas trovi la fonton de la plena nomo de la universito. "Universitato Yale" estas bona. Ne "Yale University" en E-Vikipedio. Kiel vi diras, "Universitato Jejl(o)" estas originala vikipedia traduko de propra nomo kaj evitinda.--Salatonbv (diskuto) 04:04, 1 Feb. 2016 (UTC)
Salatonbv Laŭ mi en Universitato Yale ankaŭ eble estas malbone nomita ĉar ne estas aldonitaj esperantligngvaj fontoj en kiuj estas skribita ke "Universitato Yale" = "Yale Universitye". Originala vikipedia traduko de propraj nomoj estas tre malbona ideo. Vikipedisto devas esti kolektisto ne kreisto ĉar ni skribas enciklopedio ne scienca revuo aŭ propra gazeto. Tio ke kelkfoje simple oni povas mem traduki ne estas sufiĉa kialo por traduki. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:16, 1 Feb. 2016 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz: Denove, nek tudományegyetem nek university estas "propra nomo". Ankaŭ vikipediisto ne nur estas "kolektisto". "Artikoloj de Vikipedio ne estas: Nura kolekto de eksteraj ligiloj aŭ katalogo de retejoj.", "Nura kolekto de publikhava kaj fonta materialo" ka (Vikipedio:Kio Vikipedio ne estas; en:WP:IINFO).--Salatonbv (diskuto) 20:22, 1 Feb. 2016 (UTC)
@Salatonbv: pardonu ke mi ne klare skribis. Mi komprenas ke nek tudományegyetem nek university estas "propra nomo". Sed "Scienca Universitato Loránd Eötvös" estas propra nomo. Mi komprenas ke "Artikoloj de Vikipedio ne estas: Nura kolekto de eksteraj ligiloj aŭ katalogo de retejoj.", "Nura kolekto de publikhava kaj fonta materialo" sed tio signifas ke ni ne povas fari artikolon kiel listo de eksteraj ligiloj. Mi diras ke vikipediisto oni devas esti kolektisto de informoj el referencoj ĉar ni havas regulojn: Vikipedio:Kontrolebleco kaj Vikipedio:Ne faru originalan esploradon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:34, 2 Feb. 2016 (UTC)
  • Scienca Universitato Eötvös Loránd[7][8][9]
  • Budapeŝta Scienca Universitato Loránd Eötvös[10]
  • Universitato Yale[11][12]
Vi fokusas nur en VP:NOE kaj Vikipedio:Kontrolebleco. Sed en Vikipedio estas aliaj reguloj kaj politikoj ekz Vikipedio:Etika konduto kaj Vikipedio:Ignoru regulojn. Se la artikoltitoloj estus "Eötvös Loránd Tudományegyetem" kaj "Yale University" laŭ VP:NOE, ili estus tre malutilaj kaj malfacile trovi por Esperantistoj: ni pensu "Se regulo malhelpas vin plibonigi paĝon, ignoru ĝin kaj eklaboru" (Vikipedio:Ignoru regulojn). VP:Interkonsento ankaŭ estas pripensinda. Ĉu vi pensas ke ripeti mencii la du regulojn en diskutejo estas por VP:ETIKO? Ĉu vi klopodis peti aliajn opiniojn? "Petu aliajn opiniojn: Tria opinio aŭ prijuĝo ofte helpas, do demandu al aliaj homoj, kion ili opinias pri la kazo." --Salatonbv (diskuto) 02:00, 2 Feb. 2016 (UTC)
Tio ke mi skribas signifas ke mi petas pri aliaj opinioj. En Vikipedio:Ignoru regulojn estas skribita "Se regulo malhelpas vin plibonigi paĝon" - oni estas diversaj opinioj kion malhelpas plibonigi paĝon. Mi ne legis sed legos Vikipedio:Etika konduto. Mi konsentas ke ne estas bone ke en Vikipedio estas ne esperantaj nomoj sed plej malbone estas ke en Vikipedio estas nomoj esperantigitaj per vikipedistoj. En historio de pollingva vikipedio ni ankaŭ havis tempo kiam regulo pri kontrolebleco ne estis grava. Longe post la tempo ni trovas eraran originalan esploradon.
Pri referencojn kiuj vi prezentis (koran dankon):
http://esperanto-ondo.ru/Eb/114-eb.htm - bona referenco sed ĉi tie estas "Scienca Universitato Eötvös Lóránd" ne "Scienca Universitato Loránd Eötvös" nek "Scienca Universitato Eötvös Loránd"
http://www.ipernity.com/doc/anjo/7799656 - ĉu Ipernity kie estas bona referenco por Vikipedio? Kaj ĉi tie estas alia versio de nomo: "Scienca Universitato Eötvös Lorant"
https://s3.amazonaws.com/ww-article-cache-1/eo/Gy%25C3%25B6rgy_%25C3%2581d%25C3%25A1m_%28fiziologo%29 - ĉu mi bone pensas ke tio estas privata paĝo - do ĉu ĝi estas bona referenco al Vikipedio?
Ĉu tio estas plej seriozaj referencoj pri tio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 15:17, 2 Feb. 2016 (UTC)
Kelke da referencoj estas repensindaj, sed vi nun konas ke la traduko de la universitata nomo ekzistas. Se la artikolo estus pri filmoj aŭ libroj, oni diras "Jenaj nomoj ĉiam estu Esperantigitaj: titoloj de Esperantigitaj libroj, aŭ de Esperante subtitolitaj filmoj (Titoloj de ne-Esperantigitaj verkoj povas esti Esperantigitaj aŭ lasitaj en la origina formo laŭ decido de la ĉefa verkinto de artikolo.)" Tamen, ĉi tiu kazo estas universitato. Ĉu vi konas iun alilingvan vikipedion titoligantan "Eötvös Loránd Tudományegyetem" sen traduki la ĝeneralan vorton "Tudományegyetem"? Ekzemple la pola vikipedio estas "Uniwersytet im. Loránda Eötvösa w Budapeszcie"(d:Q390287). Ĉu estas iu ajn vikipedio kun la titolo "Ichigaya-eki" en d:Q173919? "Eki" en la japana signifas stacion kaj tradukitaj titoloj estas Stacio Ichigaya, Bahnhof Ichigaya, Ichigaya Station, Gare d'Ichigaya, Stasiun Ichigaya ktp.--Salatonbv (diskuto) 01:38, 3 Feb. 2016 (UTC)

Rimarko pri la problemo de certa speco de diskutantoj: Mi jam sufiĉe ofte rimarkis en nia vikipedio, ke diskutadas ĉiam denove personoj pri lingvaj aferoj, kies lingva nivelo fakte ankoraŭ estas tiu de komencanto. Krome mi jam rimarkis en aliaj diskutoj, ke tio kaŭzas sufiĉe da ĝenoj. Mi tre dubas, ke ulo kun malsufiĉa lingva rego bone povas juĝi lingvajn aferojn. Kvankam mi foje lernetis la polan lingvon, mi neniam diskutas pri ĝia lingvaĵo, ĉar mi simple ne kapablas bone juĝi tion. Mi tre esperegas, ke komencantoj estonte faru same, laŭeble ankaŭ la tiel nomataj "ĉiamaj komencantoj". --Tlustulimu (diskuto) 20:41, 1 Feb. 2016 (UTC)

Diskuto ne estas pri lingvaj aferoj sed pri reguloj de Vikipedio. Mi ne diras >"Scienca Universitato Loránd Eötvös" estas malbona traduko< sed mi diras ke ni (vikipedistoj) mem ne povas traduki "Eötvös Loránd Tudományegyetem" sed ni devas uzi referencojn. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:34, 2 Feb. 2016 (UTC)
Mi ne supozis, ke ELTE generas longan diskuton. Mi ne diskutas, sed mi artikolas, tamen kelkaj aldonoj:
  • Scienca troviĝas ankaŭ en la hungara nomo, sed nature ne ekzistas nescienca aŭ malscienca univers.
  • Dum jarcentoj okazis oftaj nomŝanĝoj, mi uzas en miaj artikoloj 7 variantojn
  • El ELTE estis disigitaj diversaj novaj univ., kiujn Didi menciis, eĉ estas pli (vidu la kompletan kategorion), tamen estis tempo, kiam elte estis la sola hungara univ., ĉar la reĝo ne permesis fondi pli novajn - ankaŭ nun elte estas la plej konata

--Crosstor (diskuto) 12:27, 2 Feb. 2016 (UTC)

Uzanto:Japan Football

Saluton! Bi forbaris gantopupon de 依頼人. Li kreis multaj da artikoloj, sed li estas gantopupo kaj estas forbarita en multaj da Vikipedioj. Ĉu bone? --Ochilov (diskuto) 07:29, 29 Dec. 2015 (UTC)

@Ochilov: Ĉu la uzanto vere estas gantopupo aŭ ĉu vi nur legis tion en la forbara kialo de la angla vikipedio? Mi ĵus legis unu el la artikoletoj, kiuj estas sufiĉe mizere senenhavaj.
@Salatonbv: Ĉu vi povus kontroli la artikolojn en Specialaĵo:Kontribuoj/Japan_Football, ĉar vi ja scipovas la japanan kaj povus rigardi, ĉu eble estus ŝanco al plibonigo de la artikoloj aŭ ne? --Tlustulimu (diskuto) 22:29, 29 Dec. 2015 (UTC)
@Tlustulimu: Laŭ mi li nur daŭris krei ĝermojn/ĝermetojn tradukante la anglan aŭ alian vikipedion. Ne tre probleme en la artikoloj el la vidpunkto de gramatikoj. Sed mi povas aliĝi al la forbaro pro crosswiki-a gantopupado.--Salatonbv (diskuto) 22:48, 29 Dec. 2015 (UTC)
@Salatonbv: Do, kio nun okazos kun liaj artikoloj? Ĉar mi ne komprenas la japanan lingvon, mi ne scias, kiuj eble estus plibonigeblaj kaj kiuj ne. --Tlustulimu (diskuto) 20:44, 1 Feb. 2016 (UTC)
@Tlustulimu: La situacio estas simila al artikoloj pri komunumoj de Italio: Nur unu frazo, kelkaj ŝablonoj kaj kategorioj. Ili ja estas menciindaj kaj alilingvaj vikipedioj havas tiajn artikolojn. Tamen, kvalito en nia vikipedio estas baze ĝermeto laŭ mi. Oni povus ĉiam kunigi ĉiujn sub lista artikolo. Depende sur ni, se ni volus plibonigi ilin kiel sendependaj artikoloj aŭ unue kunigi ĝis la apero de bonaj kontribuantoj.--Salatonbv (diskuto) 03:49, 2 Feb. 2016 (UTC)

Armando Zecchin

Saluton. Mi ĵus legis, ke Armando Zecchin hieraŭ forpasis, nur monaton post sia 91jariĝo. :-( Ĉar li ankaŭ aktivis en la vikipedio sub tri malsamaj nomoj, ni devus pripensi, kiel ni nun traktu liajn uzantokontojn. Temas pri la jenaj:

Ĉe la laste forpasintaj uzantoj de vikipedio, iuj el niaj administrantoj forbaris la uzantojn. Sed ĉu iu el niaj uzantoj eble eĉ persone konis la forpasinton kaj povus aranĝi referencon pri tio en la artikolo? Poste mi povus peti stevardon pri tutvikia forbaro, se tio necesus por eviti misuzojn. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 6 Jan. 2016 (UTC)

Mi foje kunlaboris kun li. La tero estu malpeza al li.--kani (diskuto) 21:24, 6 Jan. 2016 (UTC)
Kiel aktiva en nia vikipedio li estis nur ĝis la lastaj du semajnoj! Ĉu vi povus alidirekti el iuj al unu uzantopaĝo (eble Zecchin Armando})?--Salatonbv (diskuto) 13:36, 7 Jan. 2016 (UTC)
Ĉu forbari forpasintan uzanton? Mi pensas, ke tio ne necesas, sed protekti la uzantopaĝojn kaj diskutopaĝojn nepre jes! Tion mi tuj plenumigas. DidiWeidmann (diskuto) 22:42, 29 Jan. 2016 (UTC)

Roboto; 1-a de januaro

En artikoloj 1-a de januaro, 2-a de januaro, ktp estas listoj: mortoj, naskiĝintoj. Nia kolego havas Roboto. Ĉu iu estas kontraŭ fari listoj per roboto? Ĉu en listo oni povas aldoni nur bluaŭ ĉu ankaŭ ruĝaj ligiloj/personoj? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:14, 16 Jan. 2016 (UTC)

Saluton, kiu kolego havas kiun roboton kaj kie eblas vidi specimenon de ĝia agado? Min tio interesas, ĉar mi nun evoluigas tian roboton por la ĉeĥa Vikipedio – kiu verku tiajn listojn aŭtomate helpe de Vikidatumoj. Laŭ kio laboras tiu ĉi roboto? Via demando donis tro malmultajn informojn por ke iu povu surbaze de tio decidi. Amike --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 16:56, 16 Jan. 2016 (UTC)
@Blahma:, pardonu. Ni hodiaŭ parolis pri tio. Li ankoraŭ ne havas pretan roboton. Mi diras pri pl:Wikipedysta:Masti kaj pl:Wikipedysta:MastiBot. Masti ne estas esperantisto ankoraŭ sed ni (mi kaj li) pensas ke tio ne estos problemo. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:27, 16 Jan. 2016 (UTC)


Revizantaj rajtoj por ne-esprantistoj

Karaj mi lastatempo multe reviziis artikolojn, sed vidas ke restas giganta laboro (pli ol 60000 ne kontrolitaj artikoloj!!! Tio estas ankoraŭ kvarono!!!). Mi konstatas, ke pluraj ne-esperantistoj, kiuj multe kontribuas precipe en komunuejo kaj aliaj gravaj vikipedioj regule ekzemple aldonas dosierojn al niaj artikoloj, sed ĉar ili ne disponas pri reviziaj rajtoj ofte dum monatoj, se ne jaroj ilia tute bonaj kontribuoj restas sen akcepto. Mi tial permesis al mi en kelkaj tre evidentaj kazoj atribui al tiaj homoj reviziantajn rajtojn, kvankam ili tion ne jam petis. Mi tamen antaŭ fari tion pli grandskale (mi tion ĝis nun faris en vere tre esceptaj kazoj) volas tamen peti vian opinion ĉu vi subtenas, ke la burokratoj post servera kontrolo de la kontribuoj de tiuj personoj en la aliaj projektoj havu tian rajton kaj vian mandaton procedi tion. Tio faciligas al ni la reviiza laboron, ĉar ja temas pri homoj, kiuj ne celas fari malbonon al nia projekto. Dankon por via opinio. Amike DidiWeidmann (diskuto) 20:24, 25 Jan. 2016 (UTC)

Mi ankaŭ pensas ke estus tre bone doni aŭtomatkontrolantrojtoj por ili. --Ochilov (diskuto) 03:32, 26 Jan. 2016 (UTC)
Mi tute aprobas. Ni malkuraĝas novajn uzantojn, kiuj vane atendas reviziigon. 60 0000 ne kontrolitaj artikoloj donas al nia vikipedio mizeran efekton. --pino (diskuto) 12:39, 27 Jan. 2016 (UTC)

Filtrilo de misuzo 2

Saluton. Mi pensas, ke la uzantonomo Filtrilo de misuzo 2 (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL) estas maltaŭga. Krome strange aspektas la diskutopaĝo de la uzanto, ĉar tie videblas kopioj de jam okazintaj diskutoj kun falsitaj subskriboj. Mi proponas, ke ni estu atentemaj pri la uzanto. --Tlustulimu (diskuto) 12:47, 7 Feb. 2016 (UTC)

@Tlustulimu:Mi konsentas ke ni atentu lin. Tamen, ĉu vi konas kial Ochilov forigis sian uzantopaĝon?--Salatonbv (diskuto) 15:03, 7 Feb. 2016 (UTC)
@Salatonbv: Mi ne scias, kial Ochilov forigis sian uzantopaĝon. Eble unu el ni ja demandu lin. Sed mi nuntempe cerbumas pri sufiĉe nova Lua-modulo. --Tlustulimu (diskuto) 15:08, 7 Feb. 2016 (UTC)
@Tlustulimu:Post via teĥnika forigo de Ochilov, mi nun trovas la uzantopaĝon bone ligita al la monda paĝo. Se Filtrilo de misuzo 2 daŭras vandalismi, oni devas forbari lin.--Salatonbv (diskuto) 01:52, 8 Feb. 2016 (UTC)
Mi forigis mian uzantopaĝon ĉar mi nun havas mondan paĝon. Mi pensas ke estas pli bone forbari la uzanton Filtrilo de misuzo 2, li ne rajtas havi tiun uzantonomon. --Ochilov (diskuto) 03:28, 9 Feb. 2016 (UTC)
Li estis forbarita. --pino (diskuto) 22:27, 9 Feb. 2016 (UTC)

Kandidatiĝo en Vikinovaĵoj

Mi rekandidatiĝis por esti administranto de Vikinovaĵoj. Bve voĉdoni pore aŭ kontraŭe ĉi tie --Sahaquiel9102 Flag of Colombia.svg Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo Flag of Esperanto.svg ---> Mia Diskutpaĝo 05:19, 8 Feb. 2016 (UTC)

Uzanto kun spamaĵo sur sia paĝo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke HPMatch (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL) metis varban rubon, do spamon, sur sian uzantopaĝon. Ĉar li jam estis forbarita sur Meta, mi proponas, ke ni faru same. Ĉu ebone? --Tlustulimu (diskuto) 10:36, 12 Feb. 2016 (UTC)

Por Por: Kial ne?--Salatonbv (diskuto) 12:16, 12 Feb. 2016 (UTC)
Stevardo jam forbaris lin en ĉiuj Vikioj, laŭ SUL-informo pri la konto. --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 12 Feb. 2016 (UTC)

Kirko Sankta Ladislao (Peremarton)

Hi!

I dont speak in in eo, i'm sorry! So. The text the title and the picture was confused in this article (and in it's Hungarian version, too). Arcticle really talks about (filial) Holy Cross Church (Berhida) [13]. But the picture and title's (parish) Saint Ladislaus Church's of Peremarton. Id would be harmonized. I tried to debug, but not succeed. So ask Your help. Thank You! Sorry! --Rakás (diskuto) 03:16, 25 Feb. 2016 (UTC)

Mi agos hodiaŭ!--Crosstor (diskuto) 04:32, 25 Feb. 2016 (UTC)

Fuŝoj de novulo?

Saluton. Jam ekde kelkaj tagoj ChandraHelsinky‎ (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL) kreas lingve fuŝajn artikolojn kaj ĝis nun ne reagis je diskuto sur sia diskutopaĝo. Kion fari? Mi inklinas al haltigo de la agado, precipe se li ne reagos dum la sekvaj horoj je la diskutopaĝo. Mi supozas, ke li eĉ ne regas nian lingvon. Alie la fuŝoj ja ne estus.

Certe ni bezonas helpon, sed ne tian. --Tlustulimu (diskuto) 18:55, 31 mar. 2016 (UTC)

Bonan tagon, as you will have noticed I don't speak esperanto well, however I do think the articles are interesting enough to be in the esperanto vikipedio, thanks for the help and the translations, I wanna learn this beautiful language.. ChandraHelsinky (diskuto) 00:33, 1 apr. 2016 (UTC)

Krokodili aŭ ne krokodili – kio estas la demando

En mia “Mia atenaro” paĝo, ene la “Opcioj por atenaro” skatolo, la dua linio estas angle: “Period of time to display.” Kial gi ne estas esperante? Kiel oni ŝanĝas gin al “Kiom da la tempo elmontri?” Sollupulo (diskuto) 13:53, 5 apr. 2016 (UTC)

Mi klopodis vane uzi translatewiki.net eble vi mem estas teknika lerta krom kolegoj kiel Ochilov, Remux, ThomasPuschTlustulimu scias fari. --pino (diskuto) 16:45, 5 apr. 2016 (UTC)
Mi nun havas malmultan tempon, kaj je unua rigardo ne trovis la lokon en translatewiki.net. Eble alia kolego estas pli lerta trovanto. Alikaze necesus demandi iun alilingvulon en translatewiki.net - ie devas kaŝiĝi la traduka funkcio. Por la momento mi pludonas la pilkon al la aliaj. ThomasPusch (diskuto) 17:42, 5 apr. 2016 (UTC)
@Sollupulo, Pino~eowiki: Mi ĵus iomete tradukis mesaĝojn por la etentaĵo "Echo". Tamen mi ne trovis la probleman. :-( Verŝajne la teksto apartenas al alia parto de Mediawiki. Sed bedaŭrinde mi ne scias, al kiu. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 19:39, 8 apr. 2016 (UTC)

Paĝoj pri komunumoj de Italio

La plej multaj paĝoj pri komunumoj de Italio aspektas kiel tiu ĉi. Ili estis faritaj kiam en la komunejo estis ĉiuj blazonoj de italaj komunumoj, kiuj mallonge poste ĉiuj forpreniĝis kaj loke stokiĝis en la itala, angla, germana vikipedioj, nealireblaj por artikoloj en aliaj lingvoj, havas datumojn de 2005 (tiam aktualajn), indikis tiun jaron ankaŭ ĉe parametroj kiuj tute ne bezonas jaron (ekzemple la informkesta mencio de la regiono kaj provinco, de kristana patrono kaj alteco super la marnicelo, parametroj kiuj, kredu min, ne ŝanĝiĝas tiom ofte), kaj ofte konsistas nur el unu frazo, eĉ ne havante indikon ke temus pri ĝerma aŭ ĝermeta artikolo. Laŭ mi la minimumo, en ĉiuj miloj da artikoloj, estus levi la nivelon al tiu ĉi. Tio signifas a) iri al la itala vikipedio, tie preni la relative plej aktualan nombron de loĝantoj kun dato, b) iri al vikidatumoj, tie aldoni (se vi ne ŝaltis Esperanton: "add") valoron "loĝantaro" ("popolation"), aldoni ("add qualifier") "dato" ("point in time") kaj meti la daton de la nombro de loĝantoj [Fakte, en la praktiko mi rimarkis, ke necesas ankaŭ en ĉiu kazo detale meti referencon kun parametroj "URL" kaj "eldonejo", ĉar alikaze venis la eks-tre-aktiva vikipediano kaj malfaris ĉiun ŝanĝon, laŭ koncepto "sen referenco: tujforigata"]. Poste en la e-lingva artikolo c) indas forstreki ruĝajn literojn pri neekzistanta blazono en la informkesto, ĉ) meti indikon kvanto_de_loĝantoj = {{unuo|{{WikidataLoĝantaro}}}} ({{WikidataLoĝantaroDato}}) en la informkesto, d) forpreni ĉiujn indikojn pri jaro "2005" kie ili ne nepras, e) meti la komencan frazon "X estas komunumo de Italio." sub la informkeston, f) post la komencan frazon meti tekstoblokon Ĝi situas en la regiono [[...]] kaj la [[provinco ...]]. La komunumo etendiĝas sur areo de ... kvadrataj kilometroj kaj havis {{unuo|{{WikidataLoĝantaro}}|loĝantojn}} laŭ la lasta oficiala nombro de {{WikidataLoĝantaroDato}}. == Eksteraj ligiloj == {{EL}} {{oficiala retejo}} {{projektoj}} {{ĝermo|Italio}} (do nepre agi po provinco, kaj necesas novaj tekstolinioj kiel tie) kaj g) kontroli ĉu en la antaŭa teksto jam estis pliaj frazoj, kiuj iru post la nuna tria frazo, ĉu estas duobla frazo pri nombro de loĝantoj, kiu forstrekiĝu, ĉu estas bildoj, kiuj laŭplaĉe povas esti antaŭ, en aŭ post la teksto (sed nepre antaŭ la indikoj "projektoj" kaj "ĝermo"), kaj laste ĉu nun erare estas du mencioj "ĝermo", el kiuj kompreneble necesas viŝi unu. En la kategorio Komunumoj de Italio estas 7 966 paĝoj. Granda nombro. Preskaŭ ĉiuj bezonus tiun minimuman trakton. Kiurilate roboto povas helpi pri tio? Mi ekzemple ankoraŭ neniam vidis ke roboto transportus ion de iks-lingva vikipedio al vikidatumoj: Ĉu tiaj agoj entute ekzistas? Ĉu aŭtomataj redaktiloj plirapidigus la kampanjon? Aŭ ĉu necesus dividi la provincojn inter diversaj vikipediistoj kaj simple permane poluri unu paĝon post alia? ThomasPusch (diskuto) 06:29, 7 apr. 2016 (UTC)

 . Oni povus simple permane poluri unu paĝon post alia, estus tre interesa, ke kelkaj italiaj kolegoj minimume zorgas pri kelkaj artikoloj. Kun la ilo AWB mi povus aldoni kelkaj korektojn, sed mi ne estas ankaŭ tre lerta kaj la ilo estas limata. Oni povus aldoni blazonojn en nia vikipedio se estas nia politiko sed grava problemo estas loĝantaro. oni forigis la datojn el vikidatumoj. Verŝajne itala vikipedio havas problemon kun kopirajto sed mi ne komprenas kial.--pino (diskuto) 10:04, 8 apr. 2016 (UTC)

PS: Mi scias ke estas pluraj tiaj "konstrulaborejoj" en Vikipedio. La artikoloj pri komunumoj de la mondo gravas, sed pro sia granda kvanto kostas signifan tempokvanton de prizorgo. Pri Francio daŭre entute mankas multaj artikoloj, kaj ĉiuj restaj bezonas adapton laŭ la nacia regrupigo de regionoj en januaro 2016, pri Nederlando estus farendaĵoj, pri Germanio multegaj artikoloj estas bonigitaj (jam investiĝis laboro de monatoj), sed pluraj regionoj ankoraŭ mankas, pri Belgio pozitive konstateblas ke ĉiujn municipajn artikolojn Tlustuilimu kaj mi povis aktualigi kaj bonigi en januaro-februaro 2016... kaj jen nur kelkaj landoj. Sed pri Italio laŭ mia juĝo aparte malmulto moviĝas: tial indas voki la atenton tien. -- Thomas Pusch
PPS Plia ero estas navigilo paĝofine. Iuj neesperantistoj al neprilaboritaj robote kreitaj artikoloj pri komunumoj de Germanio komencis aldoni la ŝablonon "orfa", por signi ke malmultaj aliaj artikoloj interligiĝas kun la neprilaboritaj tekstoj. La kritiko ne senbazas, sed ĝi tuj iĝas senbaza se oni aldonas navigilon pri ĉiuj tekstoj pri komunumoj de unuopa provinco (en Italio, resp. distrikto en Germanio), kaj sen granda peno tuj estas amaso da interligiĝoj.
Pri Francio ni havas pli ol 36 0000 komunumojn, estas ne facila, jam ni decidis eviti amasigon kreadon per roboto por eviti malgrandan kvaliton kiel en Volapuko Vikipedio aŭ kiel tie por italiaj komunumoj. Eble nun ni estus sufiĉe matura por krei tute la komunumojn robote sed teknike mi ne scias. --pino (diskuto) 10:04, 8 apr. 2016 (UTC)
PS Regrupigo de regionoj en januaro 2016, ne estas vera problemo, por la komunumoj estas facila korekti per AWB sed ne urĝas ĉar ni ne scias ĉiuokaze la definitivajn nomojn - sed tre malfacilas korekti la kantonojn kiuj ŝanĝiĝis en 2015. --pino (diskuto) 10:39, 8 apr. 2016 (UTC)

Mi alvokas al komuna kunagado en la prilaboro de la artikoloj pri komunumoj de Italio. Dum la lastaj semajnoj mi sukcesis prilabori ĉiujn artikolojn de la komunumoj de la Metropola urbo Milano, Metropola urbo Florenco, la relative nova provinco Monza kaj Brianza kaj provinco Cremona, sed absolute klaras ke unu homo ne povas unuope trafosi ĉiujn 8000 tekstojn pri komunumoj de Italio (almenaŭ mi certe ne povus fari tion, kiom ajn engaĝita mi estus - aŭ unuopa volontulo devus senlaboriĝi kaj senfamiliiĝi, por havi senliman tempon por tia projekto). Do nepre necesas ke pluraj homoj transprenu aŭ unu aŭ malmultajn provinco(j)n, kaj sisteme traktu tiujn. Miajn spertojn pri la laboroj de la lastaj semajnoj mi hodiaŭ notis en kategorio-diskuto:Komunumoj de Italio, kaj mi petas rigardi tien! Persone mi post ioma paŭzo eble sukcesos ankoraŭ tralabori la tekstojn pri unu aŭ du provincoj, sed plej laste tiam mia persona limo estos atingata. Cetere: Kompreneble tiu sistemo estas granda servo al la ĉiulingva projekto vikidatumoj, do eblus kunlabori eĉ sen esti konvinkata esperantisto, sed engaĝita alilingva esperantisto. Tamen estas signifa laboro. ThomasPusch (diskuto) 18:25, 6 jun. 2016 (UTC)

Alinomigo

Saluton! Laŭ tiu diskuto kun kani, mi volus alinomigi tiun artikolon: SeattleSeatlo, sed la ŝanĝo povus bezoni la helpon de administranto; mi vidis averton, ke diras, ke:

Vi ne rajtas movi ĉi tiun paĝon, pro la jena kialo:
Paĝo kun tiu nomo jam ekzistas, aŭ la nomo kiun vi elektis ne validas. Bonvolu elekti alian nomon.

Eble do vi povus helpi nin? —LLarson (dirita & farita) 01:07, 29 apr. 2016 (UTC)

Farita Farita oni povas ankaŭ uzi VP:AA por atentigo.--Salatonbv (diskuto) 03:30, 29 apr. 2016 (UTC)
@Salatonbv: Dankon do du fojoj! —LLarson (dirita & farita) 12:20, 29 apr. 2016 (UTC)

Proponoj por {​{Informkesto lingvo}}

Mi proponas tri ŝanĝojn por la ŝablono {{Informkesto lingvo}}, por kiuj1, 2, 3, bezonatus administranta helpo. Ĉu iu povus rigardadi ilin, mi petus? Dankon. —LLarson (dirita & farita) 14:44, 10 jun. 2016 (UTC)

Ankaŭe, ĉu ekzistas Esperanto‑Vikipedia ŝablono, kiu atentigas, ke redaktpeto atendas, kiun mi povis aldoni al la diskutpaĝo, ekzemple tiu aŭ tiu? —LLarson (dirita & farita) 14:44, 10 jun. 2016 (UTC)
LLarson, mi ĵus ŝanĝis protektnivelon de la ŝablono, do nun vi povas plibonigi ĝin. Kiam vi finos, bonvole, skribu al mi, do mi denove protektos tiun ŝablonon. --Lingveno (diskuto) 15:44, 10 jun. 2016 (UTC)
@Lingveno: Dankon! Ĉu devus oni kontroli, ke estas interkonsento pri la proponitaj redaktoj? Fine, ĉu bezonas ni tielan altnivelan sekurecon por tiu ŝablono? Veran dankon. —LLarson (dirita & farita) 03:33, 11 jun. 2016 (UTC)
@Lingveno: Faris mi nure la nepolemikan redakton: du aliaj restas konfirmo pri interkonsento. Alian Dankon! —LLarson (dirita & farita) 03:51, 11 jun. 2016 (UTC)
@LLarson:, tiu ŝablono estas protektita ĉar ĝi estas uzita de pli ol 1.000 paĝoj. Mi nun renovos protektadon kaj atendos por aŭskulti kion aliaj uzantoj opinias. --Lingveno (diskuto) 04:08, 11 jun. 2016 (UTC)
@Lingveno:Pli ol mil? Mi vidas ke la ŝablono havas 527 inkludojn. Gamliel Fiŝkin 12:38, 14 jun. 2016 (UTC)
@Gamliel Fishkin:, mi eraris. Sed ankoraŭ tio estas tre multe - ŝablono kreas multe da trafiko. --Lingveno (diskuto) 13:06, 14 jun. 2016 (UTC)
@Lingveno kaj Gamliel Fiŝkin: kredas mi, ke la ŝablono ja kreas trafikon sed ke ia risko etas, kaj ke Vikipedio devas esti libere redakita kiam ne estas klara risko de danĝero. Plie, aldonis mi tri redaktajn petojn, du el kiuj, ŝajnas forlasite1, 3. Se risko veras, kredus mi, ke responoj estus malpli malabundaj. Devas ni pliliberigi la ŝablonon. —LLarson (dirita & farita) 16:45, 14 jun. 2016 (UTC)

Lingveno, mi proponas anstataŭi ĉi-kaze protekton per duonprotekto. Aŭ, se vi ne kontraŭas, mi faros tion. Gamliel Fiŝkin 20:54, 14 jun. 2016 (UTC)

Jes kial ne, se duonprotekto konsistas nur malpermesi al IP-uloj fari ŝanĝojn sed ne malpermesi al ne administratojn. Mi aprobas Llarson, ni povus sen granda risko priliberi la ŝablonon, plue admnisrtantoj ne estas teknike pli lerta aliaj kontrubuantoj.--pino (diskuto) 21:18, 14 jun. 2016 (UTC)
Mi duonprotektis la ŝablonon. --Lingveno (diskuto) 07:48, 15 jun. 2016 (UTC)

problemoj pri alinomigo

Farinte kelkajn ŝanĝojn en la paĝo "Ĵersejo" (ĉefe ŝanĝante al la pli kutima nomformo "Ĵerzejo"), mi renkontis problemon en la provo alinomigi la paĝon: ne eblis alinomigi al "Ĵerzejo" ĉar "Paĝo kun tiu nomo jam ekzistas, aŭ la nomo kiun vi elektis ne validas. Bonvolu elekti alian nomon." Laŭ mia scio tamen ĝis nun ne ekzistas paĝo "Ĵerzejo" (kiu ankaŭx ne estas trovebla per normala retserĉo), kaj miaj mallertaj provoj solvi la problemon rezultigis nur "Vikipedio:Ĵerzejo". Kaj nun samo okazis kiam mi provis (pro samaj motivoj) alinomigi "Gvernzejo" al "Gernezejo". Verŝajne estas tie io, kion nur administranto povas solvi. Moonbri (diskuto) 15:32, 15 jun. 2016 (UTC)

@Moonbri:, Farita Farita. --Lingveno (diskuto) 15:41, 15 jun. 2016 (UTC)

Dankon, sed restas la problemo, ke mi ne sukcesas ŝanĝi "Gvernzejo" al "Gernezejo", pro la sama erara kialo, ke "Paĝo kun tiu nomo jam ekzistas'. Moonbri (diskuto) 16:30, 15 jun. 2016 (UTC)

Alinomi Gvernzejo.png
  • Unue:
22:36, 14 jun. 2016 (UTC) Moonbri movis paĝon Ĵersejo al Vikipedio:Ĵerzejo (Formo kun -s- kontraŭas fortan kutimon pri transskribo de eŭropaj propraj nomoj kun intervokala /s/.)
15:40, 15 jun. 2016 (UTC) Lingveno forigis paĝon Ĵerzejo (por alinomigi)
15:40, 15 jun. 2016 (UTC) Lingveno movis paĝon Vikipedio:Ĵerzejo al Ĵerzejo ne lasante alidirektilon
Due, la alidirektilo Gernezejo vere ekzistas (vidu ankaŭ la ekrankopion dekstre).@Moonbri: Gamliel Fiŝkin 00:38, 16 jun. 2016 (UTC)
Alinomigo farita. --pino (diskuto) 11:56, 16 jun. 2016 (UTC)

Dankon pro tio. Nun mi pli bone komprenas la aferon. Sed restas problemo ĝenerala: kiel oni povas ekscii, ke ekzistas alidirektila paĝo? Mi vane serĉis manieron listigi la ekzistantajn alidirektilojn al difinita paĝo.Moonbri (diskuto) 08:39, 24 jun. 2016 (UTC)

@Moonbri:Ekscii, ĉu iu paĝo ekzistas, eblas tre facile: veni al la supozata nomo de tiu paĝo. Kaj trovi ĉiujn redirektilojn al iu paĝo ankaŭ facilas: per la ilo «ligiloj ĉi tien». Gamliel Fiŝkin 09:44, 26 jun. 2016 (UTC)

Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge

Saluton! I am Iñaki LL, a Wikipedian in residence at the San Telmo Museoa, Donostia-San Sebastián. We are holding the Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge in collaboration with Donostia-San Sebastián European Capital of Culture 2016 with a view to fostering a culture of peace and based on its Peace Treaty exhibitions at different city locations. In keeping with our inclusive and multicultural approach, we are intent on encouraging production in non-mainstream languages, such as Esperanto.

Still three weeks to go on the challenge while enriching the WP in Esperanto with art-specific articles! We would really love to have all your good wikipedic and artistic know-how poured into this inspirational challenge :p The contest will reach its climax in an edit-a-thon we will be holding on July 9! Hopefully see you, Esperanto contributors, virtually or on site, dankon! Iñaki LL (diskuto) 09:50, 26 jun. 2016 (UTC)

{​{tlinks}}

Post diskuto, interkonsento troviĝas pri ŝanĝo al la ŝlosita ŝablono {{tlinks}}. Ĉu povus helpadi administranto, petus mi? Dankegon! 😊 —LLarson (dirita & farita) 16:16, 5 jul. 2016 (UTC)