Vikipedio:Diskutejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo
Diskuteja arkivo
 Diskuteja arkivo 
Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 307 300 artikoloj.


Babilu ĉe #wikipedia-eo !
Babilu ĉe nia IRC-Kanalo #wikipedia-eo
Aliĝu al WikiEO-l !
Aliĝu al la oficiala dissendolisto de Vikipedio: WikiEO-l
Mallongigoj
Simbolaj ligiloj uzeblaj por pli rapide atingi gravajn paĝojn
Neesperanto
Alilingvejo: Neesperanto
(Discussions not in Esperanto)


Diversejo

Diversejo
(Gen. topics)

Aldoni temon al la Diversejo

Lingvejo

Lingvejo
(Lang. topics)

Aldoni temon al la Lingvejo

Teknikejo

Teknikejo
(Tech. topics)

Aldoni temon al la Teknikejo

Administrejo

Administrejo
(Admin. topics)

Aldoni temon al la Administrejo

Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.
Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.
Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.
Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.


Kompleta enhavo


  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Diversejo


Diversejo La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Proponata regulo «Supozu bonajn intencojn»

La regulpropono «Supozu bonajn intencojn» ekzistas jam dum kvar jaroj, sed ĝis nun konservas statuson de propono. Inter la ligiloj al ĝi mi ne trovis diskuton por oficialigi ĝin. Kaj mi opinias, ke la teksto estas mallonga kaj diras preskaŭ nenion; tial mi tradukis (kun modifoj) la koncernan oficialan regulon de la ruslingva Vikipedio.

Jen du proponataj tekstoj:

Ni konsideru tiujn du tekstojn por elekti kaj eble poluri iun el ili. Rezulte ni elektu el du eblecoj.

  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la malnovan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo; la ŝablono «propono» supre de ĝi estos anstataŭita per respektiva ŝablono. Tiam la alia teksto iĝos rifuzita regulpropono, kiu restu sur sia nuna loko sed estu indikita per respektiva ŝablono «rifuzita regulpropono» (ĝi ankoraŭ ne ekzistas, mi kreos ĝin je la fino de ĉi diskuto).
  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la novan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo, kaj la malnova iĝos rifuzita regulpropono. Tiam la malnova teksto estu alinomita en subpaĝon (ekzemple, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Malnova teksto), kaj la nova estu alinomita sur la lokon kie nun la malnova estas; ambaŭ tekstoj estu indikitaj per respektivaj ŝablonoj.

Do, bonvolu diskuti ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 02:42, 15 dec. 2016 (UTC)[respondi]

Por

(Por) Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--DidCORN la 19-a de decembro 2016, 14:35 (UTC) (duobla voĉo)
  1. Por Por: Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--La nova versio de l'artikolo ne estas pura invento de Gamliel estas traduko de la samtema artikolo en la rusa versio pri kiu ekzistas pluraj aliaj ligiloj.--DidCORN la 20-a de decembro 2016, 18:25 (UTC)
  2. Malforte por Malforte por: la malnova versio, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn. Verdire, la manko de vigla diskutado (aŭ de multnombra konsento) montras laŭ mi ke tiu regulo estas verŝajne jam subkomprenata de aliaj reguloj. Sed mi ne estas kontraŭ la aldono de tiu regulo (en ia formo); mi preferas la malnovan version, pli mallongan sed ankaŭ pli klaran.--Rdelre (diskuto) 12:15, 24 dec. 2016 (UTC)[respondi]
  3. Forte por Forte por: --Lingveno (diskuto) 21:05, 27 dec. 2016 (UTC)[respondi]
  4. Por Por: la nova propono. Ankaŭ mi opinias, ke la nova teksto estas nenecese longa. Povas esti, ke Gamliel tion celis, pro la baloto... estas pli facile forstreki ol aldoni tekston. Pro la fakto ke la titolo de la rekomendo per si mem klarigas ĝin, mia menso rifuzis tralegi... (malgraŭ tio mi tralegis). Oni tuj komprenas: kiam nenio signas malhonestecon, tiam mi sopozu bonan intencon. Krome mi proponas poluri ie kaj ie la tekston. Mi ne scias, ĉu poluro povus fariĝi nun aŭ nur post la baloto. Vikiano (diskuto) 16:56, 29 dec. 2016 (UTC)[respondi]
  5. Por Por: la nova propono; mi ĵus legis ĝin. Jan sewi (diskuto) 21:48, 11 jan. 2017 (UTC)[respondi]
  6. Por Por: Mi ne vidas problemon en la longeco, multaj artikoloj estas eĉ pli longaj. Alaŭdo ۩ 19:51, 18 jan. 2017 (UTC)[respondi]
  7. Por Por: ~nmaia d 12:24, 22 jan. 2017 (UTC)[respondi]
  8. Por Por: la nova versio, ne gravas se ĝi estas longeta. --Theomanou (diskuto) 14:46, 15 mar. 2017 (UTC)[respondi]

Kontraŭ

  1. (Kontraŭ) ambaŭ. En la angla vikipedio ĉi tiu regulo estas tro ofte uzata por eviti ĉian kritikon pri intencoj. Ĝi iĝas facila maniero forbati kritikojn laŭ supozo tro naiva. Hodiaŭ oni bone scias, ke ŝtatoj kaj firmaoj dungas armeojn de gantopupoj. Kial supozi bonajn intencojn, sciante tion? Mi ne diras, ke tio ne estas bona sugesto, sed ĝi nek estu universala regulo; la situacio ne estas tiom simpla. Jan sewi (diskuto) 11:01, 20 dec. 2016 (UTC)[respondi]
    Ekzemple se grupo de individuoj konstante nuligas redaktojn, kiuj rilatas al politikistoj ŝatataj de ili, oni ne rajtas pridemandi iliajn intencojn. Tio estas tre bedaŭrinda kaj naiva regulo, kiun ni ŝajne ne devas kopii de alilingvaj vikipedioj, aŭ voĉdono ne okazus. Jan sewi (diskuto) 10:32, 27 dec. 2016 (UTC)[respondi]
    Iliaj intencoj vere ne estas gravaj. Grava estas ĉu uzanto bone redaktas, ne kial. Eble nur vi pensas ke politikistoj estas ŝatataj de ili sed vere ili pensas ke nuligita teksto estas malenciklopedia. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:42, 27 dec. 2016 (UTC)[respondi]
  2. Kontraŭ Kontraŭ: la nova propono. Ĝi estas multe tro longa. --Hans Eo (diskuto) 15:13, 25 dec. 2016 (UTC)[respondi]

Komentoj

Komento Komento: Mi ĝenerale konsentas ke ni bezonas interkonsento pri la temo. Mi ankoraŭ konsentas kun malnova teksto. Mi ne certas ĉu ni bezonas longan tekston. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:02, 25 dec. 2016 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Pardonon, ke mi faris sekciojn "por" kaj "kontraŭ", sed ili ne ŝajnas funkcii. Ni klare diru por la "nova" aŭ "malnova" regulo.--Salatonbv (diskuto) 02:06, 28 dec. 2016 (UTC)[respondi]
  • La malnova teksto diras preskaŭ nenion; ĝi miavide estas preskaŭ, kiel tio estas elokvente nomata en la rusa lingvo, sendenta. Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz, ĉu vi kredas, ke regulo devas diri plejparte nur la fakton, ke ĝi ekzistas? Jan sewi, vi absolute pravas rilate la malnovan tekston, sed ĉu vi legis la novan? Vikiano, dankon pro la subteno, sed kion konkrete vi opinias superfua, sendamaĝe forviŝebla? Salatonbv, Vikipedio ne estas demokratio, kaj decidoj estu farataj per esplorado de argumentoj, ne per kalkulado de voĉoj. Gamliel Fiŝkin 19:53, 11 jan. 2017 (UTC)[respondi]
Ni eble ne bezonas la ŝablonojn: "1 por", "2 por", "3 por"... Ĉar ni ne konas la opiniojn ĝis ni legas "por la nova propono" aŭ "kontraŭ la malnova propono".-Salatonbv (diskuto) 21:58, 11 jan. 2017 (UTC)[respondi]
Responde: Estimata @Gamliel Fishkin: mi elturniĝis iom primitive... tamen mi elturniĝis. Mi aldonis la nunan version de la teksto al ties diskutpaĝo kaj poste redaktis ĝin, tiel ke vi povu kompari... Bv. vidi: Vikipedia diskuto:Supozu bonajn intencojn/Alia propono#Redaktopropono. Vikiano (diskuto) 04:21, 5 feb. 2017 (UTC)[respondi]
Repripense: Mi relegis la komenton, kiun mi aldonis al mia pora voĉo decembre... se mi skribus ĝin nun, mi skribus alie. La teksto ne estas tiel nenecese longa, kiel mi skribis. Jam pasis longa tempo de kiam Gamliel proponis voĉdonadon. Kio mankas por ke la regulo ekvalidu? Vikiano (diskuto) 08:25, 9 apr. 2017 (UTC)[respondi]

Anticipa rezulto

Mi pardonpetas al ĉiuj pri mia longa silento.

La kolego DidCORN argumentas, ke la pli nova teksto estas bazita sur la spertoj de aliaj lingvaj sekcioj de Vikipedio. Ankaŭ la kolego Vikiano subtenas la novan tekston; komence li opiniis ĝin iom tro longa kaj polurinda, sed post centtaga prinensado li venis al la konkludo, ke la pli nova teksto estas ideala. La kolegino Jan sewi komence oponis ambaŭ tekstojn; post tralego de la nova teksto ŝi forstrekis sian antaŭan opinion kaj subtenis la novan tekston. La kolegoj Alaŭdo kaj Theomanou subtenas la novan tekston, aparte dirante, ke ĝia ioma longeco ne estas problemo.

La kolegoj Lingveno kaj nmaia subtenas la proponon ĝenerale, ne indikante sian preferon al la malnova aŭ al la nova teksto.

La kolegoj Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz oponas la novan tekston. Tamen ilia sola argumento kontraŭ ĝi estas ĝia longeco. Nu, tio estas ne argumento sed emocio. La plej mallonga teksto estas teskto ankoraŭ ne verkita. Tamen ja ne estas trafa ideo entute ne havi regulojn.

Sume mi vidas argumentadon por la nova teksto.

La kolego Salatonbv provis anstataŭi argumentadon per voĉdonado; poste li mem vidis, ke voĉdonado de funkcias. Vikipedio ne estas demokratio. Tamen se iu tamen kredas ke voĉoj estas pli gravaj ol argumentoj, do jen:

  • tri voĉoj (Hans Eo, Marek Mazurkiewicz, Rdelre) por la malnova teksto;
  • ses voĉoj (Alaŭdo, DidCORN, Gamliel Fiŝkin, Jan sewi, Theomanou, Vikiano) por la nova teksto;
  • du voĉoj (Lingveno, nmaia) por la propono ĝenerale.

Do, se neniu prezentos novajn argumentojn (N.B.: ne emociojn, sed argumentojn), post kelkaj tagoj mi skribos la rezulton ĉi tie, kaj la nova (pli longa) teksto iĝos oficiala regulo de Vikipedio en Esperanto.

Se iu havas kion diri, bonvolu diri tion nun.

Gamliel Fiŝkin 01:11, 1 jan. 2018 (UTC)[respondi]

Verdire, Gamliel Fishkin, ĉu mia sola argumento estas la longeco? Ne: mi parolis ankaŭ pri klareco. Ĉu mi proponis havi nenian regulon? Ne, mi nur favoris la malnovan tekston (anstataŭ la nova) kiel oficialan regulon.
Tamen mia voĉdono estis "malforta" (malforta subteno por la malnova teksto kaj malforta opono al la nova). Mi vidas kelkajn problemojn en la nova teksto, sed nur malgravajn. Do, baze de la komentoj de la plimulto de la voĉdonantoj, mi taksas ĝuste ke vi igas la novan tekston oficiala, kaj ni vidos poste en ĝia diskutpaĝo ĉu vere necesos klarigoj aŭ plibonigoj.--Rdelre (diskuto) 08:37, 1 jan. 2018 (UTC)[respondi]
La "nova regulo" estas tipa burokrata elpensaĵo kaj nepre tro longa. Neniu legas tiajn. Kaj ĉiuokaze validas diversaj konsiloj pri afabla konduto kaj la rekomendo ignori regulojn.


Helpu puŝi organizon Esperanto kaj Libera Scio al sekva nivelo!

Aliĝu al la laborgrupo por puŝi ELiSon al sekva nivelo!

Saluton ĉiuj!

En mia antaŭa mesaĝo mi koncize (nu, eble ne tiom koncize...) prezentis superrigardon pri parto de Esperanta agado dum la Vikimedia Konferenco 2018. Pluraj el unuopaj punktoj tamen bezonas aktivan partoprenon de ĝuste vi! Ankaŭ la jena.

Nia grupo estis sub la nomo Esperanto kaj Libera Scio oficiale rekonita fare de la Fondaĵo Vikimedio kiel Vikimedia Uzanto-Grupo en 2013. Ekde tiam ni funkcias kiel neformala grupo kun distribuita (ni povas diri "laŭokaza") gvidado. Tio certagrade funkcias (ja vidu niajn ĝisnunajn sukcesojn kaj nune faratan laboron, ekz. Vikio amas ZEOjn). Sed dum la kunsido dum la Konferenco ni unuanime konstatis, ke ni povas atingi pli multe, helpi al pli da homoj kaj disvastigi vikimedion pli foren se ni pli intence zorgos pri bontenado kaj evoluo de niaj strukturo kaj strategio.

Tial ni starigis laborgrupon, kiu nin gvidos tra la procezo de starigo de tiu strukturo. Ni ankaŭ konscias, ke ne ĉiuj povis partopreni dum la konferenco kaj ke indas inkludi homojn kun diversaj kapabloj kaj talentoj por atingi elstaran sukceson!

Tial ni invitas vin al la laborgrupo por gvidi ELiSon al sekva nivelo!

Kio estos la laboro?
En la laborgrupo ni unue diskutos estontecon de ELiSo. Mi antaŭvidas 2-3 videovokojn kaj intertempan retpoŝtumadon kaj prilaboradon de dokumentoj. Laŭ rezultoj de tiuj diskutoj ni faros sekvajn agojn. Ni ĝenerale supozas, ke ni gvidos verkadon de statuto laŭ kiu ĉiu ELiSano elektos estraron. Detaloj estas por laborgrupa diskuto.
Kiel aliĝi al la laborgrupo?
Ĝis la 13a de Majo 2018 23:59 UTC deklaru vian intencon aliĝi per retmesaĝo al la dissendolisto eliso, al mi persone aŭ ĉi tie en la Diskutejo de la Esperanta Vikipedio.
Ĉu aliĝante al la laborgrupo oni eniras estraron?
Ne. La laborgrupo ekzistos por gvidi procezon por ekhavi funkciantan kaj firman strukturon; kiam tio estos atingita, la laborgrupo disiĝos. Membroj de la laborgrupo estas tre bonvenaj kaj invitataj plufunkcii en gvida rolo en ELiSo, sed tio ne estas deviga. Ĉiuokaze, precizan strukturon de estonta ELiSo ni interkonsentos en la laborgrupo kaj ni antaŭvidas diversajn manierojn kiel partopreni en ELiSo, ĉu en "estraro" aŭ ekster ĝi.
Kiuj estas membroj de la laborgrupo?
Dume estas 5 homoj: Leidy Sandoval Galindez, Juan Quintero Santacruz, Ivan Quintero Santacruz, Mathieu Stumpf Guntz kaj mi (KuboF Hromoslav). Mi volontulis por gvidi la laborgrupon.

Do, se vi volas vidi ELiSon atingadi pli multe kaj labori pli profesie, aliĝu!

Nome de la prepara laborgrupo, --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:50, 28 apr. 2018 (UTC)[respondi]

Novaliĝintoj

Subskribiĝu ĉi tien:

  1. CasteloBrancodiskuto 04:45, 29 apr. 2018 (UTC)[respondi]
  2. ~nmaia d 19:59, 29 apr. 2018 (UTC)[respondi]
  3. --Venca24 (diskuto) 19:03, 28 maj. 2018 (UTC)[respondi]


Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en EU

Saluton al ĉiuj,
morgaŭ (laŭ mezeŭropa tempo) Eŭropa Parlamento balotos pri pliprocesiigo de Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en unuiĝinta cifereca merkato, kiu eĉ se ne iros al tuta cenzuro de Interreto, ĝi certe havas potencon ŝanĝi la manieron, laŭ kiu Interreto funkcias per enkonduko de limigoj de disvastigado de eĉ nur partoj de ĵurnalismaj tekstoj kaj antaŭa filtrado de uzanta enhavo ne nur sur "videopirataj" retejoj.

Kaj Vikimedia Fondaĵo kaj internacia vikimedia komunumo formas sian pozicion rilate al la proponita direktivo simile kiel internacia akademiularoivir.nl. Anglalingva Vikipedio informas en la formo de afiŝo legantojn pri la direktivo kaj itallingva Vikipedio eĉ malfunkciiĝis.bbc.com

Tial mi volas demandi ĉu kaj eventuale kiel volas la Esperanto-komunumo aliĝi, almenaŭ al informado pri la direktivo kaj pri sia pozicio rilate al ĝi. (Informa retejo sur Meta-Vikio estas jam tradukita en Esperanton.) --Venca24 (diskuto) 04:55, 4 jul. 2018 (UTC)[respondi]

Eŭropa Parlamento hieraŭ (MET) neis akcepton de la direktivo en ĝia nuna stato. Sekve oni pritraktos ĝin en septembro. --Venca24 (diskuto) 08:40, 6 jul. 2018 (UTC)[respondi]

Saluton post pli ol unu monato, Eŭropa parlamento pritraktos la direktivon je la 12-a de septembro (MET kaj UTC). La demando restas sama: ĉu kaj kiel ni kiel vikimedia Esperanto-komunumo starigu nian pozicion rilate al la propono? --Venca24 (diskuto) 20:04, 31 aŭg. 2018 (UTC)[respondi]

Kopirajto de logotipo

Saluton,

Mi malrapide verkas la artikolon de la franca sindikato FSU. En la franclingva artikolo aperas la logotipo de ĝi; sed ĝi ne estas liberrajta. Mi scias ke por tiaj verkoj kiuj ne estas libere disponeblaj sed kiujn oni povas uzi laŭ la justa uzo eblas alŝuti ilin rekte en Vikipedion sen alŝuti ilin al Commons, sed mi ne certas kaj ne memoras kiel.

Ĉu mi pravas kaj, se jes, kiel oni povas tion fari?

Dankon!
--Theomanou (diskuto) 17:58, 6 okt. 2018 (UTC)[respondi]

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 nov. 2018 (UTC)[respondi]

Community Wishlist Survey vote

18:13, 22 nov. 2018 (UTC)

Advanced Search

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57, 26 nov. 2018 (UTC)[respondi]

New Wikimedia password policy and requirements

CKoerner (WMF) (talk) 20:02, 6 dec. 2018 (UTC)[respondi]

Ilo por facila liberigado - bv. subteni monpeton!

En la Vikimedia movado ni ree kaj ree alfrontas la saman problemon: kutimaj verkoj estas protektataj per aŭtoraj rajtoj kaj pro tio ni ne povas ilin uzi en Vikimediaj projektoj. La problemo eĉ pligrandiĝas, se la aŭtoro forpasas kaj ties familio ne estas konata aŭ ne pretas cedi pri (hereditaj) aŭtoraj rajtoj.

Okazis, ekzemple, ke slovaka amatora Esperanta verkisto forpasis kaj lia familio postulis tre grandan sumon kontraŭ liaj poemoj. Slovakoj ne povis tiom pagi kaj la granda poemaro ŝajne estas poreterne pereita. Ĉu la verkisto volus disvastigi siajn poemojn, ekz. en Vikifontaro? Nu, mi ne scias. Sed ĉar li ne liberigis ilin, ni ŝajne neniam plu pvos tion fari.

Aliflanke, ankoraŭ vivas multaj kapablaj kaj kreemaj homoj, kiuj volonte provizos siajn librojn, filmojn aŭ muzikon por Vikifontaro aŭ Komunejo. Se nur se tio estos sufiĉe facila. Kun ties bonvolo povos niaj projektoj tre kreski!

Tial E@I (konata pro lernu.net, Somera Esperanto-Studado, sed ankaŭ diversa Vikimedia agado kaj simile) monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio por projekto por plifaciligi liberigadon de propraj verkoj (kiu estos eĉ pli kapabla ol OTRS). Se vi kredas je la projekto, bonvolu subskribiĝu ĉe la ligita paĝo en la sekcio "Endorsements", eventuale komentu ĉi tie aŭ en ties diskutpaĝo.

meta:Grants:Project/E@I/Testamentu#Endorsements

Antaŭdankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:38, 15 dec. 2018 (UTC)[respondi]

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Please help translate to your language

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskuto) 10:12, 27 dec. 2018 (UTC)[respondi]

Aktualaĵoj, kaj tion, kion oni faras el ili

Saluton al ĉiuj,
Tie mi dezirus esprimi oponion, pri la maniero per kiu ni ĉiuj plibonigas Vikipedion, rilate al la aktualaĵoj. Mi opinias, ke ni devus esti pli atentema por ligi la kreadon de artikoloj al la aktualaĵoj. Miasperte, multaj homoj serĉadas en Viki ĉefe por trovi informojn pri ilia ĉiutaga vivo, kies informojn pri freŝaj eventoj. Mi estas kompletinta la ribrukon de la aktualaĵoj ekde pluraj semajnoj, sed mi estas iom elreviĝata pri la enaj ligiloj. Jenas ekzemploj:

  • Nadia Murad: nobel-premiita pri paco, ne ankoraŭ havas artikolon.
  • 2014 MU69 aŭ Ultima Thule, ne havas veran artikolon.
  • La artikolo de la nova prezidento de Meksiko Andrés Manuel López Obrador ne estis vere aktualigata de ...2006!!! (f..., ĉu ne estas esperantistoj en Meksiko???)
  • La interna jemena milito, kaj la COP24 ne ankoraŭ havas artikolojn
  • ktp

Tiuj mankoj, miaopinie, estas gravaj, ĉar ili malseriozigas la tutan esperanton. Vikipedio estus multe pli kredinda kaj loga, se ĝi estus pli proksima de aktualaj eventoj.

(Eble vi pensas: "Kial li ne verkas aŭ plibonigas tiujn artikolojn li mem, anstataŭ pasi tempon skribante tion?" Nu, mi povas respondi dumaniere: unue, mi lastatempe multe verkis, kaj ankoraŭ verkas, pri io, kiu ŝajnas al mi grava, kaj ne estis inde traktata en Viki: unu el la plej gravaj muzikartistoj de la dudeka jarcento; due, mi estas plentempa laboranto, edzo kaj patro de du knabinetoj... mi ne povas esti ĉie!)

Dankon al ĉiuj.
--Baba79 (diskuto) 13:12, 5 jan. 2019 (UTC)[respondi]

Mi komprenas vian alvokon, sed dubas pri reagoj. Ni ĉiuj estas tre okupitaj, prilaborante niajn temojn — ĉu temas pri kemiaj kombinaĵoj, poloj, hungaroj, germanoj, plantoj aŭ io alia. Kaj ni ĉiuj havas ankaŭ alian, ekstervikipedian vivon. Mankoj evidentas, sed ilin kaŭzas nesufiĉa nombro de kontribuantoj. Sola vojo estas labori kaj ne pensi pri laboro ankoraŭ ne farita.RG72 (diskuto)
Fakte, unuflanke mi konsentas, ke en la Esperanta Vikipedio ofte mankas artikoloj pri novaj temoj, ili ofte estas relative mallongaj kaj plurfoje ne ĝisdatigataj. Tamen duaflanke, konsiderante kapacitojn de la Esperanta komunumo mi plurfoje miras, kion ĉion ni jam sukcesis atingi kaj plu atingas. Ofte kiam mi legas diversajn artikolojn mi rimarkas en kiom malmultaj lingvoj ili estas disponeblaj, sed ja estas en Esperanto! Tutaj temoj, kiuj mankas aŭ tre malabundas en mia denaska lingvo (la slovaka, pluroble pli granda ol Esperanto) estas pli vaste kovritaj en Esperanto.
Mi konsentas, ke ni plu laboru (mi ja ĵus venis por verki ĝuste pri 2014 MU69 :), ni helpu al novuloj aliĝi, sed ni ja konsciu, ke nia Esperanta Vikipedio estas jam nun pli bonkvalita ol de pluraj etnaj lingvoj! --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:42, 6 jan. 2019 (UTC)[respondi]

FileExporter beta feature

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 jan. 2019 (UTC)[respondi]

Talk to us about talking

Trizek (WMF) 15:01, 21 feb. 2019 (UTC)[respondi]

Pri Paralela Universo

Laŭ mi oni devas disigi la artikolon Paralela universo ĉar en ĝi parto rilatas al e-renkontiĝo alia al fizika hipotezo! Ĉu iu povus helpi?
JabieroKubo (diskuto) 01:35, 22 feb. 2019 (UTC)[respondi]

Jes, ĉar la alilingvaj temas nur pri fiziko. Do mi disigu la artikolon kaj faru apartigilon al du artikoloj. Dario Aralezo (diskuto) 15:33, 27 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Estas farite: Paralela universo. Dario Aralezo (diskuto) 16:42, 27 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Read-only mode for up to 15 minutes on 19 March 15:00 UTC

Please help translate to your language.

Hi everyone, a short notice. On 19 March 15:00 UTC your wiki will briefly be in read-only mode. That means that you’ll be able to read it, but not edit. This is because of network maintenance. It will last up to 15 minutes, but probably shorter. You can read more on Phabricator (phab:T217441, phab:T187960), or write on my talk page if you’ve got any questions. /Johan (WMF) (diskuto) 14:37, 5 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Venu al Vikimanio 2019 en Svedio, eble eĉ senpage

Wikimania.svg

Kiel ĉiujare, ankaŭ tiun ĉi someron okazos Vikimanio - la plej granda renkontiĝo de la Vikimedia movado, iom konferenco, iom festivalo kaj multaj subtenantoj de Vikimedio! Ĝi okazos la 14an-18an de Aŭgusto 2019 (la antaŭkonferenco 14an-15an) en Stokholmo, Svedio.

Ni scias, ke por multaj el vi tio estas longa vojaĝo kaj tia ĉi partopreno povas esti signifa ŝargo por familia buĝeto. Ankaŭ pro tio la Fondaĵo Vikimedio provizas certan kvanton da stipendioj, danke al kiuj vi havas ŝancon partopreni malpli koste aŭ eĉ senpage! Pro tiu eblo ni tre dankas!

En la laborgrupo Esperanto kaj Libera Scio ni por Esperanto-parolantaj Vikimedianoj jam la 2an fojon provizas specialan servon - konsultadon de stipendipetoj! (dume temas nur pri mi, eventuale pluraj homoj aliĝos) Se vi ŝatus scii opinion de tiuj, kiuj jam plurfoje sukcesis ricevi stipendion, nun vi havas la oportunon! Por ke ni povu konsulti viajn petojn kaj vi havu ankaŭ tempon por entekstigi niajn rekomendojn, sendu al ni vian tekston ĝis la 12a de Marto!

La formularon estas ĉe https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeDENj7CvdeA76e6MUt8a7jcbapZo8NIKcX8YcfMOawnX24mA/viewform

Atentigo: Tiu ĉi konsultado estas volontula agado de aktivuloj de Esperanto kaj Libera Scio; ĝi estas sendependa de la organizantoj de Vikimanio. Se vi volas peti stipendion sen konsultado, sekvu la instrukciojn en la oficiala retejo: https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships/eo

Multan sukceson pri via stipendio kaj ni esperas, ke ni multaj renkontiĝos en Stokholmo! --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:49, 7 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Proponata Regulŝanĝo «Esperantigo de nomoj»

La paĝo Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj diras "Jenaj nomoj ĉiam estu Esperantigitaj [...] nomoj kiuj estas ofte Esperantigitaj." Kial do "Richard Schulz" estas la titolo de la artikolo pri Rikardo Ŝulco, aŭ "Lluís Mimó Epinalt" estas la titolo de la artikolo pri Ludoviko Mimoo?

Tiuj du Esperantistoj estis analizaskolanoj, kaj preferis literumi siajn nomojn plene esperantigitaj. Mi pensas, ke la regulo ŝanĝiĝu. Se artikolo temas pri homo kun konata prefero pri propra nomo en Esperanto, ni sekvu tiun preferon.

La akademia Rekomendoj pri propraj nomoj diras "La Akademio agnoskas, ke ĉiu ajn rajtas esperantigi sian nomon laŭ sia bontrovo. Ĉiu rajtas ankaŭ elekti pseŭdonimon aŭ plumnomon por si." Ĉu ni ne ankaŭ agnosku tiun saman rajton? Eĉ en la angla vikipedio, la titolo de la artikolo pri Samuel Langhorne Clemens estas "Mark Twain", lia pli konata plumnomo. -Osho-Jabbe (diskuto) 03:04, 14 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Por

  1. Por Por: Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj/Alia_propono. -- Mi aldonis la linion "nomoj, kiujn Esperantisto mem preferis (inkluzive plumnomoj aŭ pseŭdonimoj)" -Osho-Jabbe (diskuto) 03:08, 14 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Kontraŭ

Komentoj

Komento Komento: Cxu tio estas la problemo de la regularo? Mi povas sxangxi la titolojn (Richard Schulz, Lluís Mimó Epinalt) al la esperantigitaj se vi volas.--Salatonbv (diskuto) 03:51, 14 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Komento Komento: Se ŝanĝo ne estas bezonata, bone. Bonvolu ŝanĝi la titolojn, kaj mi povas malproponi tiun ŝanĝon. --Osho-Jabbe (diskuto) 04:05, 14 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Farita Farite--Salatonbv (diskuto) 08:56, 14 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Anticipa rezulto

Kial ne "prezidento"

Koran saluton! Mi vidas plurloke la vorton "prezidanto" en la senco "prezidento". Povas esti, ke vi iam, ie diskutis pri la afero. Tamen, la demandas tiklas min... Vikiano (diskuto) 17:34, 25 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Mi ankaŭ ne scias ĉu la temo estis jam diskutita. Sed tutsimple "prezidento" estas nenecesa aldono al la oficialaj radikoj. Ankaŭ PIV, kvankam agnoskanta ĝin, tamen atentigas "prezidento = prezidanto" [1]). En vikipedio "Prezidento" alidirektas (laŭ mi, prave) al "Ŝtatprezidanto".--Rdelre (diskuto) 10:41, 7 apr. 2019 (UTC)[respondi]
La demando estis plurfoje diskutata, ankaŭ en Vikipedio. Mi citas mian respondon de antaŭ 11 jaroj. Tiam venis al mi postulo ŝanĝi la titolon de la artikolo "Prezidanto de Finnlando". Tio, ke mi citas mian propran kontribuon, ne signifas, ke ne estas aliaj samopiniantoj – nur ke mi ne nun rapide trovas tiujn. Jen kion mi skribis en 2008:
"Dankon por viaj proponoj, sed mi nepre ne ŝanĝos la titolon. La vorto prezidanto en Esperanto ĉiam signifis ankaŭ respublikestron. El la pure esperantaj vortaroj tiun signifon montras jam Kabe (1911) kaj Plena Vortaro (1934), kiuj, same kiel Reta Vortaro, tute ne havas ian radikon "prezident". "Prezidento" aperis en PIV-1970 kiel sinonimo de unu signifo de "prezidanto". PIV-2002 ankoraŭ havas ĝin, sed montras klare, ke "prezidanto" estas preferinda. Ankaŭ la aserto "vikipedio uzas la terminon 'prezidento' en tiu kazo" estas prava nur, se vi aldonas la vorton "ankaŭ": V. uzas ankaŭ la vorton "prezidento" en tiu okazo.
Bedaŭrinde iom disvastiĝis la uzo de "prezidento", pro stranga precizismo kaj sen ia ajn pruvo pri miskomprenoj en reala lingvo, kaj tiel aldoniĝis tute nenecesa distingo lernota en la lingvo. Rektan modelon por tia distingo oni ne trovas en aliaj lingvoj, tial ĝi estas des pli malutila. Okaze de nepra bezono precizigi, oni povas diri "ŝtatprezidanto" aŭ "respublikestro", sed tia okazo maloftas. Ekz. la esprimo "prezidanto de Finnlando" estas perfekte unusenca sen iaj aldonoj. Se vi opinias, ke respublikestro ne prezidas, ne enkonduku nenecese harfendajn neologismojn, sed ĝustigu vian komprenon pri la vorto "prezidi". PIV-2002 jam tion bone formulis: prezidi (signifo 2) = havi la plej altan oficon en la gvidado de organizaĵo, regno k.a. --Surfo 12:42, 2. Maj 2008 (UTC)" --Surfo 12:10, 7 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Kiam mortis Titu Kusi Jupanki?

En la artikolo pri 1570 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Cusi Yupanqui "kaŝa" inkao”. Kaj en la artikolo pri 1571 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Kusi Jupanki, imperiestro de la Inkaoj”. Estas la sama homo, la unua nomo estas skribita keĉue, la dua estas iomete esperantigita. Do li mortis dufoje. Laŭ la artikolo pri li en la esperanta vikipedio li mortis en 1571, same kiel laŭ la germana, la franca, la angla, la itala kaj laŭ multaj aliaj vikipedioj. Sed laŭ la hispana, la portugala kaj plej grave laŭ la keĉua li mortis en 1570, eble ili pli bone scias. Do kiam li mortis? --Dario Aralezo (diskuto) 15:10, 27 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Kaosa situacio ĉe italaj urbo-nomoj

Saluton! Mi nun elstarigas la artikolon pri Sicilio kaj frapis min la urbonoma kaosa afero: Kelkaj urboj restas itallingve (Ragusa, Trapani, Agrigento) dum aliaj jam havas esperantigitajn nomojn (Sirakuzo, Kaltaniseto, Mesino). Mi volas demandi al vi ĉu mi rajtus esperantigi la nomojn de almenaŭ grandaj kaj mezgrandaj urboj, samkiel ni jam faris antaŭ kelkaj jaroj al hispaniaj loĝlokoj, por koherigi la aferon kaj ĝi ne aspektu fuŝe. Temas nur pri siciliaj urboj. --Andy) 11:51, 28 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Mi pensas ke jes, tio necesas, ja esperanto-nomoj estas pli uzeblaj.RG72 (diskuto)

Bonvolu ne fari tion, vi kaŭzus nur plian ĥaoson en la tuta Vikipedio. Mi vidas nenian ĥaoson en la artikolo. Sirakuzo kaj Mesino estas urbonomoj eĉ en PIV. Kaltaniseto ŝajnas esti provinconomo. La artikolo estas ampleksa kaj ŝajnas zorge preparita kaj funde pripensita. Ekzistas nenia regulo pri devo Esperatigi urbonomojn aŭ aliajn nomojn. Prefere aldoni tekstojn al Vikipedio ol nur fingrumi kreaĵojn de aliaj. --Surfo 06:35, 29 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Ĉu vi vere pensas ke tio kaŭzus plian ĥaoson? Mi kredas ke la nuna stato ja estas ĥaosa ĉar supozeble iu eniris kaj kreis paĝon kun itala nomo, alia venis kaj kreis kun esperanta, tio estas ĥaoso. Kial ne prefere esperantigi jam ĉiujn kaj tiel la afero ŝajnas pli kohera. --AndyHM 1:00, 30 mar. 2019 (UTC)
Jes, mi opinias tiel. Aŭ ĉu vi intencas tralabori ne nur la artikolon pri Sicilio sed ankaŭ la tutan Vikipedion (kaj unuavice ĉiujn internajn ligilojn en Vikipedio) por ŝanĝi ĉiun ajn artikolon, kies titolo aŭ teksto iel mencias urbon, vilaĝon aŭ alian loknomon Italan? Eĉ se vi tion farus, restas la ĉiama demando, ĉu Esperantigita nomo estas pli bona ol la originala, neesperantigita. Aliaj vikipediistoj povas plenrajte malsamopinii kaj nuligi viajn ŝanĝojn.
Vi mem povas opinii kion vi volas pri la preferindecoj, sed dum la jaroj estis multego da diskutado pri la demando ĉi tie tiel longe kiel ekzistis la Esperanta Vikipedio. Ekster Vikipedio oni debatis pri la afero dum la tuta ekzistado de Esperanto. En la Vikipediaj diskutoj oni forte elstarigis ankaŭ la regulon, ke elpensi por homo aŭ loko Esperantigitan nomon, kiam tia ne estas vaste uzata ekster Vikipedio, egalas al originala esploro strikte malpermesita laŭ la Vikipediaj reguloj. Aldoni al alilingva nomo parentezan prononchelpan klarigon, kiam tia estas bezonata, estas alia afero.
Sed faru laŭplaĉe. Estas interese observi. Diversaj forte konvinkitaj lingvo-plibonigistoj kaj unuecigistoj faris multon malbonan en la Esperanta Vikipedio. – Cetere, mi rimarkas, ke vi faris valoran laboron en pliampleksigo de la artikolo pri Sicilio. Grarulon! --Surfo 08:48, 30 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Nova konkurso VikiPrintempo COE - patroprenu, helpu kaj gajnu!

Partoprenu la konkurson en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo

Oni diras, ke ni pli bone konas malproksimajn galaksiojn ol proprajn najbarojn. Kaj tio estas bedaŭrinda! Tial estis komence de Aprilo lanĉita la konkurso VikiPrintempo de Centra kaj Orienta Eŭropo 2019 - samtempe en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo. Mi invitas vin partopreni la konkurson - verki / traduki artikolojn, tiel helpi esperantistojn per plibonigitaj scioj pri tiu regiono kaj aldone eĉ gajni interesajn premiojn!

La konkursa parto daŭras ĝis la 31a de Majo 23:59 UTK. La 5 venkontoj gajnos donackartojn valorajn 20-100 eŭrojn kaj 4 ankaŭ abonon de Vinilkosmo kun (ne nur) Esperanta muziko. Vinilkosmo subtenis la konkurson per kelkaj aldonaj abonoj - dankon!

Temas jam pri 3a edicio de la konkurso en Esperanta Vikipedio. Kompare kun la antaŭaj jaroj estas precipe 2 gravaj ŝanĝoj:

  • la konkurso okazas ankaŭ en la Esperanta Vikivojaĝo, nova projekto kun turismaj gvidiloj - por instigi vian partoprenon en Vikivojaĝo vi tie gajnas 2-oble pli multajn poentojn
  • vi povas konkursi nur per artikoloj, kiuj temas ne pri via lando (do, artikoloj pri propra lando estas malpermesataj) - tio por subteni ekkonon de aliaj kulturoj
Partoprenu en Vikipedio Partoprenu en Vikivojaĝo

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:19, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Hej, al fino de la konkurso restas malpli ol 2 semajnoj kaj mi povas kun pura konscienco diri, ke vi daŭre havas tre bonan ŝancon por venki en ĝi. Se vi interesiĝas pri Centra aŭ Orienta Eŭropo, nun vi povas kunigi vian ŝatokupon kun bela premio! Tiaj okazoj ne estas aparte oftaj kaj mi sincere ne scias, kiam ni denove organizos ion similan.

Se vi cerbumas, ĉu vi vere bezonas verki multajn artikolojn... La respondo estas: NE! En Vikivojaĝo sufiĉas, ke vi verku nur 5 artikolojn por povi gajni. (tamen memoru, ke pluraj homoj eble verkos nur minimumon, do prefere verku iom pli) En Vikivojaĝo nun ekzistas kreilo de artikoloj, kiu provizos al vi la bazan skeleton de la artikolo (informkesto, sekcititoloj ktp), do eĉ kun malmultaj spertoj pri Vikivojaĝo vi povas rapide kapti pri kio temas kaj kiel partopreni.

Memoru - la tempo estas ĝis la 31a de Majo

Partoprenu en Vikipedio

Partoprenu en Vikivojaĝo

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:47, 19 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

10:56, 8 apr. 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Dankon! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Kategorioj pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj

Mi komencis krei kategoriojn pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj. Ĝis nun ni skribis tiujn "eventojn" en paĝojn pri tagoj, sed tiel ĉi ni povus verki tre tre tre longajn kolonojn kun listo de nomoj kaj tre tre tre komplike poste serĉi "ĝustan" lokon, kie skribi ilin. En la paĝojn pri homoj nun sufiĉos, se ni skribos ankaŭ novajn kategoriojn. Tio estos multe pli simpla ol denova skribado la naskiĝ- kaj mort- indikojn dufoje. Bv toleremaj, se ĉiuj kategorioj (kaj intervikioj) ne estos pretaj tuj. Helpo estas bonvenigata. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:51, 20 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Saluton, estus bone aldoni tiun kategorion aŭtomate per informkesto ... kiel Naskiĝintoj en naskiĝjaro kaj Mortintoj en mortjaro. --LiMr (diskuto) 19:35, 20 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Mi jam kreis ŝablonojn por tiu afero. Ili estas kaj por naskiĝintoj en monato kaj por mortiontoj en monato, ekz. {{Naskiĝintoj en januaro}}, {{Mortintoj en februaro}} ktp., kiuj estos enmetotaj en kategoriojn. Necesos krei multajn kategoriojn por la tagoj kaj aliaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:39, 20 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Filigiloj

Dum miaj laboroj en vikipedio mi trovis referencon pere de la ŝablono {{Retarkivo}} (https://web.archive.org/web/20180913001825/http://esp-evoluo.info/kontakto/estraro/) kiu bonege funkciis sed poste mi hejme (kie mine havas intereton) mi legis ĉion kaj kopiis la ligilon ĉar ĝi estis interesa por eniri al la nuna retejo kaj fakte ial ĝi estas pornografiaĵo... mi ne certas kial tium drastan ŝanĝon en la enhavo! Mi bedaŭrinde nun ne scias kie en vikipedio mi trovis tiun ligilon sed post serĉado mi trovis ke ĝi ankaŭ estas en https://eo.wikinews.org/wiki/Burundo:_La_Esperanto-centro_en_Rumonge_ricevis_250_novajn_librojn eĉ neredaktebla!
Mia demando estas: Ĉu ekzistas iu tools aŭ funkcio por forigi/serĉi eksterajn ligilojn en vikipedio?
Mi trovis:
Checklinks - Edit and repair external links
https://toolserver.org/~dispenser/view/Checklinks sed ĝi tute ne funkciis tiucele :(
Bonvolu iu korektu.
Flag of Esperanto.svg JabieroKubo (diskuto) 06:55, 23 maj. 2019 (UTC)[respondi]

@JabieroKubo: Ja, ankaŭ tiel funkcias interreto... :-(
Mi vetus, ke la ŝanĝo de enhavo okazis kontraŭ volo de originaj kreintoj. Supozeble ili ne pagis por pluposedi la domajnon esp-evoluo.info kaj iu interreta damnulo ĝin aĉetis kaj metis la novan enhavon (kaj kompreneble, kio enspezigas plej multan monon en interreto? ja la respondo estas en tiu paĝo)...
Ekzsitas speciala paĝo Specialaĵo:Serĉi_ligilon por serĉi ĉiujn eksterajn ligilojn uzatajn en Vikipedio (kaj estas pluraj aliaj interesaj kaj utilaj specialaj paĝoj en Specialaĵo:Specialaj_paĝoj). Mi opinias, ke en tiuj artikoloj indas denove uzi la ŝablonon {{Retarkivo}} por referenci al la malnova versio, ĉar ĝuste nur tie estas utila enhavo.
Pri ŝloso de la paĝo en Vikinovaĵoj respondecas Sahaquiel9102.
Amike. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:49, 23 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Bedaŭrinde mi jam ne plu estas administranto en Vikinovaĵoj. Oni ŝlosas la novaĵojn ĉar ili estas historiaj tekstoj montrantaj aferon specifan pri momento specifa. Tia estas la maniero kiel agas ankaŭ alilingvaj Vikinovaĵoj. Por malŝlosi ilin, kaj sciintaj ke la afero rilatas al la retadreso esp-evoluo.info, iu devus peti povojn de administranto aŭ peti en meta la malŝlosado de tiuj novaĵoj kaj poste la reŝlosado. Sahaquiel9102 Flag of Colombia.svg Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo Flag of Esperanto.svg ---> Mia Diskutpaĝo 02:45, 24 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Dankon pro la utila Specialaĵo:Specialaj_paĝoj pri kiu mi tute ne scis! Mi ankaŭ opinias utila la ligilo al retarkivo!
Al Sahaquiel9102 mi lasis mesaĝon tiel ke eble li trovos tempon por tion korekti. Dankon al ĉiuj! Flag of Esperanto.svgJabieroKubo (diskuto) 00:55, 25 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Kara @JabieroKubo:, fakte mi jam respondis supre. Iu devas administrantiĝi por povi tion ŝanĝi. --Sahaquiel9102 Flag of Colombia.svg Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo Flag of Esperanto.svg ---> Mia Diskutpaĝo 16:39, 25 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Kaspio

Estas kategorioj Havenurboj kaj Marhavenaj urboj. Kiel meti tiujn havenojn laŭ Kaspio? Ĝi estas maro, tamen sen ligo de aliaj maroj, do fakte sala lago.--Crosstor (diskuto) 11:52, 28 jun. 2019 (UTC)[respondi]

Editing News #1—July 2019

18:32, 23 jul. 2019 (UTC)

Vikipedio:Kunlaboraĵo de la semajno

Mi vidas ke la unusama artikolo (Oktobrofesto) sidadas sur la ĉefpaĝo jam eternecon. Ĉu iu volas revivigi la kunlaboraĵon? Mi eble proponus igi ĝin ĉiumonata anstataŭ ĉiusemajna, konsiderante la moderan nivelon de aktiveco ĉi-vikie. Elkore, Aŭdrea 02:32, 27 jul. 2019 (UTC)
Vi tute pravas!!--Baba79 (diskuto) 14:04, 13 aŭg. 2019 (UTC)[respondi]

New tools and IP masking

14:18, 21 aŭg. 2019 (UTC)

Titoloj de filmoj

Kolizioj de nomoj en vikipedio sen klarigo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj#Kiam_titoloj_%22kolizias%22
Ĉe nomoj de filmoj mi trovis 2 formojn:

  • Titanic (filmo)
  • Titanic (1997)

Kiu estas la plej ĝusta formo?
Ekzemple pri Titanic ekzistas 4 filmoj!!!!

  • Titanic (1943) en
  • Titanic (1953) en
  • Titanic (1996) en
  • Titanic (1997) en
Prefere ni sekvu la internacian tradicion, do indiku la daton. Ja pli aŭ malpli frue, tamen aperos artikoloj ankaŭ pri aliaj filmoj.RG72 (diskuto) 04:53, 30 aŭg. 2019 (UTC)[respondi]

Japanaj futbalistoj

Saluton, mi volus demandi, ĉu ni bezonas tiom da paĝoj pri japanaj futbalistoj? Bv vidi Kategorion:Japanaj futbalistoj kaj komparu ĝin kun alilingvaj versioj - ekz. kun la angla - Category:Japanese footballers aŭ aliajn lingvojn laŭplaĉe. En Esperanto nun, ĉimomente estas jam 4630 artikoloj pri la japanaj futbalistoj kaj la angla enhavas nur 4260 paĝojn. Kaj videble ŝajnas, ke alŝutado de la samaj paĝoj estas senfina. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:08, 21 sep. 2019 (UTC)[respondi]

Interalie, tiu ĉi vikipedio havas en la sama kategorio sume 1 014 paĝojn pri japanaj futbalistoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:32, 21 sep. 2019 (UTC)[respondi]

Saluton kara! Ankaŭ mi komence iom dubis pri tio kaj atente esploris la aperintajn paĝojn, supozante plian vandalon (kiel tiu, verkinta plurajn fuŝaĵojn pri komikistoj kaj poste blokita). Tamen mi vidis ke la paĝoj estas bone aranĝitaj, la datumoj koincidas kun tiuj en aliaj vikioj, ĉiam haveblas la samaj artikoloj en aliaj vikipedioj kaj la informoj kvankam koncizaj, tamen estas precizaj kaj sufiĉaj por baza kompreno de la afero. Mi faris kelkajn korektojn kaj petojn kaj la kreinto rapide reagis, plibonigante siajn kreaĵojn. Do mi pensas ke tio povus esti utila por estonta verkado de artikoloj pri futbalo. Almenaŭ rilate futalistojn el Japanio kaj Brazilo ni ne havos ruĝajn ligilojn. RG72 (diskuto) 10:38, 21 sep. 2019 (UTC)[respondi]

Konkurenco inter 2 kategorioj

Ekzistas 2 kategorioj(kaj multaj subkategorioj), kiuj preskaŭ samas:

ili kolizias eĉ en vikidatumoj. Kion fari?

Vere preskaŭ samaj, sed ne plene. Laŭ mi restu ambaŭ.--Crosstor (diskuto) 05:21, 25 sep. 2019 (UTC)[respondi]

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 sep. 2019 (UTC)[respondi]

Global message delivery targets

Hi everyone,

This is a general note that Darseno has removed Vikipedio:Diskutejo/Diversejo from tech news targets and now the community will not receive any latest tech news. If you have any objection then you may discuss here why has been removed. ZI Jony (SWMT) 05:45, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

@RG72, KuboF Hromoslav, Tlustulimu, LiMr, Yekrats, kaj ThomasPusch: ping you for notify. ZI Jony (SWMT) 05:52, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mia ŝanĝo celis ne vikipedion sed nur vikinovaĵojn. Darseno (diskuto) 16:00, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Feedback wanted on Desktop Improvements project

07:18, 16 okt. 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

11:12, 29 okt. 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

Please help translate to your language

WAM logo without text.svg

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (diskuto) 16:57, 31 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Extension of Wikipedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Wikipedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery (diskuto) 14:16, 27 nov. 2019 (UTC)[respondi]

Statistiko de vizitoj

En ĉiu paĝo estas "subpaĝo" Vidi historion kaj en ĝi plua subpaĝo Statistiko de vizitoj. Ŝajnas, ke ĝi ĉesis funkcii ekde la 13-a de decembro, ĉar por pluaj tagoj aperas informo "Pageviews API - Not found." Antaŭ la 13-a de decembro ĉio funkciis senerare. Nun ne. Ĉu tia servo estas damaĝigita, ĉu fuŝita aŭ ĉu ĝi simple ĉesis funkcii? Petr Tomasovsky (diskuto) 06:47, 16 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Saluton. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Dankon! Qgil-WMF (talk) 17:17, 7 okt. 2020 (UTC)[respondi]

Important: maintenance operation on October 27

-- Trizek (WMF) (talk) 17:10, 21 okt. 2020 (UTC)[respondi]

En Esperanto, mallonge: Teknika paŭzo de Vikipedio la 27-an de oktobro

La 27-an de oktobro 2020, ekde 14:00 UTC, por eble unu horo, Vikipedio estos fermita por redaktado. Tio okazas ĉar oni provas kiel funkcios translokigi la tutan Vikipedion de unu komputila centro al alia en kazo de iu katastrofo. (mallonge tradukite el la ĉi-supra angla sciigo) - Moldur (diskuto) 06:25, 22 okt. 2020 (UTC)[respondi]

Ĉu ekzistas Discord-servilo ?

Saluton,

mi volas scii se Discord-servilo ekzistas por la esperanta-vikimedia komunumo? Mi kontribuas en la francaj projektoj kaj ni havas servilon por ĉiuj projektoj. Se la servilo ne jam ekzistas, eble ni povas krei iun?

Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 10:00, 24 okt. 2020 (UTC)[respondi]

Laŭ la respektiva angla artikolo en:Discord (software), ĝi estas havebla en 27 lingvoj, sed esperanto ne estas menciita. Mi devas konfesi, ke antaŭ via demando ĉi rilate, mi neniam aŭdis pri tiu programaro. Mi supozas ke interesuloj devas krei apartan grupon, sed mi ne scias kie kaj kiel vidi la ekzistantajn grupojn. --Dominik (diskuto) 05:43, 28 okt. 2020 (UTC)[respondi]
Saluton, mi kreis Discord-servilon. Vi povas aligi kun tiu ligilo : [2]. Nun, la servilo estas malneto, sed vi povas proponi plibonigojn. Lepticed7 (diskuto) 11:12, 16 nov. 2020 (UTC)[respondi]
Jam estas granda servilo de r/esperanto (reddit) eble plej bone ni kreu kanalon tie ĉi? https://discord.gg/TtY8gwK

Vikipedio:Uzantnomo

En pollingva vikipedio ni diskutas pri nomoj de vikipedistoj kiuj laboras en GLAM. Laŭ Vikipedio:Uzantnomo (kaj ĝia pola versio) nun ne povas ekzisti uznatnomo ekzemple Uzanto:Marek (Biblioteka Narodowa) (Nacia Biblioteko de Pollando). Ĉu vere ni (eo.vikipedistoj) ne permesas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:35, 2 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Ŝanĝo de Artikolo de la semajno al Artikolo de la monato

Tre longan tempon ni sur ĉefpaĝo montras "Artikolojn de la semajno" (ADLS), sed preskaŭ same tre longan tempon la sistemo ne vere bone funkcias. Precipe, la problemoj estas:

  • artikoloj apenaŭ estas ŝanĝataj ĉiusemajne (ĉi-jare la sama artikolo ĉiam estis almenaŭ 3 sinsekvajn semajnojn, kelkfoje eĉ 5 (!) sinsekvajn semajnojn!)
  • plurfoje okazas, ke artikolo ne estas elektita anticipe, kaj tiam sur la ĉefpaĝo montriĝas averto pri manko (ekzemple ĝuste nun)

Mi bone konscias, ke elektadi novan artikolon ĉiusemajne povas esti pezeta, eĉ peza tasko, precipe se ĝi estas necesa dum longa tempo. Mi diskutis kun pluraj homoj, lastatempe en Telegrama kanalo de Esperanta Vikimedio kaj ni venis kun propono ŝanĝi oftecon de artikoloj - de semajna al monata (al "Artikolo de la monato" - ADLM). Fakte, jam nun estas monata ofteco, sed ĝi estas ŝajnigata esti semajna (la sama artikolo estas elektita por 4 sinsekvaj semajnoj). Do, la ŝanĝo nur oficialigus nuntempan faktan staton.

Avanaĝoj estus:

  1. malpli da prizorgado
    1. kompare kun bone funkcianta ADLS temus pri nur 12 elektoj, kompare al 52
    2. eĉ kompare al nefunkcianta ADLS temus pri prizorgo de 12 montraj paĝoj, kompare kun 52
  2. la sistemo ADLM estas ekde komenco kreita uzante spertojn de ADLS kaj tial pli pura teĥnike
  3. fakte, por vizitantoj apenaŭ io ŝanĝiĝus, ĉar jam nun artikoloj sur ĉefpaĝo estas montrataj monaton

La sistemo estas bone preparita, precipe:

Necesas nur decidi pri transiro. Poste ajna administranto dum 2 minutoj povas ŝanĝi ĉefpaĝon (mi ĵus testi, la sistemo pretas). Jen, bonvole sube esprimu vian opinion kun argumentoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:25, 2 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Por ŝanĝo al monata ofteco (ADLM)

  1. Por Por: kiel prezentite supre --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:28, 2 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  2. Por Por: kiel prezentite supre --Stefangrotz (diskuto) 09:15, 3 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  3. Por Por: Marek Mazurkiewicz (diskuto) 19:54, 3 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  4. Por Por: Yekrats (diskuto) 22:15, 3 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  5. Por Por: ~nmaia d 00:03, 4 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  6. Por Por: --Dominik (diskuto) 02:56, 4 nov. 2020 (UTC)[respondi]
  7. Por Por: --Das-g (diskuto) 14:28, 4 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Por lasi semajnan oftecon (ADLS)

(se vi volas ĉiusemajnan oftecon, bonvolu konsideri helpi al prizorgado)

  1. Por Por:

Sindeteno

  1. Sindetena Sindetena:

Plia diskuto

Mi proponas fini la diskuton 3 semajnojn post la komenco, do la 24-an de Novembro. --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:55, 20 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Ĉiuokaze por elekto de tiaj artikoloj, oni sciu, ke en la listo de Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB, almenaŭ el la litero A ĝis la litero I estas centoj da artikoloj, kiuj povus estu deklaritaj elstaraj aŭ legindaj, kaj certe ADLS aŭ ADLM. Mi jam ne tiom proponas ilin por elstareco aŭ legindeco, ĉar la burokrata procezo pluas jarojn (kaj mi ne troigas).--kani (diskuto) 21:41, 24 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Mi ĵus ŝanĝis la Ĉefpaĝon tiel, ke ĝi nun montras Artikolon de la monato. Por plua prilaborado venadu al Vikipedio:Artikolo de la monato. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:33, 25 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Wiki of functions naming contest - Round 2

22:10, 5 nov. 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

SGrabarczuk (WMF)

18:09, 20 nov. 2020 (UTC)

Proponu vian agadon en ELiSo por 2021

Jam post semajno okazos Kunsido de Ĝenerala asembleo de ELiSo. Ĉar ĝi estos jar-fina, ni traktos precipe aferojn por sekva jaro (pliaj detaloj).

La plej elstara parto de la Kunsido estos la Jarplano 2021. Ĉar tiu dokumento starigas la bazan kadron por laboro por la tuta jaro, via partopreno en ĝia preparo estas aparte bonvena! Por travidebleco kaj ebligi vastan partoprenon okazas preparado publike en Meta-Vikio.

Via agado tre gravas! En organizo, funkciuloj estas kiel ostoj, kiuj prizorgas la bazan strukturon kaj levas la plej granda pezon, sed kutimaj senfunkciaj aktivuloj estas la muskoloj, danke al kiuj la organizo povas vivi. Se ankaŭ vi volegas la mondon en kiu ĉiu homo povas per Esperanto libere partopreni en tuto de homara sciaro, venu kaj aliĝu al agado! Pripensu en kiuj stato kaj direkto vi volas vidi ELiSo-n fine de 2021, pripensu kiujn agadojn por helpi al tia atingo vi volas fari (ĉu kiel ĉeforganizanto aŭ helpanto), konsideru disponeblajn resusrojn kaj skribu ĉion al preparata Jarplano (en Meta-Vikio).

Viaj proponoj estos akceptataj ĝis la 26-a de Novembro UTK (inklude).

Alia grava afero estas prezento de stato de la Strategia plano 2021-2022. La origina intenco estis prezenti la pretan provan version jam dum tiu ĉi Kunsido. Tamen mi, kiel respondeculo pri tiu tasko, dum antaŭa tempo havis kelkajn sanproblemojn, kiuj (kvankam feliĉe ne seriozaj) malhelpis al mi prizorgi la aferon. La Estraro traktas la temon.

Ni kalkulas kun via kunagado! Ĝis la Ĝenerala asembleo! Prezidanto de ELiSo --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:51, 20 nov. 2020 (UTC)[respondi]

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Community Wishlist Survey 2021

SGrabarczuk (WMF)

00:52, 15 dec. 2020 (UTC)

Opinisondo: subteno de Celoj por Daŭripova Evoluigo

Rilate al preparado de Strategia plano de Esperanto kaj Libera Scio (ELiSo / VMEO) por 2021-2022 mi sondas opiniojn de aktivaj komunumanoj. Bonvolu "voĉdoni" sube aŭ / kaj diskuti sub la enketo. (mi emfazas, ke ne temas pri vera voĉdono, simple ekscio de opinioj de komunumo, kio helpos al la Estraro de ELiSo pri decidado)

Ĉu vi subtenas la Celojn por Daŭripova Evoluigo (UN 2030)?

Mi subtenas

  1. Por Por: --Baba79 (diskuto) 14:57, 5 jan. 2021 (UTC)[respondi]
  2. Por Por: --Flag of Esperanto.svg JabieroKubo (diskuto) 15:10, 7 jan. 2021 (UTC)[respondi]

Mi indiferentas / ne interesiĝas

  1. indiferentas indiferentas


Mi malsubtenas

  1. Kontraŭ Kontraŭ:


Mi ne konas ilin

1Lib1Ref - kampanjo por aldonadi referencojn (ĝis la 5-a de Februaro)

La Esperanta Vikipedio (por la 1-a fojo!) aliĝis al la tutmonda kampanjo #1Lib1Ref. Ĝi origine celas al bibliotekistoj kaj alvokas ilin por aldoni 1 referencon al Vikipedio uzante literaturon de sia biblioteko. La kampanjo estas malfermita ankaŭ por vi kaj ĉi-foje provizas eĉ premiojn por la plej aktivaj kontribuantoj.

Vikipedio bezonas referencojn por esti fidinda. Aldonu ilin ĝis la 5-a de Februaro 2021 (inklude), en la redakto-resumo nepre uzu la kradetikedojn #1Lib1Ref #1Lib1RefCEE (kaj se la artikolo temas pri homaj rajtoj, ankaŭ #WikiForHumanRights) kaj vi povas gajni premiojn de la Fondaĵo Vikimedio.

Detalaj informoj: Projekto:1Lib1Ref

Amike! --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:04, 23 jan. 2021 (UTC)[respondi]

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event

Wikimania's logo.

Saluton. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language. Dankon!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:15, 27 jan. 2021 (UTC)

Project Grant Open Call

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantsŜablono:Atwikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (diskuto) 08:01, 28 jan. 2021 (UTC)[respondi]

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Please help translate to your language

Wiki Loves Folklore Logo.svg

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (diskuto) 13:25, 6 feb. 2021 (UTC)[respondi]

Artikol-verkaj konkursoj por 2021

Kiel vi povas vidi en la Jara plano por 2021 de la organizo Esperanto kaj Libera Scio, por 2021 estas planataj jenaj konkursoj / kampanjoj:

Post kelkaj jaroj, ĉi-jare estas plano ne organizi Azian monaton. Pri Azio ni laboris jam plurajn jarojn, do nun ni en tiu tempo de jaro ŝanĝos fokuson al Ameriko. Tion dirite, se vi volas, ke okazu ankaŭ Azia monato kaj pretas ĝin mem organizi, skribu al la organizanto de antaŭaj jaroj. Ni preparas edukilojn por helpi al novaj organizantoj kaj (laŭ tempa disponeblo) pretas konsultadi kaj konsiladi.

La paĝoj por la konkursoj estos preparataj iom-post-iom kaj pluraj detaloj povos ŝanĝiĝi. Ankaŭ, tiu ĉi jare ni volas havi pli vastan organizan teamon, do ni dissendos alvokojn por volontuloj kiam venos la tempo. Prezidanto de Esperanto kaj Libera Scio, KuboF Hromoslav (diskuto) 14:17, 13 feb. 2021 (UTC)[respondi]

Rezultoj de Kunsidoj de Ĝenerala asembleo de Esperanto kaj Libera Scio en 2020

En 2020, la Vikimedia organizo Esperanto kaj Libera Scio havis 2 Kunsidojn de Ĝenerala asembleo, elektis novajn Estraron kaj Revizian komisionon kaj aprobis plurajn gravajn gvidjn dokumentojn.

Estraro:

  • Prezidanto: Michal Matúšov (KuboF Hromoslav)
  • Vic-Prezidanto: Ivan Camilo Quintero Santacruz
  • Estrarano: Juan Sebastian Quintero Santacruz

Revizia komisiono:

  • Prezidanto de la Revizia komisiono: Ziko van Dijk
  • Michel Castelo Branco
  • Yves Nevelsteen

(Parenteze, en la artikolo Esperanto kaj Libera Scio estas uzitaj malĝustaj nomoj de organoj (ne ekzistas "Komitato" en ELiSo) kaj mankas funkciuloj de Revizia komisiono. Mi aprezus se vi povus tion ĝustigi. Mi mem ne faros pro konflikto de interesoj.)

Krome, gravaj dokumentoj estis akceptitaj:

Ĝenerale, la Jara plano prezentas minimumon da agado por koncerna jaro. Jam por tiuj ĉi agadoj ni serĉas aldonajn volontulojn (elde simplaj helpantoj ĝi ĉeforganizantoj), sed se vi volas aldone organizi ion plian, kontaktu nin! Danke al la tuta teamo, prezidanto KuboF Hromoslav (diskuto) 16:37, 15 feb. 2021 (UTC)[respondi]

Feminism & Folklore 1 February - 31 March

Please help translate to your language

Greetings!

You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia. folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page. Thank you.

Feminism and Folklore team,

Joy Agyepong (talk) 02:40, 16 feb. 2021 (UTC)[respondi]

Aliĝo de ELiSo kiel Faka organizo de UEA / TEJO

Por 2021 estas plano (prezentita en la Jara plano kaj Jara buĝeto) membriĝi en UEA / TEJO, sed detaloj estas daŭre traktataj. Mi prizorgas la aferon nome de ELiSo. La Estraro de ELiSo en Januaro 2021 kunsidis kun Albert Stalin Garrido, la Estrarano de TEJO respondeca pri Landa kaj Faka Agado, por informiĝi. Pluraj demandoj estis responditaj kaj la procezo pliprogresis; la ĝenerala sento estis bona ambaŭflanke. La komenco de procezo estis planita por mezo de Februaro 2021.

Mi ĵus komencis diskuton kun ambaŭ UEA kaj TEJO por plie pliklarigi la situacion. ELiSo ankoraŭ *ne* faris formalan peton pri aliĝo! Tio laŭplane venos post pliklarigoj flanke de UEA.

Tempolinio (datoj estas proksimumaj):

  • Februaro - Marto: UEA (kaj eventuale TEJO) respondos niajn demandojn pri aliĝo (specife pri eblo esti Faka organizo samtempe en UEA kaj TEJO)
  • Februaro - Marto: la Estraro de ELiSo formale decidos kiel pluiri
  • Marto: (se estos decido aliĝi al UEA) ELiSo sendos formalan peton pri aliĝo al UEA
  • Marto: (se estos decido aliĝi al TEJO) ELiSo sendos formalan peton pri aliĝo al TEJO
  • Marto - Aprilo: TEJO eventuale akceptos ELiSo-n kiel sian Fakan Sekcion
  • Aprilo - Majo: UEA eventuale akceptos ELiSo-n kiel sian Fakan Asocion (Aliĝintan aŭ Kunlaborantan)

Mi informos pri progreso en ĉiu el tiuj paŝoj en la retpoŝta fadeno en la dissendolisto de ELiSo.

Se vi havas iujn aldonajn, ĝis nun neprezentitajn, ideojn pri la aliĝo(j), nun estas la plej taŭga lasta ŝanco por prezenti ilin. Bonvolu respondi ĉu al mi persone, aŭ en la dissendolisto.

Por rememorigi pri konsekvencoj de nia eventuala aliĝo, jen kelkaj el ili:

  • ELiSo klare montros sian subtenon al la Esperanta komunumo
  • ELiSo monstros sin pli altnivela, kaj ĝia prestiĝo (kaj konsekvence ankaŭ prestiĝo de Esperanto) en la Vikimedia komunumo kreskos
  • ni havos pli rektan kaj stabilan subtenon de UEA / TEJO, ekzemple pri subvencioj, aŭspicioj, informado, varbado...
  • en TEJO ni ĉiumonate informos pri nia agado, kaj tiel varbos por niaj agadoj kaj prezentos vikimediajn valorojn
  • ni havos Komitatanon A en TEJO / eventuale Komitatanon A en UEA (se ni aliĝos kiel Aliĝinta Faka Asocio de UEA), do ni partoprenos decidadon de la plej altaj Esperantaj organizoj kaj povos puŝeti direkte al libereco
  • ni pagos ĉiujaran kotizon - por UEA tio estas 44 eŭroj jare (kaze de Kunlaboranta FA) aŭ 132 eŭroj (kaze de Aliĝinta FA), nuntempe estas buĝetitaj 44 eŭroj, por TEJO tio dependas de kvanto de niaj Plenrajtaj membroj en TEJO-aĝo (por 2021 estas buĝetitaj 44.4 eŭroj)

Prezidanto de Esperanto kaj Libera Scio, KuboF Hromoslav (diskuto) 20:39, 22 feb. 2021 (UTC)[respondi]

La Estraro de ELiSo decidis peti membrecon kiel
  • Faka Asocio Kunlaboranta (FAK) de UEA
  • Faka Sekcio de TEJO
Mi informis la respondecajn estraranojn de ambaŭ organizoj, kaj persone traktos kun reprezentantoj de kaj UEA kaj TEJO laŭplane ekde sekva mardo. --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:21, 13 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Propono ŝanĝi la nomo de Esperanto kaj Libera Scio

La Estraro de Esperanto kaj Libera Scio proponas ŝanĝi la nomon de "Esperanto kaj Libera Scio" al pli longdaŭra (precipe "Vikimedio Esperanto" por uzado en Esperantujo). Por tio bezonatas decidoj ankaŭ de aliaj instancoj. Precipe se vi *forte* kontraŭas, skribu tion nun.

Ĝis nun ni kaj oficiale (kiel jura persono) kaj neoficiale (en niaj sociaj retejoj, informpaĝoj ktp) uzas nian Uzanto-Grupan nomon "Esperanto kaj Libera Scio". Sed ni scias, ke post kiam ni iĝos Vikimedia Tema organizo, ni povos kaj oficiale kaj neoficiale uzadi la Temo-Organizan nomon "Vikimedio Esperanto".

La Estraro de ELiSo ĵus decidis:

  1. strebi ŝanĝi oficialan nomon (en Statuto) de "Esperanto kaj Libera Scio" al pli longdaŭra (post-Uzanto-Grupa) nomo; kaj
  2. strebi ricevi permeson de AffCom por uzado de Temo-Organiza nomon (konkrete "Vikimedio Esperanto") en Esperantujo jam antaŭ ofiiala rekono kiel Tema organizo.

Kion vi faru nun?

  • Se vi konsentas - nenion.
  • Se vi malkonsentas - skribu tion.

Ni delonge scias, ke ni ŝanĝos nian nomon al "Vikimedio Esperanto" kaj tion emfazas nia strebo iĝi Vikimedia Tema organizo. La Estraro jam decidis sian plian laboron en tiu kampo, do se nenio kontraŭa okazos, la Estraro simple plenumos la laboron.

Se vi malkonsentas kun tia ŝanĝo de la nomo, skribu tion *nun*! Se pluraj homoj *forte* kontraŭos ene de semajno, la Estraro repripensos la aferon. Ankaŭ viaj subtenaj mesaĝoj estas aprezataj, sed ne nepre bezonataj (se homoj ne kontraŭos).

Pli detala klarigo estas en mia retpoŝta anonco.

Amike, Prezidanto de ELiSo / VMEO, KuboF Hromoslav (diskuto) 13:05, 25 feb. 2021 (UTC)[respondi]

@KuboF: Mi havas gramatikan demandon: kial ne "Vikimedio en/de Esperanto" aŭ "Esperanta Vikimedio"?--Salatonbv (diskuto) 17:33, 1 mar. 2021 (UTC)[respondi]
@Salatonbv:, ne traktas pri gramatika esprimo. Tiu modelo ("Wikimedia" transkribita al lingvo + Temo) estas uzata de ĉiuj asociitaj organizaĵoj. Ekzemple, la ĉapitroj uzas "Wikimedia Chile", "Wikimedia Uruguay", "Wikimedia Italia" ("Vikimedio Ĉilio, Urugvajo, Italio, ktp), ne "Wikimedia Chilena"/"Uruguaya"/"Italiana" ("Ĉilia Vikimedio", aŭ "Urugvaja/Italia/ktp"). Kvankam ĝi neniam (aŭ preskaŭ neniam) estas gramatike korekta, ĝi tute taŭgas kiel firmanomo. --CasteloBrancodiskuto 19:36, 1 mar. 2021 (UTC)[respondi]
@Castelobranco: dankon pro via klarigo. Do kion pri "Vikimedio Esperantujo"/"Wikimedia Esperanto-nation"?--Salatonbv (diskuto) 17:07, 2 mar. 2021 (UTC)[respondi]
@Salatonbv: Castelobranco jam bone respondis la unuan demandon. La kialo por uzi la formon kun "Esperanto" (en Esperantujo laŭeble baldaŭ, en tutmonda Vikimedia movado espereble post rekono de nia organizo kiel "Tema organizo") estas, ke tio estas vaste konata nomo. Tio specife gravas por la tutmonda ne-Esperanta komunumo, kiu povos signife pli klare konekti nian organizon al la lingvo (ĝenerala publiko, eĉ alilingvaj vikimediaj movadanoj, ne konas la koncepton de kvazaŭ-lando de Esperanto kaj klarigadi tion al ili estus tempo, kiu pli bone povus esti utiligita ekz. por plani komunajn projektoj aŭ simile). --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:24, 13 mar. 2021 (UTC)[respondi]
@KuboF: Jes, fakte dekomence mi havas neniun obĵeton pri la titolo.--Salatonbv (diskuto) 16:30, 16 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Wikifunctions logo contest

01:47, 2 mar. 2021 (UTC)


Uzi la stilon de la ĉefpaĝo de la franca vikipedio, kiu ankaŭ estas bone uzebla en poŝtelefonoj

La franca vikipedio (kaj ankaŭ multaj aliaj vikipediaj versioj) havas pli modernan stilon kiu ankaŭ bone aspektas en malgrandaj ekranoj kiel poŝtelefonoj. Ni povus adapti la stilon por nia ĉefpaĝo.

por

  1. Por Por: Havi tian ĉefpaĝon estus utila, ĉar oni ofte ne povas aŭ volas uzi la apon de vikipedio. La stilo ankaŭ estas utila por aliaj situacioj, ekzemple kiam oni malpligrandigas la fenestron de la retumilo. Ankaŭ la stilo laŭ mi aspektas pli moderna. --Stefangrotz (diskuto) 19:44, 2 mar. 2021 (UTC)[respondi]
  2. Por Por: Mi tute ne fakulas pri teknikaj aferoj, sed mi povas atesti ke la franclingva vikipedio estas multe pli agrabla por legi, ol la esperanta. Mi do voĉdonus por modernigo, kaj por la ĉefpaĝo, kaj por ĉiuj paĝoj. --Baba79 (diskuto) 13:52, 10 mar. 2021 (UTC)[respondi]

kontraŭ

  1. Kontraŭ Kontraŭ:

Komentoj

Komento Komento: : Mi pensas ke tiu ĉi dosiero estas la CSS - stilo de la ĉefpaĝo: https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Mobile.css --Stefangrotz (diskuto) 19:57, 2 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Ĉu eble jam ekzistas proveja versio de la nove proponita ĉefpaĝo? Alie malfacilas imagi, kiel ĝi aspektus. --Tlustulimu (diskuto) 13:13, 3 mar. 2021 (UTC)[respondi]
:Por Por: Tre bona ideo! Ĉu iu jam scias kiel fari tion? Se ne mi provos lerni kiel fari ĝin. --Stefangrotz (diskuto) 12:40, 4 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Teorie mi subtenus modernigon de la CSS-stilo, ĉu surbaze de la franca Vikipedio, ĉu de alia vikio - ekzemple, al mi plaĉas la ĉefpaĝo de la eŭska Vikipedio, kiu ankaŭ havas aranĝstilon freŝan al la okuloj. Tamen endas zorge cerbumi, ĉu tia ŝango rompus iujn ŝablonojn.
Ankaŭ gravas mencii, ke en fr.WP ĉi tiu ŝanĝo aplikeblas ne nur al la ĉefpaĝo sed al ĉiuj paĝoj. Do, via propono eble estus iom pli radikala, ol ŝajnas unuavide. Elkore, Aŭdrea (diskuto) 15:01, 3 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Ŝajnas al mi, ke la franca vikpedio eble jam uzas novan version de la aspekto "Vector". Mi malfacile povus testi ĝin, ĉar ĉe mi en la franca vikipedio ial la serĉokesto estas kovrata de kelkaj aliaj butonetoj. Do, mi preferus resti ĉe la klasika versio de "Vector". --Tlustulimu (diskuto) 15:11, 3 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Ŝajnas al mi, ke ĉi tie miksiĝis du proponoj, nome:
  • uzo de la nova versio de "Vector", kiel defaŭlto.
  • nova aspekto de la ĉefpaĝo laŭ la franca Vikipedio.
La unua afero pri ekuzo de la nova versio de "Vector" estas por mi neutila ĉe mia larĝa ekrano, ĉar tiam dekstre aperus subite sufiĉe multe da malplena spaco, kaj ĉe mi la serĉokesto estus eĉ kovrata de io alia. (tion mi jam vidis en la franca Vikipedio)
La dua afero estas al mi pli malpli egala, ĉar mi malofte vidas la ĉefpaĝon.
Kiu el la proponinto-subtenantoj foje povus krei testan version de la ĉefpaĝo? Mi ne povas testi ion per poŝtelefono, ĉar mi ne vikipediumas per poŝtelefono nek per tabula komputilo. La tieaj ekranoj estas al mi tro malgrandaj. Kaj mi sufiĉe malŝatas uzi virtualan klavaron por la vikipedio. - Antaŭ kelkaj jaroj mi foje vikipediumis iomete per mia tabula komputilo. Sed tio ne tre plaĉis al mi por la malrapida tekniko. --Tlustulimu (diskuto) 15:29, 10 mar. 2021 (UTC)[respondi]

[upcoming deployment] Growth team features

Hello! Sorry to use English. Please help translate to your language.

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation. I'm here to share a message from the Growth team.

As you may already know, the Growth team's goal is to create features that would help newcomers. Our goal is to help newcomers when they edit for the first time and also to increase the retention of new editors. Several wikis already have these features since a long time now. Working with these wikis, the Growth team found evidence of the efficiency of these new features.

These features will be available for all new accounts on your Wikipedia starting on March 24. This way your Wikipedia will offer more options for newcomers to make good first edits and become community members.

How to help?

First, we need help to translate the features. At the moment, most of the messages newcomers will see on your Wikipedia are in English, some of them have been translated using machine translation. Please help translate the interface (done on translatewiki.net. It needs a specific account).

Also, I need your help for the configuration of the features. It you are familiar with Phabricator, here is the ticket with all the information we used for the deployment. Please have a look at it. You can suggest changes by replying to this message, or directly on Phabricator.

  • We are looking for a maintenance template that would match our "Copyedit article" task (fix spelling, grammar and tone), and their associated help page.
  • We are also looking for an help page that explains to newcomers how to bring existing articles up-to-date.

When these blocking points will be addressed, the team will be able to deploy the tools on your wiki, only for experienced users (activation will be possible in your preferences). This way, you will be able to check if everything works fine before we deploy the tools to more wikis.

If you wish to, you can create a list of mentors. This will activate the optional Mentorship module. Please format the list following the guidance. You need at least one mentor for each 500 new accounts created monthly on your wiki (3 mentors minimum). Are you hesitant to become a mentor? Please check the resources we have written based on other mentors' experiences.

Let me know if you have any question about this deployment. Of course, please move or share this message if needed.

Dankon. Trizek (WMF) (diskuto) 12:37, 4 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Hello!
I'm looking for a page that explains how to bring existing articles up-to-date. Do you have one?
Thank you, Trizek (WMF) (diskuto) 17:31, 10 mar. 2021 (UTC)[respondi]

You can try the Growth features on Esperanto Wikipedia

The features available right now in your preferences (here and there) so that you can try them. They are not yet visible to newcomers.

They include:

  • Newcomer homepage: a new special page, the best place for a newcomer to get started. It includes:
    • Newcomer tasks: a feed of task suggestions that help newcomers learn to edit. Newcomers have been making productive edits through this feed! Know more about this tool.
    • [optional] Mentorship module: each newcomers has a direct link to an experienced user (see below). This way, they can ask questions about editing Wikipedia, less the need to find where to ask for assistance.
    • Impact module: the user sees how many pages views articles they edit received. Have a look at Special:Impact for yours!
  • Help panel: a platform to provide resources to newcomers while they are editing. If they do some suggested tasks, they are guided step-by-step on the process of editing.
  • Welcome Survey: communities can know why newcomers create an account on Wikipedia.

We hope you will like them. :) Trizek (WMF) (diskuto) 20:04, 10 mar. 2021 (UTC)[respondi]

This quick message to inform you that the interface is only 6% translated. We still plan to deploy these features starting on March 24. Trizek (WMF) (diskuto) 19:10, 22 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Mortintoj kaj Naskiĝintoj

Saluton!

En Kategorio:Mortintoj en Berlino, oni povas vidi la indikon:

Rilata kategorio: Naskiĝintoj en Berlino

Multaj kategorioj "Mortintoj en <LOKO>" havas tian indikon (kaj inverse). Tiujn indikojn amase aldonis iu roboto. Tio estas tute bona.

Bedaŭrinde, la roboto estas iom stulta. Ĉar ankaŭ ekzistas pluraj kategorioj kiel ekz-e Kategorio:Mortintoj en aviadilaj akcidentoj en Rusio, kie oni vidas indikon:

Tio estas plene absurda. Kredeble ja neniu iam ajn naskiĝis nek naskiĝos en aviadila akcidento, nek en Rusio, nek aliloke.

Kiumaniere oni povas trovi ĉiujn tiujn kategoriojn "Mortintoj en <MORTOKIALO>" kaj forigi la absurdajn komentojn?

Sincere, Moldur (diskuto) 08:35, 7 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Farita Farite - Dankon por la atentigo. Mi forigis la komentojn kaj reĝustigis la roboton. --LiMr (diskuto) 20:57, 9 mar. 2021 (UTC)[respondi]
Tre bone, dankon! - Moldur (diskuto) 06:42, 10 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Bv. subteni nian monpeton por Afrika monato 2021

Vikimedia Afrika monato 2021 rubando-eo.svg

En Majo okazos plia fojo de la artikol-verka konkurso "Afrika monato 2021" (sub organizado de Radioamatoro kaj KuboF Hromoslav. Kontraste al la antaŭa jaro, nun ni pli fokusiĝos al atingo de Afrikaj esperantistoj - unuflanke per niaj personaj kontaktoj kaj helpe de aliaj Esperantaj organizoj, kaj duaflanke per pagata reklamo. Nuntempe estas malmultaj Afrikaj Vikimedianoj, eĉ mapli en Esperantujo. Per sia partopreno en Vikimediaj projektoj ili unuflanke provizos specialan vidpunkton, neprovizeblan per alikontinentanoj, kaj aliflanke mem spertiĝos pri diversaj teĥnologioj kaj temoj, kio utilos al ili ankaŭ en aliaj partoj de Vikimedia aŭ Esperanta agado. Venkontoj ricevos valorajn premiojn; speciala kategorio estas planata por Afrikaj nov-vikimedianoj.

Por subteni ĉion tion ĉi ni subvencipetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio. Bonvolu viziti la paĝon de la monpeto, konsulti ĝin, kaj subskribiĝi tute sube ĉe "Endorsements" por subteni nin: meta:Grants:Project/Rapid/UG ELiSo/African month 2021.

Amike, kun-organizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 20:12, 15 mar. 2021 (UTC)[respondi]

František Gellner

The image of František Gellner in Wikidata was changed and so now the caption in the article does not correspond to it, as it is not his selfportrait anymore. However, I cannot speak Esperanto, so I cannot correct it. --Jan.Kamenicek (diskuto) 22:38, 24 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Farita Farite --Dominik (diskuto) 03:41, 25 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Universal Code of Conduct – 2021 consultations

Universal Code of Conduct Phase 2

Please help translate to your language

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 21:57, 5 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Global bot policy changes

Line numbering coming soon to all wikis

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:08, 12 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Suggested Values

Timur Vorkul (WMDE) 14:08, 22 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Registriĝu kiel interesiĝanto pri Erasmus+

Esperanto kaj Libera Scio - logo eo sen subtitolo.svg

Kiel promesite en la Jara plano 2021, la Estraro de Esperanto kaj Libera Scio laboras pri partopreno en projekto subvenciata de Erasmus+ de la Eŭropa Komisiono.

Antaŭ ol mi povos provizi pliajn detalojn, mi ŝatus inviti vin registriĝi kiel interesiĝanto pri partopreno. Tio estas esprimo de ĝenerala intereso partopreni, vi ne devos partopreni jam sekvan projekton. Kiam laboro pri projekto pliprogresos, ni kontaktos unue ĉiujn interesiĝantojn, kiuj registriĝis.

Taskoj de partoprenontoj dependos de konkreta projekto kaj ili estos kominikitaj kun interesiĝantoj antaŭ konfirmo de partopreno. Kutimaj taskoj estas veturo al alia lando por trejnado aŭ alia edukado, kreado de eduka aŭ informa materialo (broŝuro, video ktp), eĉ trejnado de aliaj aktivuloj.

Utiligu vian oportunon kaj registriĝu ankoraŭ hodiaŭ! Amike, Prezidanto KuboF Hromoslav (diskuto) 11:31, 4 maj. 2021 (UTC)[respondi]

Unesko-konkurso por Junio 2021

Unesko 2021 rubando.jpg

Paco naskiĝas en mensoj kaj koroj de homoj.

UEA kaj ELiSo / VMEO kunigis siajn fortojn por subteni disvastigon de tiuj ĉi valoroj kaj idealoj de Unesko per Esperanto, specife per artikol-redakta konkurso okazanta dum Junio 2021 en la Esperanta Vikipedio.

Ĝian okazigon instigis rekte Unesko, kiu konsideras Vikipedion taŭga maniero por subteni sian mision. Ni montru al Unesko, kiom tio veras!

Kiel partopreni?

Legu la regulojn, verku / traduku novajn aŭ plibonigu jamajn artikolojn en la Esperanta Vikipedio pri Unesko kaj listigu viajn artikolojn en la konkursa paĝo. Fine UEA sendos premiojn por 5 venkintoj.

Projekto:Unesko 2021

PS: Se via amiko aŭ kolego interesiĝus, certe invitu lin / ŝin - vi scias, varbado ;-)

kunorganizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 21:36, 1 jun. 2021 (UTC)[respondi]

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter


Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

  • Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
  • 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
  • Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
  • Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
  • Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (diskuto) 23:05, 11 jun. 2021 (UTC)[respondi]

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Wikimania logo with text 2.svg

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (diskuto) 04:18, 16 jun. 2021 (UTC)[respondi]

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Editing news 2021 #2

14:13, 24 jun. 2021 (UTC)

Server switch

SGrabarczuk (WMF) 01:19, 27 jun. 2021 (UTC)[respondi]

2021 Board of Trustees election

The 2021 Board of Trustees election opens 4 August 2021. Candidates from the community were asked to submit their candidacy. After a three week long call for candidates, there are 20 candidates for the 2021 election.

The Wikimedia movement has the opportunity to vote for the selection of community-and-affiliate trustees. The Board is expected to select the four most voted candidates to serve as trustees. Voting closes 17 August 2021.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. The Board wants to improve their competences and diversity as a team. They have shared the areas of expertise that they are currently missing and hope to cover with new trustees.

How can you get involved?

Read the full announcement.

Best,

On behalf of the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (diskuto) 10:45, 3 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Kontribuu al festa video pri 300 000 artikoloj de la Esperanta Vikipedio!

En la Esperanta Vikipedio ni baldaŭ atingos 300 000 artikolojn. En la organizo Esperanto kaj Libera Scio (ELiSo) ni volas festi tiun ĉi kilometroŝtonon per serio de videoj en kiuj legantoj, redaktantoj kaj aliaj salutas, bondeziras kaj dankas al Vikipediistoj. Sendu vian filmeton ĝis la 22a de Julio 2021, 12:00 UTK.

Pliaj informoj kaj la formularo por sendi estas en la artikolo en retejo de ELiSo. --KuboF Hromoslav (diskuto) 17:29, 16 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Do, KuboF Hromoslav, kio okazus, se vi komencus kontribui. Komencu ne fanfaroni per fremda plumaro. :-) Petr Tomasovsky (diskuto) 18:11, 16 jul. 2021 (UTC)[respondi]
Heh, mi kontribuas precipe per organiza laboro, lastatempe videblaj estas precipe la konkursoj. Kaj ja, per tiu(j) video(j) mi aparte donas ŝancon al vervaj kontribuantoj prezenti sian vizaĝon fronte al tiu atingo ;-) --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:14, 12 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Read-only tomorrow

Saluton!

A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC.

It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this. Dankon! SGrabarczuk (WMF) 02:02, 9 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

En Esperanto: Morgaŭ matene, marde la 10-an de aŭgusto, okazos laboro por teknika subteno de pluraj vikipedioj. Dum kelkaj minutoj la vikipedioj estos nur-legeblaj; ne eblos konservi redaktatan laboron. - Moldur (diskuto) 06:54, 9 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Lastaj 5 horoj por senpage aliĝi al Vikimanio 2021

Rememorigo, ke aliĝado al Vikimanio 2021 finiĝas tre, tre baldaŭ - hodiaŭ, la 12-an de Aŭgusto 23:59 UTK.

Aliĝu senpage ĉe https://www.eventbrite.com/e/wikimania-2021-tickets-161884957265

Vikimanio estas la ĉefa Vikimedia jara renkontiĝo, ĉi-jare en virtuala formo. Mi ofte komparas ĝin kun Universala Kongreso de Esperanto, sed kun pli granda fokuso al lernado. Tamen, kultura kaj socia programoj estas kutime vere fortaj.

Pliaj informoj kaj programo de Vikimanio estas ĉe wikimania:Wikimania/eo. --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:51, 12 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Subvencio petita por konkurso Amerika monato 2021. Bv. subteni!

Saluton karaj! Por Oktobro 2021 estas planata artikol-verka konkurso Amerika monato. Krom kutima konkursado inter kontribuantoj ni ĉi-foje ankaŭ provos atentigi organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj pri ebloj de Vikivojaĝo, cele ke ili mem uzadu Vikivojaĝon por siaj sekvaj renkontiĝoj.

Por provizi premiojn por venkintoj ni petis subvencion de la Fondaĵo Vikimedio. Bonvolu rigardi ĝin kaj, se vi ŝatas kaj subtenas, skribu vian koncizan subtenan mesaĝon tute sube en la sekcio "Endorsements" (vi povas ankaŭ en Esperanto). Subteno de komunumo estas unu el kriterioj por akcepti subvenci-peton.

Bv. subteni la subvenci-peton.

Amike, KuboF Hromoslav (diskuto) 13:39, 16 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Vikipedia komunumo povus mastrumi siajn projektojn per OpenProject de ELiSo

En Esperanto kaj Libera Scio ni ekuzas kaj testas novan projektan mastrumilon OpenProject. Ĝi helpas al ni havi superrigardon pri taskoj ene de projektoj kaj ebligas al vi, komunumanoj / membroj / subtenantoj, vidi kiuj laboroj bone progresas kaj kiuj aprezus ioman helpon.

Ni pripensas ebligi uzadon de OpenProject ankaŭ al komunumoj, kiuj volus uzi ĝin por mastrumi siajn projektojn. Kiel ekzemplo estis jam proponita ĝia uzo por helpi maturigi la Esperantan Vikiversitaton, aŭ finfunkciigi la Esperantan Vikivojaĝon. La kriterioj ne estas firme starigitaj nuntempe, ĉar ĝi daŭre estas en testa fazo. Se vi havas proponon pri projekto, kontaktu min.

Specifajn dankojn meritas Mathieu Stumpf kiu instalis ĝin por ni, kaj Matthieu Desplantes kiu provizis bezonatan teĥnikan helpon! Dankon, Mat(t)hieu-j! Ankaŭ dankon al Kryštof Klestil, kiu trovis la ilon kaj proponis ĝin por testado!

Vidu:

Fine, se vi spertas pri OpenProject aŭ alia progresa projekto-mastrumilo (ekz. distingas inter “epic” kaj “user story”) aŭ pri agila / hibrida projekta mastrumado kaj pretas konsili al ni, certe kontaktu min! Kune ni faros nian projekto-mastrumadon pli profesi-nivela kaj sekve efikon de nia agado pli granda! --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:53, 17 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guideline reviews

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned for 17 August 2021 through 17 October 2021.

These guidelines are not final but you can help move the progress forward. The committee will revise the guidelines based upon community input.

Comments can be shared in any language on the draft review talk page and multiple other venues. Community members are encouraged to organize conversations in their communities.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session - 16 August @ 11:00 UTC - 11:45 UTC

Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC

Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC Summaries of discussions will be posted every two weeks here.

Please let me know if you have any questions. Best, Zuz (WMF) (diskuto) 12:21, 23 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

2021 Voting Opens

Voting for the 2021 Board of Trustees election is now open. Candidates from the community were asked to submit their candidacy. After a three week long Call for Candidates, there are 19 candidates for the 2021 election.

The Wikimedia movement has the opportunity to vote for the selection of community-and-affiliate trustees. By voting, you will help to identify those people who have the qualities to best serve the needs of the movement for the next several years. The Board is expected to select the four most voted candidates to serve as trustees. Voting closes 31 August 2021.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. The Board wants to improve their competences and diversity as a team. They have shared the areas of expertise that they are currently missing and hope to cover with new trustees.

Learn more about candidates. Learn about the Board of Trustees. Vote.

Read the full announcement.

Best, Zuz (WMF) (diskuto) 12:42, 23 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Have you voted?

Hi all,

There are 59 eligible voters in Esperanto Wikipedia. But only one person has voted so far in the ongoing Wikimedia Board of Trustees elections

The Wikimedia Foundation Board of Trustees election is still ongoing. Votes will be accepted until 23:59 31 August 2021 (UTC).

2021 Wikimedia Board election video:Please watch and share this widely so we can motivate more participation from all eligible voters!

Please visit here to cast your vote. You can also read more about the candidates here

Best, Zuz (WMF) (diskuto) 10:01, 26 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Rekono de Esperanto kaj Libera Scio estas paŭzigita por nedifinita tempo

Laŭ la Jara plano 2021 de Esperanto kaj Libera Scio (ELiSo / VMEO) ni laboras por esti rekonitaj kiel Vikimedia Tema organizo (TemOrg) (ĝis nun ni estas Vikimedia Uzanto-Grupo (VUG), do statuso kun malpli altaj rajtoj kaj respondecoj). Finaj dokumentoj bezonataj por la rekono estis al Komitato pri aligitaj organizoj (AffCom) provizitaj fine de Novembro 2020. Ĉar kutima tempo por aprobo estas 4-6 monatoj, ni devintus esti rekonitaj kiel TemOrg ĉ. Aprilo-Junio 2021. AffCom dum la tuta tempo prezentis eĉ ne unu problemon pri nia rekono.

Post paso de la kutime bezonata tempo (kaj iom aldona tempo, se hazarde AffCom simple havus superŝuton de laboro aŭ simile) mi (kiel respondeculo pri la rekono flanke de ELiSo) kontaktis AffCom-n pri la progreso. Bedaŭrinde, AffCom informis min, ke nia rekono kiel TemOrg estis paŭzita. Unue prezentita kialo de AffCom estis falsa (aŭ almenaŭ ege misgvida), kaj la dua prezentita kialo estas ke mi estas samtempe laboranta pri rekono flanke de ELiSo kaj ankaŭ estas envolvita en aktiva konflikto pri la Uzanto-Grupo Vikimedianoj de Slovakio (kie mi helpas al solvo de longtempa problemo pri ilia rompado de sia Statuto kaj la gvidaj principoj de la Fondaĵo Vikimedio (kies obeado estas postulo por esti rekonita kiel Uzanto-Grupo kaj kies malobeado povas rezulti en malrekono). Pluraj (ne ĉiujn) publike konatajn rompoj de Statuto kaj aliaj interkonsentoj fare de VMSVK vi povas legi en ĝia historio en Meta.

Plena mesaĝo kun multaj (eble eĉ troaj) detaloj estas en mia retpoŝta mesaĝo.

La funkciuloj de ELiSo laboras por solvi la problemojn. Sed realisme ni povas antaŭvidi kelkajn monatojn por tio (mi ĝojus se tio estus pli frue). Prezidanto de ELiSo, KuboF Hromoslav (diskuto) 10:41, 30 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

SGrabarczuk (WMF) (talk) 00:23, 7 sep. 2021 (UTC)[respondi]

2021 Wikimedia Board of Trustees Election Result

Thank you to everyone who participated in the 2021 Board election. The Elections Committee has reviewed the votes of the 2021 Wikimedia Foundation Board of Trustees election, organized to select four new trustees. A record 6,873 people from across 214 projects cast their valid votes. The following four candidates received the most support:

  • Rosie Stephenson-Goodknight
  • Victoria Doronina
  • Dariusz Jemielniak
  • Lorenzo Losa

While these candidates have been ranked through the community vote, they are not yet appointed to the Board of Trustees. They still need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. The Board has set a tentative date to appoint new trustees at the end of this month. Read the full announcement here. Best, Zuz (WMF) (diskuto) 10:26, 8 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Havendaj artikoloj

Saluton, Esperanta Vikipedio gajnis du grandajn sukcesojn en tuta vikipedia mondo laŭ havendaj artikoloj:

  • En aŭgusto Esperanta Vikipedio havis la plej grandan kreskorangon.
  • Nun Esperanta Vikipedio ŝovis el 16-a rango al 15-a rango.

Vidu Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj kaj List of Wikipedias by sample of articles Grandegan dankon al ĉiuj! Ni daŭrigu kunlabori por teni tiun rangon. Denove, grandegan dankon aparte al Kani! --LiMr (diskuto) 15:50, 10 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Dankon. Kaj tio utilu por ke aliaj helpu tiukadre. Ĉefe en la malmultaj artikoloj de la plej malalta kategorio, aŭ almenaŭ en tiuj de la meza.--kani (diskuto) 17:02, 10 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

  • Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
  • Are ready to find compromises.
  • Focus on inclusion and diversity.
  • Have knowledge of community consultations.
  • Have intercultural communication experience.
  • Have governance or organization experience in non-profits or communities.
  • Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030(_AT_)wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 17:01, 10 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Server switch

SGrabarczuk (WMF) (diskuto) 00:45, 11 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Talk to the Community Tech

Ŝablono:Dir

Read this message in another languagePlease help translate to your language

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

See you! SGrabarczuk (WMF) (diskuto) 03:03, 11 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Movement Charter Drafting Committee - Community Elections to take place October 11 - 24

This is a short message with an update from the Movement Charter process. The call for candidates for the Drafting Committee closed September 14, and we got a diverse range of candidates. The committee will consist of 15 members, and those will be (s)elected via three different ways.

The 15 member committee will be selected with a 3-step process:

  • Election process for project communities to elect 7 members of the committee.
  • Selection process for affiliates to select 6 members of the committee.
  • Wikimedia Foundation process to appoint 2 members of the committee.

The community elections will take place between October 11 and October 24. The other process will take place in parallel, so that all processes will be concluded by November 1.

We are very happy about the wide range of diverse Wikimedians that are running for the election and selection processes for the drafting committee of the Movement Charter! As the number of candidates is quite large and thus informing yourself about them might be a bit more complicated, we want to try something different this time: We want to organize a so-called “Voting Advice Application (or “Election Compass) with statements related to the Movement Charter. All candidates can propose their statements here.

For the full context of the Movement Charter, its role, as well the process for its creation, please have a look at Meta. You can also contact us at any time on Telegram or via email (wikimedia2030@wikimedia.org). Best, Zuz (WMF) (diskuto) 10:50, 21 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (diskuto) 22:15, 29 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Universal Code of Conduct Draft Enforcement Guidelines review still needs your ideas and opinions

Hello everyone,

This is just a reminder that the Universal Code of Conduct Draft Enforcement Guidelines are open for review and comment. The Drafting Committee will start working on revisions and improvement in less than two weeks (October 17), so it is important that you give them your ideas and opinions soon!

There is now a short, simple version of the Draft Guidelines here to make your review easier. If possible, also help translate the short version into more languages!

We will also hold one last conversation hour on October 15, 2021 03:00 and 14:00 UTC.

On behalf of the Drafting Committee, much thanks to everyone who has given ideas so far. We hope to hear from more of you - the Guidelines will be much stronger if more opinions are included.

Best, Zuz (WMF) (diskuto) 11:21, 6 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 02:25, 14 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Universal Code of Conduct News – Issue 4

Universal Code of Conduct News
Issue 4, October 2021 Read the full newsletter


Welcome to the fourth issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

If you haven’t already, please remember to subscribe here if you would like to be notified about future editions of the newsletter, and also leave your username here if you’d like to be contacted to help with translations in the future.

  • Enforcement Draft Guidelines Review Wrap-up - The Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines Review will come to a close on 17 October 2021, after more than two months of extensive consultations. (continue reading)
  • Roundtable Discussions and Conversation Hours - Another successful roundtable session happened on September 18, 2021 to discuss the EDGR. One last conversation hour will be happening on October 15th, 2021. (continue reading)
  • Movement Charter Drafting Committee Elections - The Movement Charter Drafting Committee selection process has kicked off and will be open until October 25, 2021. Contributors to Wikimedia projects can elect their favorite candidates on to the committee. (continue reading)
  • New Direction for the Newsletter - As we round-up the consultation processes for the Universal Code of Conduct, the facilitation team is currently envisioning new directions for the newsletter. (continue reading)
  • Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)

--Zuz (WMF) (diskuto) 15:43, 14 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Learn how Movement Strategy Implementation Grant can support your Movement Strategy plans

Movement Strategy Implementation grants now provide more than $2,000 USD to put Movement Strategy plans into action. Find out more about Movement Strategy Implementation grants, the criteria, and how to apply here.

Also, the Movement Charter Drafting Committee election is still ongoing. It would be great to increase community participation. If you haven't voted now is the time. Please vote here before October 24. Regards, Zuz (WMF) (diskuto) 14:46, 20 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Meet the new Movement Charter Drafting Committee members

The Movement Charter Drafting Committee election and selection processes are complete.

The Wikimedia Foundation has appointed two members: Runa Bhattacharjee (Runab WMF), Jorge Vargas (JVargas (WMF). The committee will convene soon to start its work. The committee can appoint up to three more members to bridge diversity and expertise gaps.

If you are interested in engaging with Movement Charter drafting process, follow the updates on Meta and join the Telegram group.

You can read this announcement in other languages here.

With thanks from the Movement Strategy and Governance team

Zuz (WMF) (diskuto) 12:19, 2 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Closing the comment period for the Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines

Thank you for your continued comments and ideas on the Universal Code of Conduct enforcement guidelines. Your responses have helped to build a stronger Universal Code of Conduct.

If you have not already provided your comments, now is the time as the drafting committee has been meeting to update the enforcement guidelines. The drafting committee wants to consider all comments as they make their updates. Please submit any comments by the end of November. The Committee hopes to finish its revisions before the end of the year, and the revised guidelines will be published as soon as they have been completed.

The next steps for the Universal Code of Conduct include conversations about ratification of the enforcement guidelines. There will be a conversation about ratification on Nov 29.

The Wikimedia Foundation will make recommendations to the Board of Trustees about the ratification of the guidelines in December. The recommendations will inform the next steps in the Universal Code of Conduct process.

Best, Zuz (WMF) (diskuto) 16:27, 25 nov. 2021 (UTC)[respondi]


Lingvejo


Lingvejo La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp.
Lingvejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Performance art

Mi petas konsilojn, kiel ĝin uzi (en:Performance art)? Ĉu

  • performancio = arta branĉo
  • performanco = ulo, kie performancas ?

--Crosstor (diskuto) 11:24, 15 okt. 2018 (UTC)[respondi]

  • En esperanto oni kutime parolas pri plenumo, en tiu ĉi konteksto. Tuvalkin (diskuto) 22:22, 4 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Kategorio:Komunumoj en Nederlando

Mi vidas ke la nova Wwikix rekreis ĉiujn subajn kategoriojn en Kategorio:Komunumoj en Nederlando, anstataŭiginte prepozicion "de" per "en". Samtempe li markis kiel tujforigendaj ĉiujn subajn kategoriojn kun "de", ekzemple Kategorio:Komunumoj de Nederlando laŭ provincoj‎, Kategorio:Municipoj de Frislando‎ ktp. Nun tiuj ĉi kategorioj malkongruas al la nomoj de aliaj kategorioj kaj ankaŭ al la ĝenerala regulo pri la nomoj.RG72 (diskuto)

Estus utile aŭskulti opiniojn de nederlandaj vikipediistoj. @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer:
Mi proponas malfari ĉiujn ŝanĝojn de @Wwikix:. Tiu uzanto agis kontraŭregule kaj sendiskute. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:39, 6 nov. 2018 (UTC)[respondi]
Mi vidas ke li pluas reordigi la kategoriojn pri Nederlando, interalie esperantigante nomojn de la urboj kaj provincoj. Certe li havas bonajn intencojn kaj eble pravas tiukampe, sed kion pensas la komunumo, speciale la nederlandaj vikipediistoj? @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer: @PaulP:

Mi rekte kontaktis Wwikix kaj li respondis nenion, sed korektis, do evidenta la problemo estas solvita.RG72 (diskuto)

Memorindaĵo x memorigaĵo

Estas kategorioj pri signifa konstruaĵoj. Kiu estas pli prava? Memorindaĵo x memorigaĵo? Vidu Kategorio:Kulturaj memorigaĵoj en Ĉeĥio Tie estas ambaŭ vortoj. Dankon --LiMr (diskuto) 21:54, 26 nov. 2018 (UTC)[respondi]

Monotipio

Estas artikolo pri en:Monotyping kaj same en pluraj lingvoj, sed ne en Esperanto. Mi kreos ĝin, sed la titolo estus Monotipio? Ĉu la bildo estas monotipo (bildo), la faranto estas monotipisto? --Crosstor (diskuto) 16:41, 18 jan. 2019 (UTC)[respondi]

Jes, la Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas monotipisto.RG72 (diskuto)

Répétiteur

Mankas la vorto en:Répétiteur, eĉ estus bone artikolo pri tio. Kiel mi traduku? --Crosstor (diskuto) 07:49, 11 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Mi ne atendas plu, mi ne volas sorton de "Performance art" (vidu plej supre!), tial mi akceptas konsilon de hungara vortaristo: "A ripeti szógyökből származik a kifejezés, az azt a segédoktatót jelöli, aki ismétléssel, gyakorlással segíti az oktatást. Eszperantóul én "helpekzercisto"-nak mondanám." (=La termino venas de la "ripeti", kiu rilatas al la helpinstruisto, kiu helpas la instruadon kun ripetado kaj ekzercado. Mi dirus Esperante "helpekzercisto".) Bonvolu ne ataki min pro inventado! Se iu havas tamen pli bonan esprimon, bonvolu unue fari artikolon al :en:Répétiteur, poste ŝanĝu la vorton en kelkaj lokoj (la serĉilo trovos ilin), same ŝanĝu la kategorion! Mi jam plene fermis la aferon, bonvolu ne respondi al mi! --Crosstor (diskuto) 13:58, 20 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Kantaŭtoroj kaj Kantverkistoj

Saluton! Estas Kategorio:Kantaŭtoroj kaj Kategorio:Kantverkistoj. Ĉu estas diferenca vortsignifo inter kantaŭtoro kaj kantverkisto? --LiMr (diskuto) 19:23, 30 mar. 2019 (UTC)[respondi]

Supozeble ili estas la samaj, diferenco povas okazi inter la muziko kaj muzikteksto. --Crosstor (diskuto) 13:25, 31 mar. 2019 (UTC)[respondi]
Ankaŭ mi rimarkis tiun ĥaoson, sed ankoraŭ ne korektis ĝin pro tempomanko.RG72 (diskuto)
Mi traserĉis vikidatumoj-ero kaj mi trovis, ke kantverkisto + kanstisto = kantaŭtoro. Mi ligis tiujn kategoriojn al ĝustaj vikidatumoj. Same mi koretis superajn kategoriojn. Sed mi ne povas revizi artikolojn en tiuj kategorioj, se ili estas en ĝusta kategorio. Noto: Aliaj lingvoj havas ofte saman problemon.--LiMr (diskuto) 14:24, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Ĉu venki?

En la paĝsupra spamaĵo pri “CEE VikiPrintempo” oni proponas ke oni verku artikolojn kaj «venku valorajn premiojn». Ŝajnas ke ne eblas venki tiujn kiuj ne komprenas la diferencon inter "venki" kaj "gajni"… Ja temas pri vikio kaj oni mem korektu anstataŭ plendi, sed en la menciita spamaĵo (tute “mojose”) mankas redaktbutono. Tuvalkin (diskuto) 22:19, 4 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Vi pravas. Eraroj en la tekstoj de la Vikipedia sistemo estas tre ĝenaj kaj bedaŭrinde oftaj, kaj ekzistas neniu simpla maniero korekti ilin. --Surfo 10:33, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]

La lingvan eraron mi ĵus korektis. Dankon pro sciigo!

Se vi trovos pliaj lingvajn (aŭ enhavajn!) malglataĵojn en sistemaj mesaĝoj, vi mem povas multajn el ili korekti ĉe TranslateWiki (se Vikipedio uzas defaŭltan, neŝanĝitan measĝon) aŭ peti administrantojn pri korekto. Eventuale, se vi tre entuziasmas (kio ja bonus!), vi povas peti rajtojn de interfaca administranto kaj redakti la koncernajn sistemajn mesaĝojn. Ebloj ja estas ;-) --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:43, 5 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Surcentro kaj subcentro

Ekzistas la artikoloj pri surcentro kaj subcentro. PIV nenion scias pri ambaŭ vortoj. Anstataŭ en ĝi estas epicentro kaj hipocentro. Do, ĉu mi ŝanĝu la nomojn? --Dario Aralezo (diskuto) 17:44, 24 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Certe!RG72 (diskuto) 13:08, 25 apr. 2019 (UTC)[respondi]

Hang gliding

Estas amase artikoloj pri tiu angla vorto en:Hang gliding, sed mankas en Esperanto. Pri la homo, kiu uzas ĝin, mi elektis la vorton deltaplanisto. Ĉu bone? --Crosstor (diskuto) 07:39, 16 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Estas uzataj ankaŭ la vortoj pendoglisilo kaj pendglisilo (ili troveblas ankaŭ en Vikipedio). Tiuj vortoj estas facile kompreneblaj, dum deltaplanon oni devas nepre aparte lerni (ĝi nepre ne estas ia "plano"). Bedaŭrinde nur "deltaplano" troviĝas en PIV. Via vorto deltaplanisto estas regule derivita el la PIVa vorto. Mi ne uzus ĝin, sed vi decidu mem. --Surfo 19:39, 16 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Vikipedio:Titoloj de artikoloj

Estas skribita en la paĝo Vikipedio:Titoloj de artikoloj: "Majusklaj estu

  • la unua litero de propra nomo.
  • ĉiuj literoj de akronimoj (ekzemploj: UEA, SAT)"

Kion oni devas fari kun plurvortaj propraj nomoj? Ekzemple oni povas trovi artikolon Balta maro malgraŭ ke Plena Analiza Gramatiko (kvina eldono) en § 39 rimarko 1 rekomendas skribi ĝuste Balta Maro. Alia ekzemplo kiu kontraŭas tiun menciitan nian principon estas Sennacieca Asocio Tutmonda - plurvorta propra nomo en kiu ĉiu unua litero estas majuskla.

Do mi proponas: "Majusklaj estu

Mi petas vian opinion? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:37, 16 maj. 2019 (UTC)[respondi]

Via propono estas bona. Mi forte malaprobas la ŝanĝadon, kiu okazis ekzemple pri "Balta Maro". --Surfo 19:16, 16 maj. 2019 (UTC)[respondi]
Vi ankaŭ forigis la eron pri akronimoj. Mi supozas ke tio ne estis intenca, do mi restarigis tion. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:09, 11 jul. 2019 (UTC)[respondi]

Radioamatoraj fakvortoj

Mi iom esploris en la arkivo sed ne trovis info pri bezonataj fakvortoj:

DXing_dieksismo???? (mi multe bezonas tiun vorton!)
DX-pedition_diekspedicio ????
DX communication_
Radio spectrum_radospektro?_ radia spektro? (mi tre bezonas por kategorio!)
Electromagnetic spectrum_Elektromagneta spektro?
Amateur radio topics
Amateur radio emergency communications
Amateur radio homebrew
Bandplan_Bendplano?_Bendlarĝo???
SWL_kurtondaj aŭskultantoj_=?????
Continuous wave
Citizens band_ Civitana bendo???
Amateur radio net
beacon
frequency propagation_
Hamfest_Radiofesto/Radioamatora festo/ ????
High-speed telegraphy_altrapida telegrafio????
treminals_(ekz. ĉe kapacitoro)
encapsulado/encapsulated (ekzemple en transistoro TO-220, SOT-23…)
Qslig_konfirmkartado?_kontakkonfirmado?_
SDR (Software Defined Radio)_
SMD_surface mount dvices_
Special event station

Mi iom demandis ankaŭ en la diskutgrupo kaj esploris en multaj vortaroj! Pluraj/ĉiuj estas el la angla vikipedio. Kiu ajn komento kaj rekomendo estos tre bonvena!
Flag of Esperanto.svg JabieroKubo (diskuto) 10:07, 6 jun. 2019 (UTC)[respondi]

En Vikivortaro haveblas bona anglo-Esperanta vortaro, ĉiutage ampleksigata de fervora uzanto. Eble ĝi jam enhavas necesajn vortojn aŭ almenaŭ vi povus konsulti la vortariston.RG72 (diskuto) 10:19, 6 jun. 2019 (UTC)[respondi]
Sed kion fari se la termino necesas? bezono postulas tion, ne nura deziro. RG72 (diskuto) 12:03, 7 okt. 2019 (UTC)[respondi]
@Marek Mazurkiewicz: kaj @RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos.Flag of Esperanto.svg JabieroKubo (diskuto) 21:27, 7 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Provu en [3] kie vortaristoj ĉeestas kaj oni pli vigle diskitas pri tiuj aferoj. RG72 (diskuto) 02:09, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Malĝusta alidirektilo ĉe Idealismo

Idealismo ne egalas al Ideismo ĉar temas pri du malsamaj radikoj. Do mi konsideras tiun alidirektilon misa, tamen mi ne certas, kion fari: mi skribetus novan ĝermon por anstataŭi la alidirektilon, sed «ideal'ism'o» povas havi diversajn sencojn (ĉu artan, ĉu muzikan...) inter kiuj mi ne povas elekti. Rigardeto en alilingvajn Vikipediojn ne tre helpas. Aŭdrea 00:55, 7 aŭg. 2019 (UTC)[respondi]

Mi pensas, ke praktike ĉiuj efektivaj uzoj de "idealismo" en Esperanto havas ĝuste la signifon de ideismo, do la alidirektilo ŝajnas al mi tute en ordo. Notu, ke "idealismo" uzata en tiu senco estu interpretata ne kiel kunmetaĵo de "ideal/" kaj "-ism/", sed kiel rekta transpreno de la radiko "idealism/" kiel internacian formon pravigeblan per la 15a regulo (mi tamen preferas laŭ la dua parto de la 15a regulo formi la vorton "ideismo" por tiu nocio). Marcos (diskuto) 17:21, 20 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Ĉu oni povas diri "inseksa reĝo" en Esperanto?

En pluraj lingvoj, oni parolas pri 'inaj reĝoj'. Ĉu oni povas diri tiel Esperante? T.e., ĉu la vorto 'reĝo' estas nepre virseksa, aŭ ĉu tiu signifo estas nur emo laŭ la kutimoj de popoloj?

Ekz-e, WP-eo Hatŝepsut nomas ŝin "reĝino", sed en WP-en, ŝi estas "ina reĝo". En WP-fr, ŝi estas reine (reĝino), sed tiu ankau diras, ke Hatchepsout devient roi (H. fariĝas reĝo). Kwamikagami (diskuto) 22:18, 1 okt. 2019 (UTC)[respondi]

En la praktiko vi trovos la kutimon: [4]! --Crosstor (diskuto) 04:26, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Jes, kelkfoje oni bezonas esprimon "ina reĝo" aŭ "inseksa reĝo" por pli bona klarigo. Ĉar la vorto "reĝino" havas la du signifojn (1) "(nereganta) edzino de reĝo" kaj (2) "reganta reĝino", do, "virino kun la sama titolo kaj potenco kiel (vira) reĝo", oni kelkfoje bezonas emfazi ke temas pri tiu dua (malpli ofta) signifo kaj ne la unua. Pluraj "inaj reĝoj" troveblas tie: Listo de monarĥinoj, multaj neregantaj reĝinoj estas tie: Kategorio:Reĝedzinoj kaj reĝinedzoj. - Do, la esprimo tute bonas. Sincere, Moldur (diskuto) 06:04, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:14, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Sed se oni bezonas tiel esprimi agadon, ekz. en komedio, aŭ specifan parolmanieron aŭ skribmanieron, oni trankvile povas tiel nomi la "inan masklon". Petr Tomasovsky (diskuto) 06:19, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Tio, kion mi volas kompreni, estas ĉu "reĝo" estas viro pro kutimo, same kiel gejŝo estas ino (povus troviĝi vira gejŝo, se la kutimoj estus alie), aŭ pro la lingvo/gramatiko, same kiel "viro" estas esence maskla. Kwamikagami (diskuto) 06:47, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Vidu en PMEG por detala klarigo de Akademiano Bertilo Wennergren. Sincere, Moldur (diskuto) 07:05, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Dankon, Moldur. Ja, tiu helpas. Kwamikagami (diskuto) 15:38, 2 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Anstataŭigi disciplino per fako

La vorto disciplino en Vikipedio ofte estas uzata por eldiri sportan fakon. Laŭ PIV tia uzo estas evitinda kaj ReVo eĉ ne enlistigis tian signifon. Ankaŭ flugleginte la rezultojn de Tekstaro mi ne trovis tian signifon de disciplino. Se neniu konas pli bonan vorton, mi anstataŭigas disciplino per fako aŭ sporto depende de la kunteksto. --LoMo600 (diskuto) 10:20, 3 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Mi konsentas kun tiu ŝanĝo. Marcos (diskuto) 17:25, 20 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Artikolo Flandra lingvo

Al mi ambaŭ la titolo kaj la enhavaĵoj de ĉi tiu artikolo ne ŝajnas aptaj por enciklopedio. Nur tre malmultaj lingvosciencistoj, almenaŭ tiuj kiuj laboras pri okcidentĝermanaj lingvoj, opinias ke la nederlanda de Belgio kaj tio de Nederlando estas malsamaj lingvoj. Nur la okcidentflandran kaj la limburgan oni ofte konsideras kiel apartaj lingvoj. Kaj pluraj ekzemploj de diferencoj inter la 'lingvoj' estas eraroj. Pli bona solvo ŝajnas al mi redakti ĝin kiel la artikolo Usona varianto de la angla lingvo kaj krei aliajn artikolojn pri la aliaj naciaj variantoj de la nederlanda lingvo. Ignorantia Nescia (diskuto) 18:32, 6 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Finnlando => Finnolando => Finnlando

Uzanto:Kwamikagami amase ŝanĝis en la tuta Vikipedio nomon de tiu ĉi lando de Finnlando al Finnolando. Mi ne memoras ke la komunumo antaŭe diskutis pri tio kaj aprobis tiun decidon. Mi ne vidas tiun formon en PIV [5], nek iam renkontis ĝin aliloke. Do mi proponas same amase forigi tiujn redaktojn kaj averti la redaktinton, ke ne eblas arbitre fari amasajn ŝanĝojn en la enciklopedio. La artikolon Finnlando mi jam restarigis, nuliginte pli ol 10 liajn redaktojn, dum kiuj li eksperimentis kun Finnio ktp.RG72 (diskuto) 02:57, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Tiu estas nure gramatika ŝanĝo. /nnl/ ne eblas en Esperanto, do "Finnlando" ne estas vera Esperanta vorto, kaj estas prononcata kiel "finlando" (lando de fino). Estas aliaj solvoj -- "Suomio" ktp -- sed "Finnolando" estas la pli eta, kaj la norma solvo de troa sinsekvo da konsonantoj. Kwamikagami (diskuto) 03:07, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Ankaŭ mi havis problemon pri tio. Ankaŭ rete kaj libre estas legeblaj pluraj formoj, tial mi ofte uzis Suomio-n.--Crosstor (diskuto) 04:05, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Iu ajn amasa ŝanĝado devas esti unue pridiskutita kaj aprobita de la komunumo. Des pli se temas pri persona inventaĵo, ne registrita en la plej aŭtoritata vortaro kiel PIV. RG72 (diskuto) 07:27, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Mi konsentas kun RG72. Finnlando estas kutima nomo por tiu ĉi lando. Ĉi tie entute ne temas pri troa sinsekvo de konsonantoj, ĉar estas multaj vortoj kunigitaj tiel, ekz. vortkuniĝo, diversspeca - Finnlando estas bela vortkuniĝo. Ni aĉetis diversspecan materialon. ktp. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:10, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi same interkonsentas. https://uea.org/landoj/europo Narvalo (diskuto) 10:13, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi plene konsentas kun RG72, Petr Tomasovsky kaj Narvalo. Amasa ŝanĝado, precipe al kontroversa kaj nenormala nomformo, sen antaŭa pridiskutado kaj aprobo de la komunumo estas kontraŭ la akceptata konduto en Vikipedio. La ŝanĝoj de "Finnlando" al "Finnolando" (kaj ankaŭ de "grandduko" al "grandoduko") estas nepre malfarendaj. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:12, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi proponas tuj denove reŝanĝi la titolon de la artikolo. "Finnlando" estas la tradicia nomo de ĉi tiu lando, "Finnolando" havas malpli ol 100 rezultoj en Google kaj estas sekve eĉ ne menciinda en la artikolo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:48, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi jam amase malfaris ŝanĝojn, sed multaj artikolotitoloj estas nur ŝanĝeblaj fare de administrantoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:12, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
La saman fuŝan alinomadon Kwamikagami faris eĉ en esperanta Vikivortaro. Li jam kelkfoje aperis kun strangaj propraj teorioj. Kion do ni faru?
Mi ĵus malfaris la alinomadon de la ĉefartikolo, tiel ke ĝi nun denove titolas Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Ĉar Kwamikagami faris amasajn fuŝojn pri la titolo de Finnlando kaj rilataj artikoloj, mi ĵus forprenis lian statuson de "mempatrolato". --Tlustulimu (diskuto) 19:52, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Dankegon al Tlustulimu kaj Robin van der Vliet por la granda riparlaboro! - Moldur (diskuto) 20:26, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Ne dankinde, Moldur. :-) Mi esperas, ke ne estas tro multaj pliaj fuŝaĵoj. Alie ni devus forbari la kaŭzanton, precipe en kazo de ripeto de tia agado. --Tlustulimu (diskuto) 20:40, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi vidis, ke la sama uzanto ankaŭ amase kaj sendiskute ŝanĝis "geedzeco" al "edzeco" en artikoloj kaj titoloj antaŭ iom da tempo. Tiu uzanto provis pravigi tion per tio, ke tiu uzo estas zamenhofa, sed PIV markas ĝin kiel arĥaismo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:50, 8 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Mi nur volas aldoni ke «Finnlando» estas la konsilinda vorto por tiu lando, bazita de nomo de gento, laŭ la Akademio de Esperanto Listo de rekomendataj landnomoj--01:56, 9 okt. 2019 (UTC).

Mi, loĝanto de la koncerna lando, dankas al ĉiuj helpemuloj, kiuj streĉis siajn fortojn kaj forsarkis la ĥaosajn ŝanĝojn de Kwamikagami. Ĉi tio ne estis la unua fojo, kiam Kwamikagami kaŭzis vastan detruon en Vikipedio. Mi ne scias pri ĉiuj fojoj, sed kelkaj atakoj okazis jam antaŭ pli ol kvin jaroj kaj ankoraŭ restas misoj tiam estigitaj. Laŭ mi, Kwamikagami meritus forbaron. – Cetere, la artikolo tro multe okupiĝas pri la nomo de la lando kaj donas eĉ maloftegajn kaj bizarajn variantojn kaj eĉ umas pri aferoj plene neenciklopediaj (kio "plaĉas" kaj "malplaĉas" al iuj nenomitoj), dum la resto de la artikolo vere bezonas plibonigon. --Surfo 09:21, 9 okt. 2019 (UTC)[respondi]
Mi ĵus vidis, ke eĉ en Vikivortaro la tradicia termino nun denove estas priskribata kiel antaŭe, post malfaro de la superflua ŝanĝo. Jen ligilo wiktionary:eo:Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:40, 9 okt. 2019 (UTC)[respondi]

Filipinoj

Estas ĉi tie artikolo pri Filipinoj kun Kategorio:Filipinoj, sed kial estas ĉe multaj subkategorioj uzita "la" antaŭ Filipinoj? Ekz. Kategorio:Urboj de la Filipinoj, kio estas malĝuste skribita. Temas pri propra nomo - Filipinoj. Ne ekzistas ekz. lando Okcidenta Filipino, Suda Filipino ks., kiuj kreus "du" Filipinojn. Estas nur unu Filipinoj. Ĉu la paĝoj kun "la Filipinoj" estas alinomendaj? Mi diras, ke jes. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 16 nov. 2019 (UTC)[respondi]

Nomoj de landoj, insularoj aŭ montaroj en pluralo estas ofte uzataj kun la artikolo "la": "la Alpoj", "la Ferooj", "la Filipinoj" ktp.; vidu ekz-e kion skribas pri tio Akademiano Bertilo Wennergren: [6]. Laŭ mia multjara lingvosperto sentiĝus strange skribi "Urboj de Filipinoj" sen "la". - Sincere, Moldur (diskuto) 07:29, 18 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton Moldur, por mi estas male tute strange uzi NUR ie "la" antaŭ la nomo. Same strange estas por mi diri - Tio estas gantoj de la Petroj, tiel strange estas por mi diri - Tio estas insuloj de la Filipinoj. Simple mi dirus - Tio estas insuloj de Filipinoj. (Insuloj apartenantaj al Filipinoj, neniam insuloj apartenantaj al la Filipinoj). Petr Tomasovsky (diskuto) 12:16, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Mi jam rimarkis tiun strangaĵon. Ŝajnas al mi, ke tio estas paŭsaĵo de naciaj lingvoj kun artikoloj. Mi pli emus simple diri "Filipinoj" sen artikolo. --Dominik (diskuto) 08:34, 19 nov. 2019 (UTC)[respondi]
Mi konsentas kun Dominik, ke temas pri kopiaĵo de naciaj lingvoj uzantaj la artikolon. Vidu ekz. paĝon pri Manilo, kio estas ĉefurbo de Filipinoj. Rimarkeble estas, ke ne estas uzata "la" antaŭ Filipinoj. PIV parolas same - Filipinoj sen artikolo. Aŭ ĉu iu elpensis novan (gramatikan) regulon en Vikipedio? Petr Tomasovsky (diskuto) 11:38, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]

Eble mi "ĉesis" kompreni, kiam uzi artikolon "la", do ĉu iu povus al mi klarigi, kial estas skribita "la" en kategorio Kategorio:Sporto en la Respubliko Kongo? Tio estas ja simpla sciigo pri sporto en konkreta lando. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:41, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]

Tiu strangeco devenas el la frazo la Filipinaj insuloj. La artikolo kaj la pluralo estas ambau spuroj de la originala frazo, kiu estis tute ordinara. Sed vere ambau estas balastaj. Oni povus diri "Filipino", "Sejŝelo", "Bahamo" sen perdo de senco. (Filipina Respubliko > Filipino > filipinano.) Tiu ne estas afero de gramatiko, sed nur de kutimo. Kwamikagami (diskuto) 03:05, 23 nov. 2019 (UTC)[respondi]

Sejŝeloj

Estas Kategorio:Sporto en Sejŝeloj kaj Kategorio:Kulturo de la Sejŝeloj. Trovu diferencojn inter la kategorioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:06, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]

ReVo havas:

Bahamoj = Ŝtato lokita sur la samnoma insularo ... teritorio de Komunumo de Bahamaj Insuloj,
Maldivoj = Insularo en Hinda Oceano, teritorio de Respubliko Maldivoj: Maldivoj […] malaperos sub la maro, se la mondo nenion faros. (Monato)
Sejŝeloj = teritorio de Respubliko Sejŝeloj
Filipinoj = Respubliko Filipinoj

Klare, li opinias ke la 'la' estas nenecesa. Lia ekzemplo por Sejŝeloj estas kun 'la', sed venas el Vikipedio. La unuaj ekzemploj por Filipinoj estas al Filipinoj kaj ke la Filipinoj, ambau el Monato. Ŝajnas ke uzo estas ne normigita, kaj do estos afero de stilo por Vikipedio. Sen Vk-a stilogvidilo, verŝajne nek estos ĉiam samvorte ĉe ni. Kwamikagami (diskuto) 02:56, 23 nov. 2019 (UTC)[respondi]

ĉu uzu la landan au la popolan nomon por specifi monunuon?

Ekz-e, ĉu ĝi estu la 'germana marko' k 'ĉina juano' au la 'germania marko' k 'ĉinia juano'? Ŝajnas al mi, ke monunuo ligas al lando, ne al gento. Troviĝas germanoj, ĉinoj ktp en multaj landoj (Austrio, Svislando, Tajvano, Singapuro), sed la marko, juano ktp apartenas al nur po unu. Do ĉu malajzia ringito au malaja ringito, malagasa ariaro au madagaskara ariaro, ktp.?

Eble oni uzas la landonomon kiam ĝi ne estas derivita de iu popolo (e.g. alĝeria dinaro, ne *alĝera dinaro), sed la popolan nomon kiam ĝi jes estas? Sed la tajvana k honkonga dolaroj estas ambau ĉinaj. Ĉar la traduko de 'juano' estas ankau ofte 'dolaro', kiel oni komprenus, per popola nomo, ĉu 'la ĉina dolaro' estas la ĉinia, tajvana au honkonga?

Konsideru la kontrau-ekzemplojn cxi-tie en VP-eo de rusia rublo, belorusia rublo, somalia ŝilingo, svazilanda lilangenio, tajlanda bahto anstatau ?rusa rublo, ?belorusa rublo, ?somala ŝilingo, ?svazia lilangenio, ?taja bahto, k ankau sauda rialo anst. ?saudia rialo, kie 'Saudo' estas familinomo, ne popolo. Kwamikagami (diskuto) 22:22, 22 nov. 2019 (UTC)[respondi]

(Ankau, kiel oni diras 'bahto'? Por multe, laulitera prononco estus malebla. Eble kiel "baĥto"?)

Ĉu ni estas Vikipedio en la latina?

Mi volus demandi, ĉu ni estas Vikipedio en la latina lingvo rilate al paĝoj pri botaniko. Ekz. Nudsemplantoj al Gymnospermae, Biksaceoj al Bixaceae, Brassicaceae kaj multaj aliaj. Uzanto:HalleBopp klarigas tion per frazo En la titolo, la latina scienca nomo plej gravas. Eble jes, sed en la latina Vikipedio. Se la temo havas nomon en Esperanto, kial ĝi ne povas havi ĝin ĉi tie? Petr Tomasovsky (diskuto) 12:22, 1 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Saluton, Petr. Mi ĵus demandis lin sur lia diskutopaĝo, ĉu ie foje okazis diskuto pri tia amasa alinomado. Krome mi metis ligilon al ĉi tiu paĝo. Espereble li trovos la vojon ĉi tien. Ankaŭ mi dubas pri la utilo de tia alinomado. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 1 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion. Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo 17:25, 4 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Saluton. Mi pardonpetas se mi okazigis ĝenon. Tion mi tute ne planis. Mi multe interesiĝas pri botaniko kaj tradukas plantojn Esperanten de jaroj. Esperantigitaj nomoj estas nepraj, sed latinaj nomoj pri taksonomio havas multajn avantaĝojn. Unue, ĉiuj plantoj havas latinan nomon. Estas ĉirkaŭ 700 familioj, pli ol 16000 akceptitaj genroj kaj pli ol 350000 akceptitaj specioj. Sed tre malmultaj el ili havas Esperantan nomon. Do se iu volas krei paĝon pri planto, ĉu en la titolo li kreu nomon kiun li mem inventis, aŭ prefere li elektis la nomon internacie agnoskita de la scienca komunumo? Due, planto ofte havas multajn ne-sciencajn nomojn; kelkaj diras "hispania abio", aliaj preferas "hispana abieso", aliaj "abio hispania" kaj ankoraŭ aliaj "pinsapo", sed tiu planto havas nur unu latinan nomon "Abies pinsapo". Do kiun Esperantan nomon oni elektu? Ĉu hazarde? Mi ne volas ke oni nomu plantoj nur per iliaj latinaj nomoj, kontraŭe pro tio mi tradukas plantojn, sed mi pensas ke, en la titolo, estu afero nekontestebla kaj ne-arbitra kiel latina nomo de genro kaj specio. Trie, oni povas konstati ke kelkaj artikoloj havas latinan titolon (ekz. Eucalyptus deglupta) kaj aliaj Esperantan titolon (ekz. Etfrukta eŭkalipto). Tio estas iom ĥaosa, Vikipedio indas pli. Notu ankaŭ pri ĉi-lasta eŭkalipto ke microtheca ne signifas "Etfrukta", sed "kun malgranda teko", t.e. "etteka" se vi volas. Do en la titolo mem estas etimologia kaj botanika eraro, kiu ne estintus se la aŭtoro estus titolinta la paĝon "Eucalyptus microtheca". Jen kial mi volis ŝanĝi kelkajn titolojn al Latino (mi ne ŝanĝis amasojn!). Mi volonte nuligos miajn lastajn ŝanĝojn, se vi havas kelkajn argumentojn por konvinki min ke mi misagis. Mi estas scienculo kaj aperta viro. Mi plezure diskutos pri tio kun vi. Dankon pro via toleremo.--HaleBopp (diskuto) 22:18, 4 dec. 2019 (UTC)[respondi]
  • Tio estas ne simpla afero. Ni ĉiam bezonas referencojn pri esperantlingvaj nomoj. Sciencaj nomoj estas kruda - ni uzas sicencaj nomoj kiam ne ekzistas esperantaj nomoj. Similie ni uzas nomoj de urboj en deiversaj lingvoj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:28, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto) 20:17, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Tamen, por la genronomo baselo oni trovas ekzemplon http://www.eventoj.hu/steb/vortaroj/legomoj/legomou8.htm, per sufikso -acoj oni formas plantan famili-nomon. Do, Baselacoj, blanka baselo estas tute akcepteblaj formoj, titoloj. Narvalo (diskuto) 20:29, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, pri Baselacoj, la tipa genro de tiu familio estas "Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modelo Pilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus esti Basella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto) 20:47, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]
La rapideco kun kiu la paĝo Aizoaceae estis alinomita al Aizoacoj post mia lasta mesaĝo klare montras ke la Esperanta Vikipedio privilegias la Esperantan nomon en la titolo. Sufiĉis tion diri kun argumentoj anstataŭ grumbli. Mi do ŝanĝos miajn lastajn alinomadojn ĉar ekzistas referencojn al PIV.--HaleBopp (diskuto) 08:26, 6 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Lepidoptera

Ĉu papilioj jam ne povas nomiĝi papilioj, sed ni devas nomiĝi ilin per stranga neesperanta vorto Lepidoptera (ĉar laŭ Vikipedio tio estas papilio)? Per pluralo Lepidopteraoj? Tio sonas kiel iu specio de dinosaŭroj. Sur la herbejo flugadis rhopaloceraoj. Ridinda kaj terura frazo samtempe. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:14, 4 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Ni povus kursivigi la titolon, por indiki ke gxi ne estas E-o. Kwamikagami (diskuto) 06:01, 5 dec. 2019 (UTC)[respondi]

„wing clipping“ (en) = „Gefieder-Stutzen“ (de) = ?

Saluton! Mi volas traduki la artikolon de:Stutzen (Gefieder). Ĉu mi uzas „flugilfortranĉo“n aû „flugilfortranĉa“n? --A11w1ss3nd (diskuto) 13:13, 10 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Saluton! Por la nomo de artikolo uzu substantivan formon. Tamen mi dubas ĉu "flugilfortranĉo" estas taŭga vorto por tio. Tiu vorto sonas nekredeble kruela kaj mistrafa. Oni ne laboras pri la flugiloj, sed la plumoj, kaj oni ne fortranĉas sed tondas ilin. Eble Plumtondado estas pli bona esprimo. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:06, 10 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Dankon. Cxu „tondi“ signifas shave? --A11w1ss3nd (diskuto) 14:29, 10 dec. 2019 (UTC)[respondi]
Se vi fortranĉas ion, ĝi estas for. (Cut off, wegschneiden; kutime per tranĉilo = knife = Messer).
Se vi tondas ion, ĝi ne estas for, ĝi estas pli mallonga, ekz-e hararo, ungo, arbobranĉo. (Clip, trim, stutzen, scheren; kutime per tondilo = scissors = Schere).
Oni ankaŭ povas diri angle "haircut" aŭ germane "Haare schneiden", sed en Esperanto estas ĉiam "tondi harojn", neniam "tranĉi".
"Tondi" estas iom simila al shave. (Kutime oni uzas "razi" = shave.) Se vi tondas barbon, ĝi estas pli mallonga, sed kutime ankoraŭ videbla barbo. Se vi razas vin, vi ne havas videblan barbon.
Sincere, Moldur (diskuto) 15:57, 10 dec. 2019 (UTC)[respondi]

Pri la statistika divizio

Saluton! Temas pri tiu ĉi artikolo: Statistika Divizio de la Unuiĝintaj Nacioj. Ĉu efektive estas tuta divizio da ili? Aŭ ili estas plantoj kaj la vorto estas uzata kun botanika senco?

Eble taŭgas alinomi la artikolon, ĉu? Anstataŭigi divizion per “Departemento” ne taŭgas, ĉar ĝi mem estas parto de la “Departemento de la Unuiĝintaj Nacioj pri Ekonomiaj kaj Sociaj Aferoj”. Do eble ĝi estu “sekcio”, ĉu? Dario Aralezo (diskuto) 12:20, 15 jan. 2020 (UTC)[respondi]

Vi pravas, tio estas evidenta kaj embarasa anglaĵo (Division). Mi pensas ke fako pli konvenas. RG72 (diskuto) 13:46, 15 jan. 2020 (UTC)[respondi]
Farita Farite Dario Aralezo (diskuto) 07:09, 16 jan. 2020 (UTC)[respondi]

Amasa forigado de in-sufiksoj

La uzanto Paculo amase forigas in-sufiksojn el artikoloj pri virinoj. Mi ne memoras ke ni antaŭe pridiskutis tion kaj faris respektivan decidon. Arbitra amasa korektado estas malbona ideo en la serioza enciklopedio, kia ni strebas fari nian Vikipedion, ĉu ne? RG72 (diskuto) 08:08, 29 jan. 2020 (UTC)[respondi]

Mi jam rimarkis tion. En unu artikolo (Elizabeto la 2-a (Britio)), mi tamen fine akceptis lian ŝanĝon (Ŝia Reĝina Moŝto --> Ŝia Reĝa Moŝto), tial ke estas vorto "reĝino" en la sama frazo, kio konformas al la uzo en Hamleto. Sed ĝenerale ŝanĝo ne praviĝas. Ekzemple en artikolo Anna Aĥmatova, la rusa versio plurfoje uzas vorton "поэтесса", do normale la traduko devus esti "poetino". --Dominik (diskuto) 10:09, 29 jan. 2020 (UTC)[respondi]
Mi volas nur rimarkigi, ke tio, kiun gramatikan formon uzas la rusa versio, estas nenia argumento por Vikipedio. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 11:02, 29 jan. 2020 (UTC)[respondi]

Certe la ruslingvaj artikoloj ne gravas ĉi-kaze, sed mi konsideras tiom arbitran amasan redaktadon malbona ideo. Des pli ke sola argumento de la redaktinto estas neado de iu ajn distingo inter viro kaj virino krom tiu anatomia. "Verkistino estas verkisto kun vagino" skribis li. Tio estas absurdaĵo, ĉar neas tutan aron da psikologiaj, psikaj kaj aliaj diferencoj. Ĉu transgenrulo trapasas operacion kaj plurajn komplikajn procedurojn nur por akiri vaginon? Certe ne, li simple deziras konformigi sian korpon al sia psika kaj psikologia statuso — tiu de virino. Do mi nuligos la arbitraĵojn. RG72 (diskuto) 06:03, 1 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Kiun pronomon oni uzu, se oni verkas artikolon pri sekse/genre neduuma (nek plene vira, nek plene ina) persono?

Al mi ŝajnas ke en tia okazo plej taŭgas la neoficiala pronomo "ri", kiun oni ordinare uzas en la praktiko por paroli pri neduumulo. Krom tio, ĝi estas en ReVo kaj en PMEG ĝia uzo estas detale priskribita. Krom tio, en PMEG ĝi ne estas indikita per du "*", t. e. ne estas malkonsilita. Kion vi pensas pri tio? Ĉu vi havas iujn pli bonajn ideojn? Eble oni povus diri "ĝi", sed ĉi tio povas esti rigardata malaltiga kaj ofenda ĉar en la normala lingvaĵo oni diras "ĝi" nur pri objektoj, bestoj kaj relative malofte pri infanetoj. PMEG cetere mencias tian ofendecon de "ĝi". —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Laŭ mia impreso la pronomo "ri" iĝis en Esperantujo tre populara inter neduumuloj kaj iliaj amikoj, por ke ĝi povu esti uzata en Vikipedio jam en iuj kuntekstoj. Intertempe ĝi ankaŭ aperis en PMEG kaj ReVo. Ambaŭ traktas ĝin kiel parton de la lingvo, kaj ne plu kiel evitindan vorton. Unu el la kuntekstoj, en kiuj ĝi estu uzata, estas laŭ mi skribado pri persono, kiu eksplicite petis, ke oni parolu pri ri en genroneŭtrala maniero. Sam Smith faris tian eksplicitan peton, kaj oni reskribis la artikolon en genroneŭtrala maniero ĉe interalie la angla, sveda, germana kaj nederlanda Vikipedioj. La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri" por paroli pri neduumuloj, vidu ĉi tiun artikolon. Oni kompreneble daŭre uzu la pronomojn "li" kaj "ŝi" en plejparte da artikoloj. Nur kiam temas pri persono, kiu volas esti neŭtrale priskribita, oni uzu "ri". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:30, 1 feb. 2020 (UTC)[respondi]
En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html

Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Kirilo Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej spertaj kaj aŭtoritataj (eble eĉ la plej spertaj kaj aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon. En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata. https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Ĉu vi konscias, ke en aliaj lingvoj, ne eblas tiel laŭvole krei novajn pronomojn? --Dominik (diskuto) 16:16, 5 feb. 2020 (UTC)[respondi]

La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas. —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.

Jen: Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:

1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;

2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;

3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;

4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;

5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);

6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";

7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".

Ĉu vi konsentas? Paculo (diskuto) 18:57, 5 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Mi baze konsentas kun via propono. Mi iom alivortigis ĝin kaj ankaŭ adoptis kelkajn partojn de la regularo de la anglalingva Vikipedio. Mi preferas, ke la regulo estu sendependa, kaj ne dependu je kiel ekzakte aspektas alilingvaj artikoloj. Mi pensas, ke ĉi tia regulo estu parto de la regularo por biografioj pri personoj. Kion vi opinias pri la aldono de la jena regulo? Mi provis vortigi ĝin en maniero, kiu estas kompromiso inter tradicia lingvouzo kaj respektema lingvouzo. Aliaj Vikipedioj havas similajn regulojn pri seksa identeco kaj uzado de pronomoj. Sugestoj kaj korektoj estas bonvenaj.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. (Mi alivortigis mian proponon sube.)
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:17, 5 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Por Por: Mi centprocente konsentas. Se la regulo estos enkondukita, oni espereble povos tute facile priparoli neduumulon, ne timante ke alia vikipediano protestos. Paculo (diskuto) 04:06, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]

En tiu ĉi propono miksiĝas multaj aferoj. Unue, Vikipedio estas sendependa enciklopedio, sendependa de aliaj lingvoj kaj eĉ de aliaj lingvaj versioj de Vikipedio mem. Do pri kiel oni priskribas homojn aŭ aliajn aferojn aliloke ne povas esti modelo por la Esperanta Vikipedio. Due kaj pri la enhavo kaj pri la lingvaĵo de artikoloj ne decidas la koncernatoj, ĉu temas pri homoj, organizoj aŭ similaĵoj. Do ĝenerale en ĉiuj artikoloj oni uzi vortumadon laŭ ĝenerale akceptita Esperanto. Pri la demando mem, kiun pronomon uzi por paroli pri homoj klare konataj kiel neduumuloj kaj ke uzo de liŝi estu maltaŭga: certe ĝis nun ne ekzistas ĝenerala interkonsento ĉe Vikipedio (kaj aliloke) ĉar temas pri sufiĉe nova koncepto. En la Esperanto-komunumo, ŝajnas ke ekzistas komenco de interkonsento pri la uzo de ri por paroli pri neduumuloj; temas nur pri komenco, ĉar nur parto de la Esperanto-parolantoj iom konscias pri tio. Mi vidis ke Paculo jam uzis la pronomon ri por kelkaj tiaj artikoloj; tiukaze miaopinie estas akceptebla… ĝis kiam eble venos rekomendo de la Akademio, se iam venos. Golfestro (diskuto) 18:55, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Dankon, ke vi ne estas (aŭ ne tute estas) kontraŭ tia uzo.
Ĉu, laŭ vi, estos sufiĉe, se Bertilo Wennergren (membro de la Akademio de Esperanto, gramatikisto, aŭtoro de "PMEG", mastro de la "tekstaro" kaj la "Lingva Kritiko") subtenos la regulon? Paculo (diskuto) 19:26, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:12, 6 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Por Por: Mi konsentas kun la regulo pri pronom-uzo, kiun Robin proponi supre. Mi ŝatus atentigi pri tio, ke tiu regulo necesigas iometan revortumon ankaŭ en la paĝo Vikipedio:Lingvaĵo. Tie ĝuste nun aperas la jena regulo: "Oni uzu la Esperantan gramatikon tiel, kiel ĝi kutime estas uzata kaj akceptata. (Do ekzemple, evitu riismon, naismon.)" Mi proponas, ke ni ĉi tie anstataŭigu riismon per alia pli klara ekzemplo de kontraŭ-norma Esperanto, ekzemple egzismo. Marcos (diskuto) 00:23, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Tiu ĉi diskuto rilatas nur al pronomo por paroli pri neduumuloj (bezono por kiu ekzistas nur unu proponita pronomo), tute ne al riismo, ĝiismo… (temoj pri kiuj ne ekzistas ĝenerala interkonsento). Do la ĝenerala regulo pri evito de riismo kaj simile plu necesas. Golfestro (diskuto) 06:45, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Laŭ mi, estas necese precizigi ke temas pri la radikala riismo sed oni povas diri "ri" pri neduumulo. Paculo (diskuto) 10:26, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Responde al Golfestro: La problemo estas, ke "riismo" estas malklara vorto. Ĝi povas signifi ajnan uzon de "ri" (do ankaŭ uzon de "ri" por neduumuloj), kaj ĝi povas signifi radikalan riismon, do ĉiaman uzon de "ri". Ni povas solvi tiun problemon per aldono de la vorto "radikalan" antaŭ "riismon", sed tiam ni devas atenti, ke "radikala riismo" fakte estas klare difinita en la paĝo pri riismo. Marcos (diskuto) 14:05, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: Laŭ la kvina regulo de la Fundamenta Gramatiko ekzistas nur la tri singularaj pronomoj: li, ŝi, ĝi. Krome mi dubas, ke Vikipedio subite subtenu iel ruze per aldono al sia regularo, la tiel nomatan riismon. --Tlustulimu (diskuto) 14:23, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Do kiel ni laŭ vi skribu pri neduumuloj? Ĉu ni misasignu sekson al ili? Ĉu ni eble misasignu sekson al ĉiuj homoj, por ne diskriminacii kontraŭ neduumuloj? Marcos (diskuto) 15:03, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Se uzeblas nur la pronomoj listigitaj en la "16 reguloj", la Fundamento mem "rompas" tiun regulon ĉar en la Universala Vortaro estas la pronomo "ci". Paculo (diskuto) 16:33, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Mi komprenas «ri» esti oportuna en ekceptaj kazoj, sed ne komprenas ĝin necesa. Se mi uzus «li» pri iu preferanta la pronomon «ri», tio ne estus ia ajn diskriminacio, sed simple spontana reflekso – se tiun reflekson mem oni taksas diskriminacia, mi kontestas ke la akuzinto deziras trudi sian politikon sur gramatikan aferon. Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio. Se iu en rekta konversacio petus ke mi uzu pri (ba, kutime mi ĉi tie dirus «li») la pronomon «ri», mi plezure daŭrus en konversacio kun la pronomo...«vi»! Pauchjo (diskuto) 15:47, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Tlustulimu: Mi ne proponas, ke ni ĝenerale uzu riismon en ĉiuj artikoloj. Mi nur proponas tion por artikoloj pri homoj, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Efektive oni jam uzas la pronomon "ri" en tiuj artikoloj... Tial mi fakte proponas ĉi tiun regulon: por eviti, ke oni tie redaktomilitos. Temas pri tre malmultaj artikoloj, kaj oni en la alilingvaj Vikipedioj ankaŭ tie akceptas la uzadon de pronomoj kiel "they" kaj "hen". La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri". PMEG krome ankaŭ atestas tiun uzadon en aparta sekcio. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Pauchjo: Akcidente nomi iun per la malĝusta pronomo ne estas diskriminacio, sed insiste kaj daŭre fari tion por intence malrespekti ties seksan identecon kompreneble ja estas. En la angla oni parolas pri "misgendering". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Certe ni konsentas ne voli malrespekti iun, tial mi ĵus poste skribis: «Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio.» Mi estas por solvo kiel eble plej justa kaj interkonsentita. En reala vivo mi jam aŭdis kelkajn homojn uzi «ri» (pri ĉiaj ajn personoj), sed neniam jam renkontis mi situacion kiam oni petis de mi uzadon de «ri». Subaŭdis mi kelkajn konversaciojn pri la temo, kaj ne ŝajnis esti interkonsento eĉ inter la variaj «riistoj». Mia perspektivo estas limigita al tio. Mi povas konsenti ke ĝi estas justa, sed tute ne estas konvinkita pri interkonsento. Pauchjo (diskuto) 16:41, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ŝajnas al mi ke ĉiuj uzantoj de "ri" subtenas la porneduumulan uzon de "ri" - jen estas aĵo, pri kiu oni pli-malpli interkonsentis. Paculo (diskuto) 17:20, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «porneduumulan uzon de "ri"», mi havus tre diferencan opinion. Propono de stilo nepre riĉigu la enhavon, ne reformu ĝin – specife se la propono ne reprezentas norman uzadon. Pauchjo (diskuto) 17:44, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon. Paculo (diskuto) 19:03, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ĉar estis skribita kiel unu vorto («porneduumulan»), mi mislegis ĝin esti la mala koncepto. Tio korektite, mia opinio restas la sama. Pauchjo (diskuto) 19:52, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi subkomprenis sub la vorto "porneduumula" ke "ri" estas uzata por priparoli neduumulon. Mi tamen opinias ke ankaŭ la duumulojn, dezirantajn esti priparolataj genroneŭtrale, oni priparolu per "ri". Mi proponas novan terminon - "ri/em/ul/o". "Riemulo" estas persono, preferanta esti priparolata per la genroneŭtrala "ri" (aŭ se la persono ne estas esperantisto sed volas esti priparolata genroneŭtrale, oni povas ankaŭ rin nomi "riemulo"), ne gravas ĉu ri estas neduumulo aŭ duumulo. Oni respektu la PGP-on (preferatan genran pronomon) de la riemuloj. Aliokaze, oni povas ofendi personon per malĝusta pronomo.Paculo (diskuto) 20:09, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Bonvolu legi mesaĝon de Markos Kramer, lasitan de ri en la diskutejo de la artikolo pri ri. Paculo (diskuto) 20:20, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Do, plejmulto estas por enkonduko de la regulo, ĉu? Ĉu la regulo do enkondukiĝu?Paculo (diskuto) 12:52, 8 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: Malgraŭ bonaj intencoj, mi opinias ke estas pli taŭge eviti personalojn kiel eble plej — tio ne estas tro malfacila tasko por altnivela parolanto. Se evito de personalo stumbligos legadon, la redaktanto sekvu sian prudenton, eventuale kun piednoto klarigante ke la priparolita persono esprimis sian deziron esti priparolita per Seksneŭtrala homa triapersona pronomo. Pauchjo (diskuto) 09:38, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]

  • Kontraŭ Kontraŭ: Se mi devus diri nek 'li' nek 'ŝi', tiam mi dirus 'tiu', 'tiu ĉi', 'ĉi tiu' - kiel faras lingvoj sen triapersona pronomo, kaj mi uzus 'ties' por la poseda pronomo. --Dominik (diskuto) 09:56, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis. - tradicie "ties" en ĉi tiu frazo signifas "de la pupo" sed ne "de la neduumulo". "Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis" (imagu ke kaj Jakobo, kaj Isaako estas neduumaj) - tradicie "tiu" ĉi tie signifas "Isaako" sed ne "Jakobo". Tial "tiu" kaj "ties" ne ĉiam taŭgas en Esperanto. Eble en aliaj lingvoj tiaj vortoj ne havas la specialan rolon, havatan de ili en Esperanto. Sed en Esperanto tia ŝajne facila solvo taŭgas ne en ĉiuj okazoj.

Krom tio, oni ne kreu novan Vikipedian dialekton. Ja en la praktiko oni priparolas neduumulon per "ri" sed ne per "tiu".Paculo (diskuto) 11:02, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Paculo:1. «Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis.» Se estus la kapo de la neduumulo: «Pupo estis tenata de (aŭ Pupon tenis) neduumulo kies kapo frakasiĝis.» 2. «Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis.» povas esti simple dirite: «Jakobo alproksimiĝis kaj palpis Isaakon.» Neniu gimnastiko necesa. Pauchjo (diskuto) 11:39, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Do, priparolante duumulon, oni povas libere uzi la gramatikon, uzante pronomojn kaj aliajn riĉaĵojn de la lingvo, dum, priparolante neduumulon, oni devas ĉiam elturniĝadi per diversaj nenaturŝajnaj esprimoj. Vi do proponas diri "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti la nobelon/tiun" anstataŭ "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti rin", ĉu? Ĉi tio ŝajnas esti lingva diskriminacio kontraŭ la neduumuloj. Se oni volas malpermesi uzon de la pronomo "ri", oni malpermesu ankaŭ la pronomojn "li" kaj "ŝi" - tiaokaze almenaŭ ne estos kontraŭneduumulismo.Paculo (diskuto) 12:05, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mi ne diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin. Pauchjo (diskuto) 12:29, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Rimarku, ke mi en mia proponita regulo skribis "oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri". La regulo ne devigas ion ajn, ĝi nur ebligas ĝian uzadon en limigita kvanto da okazoj, nuntempe en eble malpli ol 20 artikoloj. Jam estas pluraj artikoloj pri personoj, kiuj volas esti neŭtrale priskribitaj, kiuj sukcesas entute eviti pronomojn, sed tio tute ne ĉiam eblas. Ekzemple en la artikolo pri Sam Smith aperas la frazo "Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", en kiu ri koncedis, ke ria debutalbumo temas pri la fakto, ke amiko al kiu ri enamiĝis, ne enamiĝis al ri.", kiun oni apenaŭ povas reskribi sen la uzo de pronomo. Se oni uzus tie "tiu" aŭ "ties", oni povus facile pensi, ke temas pri alia persono. Certe estos pluraj tiaj malsimplaj frazoj, kiujn oni ne povas reskribi. (Cetere, mi ankaŭ tradukis la anglan Vikipedio-artikolon pri la temo, preferata genra pronomo, kun iom da informoj pri Esperantujo.) Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:09, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Robin van der Vliet:Prave, ke la «povas» en certaj specifaj kazoj estas tute justa laŭ mi. Mia «kontraŭ» ne estas iu «kontraŭ» al «ri» nek al la personoj kiujn ĝi reprezentas. Mi kontraŭas konsekri ĝin stiloregulo (almenaŭ por nun) ĉar ne ekzistas interkonsento —nek inter ĝenerala uzado, nek inter proponantoj— kaj mi timas ke tiuj lastaj plugus la terenon tro, kaj rezulte oni havos pli da disputoj ol kiom oni nun volas eviti per ĉi regulo. Kaj, se vi volus alternativon por tiu ekzemplo-frazo (rimarku, ke ne estis mi kiu proponis anstataŭon per demonstrativoj...mi diris nur ke aŭtoro uzu prudenton kaj evitu personalojn kiel eble plej) jen alternativo:

«Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", koncedinte sian debutalbumo temi pri amiko kiu ne reciprokis la amon de la kantisto mem.» Pauchjo (diskuto) 13:43, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni evitu la uzadon de personaj pronomoj kaj alivortigu la frazojn en la artikolo. (retirita, nova propono sube)
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:26, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Komento Komento: Mi tamen pensas ke eble estus bone iomete ŝanĝi la lastan frazon: Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta neoficiala ri.... Paculo (diskuto) 18:26, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi ne pensas, ke aparte indas mencii tion, ĝuste ĉar la aludo al riismo kaŭzis, ke mia unua propono ne akceptiĝis. Mi pensas, ke la proponita regulo nun estas bona kompromiso. Se ĝi akceptiĝus, ni povus estonte denove diskuti pri ŝanĝoj al ĝi rilate pronomojn, se AdE aŭ alia grava esperanta asocio faros deklarojn rilate seksneŭtralan pronomuzadon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:16, 9 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Por Por: Ĉiuokaze, la regulo evitigas uzadon de la pronomoj li kaj ŝi, kiam temas pri persono volanta ke oni priparolu tiun personon seksneŭtrale.

Paculo (diskuto) 07:06, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Estus bone reveni al la temo de la diskuto kiu aperas en la titolo, kaj ne perdiĝi en diversaj diskutoj kaj kvereloj pri reformo de la lingvo. ==>> Kiun pronomom uzi por neduumuloj?. Golfestro (diskuto) 07:10, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Esperanto estas universala lingvo kaj ĝi restu. Tio signifas ke ebligi al ĉiu elektu sian preferatan variaton aŭ por la triapersona pronomo aŭ por alia afero estas tute freneza ideo. La nuna debato ne rilatas al preferata pronomo sed al taŭga pronomo por neduumeco. Golfestro (diskuto) 07:24, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Ne temas pri freneza ideo, temas pri normala kaj akceptita ideo: preferata genra pronomo. Ĉiuokaze, kion vi opinias pri la de mi laste proponita regulo? Ĉu ĝi laŭ vi estas bona kompromiso? Ĝi diras, ke oni parolu pri homoj per vortoj taŭgaj por ilia seksa identeco, kaj ke oni provu eviti pronomojn, kiam ne ekzistas taŭga pronomo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 09:11, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Golfestro:Ĉu freneza ĉu ne, oni devas konstati ke ekzistas, almenaŭ kiel subkulturo, personoj por kiuj ĉi temo estas tre intima. Ŝajnas al mi esti dandismo, sed mi ja deziras ke vikipedio estu inkluziva por ĉiuj.
Rekte al la demando, la plej freŝa propono de Robin aperas al mi esti ĝenerale konsentebla. Koncerne kiun specifan pronomon, kiun oni uzu: nu, mi jam klarigis ke la aŭtoro devas sekvi sian prudenton. Se oni dezirus pli de mi konkretan respondon, mia ĝenerala propono estus kondiĉita: 1. Se oni deziras esti fidela al la fonto, la aŭtoro povas uzi la nacilingva(j)n pronomo(j)n kun piednoto eksplikante ke la subjekto esprimis sian deziron esti priparolata per tiu(j) pronomo(j). 2. Se oni deziras skribi nur en esperanto, la aŭtoro povas uzi «li» kun piednoto eksplikante ke la «li» ne ampleksas la masklan sencon, nur la neŭtralan. 3. Se la subjekto parolas esperanton kaj esprimis sian deziron esti priparolata per iu specifa pronomo en esperanto, ĉi tiun la aŭtoro povas uzi. Aldonenda estas ke la unua uzo atutas, simile al kiel angla vikipedio elektas inter ĉu la brita aŭ usona varianto de vorto estu uzata tra la artikolo. Pauchjo (diskuto) 12:48, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mi sugestas la jenon:

1) Enkonduki la regulon, foriginte ĝian lastan frazon, ĉar ĝuste pri ĝi malestas interkonsento;

2) Lasi la pronomon ri resti en ĉiuj (ĉirkaŭ kvar) artikoloj kie ĝi estas uzita, sed ekde nun ne uzi ĉi tiun pronomon uzante anstataŭe malbelajn kaj malbonstilajn esprimojn (kompreneble, tiam kiam belaj kaj bonstilaj esprimoj ne eblas);

3) Senĉese kaj senhezite demandadi pri tio kiel eviti tiun aŭ alian malbelan kaj malbonan esprimon, kaŭzitan de la manko de taŭganta pronomo por priparoli unuopan personon kies genra identeco estas neduuma, la Lingvan Konsultejon de la Akademio de Esperanto por ke la Akademio ekokupiĝu pri solvo de la problemo, konsciante ke la problemo efektive ekzistas: konsultejo@akademio-de-esperanto.org

Paculo (diskuto) 15:41, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

===>>>> Peti rekomendon de la lingva konsultejo de la Akademio estas bona ideo. Golfestro (diskuto) 18:32, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Paculo: Mi pensas, ke tamen indas reteni la lastan frazon de la regulo, por eviti, ke homoj uzas malĝustajn pronomojn por paroli pri personoj. Mi pensas, ke la laste proponita regulo sufiĉe bonas. Eble iam, se AdE farus publikan deklaron pri la temo, ni povus ŝanĝi tiun parton de la regulo. Sed mi dubas, ĉu baldaŭ AdE vere faros enhavan deklaron pri la temo, kiu plene solvus la problemon. Aldona rimarko: ankaŭ ekzistas cisgenraj personoj, kiel ekzemple Farhad Manjoo, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj. Ne temas specife nur pri neduumaj personoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:57, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: Estos grava, konsterne skandala novaĵo en Esperantujo, se Vikipedio akceptas regulon ("oni uzu..."), kiu devigas uzi eksternorman Esperanton en artikoloj de la enciklopedio, kaj eĉ pli, anstataŭ simple verki interesajn artikolojn pri interesaj homoj, unue enketi pri ties pronomprefero kaj seksa klasado. Ni ne povas malhelpi al homoj verki en malbona Esperanto – tio ja daŭre okazadas – sed fari el tio regulon! Mi proponas al ĉiuj prudentuloj – se tiaj ankoraŭ aktivas en Vikipedio – tuj konatigi la novan lingvorompan, disdialektigan leĝon en ĉiuj informkanaloj, retaj kaj aliaj; la esperantistaro rajtas esti avertita. Cetere, riismo kaj precipe ejdzismo estas bonaj ekzemploj pri kontraŭnorma Esperanto, fakte propagandataj en Vikipedio, multe pli kontraŭnormaj ol egzismo (ĉu vi iam aŭdis pri ĝi?), per kiu Markos proponas ilin anstataŭigi.--Surfo 20:34, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Surfo: Ĉu vi legis mian lastan proponon? Ĉu vi havas ideojn kiel plibonigi la regulon? Ĝi ne proponas, ke oni uzu eksternorman Esperanton, kaj ĝi eĉ ne proponas, ke oni uzu riismon en la artikoloj. Ĝi nur proponas, ke ni priskribu homojn ĉi tie en respekta maniero. Pluraj Vikipedioj havas similajn regulojn rilate respektadon pri ies seksa identeco. Kion vi efektive kontraŭas? Ĉu vi kontraŭas, ke ni skribas artikolojn pri neduumaj personoj en la esperanta Vikipedio? Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:02, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Surfo:, ĉu vi Do proponas misasignadi genrajn identecojn de la neduumuloj, priparolante ilin per liŝi? Aŭ eble mi malĝuste vin komprenas?
Paculo (diskuto) 21:34, 10 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Mi proponas al ĉiuj esti realismaj. Ni devas solvi problemojn, ne krei ilin. Ĉu ekzistas neduumaj homoj? Sendube. Ĉu iuj el ili preferas nomi sin per neduuma vorto kiel "ri"? Certe. Sed ilia nombro estas tre eta, speciale tiu de neduumuloj insistantaj nomi sin per la vorto rilata al "tria genro". Do mi proponas ke neceso uzi neologismon "ri" estu deviga nur en tiaj kazoj, kiam koncerna persono mem nomas sin per tia neologismo en sia propra lingvo — kompreneble kun nepra konfirmo forme de ligilo al iu artikolo au filmeto. Apenaŭ troveblos deko da tiaj kazoj por la tuta Vikipedio. Por ĉiuj aliaj homoj — inkluzive tiujn neduumajn, sed uzantajn normalan lingvaĵon rilate sin mem — ni uzu normalajn vortojn kiujn ili mem uzas por identigi sian socian genron. Ni ne devas trudi al herooj de niaj artikoloj nek duumecon, nek neduumecon, ja enciklopedio nur spegulas realan vivon, sen korekti ĝin. RG72 (diskuto) 02:28, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@RG72: Mi konsentas kun vi. Via propono kongruas kun la unua versio de la regulo, proponita de Robin van der Vliet. Paculo (diskuto) 10:34, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Nova kompromisema propono

Ĉi tie temas pri lingva detalo, pri kiu ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj uzantoj de Esperanto: Multaj lingve spertaj esperantistoj, inkluzive de pluraj membroj de la Akademio de Esperanto, nun akceptas kaj mem praktikas la uzadon de "ri" por paroli pri neduumuloj. Aliaj lingve spertaj esperantistoj malakceptas kaj foje eĉ aktive kontraŭbatalas tian uzadon. Ĉi tio kompreneble ne estas la sola lingva detalo, pri kiu regas tia malunueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj. Alia ekzemplo estas la demando, ĉu uzi UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn. Pri landnomoj ni iam akceptis la kompromison, laŭ kiu kontribuantoj al Vikipedio rajtas uzi aŭ UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn depende de sia persona prefero. Ĉe tiaj lingvaj detaloj, pri kiuj ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj kaj male ekzistas la emo tre forte defendi la apartajn opiniojn pri la temo, tiu solvo jam praktikata rilate landnomojn laŭ mi estas la sola vere praktikebla solvo, ĉar ĉio alia nur nebezone forpuŝus kontribuemajn esperantistojn de Vikipedio. Nia regulo pri respekto al seksa identeco do menciu ambaŭ eblajn solvojn: Evitadon de pronomo aŭ uzadon de ri. Samtempe la regulo klarigu, ke krom por la malgranda grupo de personoj, kiuj esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. Do jen mia kompromisa regul-propono:

Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta ri, oni povas elekti inter du eblaj manieroj priparoli la koncernan personon: Aŭ oni evitas la uzadon de personaj pronomoj, aŭ oni uzas la pronomon ri (krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto). Por aliaj personoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi.

La supre pridiskutatan regulproponon, laŭ kiu oni en tiaj situacioj ĉiam devus eviti pronomojn, mi tute ne povas akcepti. Tio estas trudado de la vidpunkto de unu el la du grupoj al la alia. Ĝi kreus la diskriminacian situacion, ĉe kiu oni ĉe neduumuloj ne povas uzi pronomon sed ĉiam devas serĉi iajn pronom-evitajn esprimmanierojn, dum ĉe duumuloj oni povas skribi normale kun pronomoj. Mi esperas, ke la ĉi-supre prezentitaj argumentoj por kompromisa solvo konvinkos sufiĉe multe da Vikipediistoj. Marcos (diskuto) 12:01, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

>>>>>>>>>>>>>>>>>> Plu estas konfuzo inter uzo de ri kiel proponita pronomo por deduumuloj kaj aliaj aferoj, ekzemple uzo de lingvaĵoj laŭ ies deziroj (se oni akceptas por ri, kiel ne por gi, zi, kaj aliaj lingvaĵoj!). Estas ankaŭ konfuzo kun seksneŭtrala triapersona pronomo por kiu ekzistas diversaj proponoj (interalie riismo, ĝiismo kiuj ambaŭ proponas uzi la pronomon ri por paroli pri neduumuloj). Tiu ĉi diskuto rilatas al neduuma pronomo ne al sekneŭtrala pronomo. Mi estas tre surprizita ke akademiano povas ĉi tie tiel miksi sendependajn aferojn!.Venis la propono peti rekomendon de la konsutejo de la Akademio; estas certe tre bona propono! Mi proponas fermi la nunan diskuton kaj atendi la rekomendon de la Akademio. Golfestro (diskuto) 12:47, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Marcos: Mi tute konsentas kun via propono. Paculo (diskuto) 13:55, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

@Golfestro: La pronomo ri, malsimile al "bi", "gi", "hi", "ĥi", "ji", "ĵi", zi", "ŝli", "lŝi", "liŝi", "ŝili", "ĝŝli" ktp, estas vaste uzata. Nu, ĉiuj neduumaj esperantistoj, konataj de mi, preferas ĝuste la pronomon ri. Se mi ne eraras, la pronomo ri estis unuafoje konstateble menciita en la feminisma novaĵletero Sekso kaj egaleco en la jaro 1979. Nun ĉi tiu pronomo estas sufiĉe vaste uzata.

La pronomo ri estas:

a) almenaŭ unufoje uzita en la revuo Monato: https://www.monato.be/2018/012302.php

b) elektebla ĉe la Centra Reto: https://reto.tejo.org/aktivuloj/marc.konijnenberg@tejo.org

c) uzata en la Esperanta feminisma blogo Egalecen: https://egalecen.org/2014/11/18/el-kulturo-de-perforto-al-kulturo-de-konsento/

ĉ) uzita almenaŭ en ĉi tiu kanto: https://m.soundcloud.com/guillaume-armide/07-amu-rin

d) menciita en la Reta Vortaro: http://www.reta-vortaro.de/revo/

e) menciita en PMEG kaj tie la uzo de ri estas detale priskribita. Krom tio, tie ĝi ne estas malkonsilata (la malkonsilataĵoj tie estas indikitaj per du *). Menciindas ankaŭ tio ke pluraj Akademianoj subtenas uzon de la pronomo ri. Paculo (diskuto) 14:28, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Mi tute konsentas kun la klarigoj kaj la propono de Markos. Mi retiras mian lastan proponon, ĉar mi nun vidas en ĝi la problemon de diskriminacio. La komparo al la problemo pri landonomoj estas tre trafa.
@Golfestro: Ekzistas neduumuloj, kiuj preferas esti priparolataj per la tradicie seksindikaj pronomoj, kaj tion oni respektu. Ankaŭ ekzistas cisuloj, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj, kaj tion oni same respektu. Ne estas bona kialo por respekti la dezirojn de neduumuloj kaj ignori tiujn de aliuloj.
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 15:07, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
@Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:
  1. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por neduumuloj aŭ por homoj, kiuj petis ne esti priparolataj per seksmarka pronomo.
  2. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por paroli pri nespecifa persono de nedeterminita sekso (ekzemple "Se teamano sendas fakturon al la kasisto, ri devas sendi kopion de ĝi al la prezidanto").
  3. Le fenomeno, ke iuj uzas nur "ri" kiel triapersonan ununombran pronomon por homoj, ankaŭ en situacioj, en kiuj eblus uzi "li" aŭ "ŝi".
En mia regulopropono kaj klarigo de la propono, mi neniel miksis ĉi tiujn tri fenomenojn, sed tute klare parolis nur pri la unua fenomeno.
Aldone al la apartigo de ĉi tiuj tri klare apartigindaj fenomenoj, oni povas ankaŭ fari aldonan apartigon ene de la unua fenomeno, nome distingi inter uzado de "ri" por neduumuloj kaj uzado de "ri" por personoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo. Ĉi tiu apartigo ŝajnas al mi multe malpli grava, ĉar nuntempe la plej multaj homoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, estas neduumuloj, kaj la plej multaj neduumuloj petas esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, almenaŭ se ili parolas lingvon, kiu havas vaste komprenatan seksneŭtralan triapersonan ununombran pronomon. Ĉar ĉi tiu apartigo de la du subfenomenoj de la unua fenomeno ŝajnas al mi malpli grava, mi ne zorgis pri tute klara apartigo de ili en la klarigoj, kiujn mi donis por la proponita regulo, sed en la proponita regulo mem, mi ja zorge elektis vortumon, kiu ne miksas ĉi tiujn du subfenomenojn. Mi elektis fari tion per tio, ke mi en la regulpropono nur menciis la kriterion, ke la koncerna persono petis esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, ne la kriterion de neduumeco. Se nur ĉi tiu detalo igas vin malakcepti mian proponon, mi pretas diskuti pri ĉi tiu detalo. Sed pro la kialoj ĵus menciitaj de Robin, mi fakte opinias la nunan vortumon de la regulpropono plej bona.
Pri la ideo peti rekomendon de la Lingva Konsultejo de la Akademio: Antaŭ ol peti rekomendon de ĝi, oni devus interkonsenti pri tio, kion precize oni demandu. Mi povas imagi almenaŭ kvar tute malsamspecajn demandojn:
  1. Oni povus demandi pri tio, kian regulon la Lingva Konsultejo rekomendas al la Vikipedia komunumo koncerne la uzadon de "ri" por neduumuloj. Tamen notu, ke temas pri Lingva Konsultejo kaj ne Vikipedia Konsultejo. Ĝi kutime respondas nur al lingvaj demandoj, ne al demandoj pri tio, kian regularon havu aliaj organizaĵoj. Mi do dubas, ĉu ĝi entute pretus konsideri ĉi tiel vortumitan demandon.
  2. Oni povus starigi demandon pri la lingva normo, ekzemple la demandon, ĉu uzado de "ri" por neduumuloj estas lingva eraro. Mi jam nun povas diri al vi, ke tia demando ne povus esti rapide respondata de la Konsultejo, sed devus esti transdonata de la Konsultejo al alia Sekcio de la Akademio. Estas malrealisme atendi, ke la Akademio en malpli ol jaro sukcesus reagi al ĉi tia demando, kaj finfine eble venus nur la reago, ke la Akademio ne povas doni formalan respondon al tia demando, ĉar la Akademianoj estas tro dividitaj pri la temo. Ĝi estus interesa sociologia eksperimento, sed ĝi apenaŭ utilus por solvi la nunan problemon, kiun la Vikipedia komunumo alfrontas koncerne la demandon, kian regulon ni havu pri la uzado de "ri" por neduumuloj.
  3. Oni povus starigi demandon pri la efektiva lingvouzo, ekzemple la demandon, kiugrade "ri" jam estas uzata de lingve spertaj esperantistoj. Ĉi tia demando necesigas empirian esploron, kaj la sola persono, kiu ĝis nun okazigis tian empirian esploron pri la uzado de "ri" estas ... mi. Pasintjare en Aprilo kaj Majo mi enketis 287 esperantistojn pri ilia uzado de pronomoj. Fine de Decembro mi jam prezentis la rezultojn de mia studo en prelego ĉe la Novjara Renkontiĝo en Germanujo. Mi planas baldaŭ publikigi la rezultojn de ĝi. La sola afero, kiun la Akademio ĉi-rilate povus fari ene de la venontaj semajnoj estus analizi mian interpreton de la rezultoj de miaj studoj kaj eble aldoni al ĝi ankoraŭ iujn konsiderindaĵojn atentindajn ĉe la interpretado de la rezultoj.
  4. Oni povus demandi, kiom da Akademianoj akceptas la uzadon de "ri" por neduumuloj kaj kiom da Akademianoj malakceptas ĝin. Ĝis nun la Akademio neniam okazigis tian opinisondon inter siaj membroj kun la nura celo diskonigi tiujn ciferojn (kaj sekve diskonigi la malsam-opiniecon) al la ekstera mondo. Sekve tute ne estas klare, ĉu la Akademio pretus okazigi tiucelan opinisondon inter siaj membroj. Kaj eĉ se ĝi ja okazigus tiucelan opinisondon, povus okazi, ke pluraj Akademianoj bojkotus la aferon, tiel ke oni ne ekscius la opiniojn de ĉiuj aktivaj Akademianoj.
Ankaŭ ne klaras, kion ni farus kun la respondo de la Lingva Konsultejo. Estas relative malverŝajne, ke venos klara respondo subtenanta tian uzon de "ri" aŭ klara respondo kontraŭanta tian uzon de "ri", ĉar kiel dirite la Akademio mem estas dividita pri tiu demando. Se venas malpli klara respondo, kion ni faru kun ĝi? Ni denove devos diskuti inter ni pri tio, kian regulon ni starigu pro tiu respondo de la Konsultejo.
Laŭ mi ne havas sencon diri "Ni demandu la Lingvan Konsultejon de la Akademio" sen havi tre klaran ideon pri tio, kion precize oni volas demandi, kaj kion precize oni poste volas fari kun la respondo.
Pli facilas simple akcepti permeseman kompromisan solvon similan al tiu pri landnomoj. Marcos (diskuto) 15:45, 11 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Mia kompromisema propono estis subtenata de Robin kaj de Paculo. La sola Vikipediisto, kiu kontraŭis, estis Golfestro. Mi antaŭ pli ol tri monatoj verkis la ĉi-supran detalan argumentaron kontraŭ la argumentoj de Golfestro, kaj de tiam ne plu venis reagoj. Mi do nun pensas, ke se ne venos nova kontraŭo kun novaj kontraŭargumentoj ene de la venontaj sep tagoj, ni povas aldoni la regulon proponitan en mia kompromisema propono al la paĝo Vikipedio:Gvidilo por biografioj. Marcos (diskuto) 14:16, 19 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Farita Farite Paculo (diskuto) 08:19, 26 maj. 2020 (UTC)[respondi]

"Prequel"

Ĉu iu havas bonan esprimon por angle prequel, tio estas, verko (filmo, libro, kaj simile) kiu estas eldonita post alia verko, sed kies enhavo, en la rakontata historio, okazas antaŭ tiu de la unue eldonita? - Sincere, Moldur (diskuto) 19:43, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Mi starigis la demandon en Stack Exchange, eble iu tie havos bonan respondon: https://esperanto.stackexchange.com/questions/5702/how-to-translate-prequel Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:04, 7 feb. 2020 (UTC)[respondi]
En Wiktionary ([7]) estas proponita traduko: "antaŭdaŭrigo". --Dominik (diskuto) 04:35, 8 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Dankon por la reagoj! Jes, mi pensas ke "antaŭdaŭrigo" taŭgas. - Moldur (diskuto) 22:28, 13 feb. 2020 (UTC)[respondi]
Artokolo Antaŭdaŭrigo kreita. - Moldur (diskuto) 20:41, 8 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Profesoroj - Akademianoj

La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.

En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ĉu ekzistas iu bona kialo por tiu ŝanĝo?

Laŭ mia kompreno tiu movo estis erara, kaj multegaj artikoloj kiuj estis movitaj al Kategorio:Akademianoj devus pli bone resti en Kategorio:Profesoroj.

Kion vi opinias?

Sincere, Moldur (diskuto) 21:53, 29 feb. 2020 (UTC)[respondi]

Vi plene pravas, Moldur! --ThomasPusch (diskuto) 19:30, 25 mar. 2020 (UTC)[respondi]

Malĝusta uzo de la prefikso "ge-"

Tradicie (kaj oficiale...) la vorto "gepatra" signifas "de patrino(j) kaj de patro(j)" (laŭ la Universala Vortaro, t. e. laŭ la Fundamento, la signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj"; "gepatroj" do signifas "patrino(j) kaj patro(j)", dum "gepatro" signifas personon kiu estas samtempe kaj patrino kaj patro), sed ne "de parento(j)" ("parento" estas neologismo, signifanta "patrino aŭ patro aŭ neduumulo en tiu rilato"). Oni ne povas diri ke ies denaska lingvo estas "gepatra" se ĝi estas instruita nur de patrino(j) aŭ nur de patro(j) aŭ nur de neduuma(j) parento(j). https://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/prefiksoj/ge.html

Mi proponas anstataŭigi la nomon de la artikolo "Gepatra lingvo" per "Denaska lingvo". Krom tio, ĉi tia nomo estas pli preciza. Ekzemple se orfoj pasigis sian fruan infanaĝon en orfejo, ilia(j) denaska(j) lingvo(j) povas esti la lingvo(j) de la vartisto(j) kaj/aŭ edukisto(j); do, de tiuj kiuj zorgadis ilin, kvankam la zorgadintoj ne estis iliaj gepatroj. Paculo (diskuto) 07:48, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]

Chi tia propono havendas lokon che Vikipedio:Alinomendaj artikoloj Pauchjo (diskuto) 08:11, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Dankon! Paculo (diskuto) 08:26, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Eta korekto: "endi" ne estas transitiva. Pli bone estus "devas havi lokon". Aŭ eblas simple forĵeti la vorton "lokon". Paculo (diskuto) 08:37, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Tute nature oni chesis diri locus habendus erit prefere al locum habendo. «Lokon» ne markas objekton de transitiva verbo, sed komplementon de gerundia sintagmo. Pauchjo (diskuto) 14:00, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
"Havendi" signifas "esti havenda" aŭ "esti havende". Oni ne povas diri "ĉi tia propono estas havenda lokon", nek "ĉi tia propono estas havende lokon", sekve oni ne povas diri "ĉi tia propono havendas lokon". Esperanto ne estas Latino cetere. Paculo (diskuto) 15:31, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
Povas esti ke komuna uzado pravigas vian aserton. Pri tio mi ne povas atesti — mi ne estas esperantisto. Sed dankon chiuokaze pro esti dividinta vian vidpunkton! Pauchjo (diskuto) 15:57, 26 mar. 2020 (UTC)[respondi]
La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram (kiu troveblas en la grupo "Esperantologio"), la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo" (tridek kvin voĉdonoj por "Denaska lingvo" kaj nur naŭ voĉdonoj por "Gepatra lingvo"). Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone. Paculo (diskuto) 12:52, 29 maj. 2020 (UTC)[respondi]
Krome, laŭ mi, se aperis demando pri tio, kiun nomom havu tiu aŭ alia artikolo, ne estas tre bone peni konservi la jaman nomon nur ĉar iuj iam tiel nomis la artikolon. Ni imagu, ke la artikolo ankoraŭ ne ekzistas, kaj bone pesu la argumentojn por kaj kontraŭ "Denaska lingvo" kaj "Gepatra lingvo". Paculo (diskuto) 12:57, 29 maj. 2020 (UTC)[respondi]

Artikolnomoj pri realaj kaj fikciaj personoj

Bonvolu legi kaj komenti en Vikipedia_diskuto:Titoloj de artikoloj#Realaj kaj fikciaj personoj mian proponon por precizigi la nomadon de artikoloj pri realaj kaj fikciaj personoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 20:23, 3 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Urbanizisto

Mi trovis profesio(j)n urbanisto kaj urbanizisto ruĝe aŭ nigre en pluraj artikoloj. Mi ne scias, ĉu ili estas identaj, aŭ kiu estas la ĝusta. Tial mi verkis ĝermon urbanizisto (PIV). Bonvolu opinii! --Crosstor (diskuto) 06:03, 7 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Farita Farite pro manko de opinioj mi elektis urbaniziston.--Crosstor (diskuto) 13:05, 14 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Mexico

Estas urbo en Filipinoj en:Mexico, Pampanga, pri kio mi volos krei artikolon. Kiu estu la titolo? (En la lando oni uzas latinan alfabeton, la prononco - ŝajnas - [mehiko].) La rusa transkribo estas Мехико (mehiko). Pro Pampango estas artikolo. --Crosstor (diskuto) 06:14, 20 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Farita Farite pro manko de opinioj mi elektis: Meksikurbo (Filipinoj).--Crosstor (diskuto) 10:49, 28 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Pardonu mian unuan ne-reagon. Mi voĉdonas Por Por: "Meksiko (Filipinoj)". - Sincere Moldur (diskuto) 18:20, 28 apr. 2020 (UTC)[respondi]

Pri malfermado-malfermoj

Mi trovis fakvorton malfermado en pluraj lokoj eĉ se ĝi estas (laŭ mi) malĝusta! Mi opinias ke ĝi estu "malfermoj" aŭ io simila sed certe sen AD. Bedaŭrinde estas pluraj tiaj artikoloj jam... eĉ en la faka Ŝako mem!!! Jam pri la temo estis diskuteto ĉe: Diskuto:Malfermado en ŝako sed tio rezultis en neniu konkreta decido/plibonigo.
Jam ekzistas: Malfermo de la kvar ĉevaloj, skota malfermo,... mi ŝatus daŭrigi tiun laboron sed mi hezitas pri la vortuzo.
La plej katastrofa estas: Kategorio:Ŝakaj malfermadoj Krome mi trovis: Ofera malfermado de reĝino, Ofera malfermado, Malfermadoj de la reĝa peono, Malfermadoj de la Dama Peono kaj plej interese sub la artikolo mem Ŝako#Malfermado.
Mi ne kuraĝas ĉion ŝanĝi sen bona kialo. Ĉu la sufikso AD estas superflua, ne necesa aŭ ĝena? Laŭ mi jes.
Flag of Esperanto.svg JabieroKubo (diskuto) 03:28, 10 maj. 2020 (UTC)[respondi]

Stenografio

Mi transprenis la vorton stenografisto el la artikolaro germanaj stenografistoj. Tamen en la ĉefartikolo estas Esperantistaj Stenografoj; stenografisto kaj stenografo - ambaŭ kompreneblaj, tamen stenografo estus pli fidela al Esperantistaj Stenografoj. Kiu vorto estu uzata?--Crosstor (diskuto) 03:37, 18 jul. 2020 (UTC)[respondi]

La verba radiko "stenograf-" (rapide skribi) kaj "stenografi-" (sistemo de signoj por stenografi) estis oficialigitaj en la Tria Oficiala Aldono al la Universala Vortaro.
Konforme al tio, oni normale atendas la formon "stenograf-ist-o" (=homo kiu profesie stenografas).
Teorie eblas imagi la vorton "stenografi-ist-o" derivitan de "stenografi-" kun la senco: fakulo pri stenografia(j) sistemo(j).
Mi tamen ne certas, ke iu praktike uzas tiun ĉi lastan formon kun tia senco kaj ĉu entute ekzistas precedencoj aŭ bezono de tiaspeca lingva distingo (inter X-isto kaj Xi-isto, simila al la paro inter stenografisto kaj stenografiisto).
Filozofo (diskuto) 19:34, 18 jul. 2020 (UTC)[respondi]

Filipinaj urboj

Kiu scias trafe traduki la anglajn vortojn Highly-urbanized Cities, Independent Component Cities, Component Cities ĉe Filipinaj urboj?--Crosstor (diskuto) 15:50, 26 jul. 2020 (UTC)[respondi]

Groovy Gorilla

Saluton! mi serĉas eblan tradukon de la angla "Groovy Gorilla" - tio estas la nomo de la lasta eldono de operaciumo Ubuntu. --Dominik (diskuto) 05:30, 28 okt. 2020 (UTC)[respondi]

Majuskloj en librotitoloj

En la angla, oni tradicie majuskligas en librotitoloj la unuan vorton kaj ĉiujn substantivojn, pronomojn, adjektivojn, verbojn kaj adverbojn, sed ne artikolojn, konjunkciojn kaj prepoziciojn. Tamen tio dependas de la kunteksto, diversaj eldonejoj havas diversajn regulojn, kaj ĝenerale oni transiris lastatempe al uzado de malpli da majuskloj, tiel ke majuskligitaj titoloj en magazino, ekzemple, jam komencas aspekti eksmode. En bibliografioj oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, almenaŭ laŭ la regularoj de Harvard kaj APA, laŭ mia kompreno. Do, se oni referencas la romanon en teksto, eble estus Gone with the Wind, sed en bibliografio pli verŝajne estus Gone with the wind.

En la franca diversaj sistemoj estas uzataj. Laŭ unu sistemo, eble la plej uzata, sed mi ne scias certe, oni majuskligas la unuan vorton, kaj, se tiu vorto estas artikolo, oni majuskligas ankaŭ la substantivon, kiu sekvas ĝin, kaj ĉiujn adjektivojn, kiuj aperas inter la artikolo kaj la substantivo, do oni skribas ekzemple Le Bon Usage, sed Le Chien jaune.

En aliaj lingvoj, escepte la anglan kaj la francan, oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, krom ĉe la unua vorto. Tial oni parolas pri "fraza uskleco": oni majuskligas titolon, kvazaŭ ĝi estus frazo. (Kompreneble en la germana oni majuskligas ĉiujn substantivojn, kaj supozeble ĉiu lingvo havas iajn regulojn pri majuskligo de propraj nomoj.)

La avantaĝoj de la tiel nomata "fraza uskleco" estas evidentaj: ĝi estas pli internacia, pli simpla, kaj oni ne devas ŝanĝi la usklecon depende de la kunteksto.

Malavantaĝoj de "fraza uskleco": kelkfoje, majuskligante ĉiun substantivon, oni evitas la neceson eltrovi, ĉu difinita substantivo estas propra nomo. Ekzemple, se sur la titolpaĝo estas presita "INFANOJ EN TORENTO", kun la angla sistemo oni povus transskribi tion per "Infanoj en Torento" sen la bezono eltrovi, ĉu temas pri "torento" (abunda fluo) aŭ "Torento" (propra nomo de urbeto). Fakte temas pri propra nomo, sed necesas iomete rigardi la enhavon de la libro por ekscii tion.

Ĉar Esperanto ne estas la angla, nek la franca, mi opinias, ke ni uzu en la Esperanta Vikipedio la pli internacian sistemon de "fraza uskleco" por titoloj. Escepto verŝajne estus por libroj, kiuj estas kvazaŭ institucioj, do funkcias kiel propraj nomoj, ekzemple Plena Ilustrita Vortaro aŭ la Parnasa Gvidlibro (kies efektiva titolo estas Parnasa gvidlibro sen la artikolo: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=1771).

Estas notinde, ke la ĉefaj librokatalogoj de Esperantujo ne aldonas majusklojn en librotitoloj, kaj ankaŭ ĉe recenzoj en la ĉefaj gazetoj de Esperantujo oni normale ne aldonas majusklojn en librotitoloj.

Kion opinias aliaj homoj?

Lingvano (diskuto) 19:44, 14 dec. 2020 (UTC)[respondi]

Baza principo de Vikipedio estas reprezenti la realan mondon tia kia ĝi estas, kaj ne falsigi aŭ misreprezenti ĝin. Tio ja inkluzivas eĉ la usklecon en librotitoloj. Ni plejeble redonu la originalan titolon kun la originala uskleco, se tiu estas konstatebla, uzante la haveblajn fidindajn fontojn. Ekz-e en mia libraro estas iu libro nomata "La Flambirdo", kaj alia "La vidvino kaj la profesoro". Estus ja eraro se mi citus ilin kiel "La flambirdo" (minuskligante) aŭ "La Vidvino kaj la Profesoro" aŭ "La Vidvino Kaj La Profesoro" aŭ simile (majuskligante). Kiam iu originala uskleco ne estas konstatebla, ni uzu la regulojn por normalaj esperantaj frazoj, kaj ne iujn inventitajn regulojn kiuj majuskligas malsame ol normala lingvouzo. Do nepre "La bona lingvo", kaj ne "La Bona Lingvo". Tio ja ankaŭ estas la normala maniero citi librojn, kiun oni plej ofte (sed ne ĉiam) trovas en Esperantujo. (Du notindaj esceptoj estas Enciklopedio de Esperanto kaj Geoffrey Sutton, kiuj konsekvence majuskligas minusklojn en librotitoloj. Ili do ne estas fidindaj rilate la preferindan usklecon.)
Sincere, Moldur (diskuto) 22:10, 15 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Mi aliĝas al la opinio de Moldur, kiu ŝajnas al mi tre matura kaj prudenta.
Amike, Filozofo (diskuto) 22:41, 15 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Ofte la titolo de libro aperas kvar- aŭ kvin-foje en la libro: kovrilo, titolpaĝo, kopirajtpaĝo, dorso, mencio en antaŭparolo, kaj diversloke en la teksto mem. Kaj cetere la eldonisto mencias la titolon en diversaj reklamoj, katalogoj kaj listoj. Kiun oni sekvu? Kvankam la titolpaĝo estas ĝenerale la plej aŭtoritata fonto por la titolo, mi ĝenerale prenus la majusklecon de la teksto mem, supozante, ke tio plej verŝajne spegulas la opinion de la aŭtoro, dum aliajn partojn de la libro eble faris neesperantista enpaĝigisto. Ekzemple, manke de aliaj indikoj, se la titolpaĝo havus "La Bona Lingvo", sed la teksto mem konstante parolas pri "la bona lingvo", verŝajne mi skribus en bibliografio "La bona lingvo", supozante, ke la enpaĝigisto de la titolpaĝo metis majusklojn nur por ornamo kaj ke la vera titolo ne havas la majusklojn. Lingvano (diskuto) 07:49, 16 dec. 2020 (UTC)[respondi]
Mi povas mencii alian konsideron. Supozu, ke libro temas pri la "historio" de "UEA" (la vortoj aperas tiel en la teksto de la libro), sed sur la titolpaĝo aperas "LA HISTORIO DE UEA". Kiel oni citu la titolon en bibliografio aŭ en alia teksto? Evidente estu "La historio de UEA"; la majuskleco de la titolpaĝo estas ornama afero. (Tre multaj libroj uzas nur majusklojn por siaj titoloj.) Tute simile, se sur la titolpaĝo aperas "la historio de uea": jen grafikisto volas aspektigi la aferon moderne kaj laŭmode, sed la titolo tamen estas "La historio de UEA". Do, se la titolpaĝo ne estas aŭtoritata, kiam ĝi montras "LA HISTORIO DE UEA", nek kiam ĝi montras "la historio de uea", ĉu ĝi nepre estu aŭtoritata, kiam ĝi montras "La Historio de UEA", aŭ ĉu ankaŭ en tiu okazo la vera titolo (kiel oni citu ĝin en aliaj tekstoj) eble estas "La historio de UEA"? Lingvano (diskuto) 08:18, 16 dec. 2020 (UTC)[respondi]

Izera montetaro - Fridlanta montetaro

Saluton, ĉu montetaro, kiu en la ĉeĥa flanko nomiĝas Fridlanta montetaro kaj en la pola flanko Izera montetaro, havas ian komunan nomon en Esperanto kiel por la tuta montetaro en ambaŭ flankoj de la limo? Aŭ ĉu poloj nomas ĝin esperantigite laŭ la pola lingvo (opiniante la parton en Pollando) kaj male ĉeĥoj laŭ la ĉeĥa lingvo (opiniante la parton en Ĉeĥio)? Petr Tomasovsky (diskuto) 17:17, 25 jan. 2021 (UTC)[respondi]

Tiun ĉi apartigon de paĝoj mi uzis laŭ komparinda situo de montaro, kiu en Ĉeĥio nomiĝas Smrčiny kaj en Germanio Fiĥtela montaro. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:30, 25 jan. 2021 (UTC)[respondi]

Uzado de «far» - ĉu tolerebla?

Karaj, mi rimarkis ke la neologisma vorto «far» aperas en sufiĉe granda kvanto da artikoloj. Ĉu oni oponos, se mi iom post iom anstataŭigos tiujn ekzemplerojn?

Mi ne scias, ĉu estas jama interkonsento pri «far», tamen ĝia uzado, kiu estas malrekomendita de pluraj lingvaj aŭtoritatoj, frapas min kiel klara korektindaĵo en enciklopedio. Bv. konsili. Elkore, Aŭdrea (diskuto) 00:55, 6 feb. 2021 (UTC)[respondi]

Kara Aŭdrea - Dankon pro via iniciato! Efektive, jam delonge la Akademio malaprobis la uzadon de "far"; ĝi do estas pravigeble elimininda!
Unuavide ŝajnas, ke oni povas tutsimple meĥanike anstataŭigi ĝin per "fare de". Tamen, ĉar ĝian uzadon kutime kaŭzas nesufiĉa lingvoposedo, estas prudente kombini tian ŝanĝon kun ĝenerala lingva redaktado; ofte estas pli prudente rearanĝi la frazon tiel, ke la pasiva voĉo, kiun akompanas "far" entute ne necesas.
Refojan dankon!
Amike, -Filozofo (diskuto) 04:19, 6 feb. 2021 (UTC)[respondi]
Dankon pro viaj afablaj vortoj, Filozofo! Mi komence ja certis, sed la vasteco de l' uzado min iom dubigis. «Demando ne kostas, demando ne devigas» :-)
Vi tute pravas ke multaj artikoloj entenantaj «far» estas skribitaj nelerte. Mi jam reverkis kelkajn. Bedaŭrinde, al mi ne ŝajnas ke konvenos simpla aŭtomata anstataŭigo de «far», tial ke laŭkuntekste pli ĝustas jen «de», jen «fare de», jen io entute alia.
Tamen, la kvanto da anstataŭigoj prezentas per si grandan taskon, se fari permane: ĉi-momenta serĉo por «far» rezultigas 2628 trafojn (!). Do, mi ne scias kiel antaŭeniri.
Elkore, Aŭdrea (diskuto) 05:19, 6 feb. 2021 (UTC)[respondi]
Por mi la vorto "far" utilas kaj bonas. La Akademio ja malaprobis la uzadon de "Germanio" aŭ simile dum jardekoj. Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]
Karaj - oni ja rajtas kontraŭbatali la aŭtoritatojn, kiam tiuj estas malpravaj, sed nia lingva komunumo ĝenerale aprobas la iaman koncernan decidon de la Akademio, post kiu la formo "far" praktike malaperis el la uzado de spertaj lingvanoj.
Krome, la natura lingva strukturo de Esperanto (ĝia "relative libera vortordo", kiu malnecesigas pasivigon simple por igi subjekton "fokuso" - vidu, ekzemple, la artikolon "remao" por pliaj detaloj) estas tia, ke preskaŭ ĉiu uzo de "far", "fare de" aŭ alia anstataŭaĵo de "far" aperas en mallerte konstruita frazo. Tial eĉ la lingve akcepteblaj anstataŭaĵoj de "far" estas uzindaj en bonstilaj frazoj tre malofte. En relative baldaŭa estontecoLa ka Akademio atendeble elpaŝos pri rilata temo, kiu klarigos tion ĉi. -Filozofo (diskuto) 14:16, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]
Intertempe la koncerna dokumento de la sekcio pri gramatiko de la Akademio de Esperanto estis publikigita:
https://www.akademio-de-esperanto.org/oficialaj_informoj/oficialaj_informoj_34_2021.html
Amike, -Filozofo (diskuto) 23:57, 10 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Uskleco ĉe duvortaj sciencaj nomoj de specioj

Ĉu atlantika salmo (laŭ EN vikivortaro, [8]) aŭ Atlantika salmo (laŭ EO vikipedio [9])? Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Saluton, Taylor 49. Kion vi celas per via demando? La Vikia programaro en Vikipedio ja estas tiel alĝustigita, ke la unua litero en la titolo de ĉiuj artikoloj estas majuskla, sendepende de la temo. Male al tio la uskleco en Vikivortaro povas varii depende de la kapvorto. --Tlustulimu (diskuto) 15:31, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]
Dankon pro la respondo. La regulojn pri uskleco de paĝonomoj mi bonege konas, sen en la teksto legeblas:
> La Atlantika salmo (Salmo salar) estas specio de aktinopterigaj fiŝoj en la familio Salmonedoj
...
> nome la plej longa Atlantika salmo registrita.
Oni majuskligas la terminom ene de la artikolo. Komparu kun artikolo "Hundo" kie oni skribas "hundo", ne "Hundo" (krome ĉe komenco de frazo). Taylor 49 (diskuto) 18:15, 29 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Kiam iu aŭ io havas nomon pruntita de iu aŭ io alia

Saluton Vikipedianoj kaj esperanto-parolantoj! :) Kiel bone kaj mallonge esprimi ke afero aŭ ulo intence estis donita nomon kiu samas al alian nomon? Guglante, mi trovis la Guglo-traduko (estis/estas?) "nomita laŭ" (nur en pmp novaj tekstoj en tekstaro.com, ŝajne), kaj en tatoeba.org (ne tute fidinda) ankaŭ "nomiĝis laŭ" kaj "nomis laŭ". Eble simple la lasta bonas por ĝenerala priskribo? Mi supozas ke "nomiĝis laŭ" havas la sencon ke en iu tempo, io aŭ iu nomiĝis nomon similan al alian nomon. Eble. Antaŭdankoj por viaj pensoj! Vikiamike, flinga (diskuto) 23:19, 10 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Kursivigo de sciencaj nomoj super la rango de genro

Mi komprenas el korektoj al miaj redaktoj, kaj kontrolo de jam verkitaj artikoloj, ke nia Vikipedio - malsame de aliaj latinalfabetaj Vikipedioj - havas kutimon kursivigi ĉiujn sciencajn nomojn de organismoj, eĉ de grupoj super la rango de genro. Se tiu kutimo estas afero jam diskutita kaj reguligita, mi pretas konformigi min al ĝi. Tamen, se neniam okazis tia diskuto, mi volas starigi la demandon, ĉar verŝajne ne ĉiuj scias la tiurilatajn faktojn.

Mia perspektivo estas simila al tiu, kiun esprimis la Sekcio pri Faka Lingvo de la Akademio de Esperanto en 2011 en sia "Raporto pri libromanuskripto kun la titolo Ekoturisma vortareto" [10], kiun mi kopias ĉi-sube:

"Atentu ke la esperanta vorto povas respondi al specio, genro, familio aŭ eĉ ordo; tio estu indikita. Tiam la nomoj de specioj kaj genroj estu skribataj per kursivaj literoj, la nomoj de familioj, ordoj kaj aliaj superaj grupoj per rektaj literoj. Tio estas vere internacia konvencio, kiu validas en ĉiuj lingvoj skribataj per latinaj literoj.4

4NPIV skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. En la elekto inter vere internacia konvencio kaj interndevena regulo de Esperanto la unue menciita konvencio devas havi prioritaton. Se oni ne sekvos ĝin, la teksto aspektos diletantece al ĉiu persono kiu iom konas biologian nomenklaturon aŭ sciencan kompostadon. Estus bone ne krei ĉe ili malestimon."

Fakte, la raporto iom troigas, ĉar la ĉiam-kursivan sistemon uzas bakteriologoj kaj kelkaj aliaj mikrobiologoj aŭ mikologoj. Sed ĝi kontraŭas la universalan praktikon de fakaj verkoj pri botaniko kaj zoologio, kaj en zoologio ankaŭ la eksplican rekomendon de la Internacia Komisiono pri Zoologia Nomenklaturo. Mi rimarkas krome, ke se scienca nomo estas konsiderata kiel fremda vorto, ĝi estas fremda propra nomo, kiujn oni kutime ne kursivigas. (Fakte mi dubas, ĉu oni devas entute konsideri ilin fremdaj vortoj; ili kondutas en frazo pli simile al formulo, kiel matematikaj aŭ kemiaj formuloj, kiu nur interne havas la gramatikan formon de latina vorto aŭ frazero). Arbarulo (diskuto) 16:11, 20 okt. 2021 (UTC)[respondi]