Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2016/Oktobro
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 12 oktobro 2016 18:40
- Artikolo
- วีดีโอโป๊ (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Spite averto por tuj forigenda post tri tagoj ĝi ankoraŭ pluas, oni devus plirapidigi tiun sistemon
- Uzanto
- --kani (diskuto) 13:52, 9 okt. 2016 (UTC)
- Rezulto
Forigita- Testa paĝo en la taja lingvo. Gamliel Fiŝkin 07:44, 13 okt. 2016 (UTC)
Knuflo (aldirektilo al Brakumo)[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 17 oktobro 2016 18:40
- Artikolo
- Knuflo (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Spite averto por tuj forigenda post tri tagoj ĝi ankoraŭ pluas, oni devus plirapidigi tiun sistemon, ekzemple per kontrolo de la Kategorio:Tujforigendaj artikoloj ekzemple por Michał Gumiela aŭ Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng kiu jam pluas unu monaton
- Uzanto
- --kani (diskuto) 11:56, 16 okt. 2016 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- (forigis Pino~eowiki je 07:30, 24 okt. 2016 --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:28, 25 dec. 2018 (UTC))
- Same por Unfavour essay by hindi.--kani (diskuto) 19:51, 23 okt. 2016 (UTC)
- Dankon pro la forigo de du forigendaj artikoloj. Pri la tria nome Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng mi petis en ĝi tujan forigon ĉar ties kreinto estas anonimulo kun kiu oni ne povas kontakti kaj post semajnoj ŝajnis ke tio restos tiel porĉiame. Tamen Kubo forigis tiun averton ĉar laŭ li la uzanto ekzistas. Mi pensas ke ekzistis. Ĉiuokaze mi ne deziras ties forigon, fakte mi plibonigis la artikolon kiu antaŭe havis malmultajn gramatikajn erarojn kaj fuŝaĵojn. Nun ĝi estas akceptebla sed ne laŭ tiu titolo. Fakte la alilingva korespondaĵo en:Teresa Teng estas ligebla al tiu se oni alinomigas ĝin kiel Teresa Teng, sed nun tio ne eblas. Dume Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng povas resti tiele porĉiame aŭ iu povus verki novan artikolon Teresa Teng, kio estos duobligo de la laboro nenecese. Mi pardonpetas ke mi metas tiun averton ĉi tie sed mi ne volas marki tiun artikolon kiel forigenda.--kani (diskuto) 15:12, 25 okt. 2016 (UTC)
- Fakte tio apartenas al la tuj forigendaj artikoloj/alidirektiloj, ĉar evidente temas pri la provo enkonduki novan vorton al la lingvo kaj utiligi tiu-cele Vikipedion. La tasko de Vikipedio tamen ĝuste ne estas la enkonduko de novismoj, sed nur la dokumentado de ekzistantaj faktoj. Krome tiu kontribuo evidente estis anonima, ĉar supozeble la persono farinta ĝin bone sciis, ke tio estas kontraŭ la regularo de Vikipedio. Cetere la sama aŭtoro ruze kreis ankaŭ aliajn kombinojn kiel internacia knuflotago por internacia brakumtago. Se oni guglas "knuflon" oni tuj malkovras, ke nun Esperanto-vikipedio fariĝis fonto por tiu esprimo, kaj evidente la ununura. Tio ja ĝuste ne estu! DidiWeidmann (diskuto) 19:38, 26 maj. 2017 (UTC)
- Dankon pro la forigo de du forigendaj artikoloj. Pri la tria nome Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng mi petis en ĝi tujan forigon ĉar ties kreinto estas anonimulo kun kiu oni ne povas kontakti kaj post semajnoj ŝajnis ke tio restos tiel porĉiame. Tamen Kubo forigis tiun averton ĉar laŭ li la uzanto ekzistas. Mi pensas ke ekzistis. Ĉiuokaze mi ne deziras ties forigon, fakte mi plibonigis la artikolon kiu antaŭe havis malmultajn gramatikajn erarojn kaj fuŝaĵojn. Nun ĝi estas akceptebla sed ne laŭ tiu titolo. Fakte la alilingva korespondaĵo en:Teresa Teng estas ligebla al tiu se oni alinomigas ĝin kiel Teresa Teng, sed nun tio ne eblas. Dume Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng povas resti tiele porĉiame aŭ iu povus verki novan artikolon Teresa Teng, kio estos duobligo de la laboro nenecese. Mi pardonpetas ke mi metas tiun averton ĉi tie sed mi ne volas marki tiun artikolon kiel forigenda.--kani (diskuto) 15:12, 25 okt. 2016 (UTC)