Diskuto:Fasonado

Gratuloj!

• 1)jen utila artikolo, kiu malfermas al interesaj fakoj
• 2)estas bonega sinteno uzi tiun terminon, kaj ne la neologisman "dezigjno", jen progreso kaj plifortigo de E-o sur bonaj bazoj.

Kunigu de artikoloj

Mi proponas kunigi ĉi tiun artikolo kun la samtema artikolo "dezajno" sub la titolo "fasonado". PIV proponas la novradikon "dezajno" (nun uzatan ĉi-artikole), dum ReVo proponas "dizajno". Neniu el la du formoj jam vere enradikiĝis en la Esperanta lingvouzo. Aliflanke, la vorto "fasonado" bone esprimas tiun ideon per Fundamenta radiko. (ReVo donas al "fasoni" nur vesto-rilatan signifon; sed jam ĉe almenaŭ unu uzo de la vorto fare de Zamenhof – kaj tre multe en la nuntempa lingvouzo – la signifo estas pli vasta, kiel ankaŭ indikas PIV.) Marcos 20:53, 26. Jul 2009 (UTC)

Mi nun kunigis la du artikolojn laŭ mia ĉi-supra propono. Marcos 18:57, 25. Dec 2009 (UTC)

Kompreneble temas pri dezajno

Diskutoj pri la ĝusta termino jam okazis ĉi tie jam antaŭ multaj jaroj kaj kondukis al konsento pri "dezajno". Tion subtenis kaj subtenas kaj la evoluo de la reala lingvouzo kaj PIV. La ŝanĝo al "fasonado" estas laŭ mi nepravigebla kaj mi pledas por tio, redoni al la artikolo ĝian nomon "dezajno".

Montanesko 20:40, 13 Jan. 2012 (UTC)

Ĉu vi povas prezenti ligilon al la tiama pri-termina diskuto?

Mi ofte renkontas "fasonado" en tiu senco uzata de diversaj spertaj Esperantistoj. Do laŭ mia sento, la reala lingvouzo subtenas "fasonado" almenaŭ same forte kiel ĝi subtenas "dezajno". Aldone, "dezajno" estas apenaŭ pli kutima ol la konkurenca "dizajno". Ĉiuokaze, kaj "dezajn/" kaj "dizajn/" estas neoficialaj radikoj, dum "fason/" estas Fundamenta radiko, kaj pro tio havas multe pli firman statuson en la lingvo. Mi do forte kontraŭas reŝanĝon de la titolo al "dezajno". Marcos 17:23, 14 Jan. 2012 (UTC)

Ankaŭ min interesas relego de la tiama diskuto. Ĉu eblas, ke ĝi malaperis dum la supre menciita unuigo de du artikoloj? Montanesko (diskuto) 00:47, 24 Feb. 2012 (UTC)