Ŝablono-Diskuto:Informkesto urbo de Italio

Ĉu oni kreis tiun ĉi informkeston sen ebleco aldoni bildon pri la priskribata komunumo en la ŝablono? Ankaŭ mi rimarkis, ke tiu ĉi ŝablono rilatas al urboj, sed nomo de la ŝablono estas komunumo. Ĉu pli konvena nomo ne estus Informkesto urbo de Italio aŭ ekz. Informkesto municipo de Italio? Zuazua 18:19, 13. Sep 2009 (UTC)

Paĝo pri Padovo temas pri urbo kaj ne pri komunumo kiel diras la nomo de ŝablono. Ne estas ankaŭ komunumo Padovo. Tiu estas en Vikipedio titolita kiel Provinco de Padovo. Do kio estas komunumo en Italio? Zuazua 18:26, 13. Sep 2009 (UTC)

Ĉar neniu reagis al la demando, mi alinomis al pli preciza formo. Zuazua 17:08, 14. Sep 2009 (UTC)

koord_X_en_mapo

Again, my apologies for writing in English.

Wouldn't it be possible to derive (mapo, koord_X_en_mapo, koord_Y_en_mapo) from (regiono, provinco, latitudo_gradoj, latitudo_minutoj, longitudo_gradoj, longitudo_minutoj)? --Erik Warmelink 09:07, 13. Jan 2011 (UTC)

Saluton, Finfine la du strangaj parametroj "koord_X_en_mapo" kaj "koord_Y_en_mapo" fariĝis superfluaj. Mi aldonis iom da kodo al la ŝablono, tiel ke la kutima mapo kun markilo aperas, se oni ne uzas la ĵus menciitajn strange titolitajn parametrojn, sed uzas latitudo kaj longitudo kune kun regiono-ISO. Ekzemplo por tia uzo videblas en la artikolo Coreca‎‎. --Tlustulimu (diskuto) 15:58, 11 apr. 2017 (UTC)

Intervikiaj ligiloj mankas

Saluton. Mi ĵus aldonis ekzemplon al la ŝablona dokumentado. Tamen ankoraŭ mankas intervikiaj ligiloj. --Tlustulimu 16:20, 1 Jun. 2011 (UTC)

Ĉar ekde sufiĉe longa tempo neniu okupiĝis pri tio, mi ĵus aranĝis la intervikiojn per Vikidatumoj sur la paĝo d:Q5627389. --Tlustulimu (diskuto) 09:57, 16 Apr. 2013 (UTC)

Figline Valdarno

Saluton. Mi ĵus vidis, ke en Figline Valdarno anstataŭ dato de loĝantaro aperas sufiĉe ĝena erarmesaĝo de Lua-modulo. Ĉar mi jam delonge ne plu okupiĝis pri {{WikidataLoĝantaro}}, eble estus ja bone, havi refalan meĥanismon al difino de tia dato per parametro. Sed bedaŭrinde la informkesto nun estas sufiĉe dependa de Vikidatumaj eroj. Se tie estas iu fuŝo, la modulo devus iel trakti tion. Sed mi nun ne havas ideon pri la modulo. Ĉu eble iu alia? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:12, 23 apr. 2022 (UTC)

Mi iomete redaktis la modulon {{WikidataLoĝantaro}}, tiel ke la Lua-erarmesaĝo malaperis kaj nun aperas mesaĝo de la skripto. Tio estas pli bona, ĉar la artikolo tiam ne plu aperas en zorgiga kategorio. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 21:50, 23 apr. 2022 (UTC)

Mi notis ke la najbara komunumo Castelfranco di Sopra havas eraron pri "Neatendita operacisimbolo", kiu malbeligas la aspekton. - Amike, Moldur (diskuto) 01:17, 24 apr. 2022 (UTC)

Saluton, @Moldur: Mi ĵus aldonis iom da kodo al la ŝablono, tiel ke la mesaĝo "Neatendita operacisimbolo" ne plu aperas en Castelfranco di Sopra. Por la artikolo simple mankas difino pri loĝantaro en la rilata Vikidatuma ero. Tial la helpa ŝablono {{nombro}} redonis la erarmesaĝon. Krome mi rimarkis, ke la parametroj "kvanto_de_loĝantoj" kaj "denso_de_loĝantoj" uzataj en la artikolo pro malatento dum la ŝablonŝanĝo ne plu funkcias. Ĉu mi realdonu ambaŭ al la ŝablono? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:55, 25 maj. 2022 (UTC)

Saluton, @Tlustulimu:. Klare, en la vikidatuma ero pri Figline Valdarno mankis dato de loĝantaro. Mi nun nutris la vikidatumaron. ThomasPusch (diskuto) 21:43, 17 jun. 2022 (UTC)

Dankon, Thomas. Mi jam miris, ke subite la erarmesaĝo pri mankanta informo malaperis. --Tlustulimu (diskuto) 21:46, 17 jun. 2022 (UTC)

Ne dankinde. Mi foje sentas kvazaŭ redakti misajn paĝojn pri italaj komunumoj estas pli redakti en vikidatumoj ol en la esperanta vikipedio: la ideo de esperantistoj pri vikidatumoj kompreneble estas, ke tie pli multaj homoj el pli multaj kaj pli grandaj vikipedioj jam kolektis ĉiujn informojn kiujn tiam eblas tempoŝpare uzi en unuopa artikolo (kaj esperi ke la datumoj poste estos akualigataj, kaj ankaŭ la esperanta artikolo tial restos daŭre aktuala). Tio estas la teorio, kiun ankaŭ mi subtenas, sed en la praktiko ofte ne ĉiuj datumoj estas en vikidatumoj. Se oni tiam aldonas ilin, oni kompreneble helpas ne nur al la esperantlinga vikipedio sed al ĉiuj lingvoversioj kiuj jam uzas aŭ iam estonte uzos vikidatumojn, sed la demando estas ĉu iu esperantisto vere tre interesiĝas pri helpado al iuj filipinaj lingvoj, kies vikipedioj nur ekestis trompe per amasa uzado de robotoj kaj kiuj nepre bezonas helpon de vikidatumoj. Tamen: negrave kion oni pensas pri la robote blovigitaj vikipedioj - la esperanta vikipedio saĝas uzi vikidatumojn, kaj bonas se ĉiuj vikipediisto scias kiel aldoni informojn tie, kaj fojfoje faras tion. Sed: bonas neniam forgesi ke ankaŭ vikidatumoj estas volontula projekto ne perfekta. Kaj bonas ankaŭ antaŭvidi kazon ke informo en vikidatumoj daŭre mankas, ekzemple se iuj italaj politikistoj pripensis inventi novajn komunumojn, kaj vikidatumoj ankoraŭ ne plenigis siajn informojn por la novaj unuoj. ThomasPusch (diskuto) 10:37, 22 jun. 2022 (UTC)

Areo kaj loĝdenso

Saluton@ThomasPusch:. Mi ĵus vidis, ke la ŝablono prenas la areon el la artikoloj eĉ neniel traktanta iun tiurilatan Vikidatuman eron (ĉifoje eblus areo (P2046)), dum ke ĝi kalkulas la loĝdenson el du Vikidatumaj eroj, nome loĝantaro (P1082) kaj areo (P2046). Kiu "inventis" tion? Laŭ mi tio ne estas tre logika "konduto" de ŝablono. - Krome la ŝablono nun eĉ komplete ignoras eventualan parametron "loĝantaro". Amike Tlustulimu (diskuto) 12:59, 17 jun. 2022 (UTC)

Tute prava, via kritiko! Klaras ke verŝajne eĉ ne utilas elfosi "kiu 'inventis' tion", ĉar povas esti ke tiu homo estas longe for (sincere mi ne scias, kiu estis...). Sed vi konsideru mian supran noton, neniam forgesi, ke vikidatumoj povas havi informtruojn, ne ĉiam estas kompletaj. Tial gravas programi ĝin tiel ke manko de informo vikidatuma ne kreas problemojn. Mi vere tuŝas ŝablonon nur se vere ne eblas aliel: se vi aŭ aliulo havas bonan proponon kiel plibonigi la - konsentite - jam tre aĝan ŝablonon informkesto urbo de Italio, mi tute subtenos la ŝanĝon!

Nur: mi pensas ke malgraŭ ĉiu kritiko la baza problemo tute ne esta la informkesto, eĉ se malperfekta, sed la ekde 2007 netuŝitaj unuopaj artikoloj. Se oni adaptas ilin, la informkestaj mankoj ne plu estas problemo. Vidu ekzemple ke mi antaŭ kelkaj tagoj adaptis la artikolojn de ĉiuj paĝoj de la navigiloj {{Provinco Pesaro kaj Urbino}} kaj {{Provinco Asti}} de praa kaj mizera stato de 2007 al bona (iom pli ol ĝerma) artikolo, kiel ekzemplo vidu la paĝon pri Canelli - se oni krom ĝustigo de la informkesto kaj aldono de minimumaj frazoj ankoraŭ aldonas du fotojn (kion fari en multaj paĝoj kompreneble bezonas multan tempon), tiam la rezulto "preskaŭ aspektas kiel normala artikolo"! ThomasPusch (diskuto) 11:01, 22 jun. 2022 (UTC)