Diskuto:Cionismo

Paĝenhavo ne ekzistas en aliaj lingvoj.
El Vikipedio, la libera enciklopedio

Mi forigis la frazojn pri "Neturei Karta", ĉar estas pruvoj ke ili recevis 55.000 dolarojn de la Palestinanoj. Ĉiu kase, ili estas nur grupeto da frenezuloj kiuj serĉas atenton aŭ monon, kaj ili ne reprezentas praktike iun ajn krom si mem, ankaŭ se la propagandon kontraŭ Israelo prezentas ilin kiel tre grava grupo. --13:25, 10 sep. 2006‎ 87.6.223.37

La bildo bezonas subtitolon kun traduko. Sok Na Men Sui Lui 08:28, 13. Dec 2006 (UTC)

Mi estas la aŭtoro de la artikolo. La fakto ke ne estas serioza diskuto pri tiel akra temo indikas ke la vikipedio en esperanto ne estas tre aktiva. Kutime, devus estis akra debato pri artikolo pri cionismo. -- 20:32, 14 sep. 2007‎ Gabrielo

Pri la ŝablono "sen fontoj" de 2012[redakti fonton]

Ekde kiam ili stariĝis en decembro 2006, antaŭ 16 jaroj, la kriterioj por elstaraj artikoloj nur postulas, ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Pri tio jam plurfoje rememorigis Marcos. Sendepende ke la verkinto Gabrielo atendis "akran debaton pri la artikolo" kaj ŝajnis trista ke tiia akra debato ne ekestis: Kiuj estas konkretaj dubeblaj asertoj en la artikolo? Se oni ni specifigas ilin, tiam la minaca ŝablono ne pravigeblas. ThomasPusch (diskuto) 02:50, 4 dec. 2022 (UTC)[Respondi]

Kara, vi tuttute pravas. La nuna situacio pri elstaraj artikoloj estas terura kaj hontinda.
Ĉar notinas ke ili estis aljuĝitaj elsataraj antaŭ sufiĉe multe da jaroj, pli ol jardeko kaj duono, oni bezonas sarki ilin kaj lasi nur la malmultajN kiujN, en siaj nuna versio, vere atingas tiun gravan kriterion por elstareco: ke por ĉiu dubebla aserto estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton. Sj1mor (diskuto) 08:51, 4 dec. 2022 (UTC)[Respondi]