Uzanto-Diskuto:Sj1mor

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo
i   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, Sj1mor!

Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.

En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.

Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:

Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.

Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!

Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.

Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon Via subskribo kun tempstampo.

Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{Respondo al|}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.

Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  DidiWeidmann 23:18, 7. Mar 2009 (UTC)

Mirinfano[redakti fonton]

Dankon pro la ampleksigo kaj referencigo ĉe la artikolo Mirinfano 👍💚 Ĝi bezonegis ĝin. Kiam vi aldonas referenco(j)n se ĝi estas la unua aldonu je a fino ankaŭ:
== Referencoj ==
{{Referencoj}}
Por ke ili aperu bele listigitaj! --Flag of Esperanto.svg Radioamatoro (diskuto) 19:58, 22 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton[redakti fonton]

Saluton. Mi ne certas pri kio okazis al vi, sed povas supozi, ke rilatas al provizora forbaro fare de administranto, kiu deziras komuniki kun vi. Tamen ĝis hodiaŭ vi aperis kiel ruĝa anonimulo, tio estas vi ne plenumis la uzantopaĝon kaj oni ne scias ĉu oni parolas al iu, al grupo, al maŝino ktp., ĉu oni legos mesaĝojn direktitajn al vi, ĉu vi respondos aŭ ne. Viaj kontribuoj estas interesaj, sed vi lasis erarojn kaj misojn en jam faritaj artikoloj. Fakte vi mem agnoskas, ke via lingonivelo estas ankoraŭ plibonigenda. Fakte en la mesaĝo kiun vi ĵus lasis anstataŭ priskribon vi lasis multajn gramatikajn erarojn en nur la du lastaj linioj. Krome en Diskutejo > Administrejo, okazis debateto pri novuloj kiuj lasas strangajn misojn en kreitaj artikoloj. Kaj eble tiu estas via kazo. Tie mi lasis mian informon: "Mi jam korektis multajn el tiuj strangaĵoj. Lia specialaĵo estas ne ĝuste manipuli la rimedojn per kiu la dua parto de ligiloj povas esti ion proksima, ekzemple libro|librojn aŭ komerco|merkatigi ktp. Male ĉe li la dua parto povas esti absolute io ajn. Mi trafis la artikolon Simfonio n-ro 6a, patosa (Ĉajkovski) kie inter aliaj floroj aperas en instrumentado fagoto|sunaistoj, Korno (muzikinstrumento)|monrimedoj en la buŝo, Tubjo|favoro, Kontrabaso|duobla malaltaj kaj nekredeble Aldviolono|, vi seksperfortas! Mi povus simple korekti tion, sed eble tio ripetiĝos. Mi ne komprenas kio okazas. Fakte kelkaj liaj kontribuoj estas interesaj, sed li jam kreis kelkajn laborigojn por Alinomendaj artikoloj kaj mi ne scias kion li povas fari en nenovaj artikoloj." Eble necesas al vi relegado de viaj kreitaj artikoloj por kontroli la rezultojn. Mi restos je via dispono kaj plu helpos en la plibonigo de viaj artikoloj, sed memoru, ke indas pli la kvalito ol la kvanto. Kaj certe la kunlaboro kun kolegoj. Amike.--kani (diskuto) 10:52, 28 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Bruligo de libroj en Nazia Germanio[redakti fonton]

Saluton. Mi ne scias ĉu vi scias alveni al tiu via diskutejo. Mi korektis kelkajn viajn artikolojn. Mi supozas, ke vi ankoraŭ ne regas la ĝustan dividon de ligiloj per | kiu dividas maldekstren la titolon de la celitan ligeblan artikolon kaj dekstren kion vi aperigos en la artikolo. Se vi rerigardas la redaktopaĝon (aŭ la historion) ekzemple de tiu artikolo vi komprenos kiel tio funkcias. Ekzemple vi modifas proprajn nomojn de verkistoj kiun vi arbitre alinomas. Mi korektis tion.--kani (diskuto) 11:30, 5 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Multajn Dankojn. Mi multe lernas post ke mi faris komparon inter la du versioj kaj detale kontrolis la diferencojn dekstre kontraŭ maldekstre alineo post alineo. Mi pardopetas ke mi faris al vi tro multe da kontrola laborado kaj do en la estonteco mi estu pli zorgema kaj kontrolu ankaŭ la fonton de la tekston

Korinna of Tanagra[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis en via komento ĉe la alinomado de Korinna of Tanagra, ke vi ial havis problemon ligi la artikolon kun alilingvaj versio. Mi senprobleme povis ligi ĝin kun la angla en:Corinna. Ĉu iu erarmesaĝo aperis ĉe vi aŭ eble io alia? --Tlustulimu (diskuto) 18:53, 1 jun. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dankon Tlistulimu. ne, mi ne ricevis kaj ne aperis ia ajn mesaĝon. simple estis ke la eo paĝon ne ligils al la samaj en aliaj haveblaj linvgoj, malgraŭ ke mi ekis la paĝon per traduko de la angla.

Saluton, Sj1mor. Nun la titolo de la artikolo post alinomado estas Korinna de Tanagra. --Tlustulimu (diskuto) 08:31, 6 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Andrej Belij‎‎[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Dankon pro la nova artikolo Andrej Belij‎‎. Tamen mi trovis iomete ion por aldoni. Ĉar la rusa temulo naskiĝis en la 19-a jarcento, mi aldonis la ŝablonon {{JULGREGDATO}}, tiel ke nun aperas la naskiĝdato ne nur laŭ la gregoria kalendaro, sed ankaŭ laŭ la julia kalendaro. En Ruslando la transiro de la kalendaro okazis nur post la unua mondmilito. Ĉar ĉe la temulo nur la tago ŝanĝiĝis laŭ la du kalendaroj, mi eĉ aldonis helpan parametron dum la ŝablonuzado. Detaloj ja legeblas en la dokumentado de la ŝablono. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:22, 7 jun. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Umm Kulthum[redakti fonton]

Saluton. En tiu artikolo estis averto "Ĉi tiu artikolo estas redaktata de iu. Por eviti la riskon de redaktokonflikto, ne redaktu la artikolon. Kontrolu la kronologion kaj forigu la ŝablonon, se necese." Tiel mi devis forigi viajn korektojn por povi konservi tiujn miajn. Nun mi ripozas por tagmanĝo, kaj vi povos refari ilin, se vi deziras, dum iom pli ol unu horo.--kani (diskuto) 13:02, 13 jun. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Kampa (monstro)[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi tradukis artikolon per la tradukilo de Vikipedio. Ĉar vi akcidente uzis jam uzitan titolon, mi korektis tion. La nuna titolo estas Kampa (monstro). La alia Kampa temas pri io tute ne rilata, nome insulo de Prago. Mi tial rekomendas estonte krei tradukaĵojn kiel subpaĝo de via uzanto, kiel tion faras aliaj uzantoj, por eviti tian problemon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 07:42, 1 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Virinoj[redakti fonton]

Saluton kaj gratulon pro bona ideo krei artikolojn pri historiaj artistinoj. Tio plibonigas la kvaliton de nia Vikipedio. Du rekomendoj: en nuntempa Esperanto apenaŭ oni uzas romiajn ciferojn por indiki jarcentojn aŭ monarkojn. Tio estas tre komuna en kelkaj landoj, sed en aliaj ne tiom; tial, kiam mi revizias artikolojn mi ŝanĝas al sistemo de 12-a jarcento, Alfonso la 2-a ktp. Mi scias, ke en praaj esperantlingvaj tekstoj, tiaj ciferoj aperis, sed tiam eble ne estis tiom klara konscio pri la universaleco de Esperanto. Dua rekomendo: kelkaj biografioj aperas tro tranĉitaj kun alineoj de po nur unu frazo. Do, kiel estas la kutimo en multaj lingvoj, mi grupigis frazojn en alineo, nome en paragrafoj. Krome, oni diras, ke tiuj tekstoj venas el radiprogramoj aŭ io tia, sed vi scias, ke oni ne rajtas rekte kopii tekston el iu loko al Vikipedio: oni devas resumi, traduki, reredakti ilin por eviti piratadon. Plej verŝajne vi jam faras tion. Kaj finfine, ja, foje vi lasas vortojn ekzemple en la angla. Je via dispono.--kani (diskuto) 18:23, 5 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Estis mia plezuro![redakti fonton]

Saluton Sj1mor! Mi tre amuziĝis renkonti vin hodiaŭ en la ĝenerala Vikipedia renkontiĝo! Ni havis tre multe da aferoj, pri kiuj ni ŝatas paroli (kaj parolis). Mi tuj sendos al vi retpoŝton, pri la materialoj, kiujn mi preparis por mia Esperanta kurso. {{{1}}} Pacan Sabaton, כובש המלפפונים (diskuto) 12:36, 9 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Internaj ligiloj[redakti fonton]

Estimata Sj1mor! Eble vi ne scias tion: Vi povas pli simple skribi [[gladiatoro]]j anstataŭ [[Gladiatoro|gladiatoroj]], do alglui -j kaj -n tuj post la ligilo. Bedaŭrinde tio ne funkcias same por plurvortaj esprimoj, sed por unuvortaj tiu skribo ja estas rekomendinda. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:15, 10 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Plia ekzemplo: Ne skribu "[[Statuso|statuson]]", sed skribu anstataŭ tio "[[statuso]]n" (en artikolo Norma lingvo). - Moldur (diskuto) 11:22, 10 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Sed kial? Kio estas la diferenco? vizaspekte tiu ŝajnas la samo. Ŝajnas ke tio postulus plian laboron de mi.

Nu, mi spertas ke la konciza formo estas pli praktika kaj laborŝpara (kaj krome pli eleganta). Mi supozis ke la sola kialo uzi la kompleksan formon estas ke oni ne konas la simplan. Sed eble vi havas alian labormetodon kaj intence preferas la malsimplan (eĉ se mi ne komprenas kial). Faru laŭ via prefero. - Sincere, Moldur (diskuto) 12:55, 10 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Pri mia labormetodo, verkante pri la teksto de artikolo mi certe ne redaktu la fonton mane, noto per noto. Mi redaktas per la funkcio de la alt-shift-v (visuale). Tie, kiam mi kreas ligilon mi tajpas la kombinaĵon alt-k kaj elektas la titolon de la dezirita artikolo. tiel la vikio kreas la ligilon kiel vi vidas. Kiel oni povas fari alie?

Nu, por redakti ion ajn en Vikipedio, mi elektas "Redakti fonton" kaj prilaboras rekte la fontotekston. Jen mia normala labormaniero. - Moldur (diskuto) 13:58, 14 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

peto al nova ŝablono kiu temas pri nacia personigo[redakti fonton]

Mi intencas krei artikolojn pri naciaj personigoj. Estas multaj, kaj nemalofte pli ol unu al ĉiu nacio. Do por plibone organizi la temon, mi volas krei novan ŝablonon, kiu grupigantos naciaj personigoj de tra la mondo. sed mi ne havas la teknikan scipovon, kaj ankaŭ probable mia uzantkonto ne havas la rajton fari tion en vikipedio, kaj tiel mi bezonas helpon.

Saluton Sj1mor! Taŭga loko por tia peto estas Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. Pri via teknika scipovo mi ne havas opinion, sed pri la rajto mi ja supozas ke tiu kiu rajtas krei artikolon ankaŭ rajtas krei ŝablonon. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:33, 12 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Grado[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi alinomis Grado al Grado (angulo). Ĉar la termino "Grado" havas kelkajn malsamajn signifojn, mi ĵus ŝanĝis la alidirektilon al apartigilo. Krome mi metis eĉ intervikiajn ligilojn. Ĉu vi eble havus proponon pri aldonoj al tiu nova apartigilo Grado? --Tlustulimu (diskuto) 14:49, 16 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

(+) Ĉar jam delonge ekzistas apartigilo Grado (apartigilo), mi ĵus malfaris la ŝanĝon de la antaŭa alidirektilo al apartigilo. Do, grado nun denove estas alidirektilo. Ni ne bezonas du apartigilojn por la sama vorto. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 15:33, 16 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Stando[redakti fonton]

Saluton. Mi vidis viajn artikolojn Manstando kaj Kapstando. Stando laŭ PIV estas Ĉiu el la apartaj montrejoj, disponigitaj de ekspozicio al la partoprenantoj: ⁓o de E. en foiro. ☞ budo, kiosko. Do nenio rilata al tiu afero. Mi supozas, ke vi celis vorton "staro" anstataŭ "stando" kaj tiel vi mem uzis tiun radikon en Kapstando. Mi proponas alinomi tiujn du artikolojn al Manostaro kaj Kapostaro (finaĵo -a por eviti tri konsonantojn kvankam tio povas esti ankaŭ Manstaro kaj Kapstaro. Eble vi mem povas alinomi se uzi la maldekstran supran fakon Pli apud la stelo kaj marki kiel tialo Evidenta eraro. Se vi ne povas fari tion, mi povos proponi la aferon en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kion vi opinias prie?--kani (diskuto) 10:59, 17 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Mi jam proponis alinomadon sur VP:AA kaj proponas daŭrigi la diskuton tie. --Tlustulimu (diskuto) 11:03, 17 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro via atento. Jes mi konsentas. Mi jam pripensis tiel sed ne estis certa. Mi devintus kontroli la signifon de la radikon stando ĉe PIV. ĉu kapstaro aŭ kapostaro? laŭ mi kapstaro pli glatas al la lango.

Parenteze[redakti fonton]

Saluton. Mi trarigardis viajn interesajn artikolojn pri personigoj kaj aliajn. Vi uzis por la titolo, laŭ mia opinio, troajn parentezojn. Tiu uzado celas nur artikolojn kiuj ja bezonas tiun klarigon; ekzemple, Badajoz (provinco) kaj Badajoz (urbo), kaj pli simple nur en unu el ili. Tamen vi sisteme aldonis (personigo) aŭ ion similan nenecese. Ekzemple Parvatio (diino) montris sian parentezon kiam en ĉiuj dekoj da lingvoj tio ne aperas. Tiel mi rekte alinomis ĉar eble ekzistas en aliaj artikoloj ligilo Parvatio kiu restus ruĝa kvankam la artikolo jam ekzistas.--kani (diskuto) 13:41, 19 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Vi pravas sed por la naciaj personigoj mi vidis tiun uzon de parentezoj en la angla (personification). Ĉu mi daŭros meti la (personigo) post la nomo de la naciaj personigoj?

Laŭ mia opinio nur se tio necesas, ĉar jam estas alia artikolo kun sama nomo, ekzemple Rusio -> Rusio (personigo).--kani (diskuto) 11:46, 27 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Jardekoj[redakti fonton]

Notu, ke 70-aj jaroj kaj 90-aj jaroj estas jardekoj de la unua jarcento de nia erao. Mi jam korektos tion al 1990-aj jaroj en Stanley J. Drake. Por havi tiun efikon vi povas uzi la manieron 1990-aj jaroj|90-aj jaroj. Amike.--kani (diskuto) 11:46, 27 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Plurtaskado de persono[redakti fonton]

Tiu artikolo aspektas pli artikolo por gazeto ol por enciklopedio. Enciklopedie oni ekas tiel: elefanto estas mamulo, kiu ktp. Tio mankas en la artikolo. Mankas ankaŭ referenco al aludita studo. Kaj ligoj al alilingvaj korespondaj artikoloj. Malmankas personaj observoj.--kani (diskuto) 13:30, 27 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Vi pravas. erare mi postis. BV malfari la paĝon.

Sklavecaj militoj[redakti fonton]

Saluton Sj1mor, vi kreis tri artikolojn pri sklavecaj militoj (Unua sklaveca milito...). Sed kiu militis? Ĉu sklaveco kiel sistemo? Ĉu sklavoj? La titolo diras, ke la sistemo, sed se sklavoj, poste la paĝoj estas alinomendaj, ekz. Unua sklava milito aŭ Unua milito de sklavoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 13:25, 7 aŭg. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Bona demando. Jes ja okazis en historio de Romio tri tiaj eventoj sufiĉe bone dokumentitaj kaj konsekvence tre gravaj en la historio, ĉefe pri ilia influo al modernaj liberecmovadoj. Militis liberiĝitaj sklavoj kontraŭ la establita sklaveca ordo, kontraŭ establita armeo de Romio. la historio estis skribita de la ventintoj, do de la romianoj. Pri la specifa formo de la nomo, jes mi elektis nomi tiel ĉar mi konstatis ke la ĉefaj eŭropaj lingvoj ja uzas en la nomo la radikon "servile", do servile milito (eble sekvantaj la latinan formon).

Laŭ mia kompreno, "sklava milito" ankaŭ funkcias.

Legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Lastatempe mi klopodis plialtigi kvantan kaj kvalitan nivelojn de kelkaj el la mil havendaj artikoloj. Kelkaj el ili restas neatentitaj en listo de proponoj por estis akceptitaj en la listo de legindaj artikoloj, kiuj estas ne la unua, sed la dua kategorio post Elstaraj artikoloj. Por ĝisdatigi tion mi proponas vizitojn al almenaŭ kelkaj el tiuj ses artikoloj kaj partoprenu en la balotoj anoncitaj komence de la artikoloj. Temas pri Jane Austen, Lenin, Abraham Lincoln, Karolo Lineo, Fernão de Magalhães kaj Mekko. Jen varieco, por ke vi elektu vian preferatan temon, kaj ne forgesu, ke temas pri elekto de gravaj artikoloj, sendepende ĉu vi konsentas ideologie kun la temo. Dankon.--kani (diskuto) 12:24, 18 aŭg. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Jane Austen[redakti fonton]

Estimata, mi petas vin forigi la ligon al la tute senrilata libro Postmortaj Verkoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 10:14, 1 sep. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Certe. Mi jam faris. Pardonu, mi misfaris kaj ne kontrolis la ligilon propran.

Nenecesaj kategori-aldonoj[redakti fonton]

Estimata! Vi aldonis al Bertha von Suttner kategoriojn por "Virinoj" kaj por vivojaroj. Tio estas tute superflua laboro. Se vi rigardas la artikolon en la stato antaŭ via redakto, vi vidas ke la kategorioj jam ekzistas tie. Ili estas aŭtomate aldonitaj per la ŝablonoj en la artikolo (Informkesto, Vivtempo). - Sincere, Moldur (diskuto) 14:02, 22 sep. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Respubliko de leteroj[redakti fonton]

Saluton. Kvankam ja leteroj estis grava ilo por tiu afero, la titolo en aliaj lingvoj ne estas pri "leteroj" sed pri "literoj", Republic of Letters, en la franca: République des Lettres, en la latina : Respublica Literaria, kvankam ni en Esperanto havas pli ĝustan terminon, kia estas beletro. La eraro estas tute komprenebla, ĉar kaj en franca kaj en angla la sama vorto uzeblas por ambaŭ konceptoj, kiel vi mem poste konstatas; sed se oni rigardaas lupee oni komprenas, ke ne temas nur pri leteroj. La latina nomo ekzemple ne lasas dubon. Do mi proponas al vi, kiel aŭtoro kaj nura kontribuanto ĝis nun, alinomi al Respubliko de Beletroj. Se vi ne scias fari tion, mi pretas helpi.--kani (diskuto) 22:46, 27 sep. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dankon. Pri tio mi aldonis la alternativan nomon en la redakto.--kani (diskuto) 18:41, 4 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Ĉu vi eldonis tion uzante vikidatumon? mi kontrolis kaj ne. do kial vi aldonis la alternativan nomon? Ĉu ion en la paĝo mem aŭ ekstere de ĝi? mi konas nur iomete da simplaj teknikaĵoj Sj1mor (diskuto) 19:22, 4 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Ŝtrumpeta ĉapelo[redakti fonton]

Saluton. Denove mi sugestas alinomigon al Lanĉapelo, pli ĝusta kaj amplekse komprenata. Mi ne vidas en la titoloj de aliaj lingvoj aludon al ŝtrumpetoj, sed eble estas: mi ne regas kompreneble ĉiujn lingvojn. Ĉiuokaze plej bone estas konsulti kun iu ajn. Al mi sonas strange aludo al ŝtrumpetoj en ĉapelo. Krome, gratulon pro tiom interesaj artikoloj pri ĉiutagaĵoj kaj ĝeneralaĵoj.--kani (diskuto) 18:45, 4 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Spoken Word[redakti fonton]

Saluton. Mi denove proponas alian titolon kaj mi tute pardonpetas prie. Fakte retenon de anglalingva titolo en kelkaj artikoloj alilingvaj ŝajne respondas al modo. La tre interesa temo estas universala kaj tiel kelkaj aliaj lingvoj tradukas la koncepton: Paraula parlada, Mluvené slovo, Verbum dictum, Recitação, Hovorené slovo, Deklamatsiya senkalkuli la alialfabetajn. Kial ne traduki en Esperanton? Eblas parolata vorto kiel rekta traduko aŭ eĉ plej bone deklamado, ĉar tio estas la titolo de la intervikia ligilaro en [1] kaj en la rusa. Vi mem decidu kaj mi pretas reredakti la artikolon por inkludi ĉiujn eblajn titolojn inklude la nunan kiel internacia termino.--kani (diskuto) 10:24, 7 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Nobel-premio pri paco[redakti fonton]

Saluton. Kaj gratulon pri tiom da artikoloj pri ricevintoj de la Nobel-premio pri paco. Estas tre necesaj kaj utilaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 22:34, 11 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Don DeLillo[redakti fonton]

Saluton. Vi lasis la ĉapitron Verkaro tute en la angla lingvo. Mi forigis ĝin. Se vi intencas aranĝi tion, ĉiam oni povas remeti tiun parton.--kani (diskuto) 12:27, 25 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Balado popola[redakti fonton]

Saluton. Nu, vi insistas pri duarangigo de la adjekto. Vi povas vidi, ke la kutimo en Vikipedio (kaj en Esperanto ĝenerale) estas mala: Popola muziko, Popola kulturo, Popola altlernejo, Popola danco ktp. Vi eble argumentas, ke kiam oni serĉas per vorto "balado", la artikolo tuj aperu; sed estas du facilaj rimedoj, kiujn vi povas uzi: unue meti en artikolo balado ion pri popola balado, due uzi alinomon, tio estas, se vi nun alinomas al Popola balado, Balado popola restos kiel alidirektilo, kaj tiel kiu serĉos per vorto "balado" la artikolon tuj trovos; eĉ sen alinomo vi povas krei la alidirektilon per la bildo en redaktopaĝo kiu estas ĉe la sago inter la montoj kaj krado: en Pliaj iloj, tute dekstre. Resume, mi proponas alinomon al Popola balado. Alimaniere, oni povas iri al la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj.--kani (diskuto) 09:04, 26 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro via konsilo. mi sekvis vian kaj faris. Mi ja deziras krei alidirektilon. mi provis sekvi viajn instrukciojn sed mi ne trovis la ikonojn ke vi provis ekzpliki al mi. Ĉu eblas ke niaj interfacoj ne estas samaj? mi pensas ke estas standarto de viki. " eĉ sen alinomo vi povas krei la alidirektilon per la bildo en redaktopaĝo kiu estas ĉe la sago inter la montoj kaj krado: en Pliaj iloj, tute dekstre"

Mi uzas ĉiam la redaktopaĝo de Redakti fonton, ne de Redakti; tiun mi tre bone uzas, dum Redakti estas por mi komplika. Nun venas la vico de Formorto amasa al Amasa formorto aŭ al Amasformorto.--kani (diskuto) 15:04, 26 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Estis ia fuŝo (falis litero) en la alinomo al Amasa formorto, sed mi korektis tion kaj nun ĉio estas en ordo.--kani (diskuto) 19:22, 1 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
bone. nun mi komprenas. mi trovis la alidirektilan butonon. dankon Sj1mor (diskuto) 19:28, 26 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Periandro el Korinto[redakti fonton]

Saluton kaj gratulon pri artikoloj pri helenoj. Mi foje korektas literumadojn, ĉar ekzemple ĉe tiu artikolo vi tajpis Priandros anstataŭ Periandro, kvankam la ĝusta titolo estas tiu ĉi kaj ankaŭ la literumado el la greka. Simile mi foje dekonstruas la parojn faritajn de vi inter duoblaj krampoj dividitajn per |. Tre ofte la ĝusta nomo estas la unua, kiu korespondas kun la celita ligita artikolo, foje en Esperanto, dum tiu proponita de vi duarange estas anglalingva aŭ kun iu modifo de la ĝusta nomo nenecesa; tiukadre vi uzas foje finaĵon -us por nomoj de grekoj, laŭ la anglalingva kutimo, dum en Esperanto nepras finaĵo -o (aŭ ĉiuoakza se oni volas proksimecon al la greka: -os, sed neniam -us. Vi metas ankaŭ artikolon aŭ prepozicion nenecese kaj kontraŭ la vikipedia kutimo, ekzemple "en 2021" anstataŭ en 2021 aŭ "en Ameriko" anstataŭ en Ameriko ktp.--kani (diskuto) 19:22, 1 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Juda/hebrea kalendara dato[redakti fonton]

Mi konscias pri la ŝablono JULGREGDATO. Mi kontrolis ĝin en la dokumentado pri uzo sed ne scipovas ĝian realiĝon per kodo. Kiam mi verkas pri jaddevenaj aŭ judreligiaj figuroj mi deziras ankaŭ doni la hebrean daton, flankalflanke de la gregorian. Ĉu eblas havi novan ŝablonon, JUDGREGDATO aŭ HEBGREGDATO kiu konvertiĝu la gregorian daton al la jud-hebrea kalendaro?

Alilingvaj ligiloj[redakti fonton]

Saluton. Vi forgesis ligi artikolojn de universalaj verkoj al alia lingvo. Tion mi faras.--kani (diskuto) 00:53, 9 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dank, sed pri kio vi parolas? Sj1mor (diskuto) 05:50, 9 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Vi foje forgesas ligi ĵus kreitan artikolon al aliaj lingvoj. Tion mi faras ekde lunde. Ne gravas. Tiuokaze temis, laŭ mia malbona memoro, pri verkoj de universala literaturo, ĉu ne?--kani (diskuto) 10:47, 17 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Alidirektoj[redakti fonton]

Estimata Sj1mor! Mi rimarkis ke vi aldonis kelkajn fuŝajn alidirektilojn, ekz-e #ALIDIREKTI [[Pastafarianismo]] en Fluganta Spagetmonstro. Mi forigis ilin. Eble vi intencis fari alidirekton en la inversan direkton. Por tiu celo, vi kreu novan paĝon Pastafarianismo, kies sola enhavo estu: #ALIDIREKTI [[Fluganta Spagetmonstro]]

Espereble tio helpas. Sincere, Moldur (diskuto) 07:09, 12 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Estimata Moldur! Bonege. Mi faris. Dankon. Sj1mor (diskuto) 07:43, 12 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:34, 14 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton[redakti fonton]

Kaj gratulon pro tiom da kaj tiom interesaj artikoloj en pasinta semajno. Mi ege ĝojas tralegante ilin, ĉar ofte tiuj ties temoj koincidas kun miaj interesoj. Mi profitas por krei ligojn al tiuj novaj artikoloj el "patraj artikoloj", ekzemple por la timora partio en Orienta Timoro ktp. Krome mi foje korektetas lingvaĵojn, ekzemple vi ankoraŭ estas tre ligita al la angla, ekzemple tre ofte America kaj American devas esti tradukita ne al Ameriko kaj amerika sed al Usono kaj usona, ĉar tia estis la signifo fare de usonanoj: Americans first! ;-) Ne nur tio, ankaŭ karaktero anstataŭ rolulo kaj foje mi ne scias ĉu vi komprenas, ke la uzo de | por apartigi duonojn de ligiloj celas aperigi la duan parton en ligilo kiu kondukas al la unua. Tio utilas ekzemple por pluraloj, akuzativoj, ktp., sed estas nek utila nek kutima por meti en la ligilon artikolojn aŭ prepoziciojn kiuj ne estas parto de la titolo. Vi foje ankaŭ uzas tiun ilon por meti en la duan parton alian literumadon de propraj nomoj, foje kiam la titolo jam estis esperantigita, foje por aperigi anglalingvajn literumadojn (taŭge kiam temas pri anglalingvaj aŭ almenaŭ latinalfabetaj nomoj, sed ne tiom kiam temas pri rusaj, arabaj, ĉinaj ktp.) kaj finfine foje por aldoni aŭ forigi literojn kiujn mi vidas kiel tajperaroj aŭ nedevenaj el la origina nomo. Ekzemple la grupoj Sh aŭ Kh estas akceptebla en anglo, sed ne tiom en azianoj aŭ alikontinentanoj kie estus Ŝ aŭ Ĥ: reveni al la angla ne utilas. En tiaj okazoj mi korektas. Same vi uzas ofte -anta kiam infinitivo aŭ aliaj tensoj plej ĝustas. Vi povas komenti tiujn aferojn kun aliaj esperantistoj aŭ vikipediistoj por ke la decidoj estu plej kolektivaj.--kani (diskuto) 21:43, 16 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Vi plue estas la nura vikipediisto kiu metas la artikolon en la ligilo aŭ en la liternigrigo. Tio estas ĝusta ilo en unu el dek fojoj en kiuj vi uzas la sistemon, ekzemple en titolo de verkoj, sed tute ne en la aliaj naŭ okazoj. --kani (diskuto) 14:11, 22 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Kes vi pravas. liternigrigo? Tio okazas ĉar mi tradukas ĉefe el la hebrea kaj tiel okazas laŭ la lingvo. la forigo de la artikolo el la titolo de la ligilo estas pli ol nura forviŝo de ĝi, ĉar endas refari la tutan ligilon. tio multege okazas kaj mi preferas ŝpari mian limigitan energion kaj elŝpari ĝin al pli gravaj, ne semantikaj, aferoj. Mi ne finkontrolas la tekston laŭ fontan redaktilon. mi pardonpetas ke mi lacigas vin. Mi esperas fari pli bone en la baldaŭa estonteco. Sj1mor (diskuto) 14:22, 22 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Jes ja. mi kontrolas viajn redaktojn de miaj kaj mi tute komprenas vin. tute endas ke mi kontrolu la finan version per fonta redaktilo Sj1mor (diskuto) 14:32, 22 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Aparte vi ricevu mian admiron pro la interese elektitaj artikoloj, nun pri literaturaj verkoj, ege interesaj. Dankon.--kani (diskuto) 19:29, 22 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Тихий Дон[redakti fonton]

Vi pravas, la titolo estas stranga. Nepre malfermu novan eron en Alinomendaj artikoloj. --Crosstor (diskuto) 10:06, 26 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dank al via agnosko. Mi provis trovi kiel fari sed ŝajne mi ne scias Sj1mor (diskuto) 12:28, 26 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Pliaj konsiloj[redakti fonton]

Ĉefe por tradukoj el angla. Both povas esti tradukita al ambaŭ ... kaj ... Sed pli esperanta estus kaj ... kaj ...--kani (diskuto) 11:10, 29 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Kvankam viaj artikoloj estas multe pli bonkvalitaj, ankoraŭ restas indikiloj de nesufiĉa polurado, ekzemple ĉe Bel-Ami Vincent furgono Gogh estis ridinda. Vi fidas, ke iu korektos viajn artikolojn, sed tio ne eblos porĉiame. Mi profitas, por konsili, ke vi aldonu antaŭ la kategoriojn Bibliotekoj inter {{. Mi profitas ankaŭ por gratuli la elektojn de temoj. Ekzemple vi metis artikolon pri Rekviemo por hispana kamparano de Ramón J. Sender, pri kiu mi verkis doktorigan disertacion.--kani (diskuto) 20:43, 29 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Mi ĝojas ke tio kion mi verkas interesas vin. Mi ja pensas pri la ĝenerala intereso kaj graveco de tio kion mi elektas publiki. Mi tre dankas al vi pro viaj penoj kal laboroj kontroli kaj plibonigi mian verkadon. Mi kontrolas viajn redaktojn kaj mi multe profitas de via laboro, kaj certe ankaŭ la artikoloj mem fariĝas pli kompreneblaj kaj legindaj.
Mi scias ke la laboro estas granda, kaj foje ankaŭ eble pena, sed estas grava al mi ke almenaŭ unu alia kontrolu kaj la lingvon kaj la kvaliton de tio kion mi publikas. Ju pli da kontrolo des pli bone. Tiu ja estas grava kaj tre valora laboro, ne malpli ol la unua publikado. Mi deziras sukceson al ĉiuj ni klopodantoj. Sj1mor (diskuto) 06:28, 30 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Alia konsilo: ne uzu hebrelingvajn referencojn. Ne estas problemo uzi en la teksto (neniam en titolo) nelatinlingajn alfabetojn, ekzemple oni uzis cirilan, ĉinan, japanan, korean ktp. Sed la problemo estas ke kaj la hebrea kaj la araba kun direkto al maldekstro modifas aŭtomate la tekstojn, kio kreas neutile multajn malfacilaĵojn.--kani (diskuto) 13:32, 30 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Alia konsilo: en Esperanto oni ne uzas majusklojn ene de la titolo de verko, spite la fakton, ke en aliaj lingvoj (ekzemple la angla) tio okazas, same kiel foje eĉ en Vikipedio, sed tio estas evitinda. Cent jaroj da soleco kaj ne Cent Jaroj da Soleco.--kani (diskuto) 21:10, 30 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Mia laboro[redakti fonton]

Saluton. Mia laboro en Vikipedio ne konsistas nur en korekto. Fakte kiam mi komencas semajnon per aliro al novaj artikoloj, mi celas ne korekton, sed ĉefe plifortigon de la ligojn internajn, nome la konstruo de la reto per internaj ligiloj (bluaj ligiloj), aldono de bildoj, foje de alia materialo ktp., kaj mi profitas la okazon por eventuale iom korekteti. Ĉe viaj artikoloj mi devis tro korekti. Ekzemple por Kodparolantoj eble mi dediĉis similan tempokvanton ol vi, aŭ eĉ pli (multe pli ol unu horo). Lingvonivelo estas kontentiga, sed ankoraŭ estas kontaĝo de aliaj lingvoj, ĉefe de la angla, laŭ mia kono. Sed eble la problemo venas de la uzado de aŭtomata tradukilo. Tiu tradukas foje pli ol necese. Tiel mi trafis titolojn de verkojn en la angla kun unu vorto en Esperanto aŭ inverse, tio estas kotejo. Foje mi eĉ ne scias kiu estus la solvo de la kotejo kaj mi devas subnaĝi, foje ĝis alilingva versio. Tio estas ĉefe grava en la referencoj. Mi timas, ke vi jam alkutimiĝis al la fakto, ke iu venos por korekti viajn artikolojn. Vi eĉ uzas neekzistantan kategorion por korektendaj artikoloj, kiujn mi korektos, ĉar ŝajne ne estos multaj aliaj kiuj faras saman taskon. Vikipedio bedaŭrinde ne povas funkcii kiel lernokurso. Resume, mi ne plu tiom korektos. Mi konsilas al vi dediĉi duonon de la tempo al per lupeo poluri la artikolojn. Vikipedio ricevos malpli da artikoloj, sed pli bonkvalitaj. Ĉiuj gajnos. Dankon.--kani (diskuto) 18:04, 1 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Pri kio la artikolo ne temas[redakti fonton]

Saluton, mi rimarkis, ke vi aldonas en paĝojn atentigon, al kio ĝi ne rilatas. Ĉu vi opinias, ke tio estas bona ideo? Petr Tomasovsky (diskuto) 15:20, 10 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Konkrete temas pri okulfrapa frazo supre en la nerilata paĝo: Ĉi tiu artikolo ne rilatas al Ustaŝe Koncentrejo Jasenovac. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:25, 10 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
danokn pri via atento kaj atentigo. Vi pravas. Mi ne estis certa kaj mi akceptas vian konsideron. La nomo de la vilaĝo sonas same kaj pro tio mi adonis la komenton. Estontece se mi faros, mi aldonos nur por la loko mem. Sj1mor (diskuto) 15:45, 10 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Aktualaĵoj[redakti fonton]

Saluton. Mi vidas, ke vi partoprenas en la redaktadon de tiu fako de la Ĉefpaĝo, dankon pro tio. Antaŭ kelkaj malmultaj jaroj oni voĉdonis ŝanĝon de la tiama aspekto de la paĝo por plinovigi ĝin kaj oni akceptis tiun kiu nun videblas. Tiam oni proponis la tutan enhavon kaj ne la lokon de ĉiu el la ses fakoj. Krom komentoj, la voĉdonado estis decidita grandparte per la voĉdonoj de vikipediistoj kiuj apenaŭ kunlaboris/as en la projekto; eble kelkaj tute neniom partoprenis post voĉdoni tion. Mi iam proponis, ke oni metu la fakon Aktualaĵoj en la supra strio por ke ĉiu kiu venu, ĉefe novuloj, al la Ĉefpaĝo vidu, ke Vikipedio estas freŝa afero kaj ke ĉiutage aperas novaĵoj. Tiel okazas (en unua aŭ dua rango) ĉe ĉefaj vikipediaj versioj, kiel la angla, sveda, germana, franca, rusa, hispana, kaj pola. Tiuj komentoj estis neatentitaj. Pasis la tempo kaj mi vidas, ke nun eble estas nova momento por rekomenci la aferon. Mia persona propono estus interŝanĝi la fakon Aktualaĵoj kun la fako Enkonduko, kiun neniu legas se rigardi la agadon de novuloj al kiuj estas celita la menciita fako. Tamen aliajn proponojn mi bonvenigus, se temas pri suprenigi ion ĉiutagan kaj malsuprenigi la fakon Enkonduko. Mi atendas kaj esperas vian reagon kaj tiam ni povos proponi ŝanĝon ĉefe se ni povos altiri iun administranton.--kani (diskuto) 11:34, 16 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton kaj dankon ke vi kundividas kun mi tion gravaĵon.
Mi pripensis la aferon kaj mi tute konsentas kun vi pri la graveco de aktualeco ĉe la ĉefpaĝo. Ja titoloj aŭ avertoj povas esti konstantaj sed necesas ke sekcioj estu aktualaj, eĉ trafaj kaj inspirigitaj laŭ eble.
Laŭ mia sperto de uzo, mi estas tre influita de la vikioj en la hebrea kaj la angla. La nuna stato de la ĉefpaĝo en esperanto ne impresas min. plibonigo kaj aktualigo estas necesaj, endas kaj indas.
Ekzemplo, je la Zamenhof tago ne estis mencio pri tio en iu sekcio de la la ĉefpaĝo. kiom bedaŭrinde.
Laŭ mi, mi volas ke la ĉefpaĝo estu pli simila al tiu de la hebrea, inkluzivanta ĉiun tagan ŝanĝiĝantaj:
bildon, citaĵon, datrevenon en la historio (festo, nasko, morto, okazaĵo), kaj jes aktualaĵojn el la lastaj tagoj de la tuta mondo, sekcio "Ĉu vi sciis ke..." kun trafa rakonteto kiu invitas la leganton legi plu. Oni ankaŭ povas mencii la internacian tagon laŭ la "Kategorio:Internaciaj tagoj" kaj rekomedi portalon laŭ tiu temo.
Eĉ al rekomendo pri elstara artikolo, povas esti ankaŭ leginda, pli bone estu pli ofta ol monato.
Jes aktualeco kaj freŝeco ĉe la enirejo de vikio gravas. Statikaj informoj, kiome gravaj, estu alie.
P.S. Mi konfesas ke mi, kiel aktiva vikiisto, ankoraŭ ne komprenas kiel voĉdoni en vikiaj balotadoj. Sj1mor (diskuto) 19:13, 16 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Kaj ĉefe la ĉefpaĝo de la E-vikio havas potenciale grandegan valoron al reklamado kapli bona sciigo pri la tutan aferon de Esperanto, pri ĝia kulturo kaj historio, kaj al E-istoj kaj al ĉiu interesita homo.
Renoviĝebla sekcio dedicita pri Esperanto estas tre taŭga en la ĉefpaĝo, kiel ekzemple en la hebrea vikio por la juda kulturo laŭ la juda kalandaro. Sj1mor (diskuto) 21:51, 18 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Pluaj legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Nazia Germanio, Friedrich Nietzsche, Jawaharlal Nehru, Naciismo, Nederlando, Nigra maro, Federico García Lorca, Jean-Jacques Rousseau; kiel oni vidas, tre varia temogamo. Por voĉdoni, rigardu en la komenco de la menciitaj artikoloj.--kani (diskuto) 00:04, 17 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Mi gratulas pro la elekto de la temoj laŭ nacieco, sed bedaŭras ke neniu el la gravuloj estas virino, ĉar laŭ la spirito de nia epoko necesas festi pli la historion de elstaraj virinojn. Ĉu ne?
Ankaŭ mi bedaŭras ke neniu el la gravuloj estas virino, sed temas ĉefe pri mil havendaj artikoloj elektitaj ne de mi, sed de internacia komunumo montrante tion kio la historio estis kaj ne tion kio ĝi devus esti. Same ankaŭ vi kreas pli da artikoloj pri viroj ol pri virinoj, sed tio estas normala afero. Ĉiuokaze ankaŭ en Vikipedio oni klopodas montri virinojn. Mi jam laboris pri Jane Austen, Simone de Beauvoir, Sarah Bernhardt, Marie Curie, Marlene Dietrich, Elizabeto la 1-a (Anglio), Johana de Arko, Frida Kahlo, Marilyn Monroe, krom pri Virino kaj Feminismo, ĉiuj el ili el la mil havendaj artikoloj kaj plej el ili elstaraj aŭ legindaj. Nun temas pri proponoj de la lastaj artikoloj pri kiuj mi laboris ĉefe laŭ alfabeta ordo en tiu listo de havendaj artikoloj, pri kiuj vi ne voĉdonis.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Mi ankaŭ interesiĝas kial la Nigra Maro estis elektita por tiu laŭda laborego kaj ne ekzemple la Mediteranea? Sj1mor (diskuto) 06:59, 17 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Vi pravas. Mediteraneo meritas pli elstaran lokon. Prilaboru ĝin plue, ĝis nun nur 1000 bitokojn; dum mi ĉirkaŭ 23 000. Ni kunlaboru.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Mi profitas la okazon por rememori, ke plej ofte la tendenco en Esperanto kaj en Vikipedio estas ne majuskligi ĉiujn vortojn en verkotitoloj, diference de la anglalingva kutimo. Tio laborigas min.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Januaraj legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Ovidio, Oceano, Pandemio, Giovanni Pierluigi da Palestrina, Interna milito, Johano Keplero, kaj Partenono; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 13:48, 11 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kategorio:Virinoj sur monbiletoj[redakti fonton]

Saluton, vi kreis Kategorion:Virinoj sur monbiletoj. Ĉu vi povus korekti ĉiujn artikolojn tie laŭ Kategorio:Personecoj sur germanaj monbiletoj kiu aperu en Kategorio:Personecoj sur monbiletoj? Kategorio:Virinoj sur monbiletoj ne estas ĝusta, ĉar sur monbiletoj estis kaj estas ankaŭ viroj. Ankaŭ ili estu en la saman kategorio Personecoj sur monbiletoj. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:51, 23 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

dankon pro via atento. Sed mi ne komprenas kion vi deziras ke mi faru kaj kial la kategorio ne estas ĝusta.
Laŭ mia kompreno, sub kategorio Personecoj sur monbiletoj povus esti tiu nova kategorio pri virinoj, ĉar la reprezentado kaj agnosko de elstaraj virinoj estas sufiĉe grava temo en nia tempo kaj en la monda kulturo.
Se vi deziras fari ion korekton vi ne bezonas mian permeson do bonvolu fari. Sj1mor (diskuto) 21:31, 23 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Julio Baghy[redakti fonton]

Saluton. Dum mia kutima lunda revizio mi trafis Paŭlo Paal - (Verdaj Donkiĥotoj), dum jam ekzistis Verdaj Donkiĥotoj, kaj mi certas, ke ne temas pri alia verko, kaj ke Paŭlo Paal estas nur subtitolo de la plej granda parto de Verdaj Donkiĥotoj, kiun mi posedas (1996). Tiel mi prenis la tutan materialon el Paŭlo Paal - (Verdaj Donkiĥotoj), metis ĝin en Verdaj Donkiĥotoj kaj konvertis tiun en alidirektilo al tiu ĉi. Mi esperas, ke tiu estis la ĝusta proceduro. Tamen, se vi ne konsentas, oni povas tuj facile malfari ĉion. Alia afero estas la inkludo de recenzoj kiel propra materialo. Mi supozas, ke tiu materialo estis publikigita ie. Tiuokaze, tio malobeas la regulojn de Vikipedio (de la tuta sistemo). Se tiel, mi proponas por la estonteco ne sekvi tiun agadmanieron kaj sekvi unu el du aliaj alternativaj agadmanieroj. Ĉu reredakti la materialon elpreninte la ideon, sed ŝanĝante la redaktomanieron; ĉu uzante la rimedon de Citaĵo, kion oni povas rigardi en Verdaj Donkiĥotoj; la unua recenzo estas kiel citaĵo, dum la aliaj du laŭ "via" sistemo. Ke vis dispono. Dankon.--kani (diskuto) 14:08, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Tre Estimata Kani, Saluton.
Mi ne sciis pri la ekzisto de tiu artikolo. Mi konsentas kaj mi pensas ke vi tre bone vi faris. Dankon!
Jes, la recenzoj estas publikitigitaj en la retejo http://literaturo.esperanto.net/index.html
Ĝuste mi atendis kontrolon kaj kritikon antaŭ ol daŭrigi plu.
Jes, mi akceptas uzi la ŝablonon citaĵo, sed la recenzoj povas esti longaj.
Mia instigo al tiu ĉi laboro estas ke mi timas ke iam la retejo ne estos havebla kaj la recenzoj malaperos por ĉiam. Jam okazis tiuj neeviteblaj okazaĵoj en la reto. Tial mi volas konservi ilin, kaj aldone pli bone reprezenti la verkaĵon mem, en propra vikia artikolo. Sj1mor (diskuto) 14:19, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Vi pravas, ke indas konservi tiun materialon por eviti malaperon. Por la ŝablono citaĵo dekomence ne estas problemo la longeco. Eble estos iom stranga, sed... finfine akceptebla.--kani (diskuto) 15:50, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Aparte mi alinomis Nigra kaj blanka fotado al Nigrablanka arto por malfermi kampon al similaj artoj kongrue kun kelkaj alilingvaj versioj; tiukadre mi aldonis kelkajn detaletojn. Krome oni lasas la eblojn Nigrablanka fotado aŭ Unukolora fotado por aparta artikolo, eble uzante parton de la materialo, kiu temas specife nur pri fotarto ligota ekzemple al la anglalingva Monochrome photography aŭ Black-and-white photography. Kiel ĉiam, se vi ne konsentas, oni povas malfari.--kani (diskuto) 16:15, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Ankoraŭfoje vi tre bone faris. Gratulojn. Mi fidas viajn konsiderojn kaj sperton. Sentu vin libera fari kion ajn vi konsideras farindan. Aldone, mi ne sentas propriecon pri la artikolojn. Tion kion mi faras estas por la tuta leganta komunumo kaj mi ĉiam bonvenigas la konsiderojn kaj klopodojn de aliaj kiuj deziras ankoraŭ kontribui al la klopodo. Sj1mor (diskuto) 19:25, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi ege dankas vian komprenemon. Ankaŭ mi preferas koletivan agadon, kaj tial mi estas en Vikipedio. Mi konsentas kaj kunsentas. Tamen mi foje trafis kelkajn mordemajn hundojn. :-) Kaj mi mem povas foje iĝi mordema hundo kontraŭ fuŝuloj. Ĉiuokaze mi preferas interkonsenti pri gravaj ŝanĝoj.--kani (diskuto) 20:40, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Estas mi kiu ege dankas vin pro via kompreno, kunlaborado kaj ĉiuj klopodoj ke vi faras por la esperanta vikipedio. Kolektivan agadon estas tute natura en vikio, sed specife al Viaj klopodoj la Esperantismo multege ŝuldas.
Ĉu mi rajtas demandi vin, mi estas scivolema kial vi klopodas pri ĉiuj municipoj en Hispanio, kaj aliaj pri komunumoj en Francio aŭ en aliaj landoj de centra Eŭropo. Kiel ili ĉiuj, kaj ĉiu el ili, gravas? (kaj la samo pri metrostacioj, astroidoj, molekuloj, KTP). Certe ĉiu rajtas verki pri kio ajn ili deziras sed Ĉu tiom da laboro por kreskigi la nombron de la paĝoj? aŭ por konkurenci kun Interlingvao kies robotoj ankaŭ faras tiujn artikoletojn? Sj1mor (diskuto) 21:55, 31 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi konsideras, ke Vikipedio ne estas normala enciklopedio kiu celas nur amasan sciaron, sed ankaŭ celas kolektivan agadmanieron kaj ion ne tiom konfesitan, nome propagando, kaj mi ne parolas pri Esperanto, sed pri ĝenerala sistemo. Mi iam esploris la konkurencon inter diverslingvaj versioj per artikolo en Sennaciulo. Tio klarigas la aperon inter la pintaj vikioj de fuŝaj versioj kiel de filipinaj minoritataj lingvoj kaj de aliaj lingvoj kiuj subite supreniregas per roboto kaj fuŝo. Ankaŭ ni esperantistoj falas en tiu kirlo. Sed almenaŭ multaj el ni celas ankaŭ kvaliton. Certe montri al "normaluloj", ke Esperanto estas en tiu sistemo inter la unuaj tri dek lingvoj de la tuta mondo ja utilas. Kaj fakte tio aperas en gazetaro. Ĉiuj metas artikolojn pri tio kion tiu konas. Ĉiuokaze similaj artikoloj estas pli facile konstrueblaj ol apartaj aferoj. La vortotrezoro jam estas konata kaj foje oni povas reuzi tutajn frazojn kaj eĉ alineojn. Tio okazas ankaŭ en aliaj lingvoj. Mi fakte eklaboris ne per hispanaj loĝlokoj, sed per birdoj, kion mi ŝatas. Post plibonigo kaj kreado, ĉiuj eŭropaj birdoj havas sian artikolon; kaj mi kreis ankaŭ aliajn pri alikontinentaj. Tio utilus al birdamantoj certe. Poste mi kreis pri literaturo, historio, geografio ktp. Mi neniam uzis roboton (tion mi ne scipovas) kaj tre tre malmulte la tradukilon WikiTrans (0'0003 %). Krom amasa kreado, mi laboras ĉefe por plibonigo de kvalito en la mil havendaj artikoloj, kaj ne tiom por kvanto. Dum mi kreas artikolojn pri loĝlokoj de mia lando aŭ de aliaj, mi veturas kaj konas aferojn. Tial la unua utilo estas persona. Sed same tio povas esti utila al esperantistoj kiuj veturas trae, kiuj devenas el tiuj lokoj, kiuj konas iun el tiu areo ktp. Eĉ neesperantistoj povas gapi ke tio ekzistas en Esperanto kaj scivolemi pri nia afero ktp. Do, mi laboregis por Vikipedio dum multaj jaroj kaj tiel mi povus paroli tro. Mi silentu por ke ni povu labori. Dankon pro la intereso.--kani (diskuto) 11:44, 1 feb. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Wordle[redakti fonton]

Saluton. Tie, ĉu Vortjo aŭ Vortoj?--kani (diskuto) 13:36, 7 feb. 2022 (UTC)Reply[respondi]

https://vortjo.net/ Sj1mor (diskuto) 16:02, 7 feb. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Miaj pardonpetoj[redakti fonton]

Ŝajnas, ke mia redaktaĵo kaŭzis la konflikton de versioj. Mi petas pardonon.
Tamen, ĉu vi ankaŭ (kiel mi) dum redaktado nun estas afektefikadata per per konstanta neigo de enslauto?
. Vami (diskuto) 10:19, 5 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Laŭ mi ne estas problemo. Mia ŝanĝo estis eta. Mi ne spertas tiu problemon (afektadata?) ke vi mencias. Mi daŭre estas ensalutanta. Sj1mor (diskuto) 10:26, 5 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Nu, per sufikso -ad- mi volis esprimi, ke eĉ por skribi mesaĝon al vi mi faris almenaŭ 3 resalutojn por okazis sukcesa konservado. Nun respondante, mi jam vidas, ke en mia subskribo estas menciata mia IP-adreso anstataŭ konto, el kio sekvas, ke mi denove estas malensalutigita.
Jes, afekt efik-ad-ita. Mi eĉ riparus la misuzitan radikon... sed la kondiĉoj faras tion malsimpla.
. Vami (diskuto) 10:40, 5 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Pablo Picasso[redakti fonton]

Saluton. Dum ok tagoj mi plibonigis tiun artikolon kaj bluigis aŭ malaperigis ruĝajn ligilojn. Nun mi kandidatigas la artikolon al kategorio de Legindaj artikoloj. Unu el la tialoj estas abundo de bluaj ligiloj kaj foresto de ruĝaj ligiloj. Nun restas kvar ruĝaj ligiloj kiujn vi kreis. Ĉu vi planas tuj bluigi ilin? Se ne, mi forigos la krampojn kaj kiam vi deziros iam krei tiujn artikolojn, ĉiam oni povos refari la krampojn.--kani (diskuto) 22:09, 10 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro via atento kaj laboro. Mi ne planas tuj bluigi ilin. Jes vi rajtas forigi. Sj1mor (diskuto) 22:27, 10 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon. Mi profitis viajn sugestojn en la enkonduko, kiu certe bezonis revizion. Mi solvis la problemojn.--kani (diskuto) 23:49, 10 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Varma telefonlinio[redakti fonton]

Kara Sj1mor, vi uzas la terminon linio, kiu estas evitinda (laŭ NPIV) anstataŭ lineo, kiu fakte ĉitie rilatas al propago de ondo, signalo, informo ktp. Mi proponas, ke vi anstataŭos en l'artikolo la terminon linio per la temino lineo kaj alinomos varman telefonlinion al varma telefonlineo. Amike--DidCORN (diskuto) 13:40, 13 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

farite. Dankegon! Sj1mor (diskuto) 13:44, 13 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Kara amiko, mi vidas, ke vi tuj korektis laŭ mia propono kaj aprecas vian zorgon. Relegante mian vortaron, mi vidas, ke la adjektivo "varmo" rilatas al agrablaj sentoj, kio kutime ne koncernas la uzon de tiaj telefonoj, mi do ankoraŭ proponas (pardonu al mi) pli bonigi la titolon per Varmega telefonlineo; "varmega" rilatas al malagrabla sento, ĉu ne ? Kore.--DidCORN (diskuto) 14:10, 13 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Akceptite. Dankon ankoraŭfoje Sj1mor (diskuto) 14:18, 13 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Marie-Elizabeth Cléry[redakti fonton]

Saluton Ŝaj! En artikolo Marie-Elizabeth Cléry, kredeble estas eraro pri la numero de la reĝo - miaopinie temas pri Ludoviko la 16-a (Francio). Aliflanke la "gereĝoj" ne estis ekzekutitaj la saman tagon: la 21/01/1793 por la reĝo kaj 16/10/1793 por la reĝino. --Dominik (diskuto) 14:41, 14 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon. Korektite. Sj1mor (diskuto) 20:56, 14 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Invado de rusio en ukrainion[redakti fonton]

Saluton Sj1mor,
Kial vi nuligis miajn redaktojn pri la rifuĝintoj, pri la reagoj de Israelo, Barato, ktp?? Amike
--Baba79 (diskuto) 17:02, 19 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton Baba79, strange. Mi ne faris ion ajn simile! kiam kion kiel?
Fakte, mi alte aprecas viajn redaktojn kaj daŭraj kontribuojn.
Respekte kaj amike Sj1mor (diskuto) 18:08, 19 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Pardonu min ke mi enmiksiĝu en vian interparolon. Estas ja videble ke tiu redakto de Sj1mor fakte forigis plurajn redaktojn de antaŭuloj. Tamen tio supozeble ne estis malbona intenco, sed nur teknika miso. Tre verŝajne vi, Sj1mor, ekredaktis iun pli malnovan version de la artikolo, celante aldoni pri la blanka-blua-blanka flago. Kiam vi konservis vian redakton, vi neintence malaperigis ĵus faritajn aldonojn de aliaj kontribuantoj. Ĉu eble okazis ĝuste tiel? - Sincere, Moldur (diskuto) 18:41, 19 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon. Jes vi pravas ke okazis ĝuste tiel fare de mia redakto de iun pli malnovan version. Tio ja estis teknika miso, sen malbona intenco. Vi tute rajtas fari kion necesas por restarigi la plurajn redaktojn de antaŭuloj kiuj estis forigitaj, kiel ekz nuligi mian redakton.
Mi dankas vin pro vian atenton kaj korekton. Sj1mor (diskuto) 18:48, 19 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi dankas ambaŭ vin! --Baba79 (diskuto) 20:47, 19 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Arcesilao[redakti fonton]

Saluton. Tiu esperantigo devenus el la latina literumado, dum la origina greka nomo rezultus en Arkesilao. Eĉ en latina la prononco eble estis [k]. Mi konsilas alinomi al Arkesilao (Arcesilao restus kiel alidirektilo) aŭ konsulti kun iu fakulo.--kani (diskuto) 13:36, 19 apr. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Mi akceptas. farita. dank. Sj1mor (diskuto) 16:46, 19 apr. 2022 (UTC)Reply[respondi]

50 First Dates[redakti fonton]

Kara Sj1mor via komento ĉe la informkesto de la filmo 50 First Dates iom fuŝis la artikolon, mi ne bone komprenas kion vi celis tial mi ne malfaris ĝin, ĉu eble vi celis memkompletigon pere de vikidatumoj? Se jes simple forigu ĉion alian. Dankon pro la kunlaboro, mi aparte tre ŝatas tiun filmon. --Flag of Esperanto.svg Radioamatoro (diskuto) 04:56, 4 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Frita. Jes mi tion celis, memkompletigon pere de vikidatumoj. La problemo estis ke komento ne povas situi en alian komenton. Dankon. Sj1mor (diskuto) 06:00, 4 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Nacia Biblioteko de Francio‎‎[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi rimarkis antaŭ iom da tempo, ke vi aldonis al Nacia Biblioteko de Francio‎‎ la ŝablonon {{informkesto konstruaĵo}}. Sed biblioteko ja estas unuavice institucio kaj nur duavice troviĝas en konstruaĵo. Tial mi ŝanĝis al {{informkesto geografiaĵo|biblioteko}}. Krome jam ekzistas kelkaj artikoloj troveblaj per la kategorio Biblioteko kun ŝablono Geokesto. Ni ne havas ŝablonon "Informkesto biblioteko". Sed eble ni eĉ ne devus krei ĝin. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:03, 6 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Fakte mi ne konis kian precizan informkeston uzi. Dankon. Sj1mor (diskuto) 20:06, 6 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon pro via daŭrigo de aldonoj. Tamen estus bone, se vi unue rigardus, ĉu estas ligilo al germana artikolo. Mi preferus aldoni laŭ ĝi al la informkesto. - Alie mi devus improvizi laŭ la teksto aŭ eble alilingva artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 21:26, 6 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Bibliotekoj[redakti fonton]

Saluton Ŝaj! Mi informas vin ke viaj ĵusaj redaktoj en 16 artikoloj pri bibliotekoj enlistigis ilin en la zorgigan kategorion "Kategorio:Parametra eraro". Mi supozas ke mankas en ili parametro "regiono-ISO=". Mi jam malfaris vian redakton en artikolo Nacia Biblioteko de Kataro. Ĉion plej bonan! --Dominik (diskuto) 03:20, 7 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Post pripenso, mi pensas ke {{Informkesto muzeo}} povus taŭgi por bibliotekoj. --Dominik (diskuto) 05:14, 7 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Tamen ambaŭ ŝablonoj, kaj {{informkesto geografiaĵo|biblioteko}} kaj {{informkesto muzeo}} postulas ĉe ĉeesto de koordinatoj samtempe difinon de regiono-ISO, por eviti aperon en la menciita zorgiga kategorio. Por provizore havi valoron, eblas uzi la ŝablonon {{ISO}}. Sed ĝi ne taŭgas por subŝtata ISO-kodo kaj ne funkcias, se intervikoj mankas aŭ la rilata Vikidatuma ero ne havas difinon por lando (P17). --Tlustulimu (diskuto) 10:07, 7 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Korekteto de fuŝeto en mia teksto. --Tlustulimu (diskuto) 21:40, 7 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Vikivojaĝa konkurso speciale por Esperantaj renkontiĝoj[redakti fonton]

Kara, Sj1mor, ĉar vi pasintece partoprenis artikol-redaktan konkurson, vi povus interesiĝi ankaŭ pri la nuna konkurso okaziĝanta en Vikivojaĝo partnere kun organizantoj de Esperantaj renkontiĝoj - Eventejo 2022!

Dum Vikivojaĝo estas ĝenerala vojaĝa gvidilo, unu el plej gravaj uzokazoj por esperantistoj estas ĝuste veturado al Esperantaj renkontiĝoj. Tial ni partneriĝis kun pluraj organizantoj - ni verkas vojaĝan gvidilon pri ilia renkontiĝo kaj ili provizas premiojn. Unuflanke ni volas krei detalajn gvidilojn por pluraj landoj, urboj kaj lingvoj, kiuj estos utilaj por multaj jaroj ankaŭ en estoneco. Duaflanke ni volas instigi ankaŭ aliajn organizantojn de Esperantaj renkontiĝoj al uzado de Vikivojaĝo por helpi al siaj partoprenontoj. Tiel ni povas krei virtan cirklon, kiu helpos krei la plej gravajn partojn de Vikivojaĝo kaj helpos al multaj esperantistoj ;-)

Amike, --KuboF Hromoslav 19:23, 8 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Judoj[redakti fonton]

Saluton. Eble interesos al vi la historio de la nomo de Castrillo Mota de Judíos en Hispanio. Mi ĵus kreis la artikolon.--kani (diskuto) 10:52, 11 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton Kani kaj dankon. Mi memoras ke mi legis pri tiu municipo en gazeto antaŭ jaroj.
Iom malpli da malamo estas bona paŝeto al plibona estonteco. Sj1mor (diskuto) 11:16, 11 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Prave. Tamen, post la oficialigo de la (mal)nova nomo, iu stultulo faris skribaĵon en la vilaĝo kontraŭ la alinomigo; plej verŝajne temis pli ol pri antaŭsemitismo pri ekstremdekstra stultuleco. Mi ne metis tion en la artikolo.--kani (diskuto) 12:05, 11 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Vi bone faris. Laŭ le hebrea vikio estas ankaŭ la naskiĝloko de Antonio de Cabezón.
En Francio ankaŭ ekzistis La Mort aux Juifs.
Ĉu vi sciis pri tiuj? Sj1mor (diskuto) 13:15, 11 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Diable, pri Cabezón mi sciis kaj fakte ŝanĝis tion en lia artikolo, sed forgesis meti ĝin en la nuna lok-artikolo. Nun mi jam metis tion kaj tion pri La Mort aux Juifs.--kani (diskuto) 17:15, 11 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Bibliotekoj[redakti fonton]

Gratulon pro tiom da artikoloj pri naciaj bibliotekoj. Mi sugestas uzi majusklojn ĉar temas pri propra nomo de institucio, do ‎Nacia Biblioteko de Irlando; eble ne meritas la penon nun alinomi, sed por estontaj artikoloj. Tio ne validos se la biblioteko havas alian propran nomon ekzemple Biblioteko Irlanda estas la nacia biblioteko de Irlando. Amike.--kani (diskuto) 10:01, 13 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon. Konsentite. Sj1mor (diskuto) 10:12, 13 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Komerco[redakti fonton]

Saluton. Vi lasis en tiu artikolo la averton redaktata kaj dum monatoj vi ne revenis. Eble vi forgesis forigi ĝin aŭ des pli bone se vi ankoraŭ intencas pliampleksigi aŭ plibonigi ĝin. Nun mi iom trarigardas la liston por plialtigi la kategorion de kelkaj el tiuj havendaj artikoloj, kaj mi planas fari tion al Komerco, nur se vi forigas la averton aŭ konfirmas, ke vi plue plibonigos la artikolon. Amike.--kani (diskuto) 12:18, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Pardonou, mi ja forgesis forigi la averton. Nun frita! Vi rajtas pluverki ĝin. Bonan verkadon. Amike -- Sj1mor (diskuto) 12:35, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Amasa ŝanĝo de informkesto[redakti fonton]

Saluton, S1jmor. Mi rimarkis, ke vi amase ŝanĝas la uzon de {{informkesto homo}} al {{informkesto verkisto}}. Kial? Ĉu vere ĉiuj temuloj plejparte estas verkistoj? Tlustulimu (diskuto) 19:37, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ĉu vi eble robotumas? --Tlustulimu (diskuto) 19:41, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Jes ja ili estas verkistoj. BV kontroli! Mi ne robotumas:)
LA kialo ke mi pensas ke la ŝanĝo valoras estas ke infromkesto homo ne donas la plenon de la detaloj ĉe vikidatumoj, sed la informkesto verkisto, sciencisto kaj politikisto montras la plenon inkluzive de la la honorigoj kaj membrecoj. Kion vi pripensas? Amike via Sj1mor (diskuto) 19:44, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Eble estus pli bone ion aldoni al la "informkesto homo" anstataŭ amase anstataŭigi ĝin. Sed por tiaj diskutoj ja ekzistas aliaj paĝoj, nome Projekta diskuto:Ŝablonoj aŭ eble por atingi pli da legantoj Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. --Tlustulimu (diskuto) 19:51, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Ĉe Statio jam "efikas" fuŝo de {{dato kaj loko}} ĉe la parto pri la naskiĝdato kaj mortodato, simple pro foresto de parametroj. --Tlustulimu (diskuto) 19:53, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Ĉar duobla uzo de la sama informkesto ne tre utilas, mi elĵetis la duoblajon el Statio. Krome mi eĉ elĵetis tie la strangan uzon de <big>. --Tlustulimu (diskuto) 19:58, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Eble vi aŭ iu alia povos plibonigi la informkesto homo. Sed homo estas tre ĝenerala, kompare kun verkisto, politikisto kaj sciencisto kiuj estas pli precizaj.
Foje mi ja uzas duobla informkesto ĉar iu jam verkis tajloritan informkeston kaj mi ne volas forigi la verkon kaj la plia nova infromkesto donas pli da informo. Se ne plaĉas al vi aŭ iu alia oni rajtas forigi! Sj1mor (diskuto) 19:59, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Eble mi je la semajnfino okupiĝos pri {{informkesto homo}}. Sed nun jam malfruetas ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 20:01, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Estus bone, se vi ne redaktus artikolojn, kies temuloj vivis antaŭ la jaro 0, ĉar tiam tutcerte aperas fuŝo en la informkesto. --Tlustulimu (diskuto) 20:24, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro la averto. Mi faros tiel. Sj1mor (diskuto) 20:26, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Sed fakte fuŝo jam povas aperi, se la naskiĝdato aŭ/kaj mortodato estis antaŭ la jaro 1000. Do, la ŝablono {{dato kaj loko}} devos esti korektata. Sed ne nun nek tuj. Eble mi ja je la semajnfino foje rigardos ĝin kaj provos eble eĉ krei Lua-modulon. Ĝi ne povos resti tia, kia ĝi nun estas. Bedaŭrinde ĝia kreinto nuntempe malpli aktivas ol antaŭe. Ekde 2019-2020 estas granda problemo, ke multaj uzantoj malaperis aŭ fariĝis malpli aktivaj. --Tlustulimu (diskuto) 20:29, 23 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ŝablono:Informkesto geografiaĵo kaj parko[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi uzis {{Informkesto geografiaĵo}} kun la unua nenomita parametro parko en kelkaj artikoloj. Ĉu vi eble antaŭ viaj redaktoj foje legis la dokumentadon de la ŝablono? - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:32, 28 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton Tlustulimu, kiel vi povas suposi, la uzo de ŝablono estas laŭ mi grava ĉar ĝi povas provizi tiom da faktaj informoj de vikidatumo pri la suĵeto de la artikolo. La aspekto de seriozeco de la artikolo (kaj la grafigo kaj la ordigo) ankaŭ gravas.
Sed mi konfesas ke mia uzo de ŝablono estas tre malplena, mi ne sufiĉe bone regas la uzadon, kaj pro tio mi ofte bezonas vian helpon kompletiĝi iuj el la parametroj. Amike Sj1mor (diskuto) 20:30, 29 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dato de naskiĝo kaj morto[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Bonvolu atenti, ke foje la informoj pri naskiĝdato kaj/aŭ mortodato estas difinataj per parametro, ekz. en Al-Ĥorezmi‎‎. Tio necesas pro aĉa cimo de la helpa ŝablono {{dato kaj loko}}. Bedaŭrinde ĝia kreinto lastatempe malaktivas. Tial ĝis nun neniu forigis la diversajn cimojn de la helpa ŝablono. Tlustulimu (diskuto) 16:20, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Informkesto konstruaĵo[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus rimarkis, ke vi aldonis al kelkaj artikoloj {{informkesto konstruaĵo}}. Tamen enrampi̍ĝis erareto ĉe la koordinatoj. Fakte konstruaĵo ne havas ĉefan sidejon kaj tial la kodo por la koordinatoj estu iomete pli mallonga. Krome la valoro por "regiono-ISO" estu tiu por la subŝtato, se eblas. Alie Mapo en angulo aperigas mapon de la tuta mondo, kio tutcerte apenaŭ havas sencon. - Mi jam korektis kelkajn artikolojn. - Amike Tlustulimu (diskuto) 19:48, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ĉu vi foje legas la kaŝitajn komentojn en la parametroj? --Tlustulimu (diskuto) 20:28, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Ne. Pardonu. Kiel precize labori kun la ŝablono restas granda mistero al mi. Mi esperas plibonig miajn scipovojn estontece. Dankegon pro via kontrolo! kun respekto via Sj1mor (diskuto) 20:32, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Aha. Mi ofte rigardas dum redaktado de artikoloj, kio estas difinita en la rilata Vikidatuma ero de artikolo. Tio povas esti grava kaj decidiga, por la maniero, laŭ kiu oni devas difini la parametrojn bildo, latitudo kaj longitudo. Bedaŭrinde apenaŭ eblas pli detalege skribi la dokumentadojn. - Krome regiono-ISO ĝis nun ne iel estas facile tirebla el iu ajn Vikidatuma informopeco, ĉar tie simple mankas io simila, eble ĉar tian parametron ne la angla, sed la germana Vikipedio verŝajne "inventis". --Tlustulimu (diskuto) 20:41, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi ĵus aldonis plian ĉapitron "Trukoj" al la dokumentado de {{informkesto alta konstruaĵo}}, kies alidirektilon {{informkesto konstruaĵo}} vi uzadas. Sed mi ne certas, ĉu tia klarigeto sufiĉos. --Tlustulimu (diskuto) 21:05, 30 jun. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Turoj[redakti fonton]

Saluton. Mi vidis kelkajn neĝustajn titolojn kaj tial mi alinomis al Ĉielarba Turo laŭ la modelo de via ĵusa Ĉielarka Ponto anstataŭ komplika sinteksa strukturo. Se vi ne konsentas, vi povas malfari la alinomon. Krome mi ankaŭ ne bone komprenas vian uzadon de la ekzistanta kategorio Paĝoj kun nereviziitaj tradukoj. Mi sisteme forigas tion, ĉu mi korektis ĉu ne. Fakte ĉiuj 300 000 artikoloj estas reviziotaj ĉefe post ampleksigo. Kaj fakte eble estas mi la nura kiu atentas tiun averton; ĉu iu alia kontaktis vin prie? Plej bone, oni povas esti pli zorgema kaj ne lasi korektindaĵojn, ekzemple hebreajn literojn. Ĉiuokaze mi revizietos.--kani (diskuto) 21:43, 4 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton Kani. Tre bone vi faris kaj faras. Mi dankas.
Krome, pri la kategorio "Paĝoj kun nereviziitaj tradukoj" mi konstatas ke ĝi estas aŭtomate aldonita de la vikitradukilo. Vi pravas pri via konstato. Neniu kontaktis min prie; mi lasis ĝin tie sed mi ja povas forigi estonte.
Amike kaj zorgema via, Ŝ Sj1mor (diskuto) 05:28, 5 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ŝablono:Informkesto universitato[redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus korektadis la ripetiĝemajn erarojn ĉe la uzado de {{informkesto universitato}}. La ŝablono ne havas la parametrojn Mapo en angulo (Anstataŭ tio la tutlando mapo povas esti aperigita per situo sur mapo2.) nek mapo lokumilo (Nur ekzistas en tri informkestoj!). Krome anstataŭ la mistajpita gviadanto estas gvidanto. Estus bone, se vi malpli rapide redaktus, tiel ke ankoraŭ samtage eble eblus, ke mi aŭ alia uzanto povu korekti tion. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:48, 6 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Jes. mi forte akceptas vian komentojn k sugestojn. Ho ve, mi tiom multe faris kaj misfaretis.. kiel mi povas korekti? Sj1mor (diskuto) 17:50, 6 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Bedaŭrinde tio iomete dependas de la uzataj parametroj. Se regiono-ISO enhavas tutlandan kodon, la korekto estu simila pli malpli al tio, kion mi ĵus faris en University College Utrecht. Se regiono-ISO enhavas subŝtatan kodon kaj aperigas iel ruze eĉ subŝtatan mapon, tiam la korekto okazu eble laŭ Universitato de Ĉikago. Se regiono-ISO enhavas subŝtatan kodon kaj tamen aperigas la tutlandan mapon, la parametro situo sur mapo2 eĉ superfluas kaj povas resti malplena aŭ esti forigata. Krome necesas kontrolo, se ial mapo nek koordinatoj emas aperi per la kutima kodo, kio estas en la rilata Vikidatuma ero pri koordinatoj. Se tie legeblas io pri "ĉefa sidejo" kaj la koordinatoj estas tie iel subordigitaj, necesas aldono, ĉikaze laŭ mia korekto de Nordorienta Universitato (Bostono). - Bedaŭrinde pli simpla uzo aŭ eble eĉ uzo sen iu ajn parametro ĉe tiu informkesto nun ne eblas. Krome mi nuntempe ne havas tempon eĉ ŝanĝi la informkeston, tiel ke ĝi uzus pli da trajtoj el Vikidatumoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:25, 6 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Informkestoj kaj miaj korektoj[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Ĉar mi ekde morgaŭ ferios, mi ne povos korekti eventualajn fuŝojn en informkestoj. Do, eble vi iomete paŭzu pri tio ĝis la 18-a de julio. - Amike Tlustulimu (diskuto) 21:13, 8 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Jes, mi akceptas. Dankon por informi min. Sj1mor (diskuto) 05:06, 9 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

regiono-ISO[redakti fonton]

Saluton Sj1mor! Kelkaj el la lastaj artikoloj kiujn vi redaktis trafis en la zorgigan kategorion Kategorio:Parametra eraro pro manko de "|regiono-ISO = " en la informkesto. Mi ekzemple aldonis "|regiono-ISO = GB" al Zoo de Londono por forigi la zorgigan kategorion el tiu artikolo. --Dominik (diskuto) 03:00, 13 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankegon ke vi avertis min! Mi tute ne sciis. Mi korektis al ĉiuj en la kategorio. Amike Sj1mor (diskuto) 05:03, 13 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Informkesto geografiaĵo[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi hodiaŭ rimarkis, ke vi amasege aldonis la ŝablonon {{informkesto geografiaĵo}} kun la unua nenomita parametro "ekoregiono". Kelkajn artikolojn mi jam ŝanĝis tiel, ke ĉe arbaroj la parametro havas la valoron "arbaro" kaj ĉe dezertoj la valoron "dezerto". Sed kiel ni traktu ekz. kserofitarojn? Por tio ne ekzistas io specifa. Krome estus ege pli bone redukti la redaktoritmon por ke ankoraŭ estu ŝanco por lertuloj eventuale ripari fuŝojn. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:16, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankegon pro viaj penegoj kontroli kaj pliĝusti miajn redaktojn. Mi akceptas vian proponon sed mi konfesas ke ŝajne mi havas fortan dependon fari tion kion mi faras en la vikio. Espereble mi iompostiome eliĝas de tiu dependo.
Mi ĵus prenis vian suĝestojn kaj reredaktis iom da artikoloj pri dezertaj ekoregionoj.
Amike, Sj1mor (diskuto) 16:23, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Tamen la informkesto eĉ enŝovigis al Kaŭkazaj, anatoliaj kaj hirkaniaj mezvarmaj arbaroj kaj tie ne estas tre utila, ĉar mankas aldonaj informoj. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 16:25, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi ne scias. Sed laŭ via konsidero, vi tute rajtas malfari miajn redaktojn. Sj1mor (diskuto) 16:28, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Hm. Ĉu vi eble legis mian antaŭan komenteton pri "kserofitaroj"? --Tlustulimu (diskuto) 16:32, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Jes ja. Mi vere ne povas diri aŭ sugesti sed mi konstatas ke kserofitaroj kutime venas kun dezertoj. Nun mi eldonas la informkeston al dezertaj ekoregionoj en tiu kategorio, sen atento fakte al aldonajn trajtoj de la nomo. Sj1mor (diskuto) 16:36, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Nu bone. Mi krome metis eble helpan frazeton en Kategorio:Ekoregiono kun ŝablono Geokesto. --Tlustulimu (diskuto) 16:46, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Kelkfoje utilas uzi en "regiono-ISO" du kodojn, kiel troveblas ekz. en Malsupra-gango-ebenaĵaj humidaj deciduaj arbaroj‎. Ja kelkaj ekoregionoj estas plurlandaj. --Tlustulimu (diskuto) 17:33, 20 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Saluton Kara, Ĉu mi povas scii al kiuj urboj nia vikipedio havas urban mapon por montri situo kaj uzi lokumilo per ruĝa punkto? Mi konas ke ja estas por Parizo, Londono, Madrido, Novjorko kaj Vaŝingtono. Sj1mor (diskuto) 13:18, 22 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Saluton, kara. Mi ne plu havas kompletan superrigardon pri la mapaj ŝablonoj, ĉar estas jam pli ol mil. Eble vi ja foje mem rigardu al la kategorio Ŝablono:Situo sur mapo. Bonvolu atenti, ke la kategorio ne nur enhavas urbajn mapojn, sed mapojn por tutaj landoj, tutaj kontinentoj kaj diversaj subŝtatoj. Do, estas iomete mikso tie. --Tlustulimu (diskuto) 13:29, 22 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi trovis respondon al mia demando kaj mi volas kundividi kun vi por klarigi mian demandon. Estas ŝablonoj nomataj "Ŝablono:Situo sur mapo ..." kun la kutima daŭrigo [Ŝtato] [Urbo] kaj ofte [subŝtato] aŭ [regiono]. Pri tiuj ŝablonoj mi demandis. Dankon. Sj1mor (diskuto) 15:52, 23 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Miĥail Larionov[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi provis nestigi du informkestojn en Miĥail Larionov. Bedaŭrinde nun aperas fuŝaĵo en la artikolo. La ŝablono {{informkesto artisto}} simple ignoras la parametron subŝablono. Do, kion fari? Tlustulimu (diskuto) 13:16, 21 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Alia uzanto jam malfaris la provon. --Tlustulimu (diskuto) 13:17, 21 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon pri la averto. Ĉu eblas nesti informkesto homo ene de artisto? Aŭ ĉu oni povas lasi ambaŭ informkestoj aparte en la artikolo? Sj1mor (diskuto) 13:18, 21 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi faris Mi faris aldonojn al ambaŭ informkestoj, tiel ke nestado nun en Miĥail Larionov funkcias. Sed tian nestadon ni prefere ne tro ofte uzu. --Tlustulimu (diskuto) 13:49, 21 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Regiono-ISO por Parizo[redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke vi kelkfoje uzis en artikoloj la valoron FR-PR por Parizo. Bedaŭrinde tio malĝustas kaj devas esti FR-75C. - Amike Tlustulimu (diskuto) 12:53, 24 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro la atentigo, rememorigo kaj averto al postaj faroj. Sj1mor (diskuto) 13:38, 24 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Regiono-ISO kun pli ol unu valoro[redakti fonton]

Saluton. Mi hodiaŭ plurfoje vidis, ke vi ial uzis \ en regiono-ISO por apartigi la unuopajn valorojn. Bedaŭrinde tio ne ĝustas, ̍car / devas esti uzata. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:06, 27 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Informkesto geografiaĵo (2)[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi jam kelkfoje rimarkis, ke vi aldonas al artikoloj kun la ŝablono {{geokesto}} la novan ŝablonon {{informkesto geografiaĵo}}. Bedaŭrinde tio nur estas parte utila, ĉar {{informkesto geografiaĵo}} fakte laŭ la parametroj kaj la trajtoj estas la posteulo de {{geokesto}}. Tial mi jam foje ŝanĝis la artikolojn kun ambaŭ ŝablonoj al unuopa ŝablono, kiel ekz. ĉe Paskinsulo. Tie mi konservis ĉiujn parametrojn de la malnova {{geokesto}} kaj aldonis nur tiujn, kiuj tie mankis kaj poste ŝanĝis la artikolon tiel, ke nur restis en ĝi {{informkesto geografiaĵo}}. Krome eĉ legeblas en la dokumentado de {{informkesto geografiaĵo}}, ke ĝi estas posteulo ne nur de {{geokesto}}, sed eĉ de {{geokesto2}}.

Tamen ni atente agu, ĉar la kreinto de "Geokesto" eble povus protesti kontraŭ tia ŝanĝo en multaj artikoloj. Do, ni prefere ignoru nun artikolojn pri Ĉeĥio kaj Slovakio, ĉar li tre ofte okupiĝas pri ili. - Amike Tlustulimu (diskuto) 16:16, 3 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Grandeco de dosieroj en ŝablono[redakti fonton]

Saluton, bv ne aldoni parametron "dosiero_grandeco = 300px" en ŝablono Geokesto, ĉar tiu paramegtro fuŝigas la ceteran spacon en la ŝablono. Ĉirksuc la mapoj estas poste tro granda spaco kaj tio aspektas terure. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:55, 18 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton, Estontece mi NE faros tion. Dankon pro via averto. Amike Sj1mor (diskuto) 11:00, 18 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Lastatempe vi proponis artikolojn, sed nur per la du unuaj paŝoj. Necesas ankaŭ 3 kaj 4.

  1. En la proponatan paĝon enmetu la ŝablonon {{PLA}}.
  2. En la ŝablono alklaku la ligilon Bv. krei baloton. - tiel oni atingas subpaĝon de Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj kiu estos uzata kiel balotpaĝo. Sekvu la klarigojn en la teksto kaj konservu la paĝon.
  3. En tiu ĉi paĝo, sub la parto Proponoj aldonu {{/Titolo de la balotpaĝo}} (plejofte la titolo estas sama kiel la titolo de la proponata paĝo mem).
  4. En la koncerna sekcio de Ŝablono:Diskutindaj_artikoloj/listo aldonu ligilon gvidantan al balotpaĝo.

Male tio restos neatentite.--kani (diskuto) 12:27, 8 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon. Mi ne sciis pri 3 kaj 4 kaj bezonas la averton. Amike Sj1mor (diskuto) 12:29, 8 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi ĵus konstatis, ke ekzemple vi proponis Berlinon kaj Londonon sen 3 kaj 4. Nun mi aldonis ilin kaj baldaŭ legindigos ilin. Sed mi ne povas scii ĉu estas ankoraŭ proponitaj artikoloj perditaj en la tuta Vikipedio.--kani (diskuto) 00:32, 13 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon tre estimata samideano pro viaj klopodoj kaj atentigoj.
Mi ja memoras ke mi proponis iom da grandurboj tra la mondo (Sankt-Peterburgo, Moskvo, Pekino) kaj ankaŭ aliaj famegaj monumentoj (kiel Eiffel-Turo) aŭ bazaj terminojn de la ĉiutaga vivo (ekz. biciklo, hundo kaj ĉevalo). Ĉar pasis iom da monatoj mi mem ne tute memoras. Miopinie ne estas urĝeco, ĉar tiom kiom tio okazis estos bone.
Amike via, Sj1mor (diskuto) 07:23, 13 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Aldone, Delhio kaj Kairo. Sj1mor (diskuto) 06:51, 14 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Kaj tre tre gravas Abelo, Insektoj, Anuroj, Amfibioj, Reptilioj, Ronĝuloj, Mamuloj, Homo, Cetacoj.
Krome, Tero, OPEL, Fajro, Belo, Mineralo, Infano, Scienco, Plantoscienco. Sj1mor (diskuto) 13:21, 14 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Necesas sarki la liston de 1000 nemalhaveblaj artikoloj por eltrovi kandidatojn al legindaj artikoloj. Tio estas grava fonto por la eltrovo kaj por instigi kunlaborantoj kunlabori kaj ampleksigi ilin. Sj1mor (diskuto) 14:42, 14 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi faris por la aldonaĵoj, sed mi ne komprenas la 3-an sekcion Sj1mor (diskuto) 13:39, 14 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi dankas kaj gratulas pro via entuziasmo. Certe vi ne komprenis la sekcion 3-an, kiu fakte estas la plej grave funkcianta. Se vi iras al ĉefa artikolo Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj 3a sekcio diras "En tiu ĉi paĝo, sub la parto Proponoj aldonu /Titolo de la balotpaĝo (plejofte la titolo estas sama kiel la titolo de la proponata paĝo mem). Kaj Proponoj estas blua vorto, se vi klakas tie oni malsupreniras al la koncerna ĉapitro Proponoj kies estas la ĵus aprobitaj proponoj kaj la aprobotaj proponoj. Se tie vi klakas en redakti fonton, aperas listo de tiuj proponoj; por aldoni novan, nur oni kopiu la lastan kaj oni anstataŭu la titolon. Tamen nun eble ne indas aldoni novajn en 3a, kvankam ja ili estas en 4a, kiu eble ne estas tiom vizitata. Nun estas tro da aprobitaj kaj ses aprobotaj. Pri aprobitaj, iu devas forigi kelkajn: pro tio mi demarŝos. Pri aprobotaj, ses estas sufiĉe por instigi la partoprenon de voĉdonontoj; havi dudekon estos tro, kaj eble voĉdonontoj forirus. Vidu, ke plej parto de ili venis nur pro persona instigo kaj ili faris tion preskaŭ en la sama tago. Do, nun ni lasu tiujn tie kaj oni vidos tion kio okazos. Poste mi povos aldoni pliajn. Pri tiuj, mi jam sciis, ke en Havendaj artikoloj estas eblaj kandidatoj, ĉefe en la tria kategorio, por kiu mi laboris dum jaroj. Sed ne indas amase meti ilin en Legindaj aŭ Elstaraj artikoloj. Tio devas esti kolektiva farado, dum Havendaj artikoloj povas esti individua tasko. Mi eĉ sen 3a, jam voĉdonis por kelkaj pore, kaj por kelkaj malpore. Mi opinias, ke estas konsilinde retiri kelkajn el tiuj, se neniu pli voĉdonis. Ĉiuokaze plej utila estus laboro rekte en Havendaj artikoloj. El mia sperto estas du ĉefaj fakoj kiuj bezonas plibonigon, nome la plej malalta kategorio kie nur 20 artikoloj postulas plialtigon super 10 000 bitokoj. Tie mi jam ne plu povas helpi. Kaj en la dua kategorio por plialtigi iun super 30 000 bitokoj, kaj tiuokaze mi konsilas fari tion el la fino de la alfabeta listo, ĉar mi laboris lastfoje ekde la komenco, nun mi estas ĉirkaŭ la litero Po.--kani (diskuto) 21:19, 14 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Grandeco de dosieroj en ŝablono[redakti fonton]

Saluton, bv ne aldoni parametron "dosiero_grandeco = 300px" en ŝablono Geokesto, ĉar tiu parametro fuŝigas la ceteran spacon en la ŝablono. Ĉirkaŭ la mapoj estas poste tro granda spaco kaj tio aspektas terure. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:55, 18 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Pluvo[redakti fonton]

Ne gravas. Mi rearanĝis. Se vi volas kontribui al havendaj artikoloj, preferinde ĉe Kategorio:Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 30 kB, des pli bone se vi iras al la fino de la alfabeto: literoj kun supersigno, Z, W, V, U, T, S... Tie vi havas grandan kampon. Tiel ni ne kolizios.--kani (diskuto) 12:56, 19 aŭg. 2022 (UTC)--kani (diskuto) 12:56, 19 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Informkesto urbo kaj "iso"[redakti fonton]

Saluton, Sj1rmor. Mi ĵus rimarkis, ke vi kelkfoje provis uzi la valoron "ISO" en la parametro "situo sur mapo" de {{informkesto urbo}}. Tia parametro ne ekzistas kaj eĉ superfluas, ĉar la informkesto laŭ la valoro de "regiono-ISO" iel ruze mem elektas la mapon. Se oni volas havi alian mapon, necesas aldona parametro "situo sur mapo". Tio devus esti eĉ legebla en la dokumentado de la ŝablono. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:31, 20 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro la atentigo. Mi ja konstatis tion. Sj1mor (diskuto) 17:35, 20 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Problemo pri la iamaj distriktoj de Albanio[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus legis en la germana artikolo de:ISO 3166-2:AL, ke la iso-kodoj por la distriktoj de Albanio jam ekde 2015 ne plu estas validaj. Tial simple ne eblas krei rilatajn helpajn ŝablonojn. Krome mi ĵus skribis diskuteron al Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo kaj proponas daŭrigi la diskuton tie. - Amike Tlustulimu (diskuto) 17:37, 27 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Saluton, Tlustulimu. Dankon pri la atentigo. Bone, faru laŭ via bona juĝo. Amike Sj1mor (diskuto) 17:39, 27 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Satsuma, Kagoŝima[redakti fonton]

Saluton. Vi bone titoligis artikolon Kiriŝima (Kagoŝima), kvankam povus esti ankaŭ Kiriŝima (Kagoŝimo), Kiriŝimo (Kagoŝimo) ktp. Sed kial titologi Satsuma, Kagoŝima anstataŭ Sacuma (Kagoŝimo) aŭ Sacumo (Kagoŝimo). Pri finaĵo, bone, oni povas lasi la originan finaĵon aŭ konverti ĝin esperante en -o, tio ne gravas se ne temas pri tre uzata nomo en Esperantujo, kiel Berlino, Londono ktp. Sed kial konservi la anglalingvajn literumadojn sh, ts, kh, kiuj egalas al esperantaj ŝ, c, ĥ ktp.?--kani (diskuto) 17:13, 30 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Oaxaca de Juárez[redakti fonton]

Vi kreis paĝon pri Oaxaca de Juárez, kiun vi nomis ridinde nur Oaxaca urbo. Bv alinomi la paĝon al la ĝusta nomo. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:26, 4 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Pardonu sed mi ne tute komprenas vin. Se vi havas sugestojn por plibonigi miajn faraĵojn bonvolu diru al mi e-k-s-p-l-i-c-i-t-e tion kion vi sugestas. Interalie vi tute rajtas fari la ŝanĝojn vi mem laŭ via bona juĝo. Dankon.
PS jam estas alidirektilo nomata "Oaxaca de Juárez", Ĉu mi forigus ĝin per mia artikolo pri la urbo? Sj1mor (diskuto) 08:31, 4 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
La titolo de la paĝo devas esti Oaxaca de Juárez, ne Oaxaca urbo, kio estas malĝusta. Rigardu la aliajn lingvojn, kiel ili nomas la paĝon. Ĉiuj uzas la nomon Oaxaca de Juárez. Do alinomu ĝin. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:14, 4 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Bone, sed jam estas alidirektilon nomita "Oaxaca de Juárez" al "Oaxaca de Juárez (municipio)".
La samon okazas ekz de
Xalapa de Enríquez al Xalapa
kaj
Tlaxcala de Xicohténcatl al Tlaxcala (komunumo) Sj1mor (diskuto) 09:21, 4 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kupiansk-->Kupjansk[redakti fonton]

Saluton Sj1mor! Mi alinomis la artikolon "Kupiansk" al Kupjansk, konforme al transskribo de la Ukraina lingvo (я="ja"). Dominik (diskuto) 06:48, 20 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon! Sj1mor (diskuto) 06:49, 20 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kvalito, ne kvantito[redakti fonton]

Saluton, vi haste aldona ŝablonojn en subŝtatojn de Brazilo. Bv rigardi kion vi faras. Vi lasas tie bonajn ŝablonojn kaj enmetas tien ja ŝablonon, kiu scius bildigi tion, sed vi absolute ne ĝenas vin enskribi ilin, kaj due ĉu vi revenos duanfojon tien, por ke vi forigu nebezonatajn ŝablonojn el la paĝoj? Aŭ ĉu vi konkursas kun iu en enmetado de ŝablonoj? Petr Tomasovsky (diskuto) 05:13, 21 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kara kontrolanto, dankon pro via zorgo.
Vi absolute prava pri via zorgo. Ja mi deziras labori sisteme kaj orde ĉar la amplekso de la laboro estas sufiĉe granda. Mi tute ne estas en konkurenco kun iu ajn.
Kiam mi aldonas ŝablonon estas mia opinio ke tiu povus plivalorigi la artikolon, aŭ informe aŭ strukture, kaj povas esti ke la bona juĝo de kontrolisto kontraŭas al la mia. Tio estas tute en ordo. Mi ja deziras ke la kontrolisto efektivos sian propran bonjuĝon, aparte de la mia, al mia redakton kaj la paĝo entute.
Se estas jam nebezonataj ŝablonoj (aŭ tabeloj), kiuj oni povas forigi aŭ kunigi en la novan ŝablonon, do estas mia prefero, se mi rajtas, lasi la taskon al la bona juĝo de la kontrolisto.
Verdire mi havas bonan deziron al la esperantlingva vikipedio, kaj efektive mi klopodas al tiu celo.
Amike kaj respekte via, S Sj1mor (diskuto) 05:29, 21 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Redaktu kun kuraĝo. Kion povas fari vi, faru vi, sed ne laborigu sisteme ceterajn. Mi opinias, ke vi povas plenigi informojn en la ŝablonojn, kiujn vi enmetas. Iam oni devas serĉi ilin en alilingvaj vikipedioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:34, 21 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon pro la kuraĝigo. La ĉefa kial ke mi aldonas ŝablonon estas ĉar mi deziras ke la artikolo profitu de ĝiaj vikidatumoj. Ĉar estas multaj samecaj artikoloj en katerogiaro mi deziras sisteme fari tion por ne konfuziĝi. Do tiele la aldono de la ŝablono estas la unua paŝo.
Mi opinias ke la sekvaj paŝoj (ĉu kompletigo, kunmeto, aŭ nuligo) prefere estas lasota al kontrolisto(j). Ja temas pri sistema kaj ripeta laboro ĉar estas tiom multaj da artikoloj. Mi jam konstatis ke kontrolisto foje povas fari pli akurata kompletigo ol mi povus fari.
NB La tajpado de specifaj datumoj kaj ilia valoroj ne estas tiom konfidinda sen eksteraj referencoj, kaj pri la vikidatumoj mi havas konfidencon pri la fonto de la informeroj. Sj1mor (diskuto) 06:02, 21 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Bv rigardi, kiel mi kompletigis ŝablonon en paĝo pri Moraviasilezia regiono. Ĉio permane. Mi devis serĉi informojn en Vikipedio. Preskaŭ ĉiuj artikoloj en la ŝablono estas kreitaj de mi kaj ankaŭ tiuj enhavas permane kompletigitajn ŝablonojn. Mi kredas, ke se oni volus, oni trovus informojn ankaŭ por ŝablonoj de aliaj regionoj kaj geografiaĵojn en la mondo. Ne ĉio estas kaj estos en vikidatumoj. Almenaŭ nun. Se entute ili iam estos tie. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:38, 21 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Farita. Sj1mor (diskuto) 07:42, 22 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ŝablonoj[redakti fonton]

Saluton, vi aldonas tute neutilajn ŝablonoj en paĝojn. Bv malfermi la okulojn, kiam vi estas redaktanta. Por Orienta MarkioMarkio de Verono servas ekz. ŝablono:Informkesto pereinta ŝtato. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:08, 24 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Pardonu, sed mi tute ne konsentas ke la ŝablono-informkesto estas senutila. Male, mi pensas ke tiu donas gravajn informojn, kiel la ĉefurbo kaj ĝiaj koordinatoj, la blazono kaj la mapoj de vikidatumoj KTP, kaj servas kiel platformo al pliaj informoj estontece.
Se vi deziras alĝustigi ion informeron laŭ via bona scio tiam vi estas bonvena.
Se mi estas en malkonsento pri la utileco, mi sugestas alveni alian kontrolisto, ĉu Tlustulimu, por aprezi la situacion.‎
Via malfeliĉo ne estas taŭga al kunlaborado. Sj1mor (diskuto) 08:15, 24 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi ne estas malfeliĉa, sed viaj aldonadoj de ŝablonoj estas neutilaj, iam eĉ ĥaosaj. Mi faris en Vikipedio multe pli da utila laboro ol vi, sed ĝojas min, ke vi bonvenigas min. Vi devas anoraŭ multe lerni pri la laboro ĉi tie, por kio servas kiu ŝablono. Eble se vi estus unue pli bone interkonatiĝonta kun konvenaj ŝablonoj, viaj aldonadoj de ŝablonoj estus bonaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 08:22, 24 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Kara, eble iom da ĝentileco helpos al la kunlaboro. kani (diskuto) 11:31, 3 okt. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Mi bonvenigas vian kunlaboron al Proponoj por legindaj artikoloj. Sed nun ni havas 19 proponojn, plus aliajn ĉe Diskutindaj artikoloj. Mi kandidatigis kelkajn kaj vi pliajn, sed nur vi kaj mi voĉdonis. Ne sufiĉas proponi: necesas revizii la artikolojn, instigi konatulojn voĉdoni ktp., kaj certe esti pli postulemaj por atingi porojn kaj eviti malporojn. Necesos fortondado kaj serĉi kunlaborantojn.--kani (diskuto) 11:37, 3 okt. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dankon Kara, Jes ja mi konsentas ke necesas iom da reviziado antaŭ ol proponi artikolon, sed pri varbado (aŭ lobiado) bedaŭrinde mi ne utilas. Kion vi signifas per "Necesos fortondado"? Sj1mor (diskuto) 11:45, 3 okt. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Nuligo de pli malprobablaj kandidatoj por koncentriĝi al pli konvenaj. Kiel stucado ĉe arboj. kani (diskuto) 22:31, 3 okt. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Mi konsentas. Ĉu vi deziras fari la fortondadon? Sj1mor (diskuto) 05:53, 4 okt. 2022 (UTC)Reply[respondi]