Uzanto-Diskuto:Sj1mor

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo
i   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, Sj1mor!

Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.

En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.

Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:

Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.

Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!

Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.

Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon Via subskribo kun tempstampo.

Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{Respondo al|}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.

Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  DidiWeidmann 23:18, 7. Mar 2009 (UTC)

Mirinfano[redakti fonton]

Dankon pro la ampleksigo kaj referencigo ĉe la artikolo Mirinfano 👍💚 Ĝi bezonegis ĝin. Kiam vi aldonas referenco(j)n se ĝi estas la unua aldonu je a fino ankaŭ:
== Referencoj ==
{{Referencoj}}
Por ke ili aperu bele listigitaj! --Flag of Esperanto.svg Radioamatoro (diskuto) 19:58, 22 mar. 2021 (UTC)[respondi]

Saluton[redakti fonton]

Saluton. Mi ne certas pri kio okazis al vi, sed povas supozi, ke rilatas al provizora forbaro fare de administranto, kiu deziras komuniki kun vi. Tamen ĝis hodiaŭ vi aperis kiel ruĝa anonimulo, tio estas vi ne plenumis la uzantopaĝon kaj oni ne scias ĉu oni parolas al iu, al grupo, al maŝino ktp., ĉu oni legos mesaĝojn direktitajn al vi, ĉu vi respondos aŭ ne. Viaj kontribuoj estas interesaj, sed vi lasis erarojn kaj misojn en jam faritaj artikoloj. Fakte vi mem agnoskas, ke via lingonivelo estas ankoraŭ plibonigenda. Fakte en la mesaĝo kiun vi ĵus lasis anstataŭ priskribon vi lasis multajn gramatikajn erarojn en nur la du lastaj linioj. Krome en Diskutejo > Administrejo, okazis debateto pri novuloj kiuj lasas strangajn misojn en kreitaj artikoloj. Kaj eble tiu estas via kazo. Tie mi lasis mian informon: "Mi jam korektis multajn el tiuj strangaĵoj. Lia specialaĵo estas ne ĝuste manipuli la rimedojn per kiu la dua parto de ligiloj povas esti ion proksima, ekzemple libro|librojn aŭ komerco|merkatigi ktp. Male ĉe li la dua parto povas esti absolute io ajn. Mi trafis la artikolon Simfonio n-ro 6a, patosa (Ĉajkovski) kie inter aliaj floroj aperas en instrumentado fagoto|sunaistoj, Korno (muzikinstrumento)|monrimedoj en la buŝo, Tubjo|favoro, Kontrabaso|duobla malaltaj kaj nekredeble Aldviolono|, vi seksperfortas! Mi povus simple korekti tion, sed eble tio ripetiĝos. Mi ne komprenas kio okazas. Fakte kelkaj liaj kontribuoj estas interesaj, sed li jam kreis kelkajn laborigojn por Alinomendaj artikoloj kaj mi ne scias kion li povas fari en nenovaj artikoloj." Eble necesas al vi relegado de viaj kreitaj artikoloj por kontroli la rezultojn. Mi restos je via dispono kaj plu helpos en la plibonigo de viaj artikoloj, sed memoru, ke indas pli la kvalito ol la kvanto. Kaj certe la kunlaboro kun kolegoj. Amike.--kani (diskuto) 10:52, 28 apr. 2021 (UTC)[respondi]

Bruligo de libroj en Nazia Germanio[redakti fonton]

Saluton. Mi ne scias ĉu vi scias alveni al tiu via diskutejo. Mi korektis kelkajn viajn artikolojn. Mi supozas, ke vi ankoraŭ ne regas la ĝustan dividon de ligiloj per | kiu dividas maldekstren la titolon de la celitan ligeblan artikolon kaj dekstren kion vi aperigos en la artikolo. Se vi rerigardas la redaktopaĝon (aŭ la historion) ekzemple de tiu artikolo vi komprenos kiel tio funkcias. Ekzemple vi modifas proprajn nomojn de verkistoj kiun vi arbitre alinomas. Mi korektis tion.--kani (diskuto) 11:30, 5 maj. 2021 (UTC)[respondi]

Multajn Dankojn. Mi multe lernas post ke mi faris komparon inter la du versioj kaj detale kontrolis la diferencojn dekstre kontraŭ maldekstre alineo post alineo. Mi pardopetas ke mi faris al vi tro multe da kontrola laborado kaj do en la estonteco mi estu pli zorgema kaj kontrolu ankaŭ la fonton de la tekston

Korinna of Tanagra[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis en via komento ĉe la alinomado de Korinna of Tanagra, ke vi ial havis problemon ligi la artikolon kun alilingvaj versio. Mi senprobleme povis ligi ĝin kun la angla en:Corinna. Ĉu iu erarmesaĝo aperis ĉe vi aŭ eble io alia? --Tlustulimu (diskuto) 18:53, 1 jun. 2021 (UTC)[respondi]

Dankon Tlistulimu. ne, mi ne ricevis kaj ne aperis ia ajn mesaĝon. simple estis ke la eo paĝon ne ligils al la samaj en aliaj haveblaj linvgoj, malgraŭ ke mi ekis la paĝon per traduko de la angla.

Saluton, Sj1mor. Nun la titolo de la artikolo post alinomado estas Korinna de Tanagra. --Tlustulimu (diskuto) 08:31, 6 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Andrej Belij‎‎[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Dankon pro la nova artikolo Andrej Belij‎‎. Tamen mi trovis iomete ion por aldoni. Ĉar la rusa temulo naskiĝis en la 19-a jarcento, mi aldonis la ŝablonon {{JULGREGDATO}}, tiel ke nun aperas la naskiĝdato ne nur laŭ la gregoria kalendaro, sed ankaŭ laŭ la julia kalendaro. En Ruslando la transiro de la kalendaro okazis nur post la unua mondmilito. Ĉar ĉe la temulo nur la tago ŝanĝiĝis laŭ la du kalendaroj, mi eĉ aldonis helpan parametron dum la ŝablonuzado. Detaloj ja legeblas en la dokumentado de la ŝablono. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:22, 7 jun. 2021 (UTC)[respondi]

Umm Kulthum[redakti fonton]

Saluton. En tiu artikolo estis averto "Ĉi tiu artikolo estas redaktata de iu. Por eviti la riskon de redaktokonflikto, ne redaktu la artikolon. Kontrolu la kronologion kaj forigu la ŝablonon, se necese." Tiel mi devis forigi viajn korektojn por povi konservi tiujn miajn. Nun mi ripozas por tagmanĝo, kaj vi povos refari ilin, se vi deziras, dum iom pli ol unu horo.--kani (diskuto) 13:02, 13 jun. 2021 (UTC)[respondi]

Kampa (monstro)[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi tradukis artikolon per la tradukilo de Vikipedio. Ĉar vi akcidente uzis jam uzitan titolon, mi korektis tion. La nuna titolo estas Kampa (monstro). La alia Kampa temas pri io tute ne rilata, nome insulo de Prago. Mi tial rekomendas estonte krei tradukaĵojn kiel subpaĝo de via uzanto, kiel tion faras aliaj uzantoj, por eviti tian problemon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 07:42, 1 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Virinoj[redakti fonton]

Saluton kaj gratulon pro bona ideo krei artikolojn pri historiaj artistinoj. Tio plibonigas la kvaliton de nia Vikipedio. Du rekomendoj: en nuntempa Esperanto apenaŭ oni uzas romiajn ciferojn por indiki jarcentojn aŭ monarkojn. Tio estas tre komuna en kelkaj landoj, sed en aliaj ne tiom; tial, kiam mi revizias artikolojn mi ŝanĝas al sistemo de 12-a jarcento, Alfonso la 2-a ktp. Mi scias, ke en praaj esperantlingvaj tekstoj, tiaj ciferoj aperis, sed tiam eble ne estis tiom klara konscio pri la universaleco de Esperanto. Dua rekomendo: kelkaj biografioj aperas tro tranĉitaj kun alineoj de po nur unu frazo. Do, kiel estas la kutimo en multaj lingvoj, mi grupigis frazojn en alineo, nome en paragrafoj. Krome, oni diras, ke tiuj tekstoj venas el radiprogramoj aŭ io tia, sed vi scias, ke oni ne rajtas rekte kopii tekston el iu loko al Vikipedio: oni devas resumi, traduki, reredakti ilin por eviti piratadon. Plej verŝajne vi jam faras tion. Kaj finfine, ja, foje vi lasas vortojn ekzemple en la angla. Je via dispono.--kani (diskuto) 18:23, 5 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Estis mia plezuro![redakti fonton]

Saluton Sj1mor! Mi tre amuziĝis renkonti vin hodiaŭ en la ĝenerala Vikipedia renkontiĝo! Ni havis tre multe da aferoj, pri kiuj ni ŝatas paroli (kaj parolis). Mi tuj sendos al vi retpoŝton, pri la materialoj, kiujn mi preparis por mia Esperanta kurso. {{{1}}} Pacan Sabaton, כובש המלפפונים (diskuto) 12:36, 9 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Internaj ligiloj[redakti fonton]

Estimata Sj1mor! Eble vi ne scias tion: Vi povas pli simple skribi [[gladiatoro]]j anstataŭ [[Gladiatoro|gladiatoroj]], do alglui -j kaj -n tuj post la ligilo. Bedaŭrinde tio ne funkcias same por plurvortaj esprimoj, sed por unuvortaj tiu skribo ja estas rekomendinda. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:15, 10 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Plia ekzemplo: Ne skribu "[[Statuso|statuson]]", sed skribu anstataŭ tio "[[statuso]]n" (en artikolo Norma lingvo). - Moldur (diskuto) 11:22, 10 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Sed kial? Kio estas la diferenco? vizaspekte tiu ŝajnas la samo. Ŝajnas ke tio postulus plian laboron de mi.

Nu, mi spertas ke la konciza formo estas pli praktika kaj laborŝpara (kaj krome pli eleganta). Mi supozis ke la sola kialo uzi la kompleksan formon estas ke oni ne konas la simplan. Sed eble vi havas alian labormetodon kaj intence preferas la malsimplan (eĉ se mi ne komprenas kial). Faru laŭ via prefero. - Sincere, Moldur (diskuto) 12:55, 10 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Pri mia labormetodo, verkante pri la teksto de artikolo mi certe ne redaktu la fonton mane, noto per noto. Mi redaktas per la funkcio de la alt-shift-v (visuale). Tie, kiam mi kreas ligilon mi tajpas la kombinaĵon alt-k kaj elektas la titolon de la dezirita artikolo. tiel la vikio kreas la ligilon kiel vi vidas. Kiel oni povas fari alie?

Nu, por redakti ion ajn en Vikipedio, mi elektas "Redakti fonton" kaj prilaboras rekte la fontotekston. Jen mia normala labormaniero. - Moldur (diskuto) 13:58, 14 jul. 2021 (UTC)[respondi]

peto al nova ŝablono kiu temas pri nacia personigo[redakti fonton]

Mi intencas krei artikolojn pri naciaj personigoj. Estas multaj, kaj nemalofte pli ol unu al ĉiu nacio. Do por plibone organizi la temon, mi volas krei novan ŝablonon, kiu grupigantos naciaj personigoj de tra la mondo. sed mi ne havas la teknikan scipovon, kaj ankaŭ probable mia uzantkonto ne havas la rajton fari tion en vikipedio, kaj tiel mi bezonas helpon.

Saluton Sj1mor! Taŭga loko por tia peto estas Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. Pri via teknika scipovo mi ne havas opinion, sed pri la rajto mi ja supozas ke tiu kiu rajtas krei artikolon ankaŭ rajtas krei ŝablonon. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:33, 12 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Grado[redakti fonton]

Saluton, Sj1mor. Mi ĵus vidis, ke vi alinomis Grado al Grado (angulo). Ĉar la termino "Grado" havas kelkajn malsamajn signifojn, mi ĵus ŝanĝis la alidirektilon al apartigilo. Krome mi metis eĉ intervikiajn ligilojn. Ĉu vi eble havus proponon pri aldonoj al tiu nova apartigilo Grado? --Tlustulimu (diskuto) 14:49, 16 jul. 2021 (UTC)[respondi]

(+) Ĉar jam delonge ekzistas apartigilo Grado (apartigilo), mi ĵus malfaris la ŝanĝon de la antaŭa alidirektilo al apartigilo. Do, grado nun denove estas alidirektilo. Ni ne bezonas du apartigilojn por la sama vorto. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 15:33, 16 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Stando[redakti fonton]

Saluton. Mi vidis viajn artikolojn Manstando kaj Kapstando. Stando laŭ PIV estas Ĉiu el la apartaj montrejoj, disponigitaj de ekspozicio al la partoprenantoj: ⁓o de E. en foiro. ☞ budo, kiosko. Do nenio rilata al tiu afero. Mi supozas, ke vi celis vorton "staro" anstataŭ "stando" kaj tiel vi mem uzis tiun radikon en Kapstando. Mi proponas alinomi tiujn du artikolojn al Manostaro kaj Kapostaro (finaĵo -a por eviti tri konsonantojn kvankam tio povas esti ankaŭ Manstaro kaj Kapstaro. Eble vi mem povas alinomi se uzi la maldekstran supran fakon Pli apud la stelo kaj marki kiel tialo Evidenta eraro. Se vi ne povas fari tion, mi povos proponi la aferon en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. Kion vi opinias prie?--kani (diskuto) 10:59, 17 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Saluton. Mi jam proponis alinomadon sur VP:AA kaj proponas daŭrigi la diskuton tie. --Tlustulimu (diskuto) 11:03, 17 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Dankon pro via atento. Jes mi konsentas. Mi jam pripensis tiel sed ne estis certa. Mi devintus kontroli la signifon de la radikon stando ĉe PIV. ĉu kapstaro aŭ kapostaro? laŭ mi kapstaro pli glatas al la lango.

Parenteze[redakti fonton]

Saluton. Mi trarigardis viajn interesajn artikolojn pri personigoj kaj aliajn. Vi uzis por la titolo, laŭ mia opinio, troajn parentezojn. Tiu uzado celas nur artikolojn kiuj ja bezonas tiun klarigon; ekzemple, Badajoz (provinco) kaj Badajoz (urbo), kaj pli simple nur en unu el ili. Tamen vi sisteme aldonis (personigo) aŭ ion similan nenecese. Ekzemple Parvatio (diino) montris sian parentezon kiam en ĉiuj dekoj da lingvoj tio ne aperas. Tiel mi rekte alinomis ĉar eble ekzistas en aliaj artikoloj ligilo Parvatio kiu restus ruĝa kvankam la artikolo jam ekzistas.--kani (diskuto) 13:41, 19 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Vi pravas sed por la naciaj personigoj mi vidis tiun uzon de parentezoj en la angla (personification). Ĉu mi daŭros meti la (personigo) post la nomo de la naciaj personigoj?

Laŭ mia opinio nur se tio necesas, ĉar jam estas alia artikolo kun sama nomo, ekzemple Rusio -> Rusio (personigo).--kani (diskuto) 11:46, 27 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Jardekoj[redakti fonton]

Notu, ke 70-aj jaroj kaj 90-aj jaroj estas jardekoj de la unua jarcento de nia erao. Mi jam korektos tion al 1990-aj jaroj en Stanley J. Drake. Por havi tiun efikon vi povas uzi la manieron 1990-aj jaroj|90-aj jaroj. Amike.--kani (diskuto) 11:46, 27 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Plurtaskado de persono[redakti fonton]

Tiu artikolo aspektas pli artikolo por gazeto ol por enciklopedio. Enciklopedie oni ekas tiel: elefanto estas mamulo, kiu ktp. Tio mankas en la artikolo. Mankas ankaŭ referenco al aludita studo. Kaj ligoj al alilingvaj korespondaj artikoloj. Malmankas personaj observoj.--kani (diskuto) 13:30, 27 jul. 2021 (UTC)[respondi]

Vi pravas. erare mi postis. BV malfari la paĝon.

Sklavecaj militoj[redakti fonton]

Saluton Sj1mor, vi kreis tri artikolojn pri sklavecaj militoj (Unua sklaveca milito...). Sed kiu militis? Ĉu sklaveco kiel sistemo? Ĉu sklavoj? La titolo diras, ke la sistemo, sed se sklavoj, poste la paĝoj estas alinomendaj, ekz. Unua sklava milito aŭ Unua milito de sklavoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 13:25, 7 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Bona demando. Jes ja okazis en historio de Romio tri tiaj eventoj sufiĉe bone dokumentitaj kaj konsekvence tre gravaj en la historio, ĉefe pri ilia influo al modernaj liberecmovadoj. Militis liberiĝitaj sklavoj kontraŭ la establita sklaveca ordo, kontraŭ establita armeo de Romio. la historio estis skribita de la ventintoj, do de la romianoj. Pri la specifa formo de la nomo, jes mi elektis nomi tiel ĉar mi konstatis ke la ĉefaj eŭropaj lingvoj ja uzas en la nomo la radikon "servile", do servile milito (eble sekvantaj la latinan formon).

Laŭ mia kompreno, "sklava milito" ankaŭ funkcias.

Legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Lastatempe mi klopodis plialtigi kvantan kaj kvalitan nivelojn de kelkaj el la mil havendaj artikoloj. Kelkaj el ili restas neatentitaj en listo de proponoj por estis akceptitaj en la listo de legindaj artikoloj, kiuj estas ne la unua, sed la dua kategorio post Elstaraj artikoloj. Por ĝisdatigi tion mi proponas vizitojn al almenaŭ kelkaj el tiuj ses artikoloj kaj partoprenu en la balotoj anoncitaj komence de la artikoloj. Temas pri Jane Austen, Lenin, Abraham Lincoln, Karolo Lineo, Fernão de Magalhães kaj Mekko. Jen varieco, por ke vi elektu vian preferatan temon, kaj ne forgesu, ke temas pri elekto de gravaj artikoloj, sendepende ĉu vi konsentas ideologie kun la temo. Dankon.--kani (diskuto) 12:24, 18 aŭg. 2021 (UTC)[respondi]

Jane Austen[redakti fonton]

Estimata, mi petas vin forigi la ligon al la tute senrilata libro Postmortaj Verkoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 10:14, 1 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Certe. Mi jam faris. Pardonu, mi misfaris kaj ne kontrolis la ligilon propran.

Nenecesaj kategori-aldonoj[redakti fonton]

Estimata! Vi aldonis al Bertha von Suttner kategoriojn por "Virinoj" kaj por vivojaroj. Tio estas tute superflua laboro. Se vi rigardas la artikolon en la stato antaŭ via redakto, vi vidas ke la kategorioj jam ekzistas tie. Ili estas aŭtomate aldonitaj per la ŝablonoj en la artikolo (Informkesto, Vivtempo). - Sincere, Moldur (diskuto) 14:02, 22 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Respubliko de leteroj[redakti fonton]

Saluton. Kvankam ja leteroj estis grava ilo por tiu afero, la titolo en aliaj lingvoj ne estas pri "leteroj" sed pri "literoj", Republic of Letters, en la franca: République des Lettres, en la latina : Respublica Literaria, kvankam ni en Esperanto havas pli ĝustan terminon, kia estas beletro. La eraro estas tute komprenebla, ĉar kaj en franca kaj en angla la sama vorto uzeblas por ambaŭ konceptoj, kiel vi mem poste konstatas; sed se oni rigardaas lupee oni komprenas, ke ne temas nur pri leteroj. La latina nomo ekzemple ne lasas dubon. Do mi proponas al vi, kiel aŭtoro kaj nura kontribuanto ĝis nun, alinomi al Respubliko de Beletroj. Se vi ne scias fari tion, mi pretas helpi.--kani (diskuto) 22:46, 27 sep. 2021 (UTC)[respondi]

Dankon. Pri tio mi aldonis la alternativan nomon en la redakto.--kani (diskuto) 18:41, 4 okt. 2021 (UTC)[respondi]
Ĉu vi eldonis tion uzante vikidatumon? mi kontrolis kaj ne. do kial vi aldonis la alternativan nomon? Ĉu ion en la paĝo mem aŭ ekstere de ĝi? mi konas nur iomete da simplaj teknikaĵoj Sj1mor (diskuto) 19:22, 4 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Ŝtrumpeta ĉapelo[redakti fonton]

Saluton. Denove mi sugestas alinomigon al Lanĉapelo, pli ĝusta kaj amplekse komprenata. Mi ne vidas en la titoloj de aliaj lingvoj aludon al ŝtrumpetoj, sed eble estas: mi ne regas kompreneble ĉiujn lingvojn. Ĉiuokaze plej bone estas konsulti kun iu ajn. Al mi sonas strange aludo al ŝtrumpetoj en ĉapelo. Krome, gratulon pro tiom interesaj artikoloj pri ĉiutagaĵoj kaj ĝeneralaĵoj.--kani (diskuto) 18:45, 4 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Spoken Word[redakti fonton]

Saluton. Mi denove proponas alian titolon kaj mi tute pardonpetas prie. Fakte retenon de anglalingva titolo en kelkaj artikoloj alilingvaj ŝajne respondas al modo. La tre interesa temo estas universala kaj tiel kelkaj aliaj lingvoj tradukas la koncepton: Paraula parlada, Mluvené slovo, Verbum dictum, Recitação, Hovorené slovo, Deklamatsiya senkalkuli la alialfabetajn. Kial ne traduki en Esperanton? Eblas parolata vorto kiel rekta traduko aŭ eĉ plej bone deklamado, ĉar tio estas la titolo de la intervikia ligilaro en [1] kaj en la rusa. Vi mem decidu kaj mi pretas reredakti la artikolon por inkludi ĉiujn eblajn titolojn inklude la nunan kiel internacia termino.--kani (diskuto) 10:24, 7 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Nobel-premio pri paco[redakti fonton]

Saluton. Kaj gratulon pri tiom da artikoloj pri ricevintoj de la Nobel-premio pri paco. Estas tre necesaj kaj utilaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 22:34, 11 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Don DeLillo[redakti fonton]

Saluton. Vi lasis la ĉapitron Verkaro tute en la angla lingvo. Mi forigis ĝin. Se vi intencas aranĝi tion, ĉiam oni povas remeti tiun parton.--kani (diskuto) 12:27, 25 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Balado popola[redakti fonton]

Saluton. Nu, vi insistas pri duarangigo de la adjekto. Vi povas vidi, ke la kutimo en Vikipedio (kaj en Esperanto ĝenerale) estas mala: Popola muziko, Popola kulturo, Popola altlernejo, Popola danco ktp. Vi eble argumentas, ke kiam oni serĉas per vorto "balado", la artikolo tuj aperu; sed estas du facilaj rimedoj, kiujn vi povas uzi: unue meti en artikolo balado ion pri popola balado, due uzi alinomon, tio estas, se vi nun alinomas al Popola balado, Balado popola restos kiel alidirektilo, kaj tiel kiu serĉos per vorto "balado" la artikolon tuj trovos; eĉ sen alinomo vi povas krei la alidirektilon per la bildo en redaktopaĝo kiu estas ĉe la sago inter la montoj kaj krado: en Pliaj iloj, tute dekstre. Resume, mi proponas alinomon al Popola balado. Alimaniere, oni povas iri al la paĝo Vikipedio:Alinomendaj artikoloj.--kani (diskuto) 09:04, 26 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Dankon pro via konsilo. mi sekvis vian kaj faris. Mi ja deziras krei alidirektilon. mi provis sekvi viajn instrukciojn sed mi ne trovis la ikonojn ke vi provis ekzpliki al mi. Ĉu eblas ke niaj interfacoj ne estas samaj? mi pensas ke estas standarto de viki. " eĉ sen alinomo vi povas krei la alidirektilon per la bildo en redaktopaĝo kiu estas ĉe la sago inter la montoj kaj krado: en Pliaj iloj, tute dekstre"

Mi uzas ĉiam la redaktopaĝo de Redakti fonton, ne de Redakti; tiun mi tre bone uzas, dum Redakti estas por mi komplika. Nun venas la vico de Formorto amasa al Amasa formorto aŭ al Amasformorto.--kani (diskuto) 15:04, 26 okt. 2021 (UTC)[respondi]
Estis ia fuŝo (falis litero) en la alinomo al Amasa formorto, sed mi korektis tion kaj nun ĉio estas en ordo.--kani (diskuto) 19:22, 1 nov. 2021 (UTC)[respondi]
bone. nun mi komprenas. mi trovis la alidirektilan butonon. dankon Sj1mor (diskuto) 19:28, 26 okt. 2021 (UTC)[respondi]

Periandro el Korinto[redakti fonton]

Saluton kaj gratulon pri artikoloj pri helenoj. Mi foje korektas literumadojn, ĉar ekzemple ĉe tiu artikolo vi tajpis Priandros anstataŭ Periandro, kvankam la ĝusta titolo estas tiu ĉi kaj ankaŭ la literumado el la greka. Simile mi foje dekonstruas la parojn faritajn de vi inter duoblaj krampoj dividitajn per |. Tre ofte la ĝusta nomo estas la unua, kiu korespondas kun la celita ligita artikolo, foje en Esperanto, dum tiu proponita de vi duarange estas anglalingva aŭ kun iu modifo de la ĝusta nomo nenecesa; tiukadre vi uzas foje finaĵon -us por nomoj de grekoj, laŭ la anglalingva kutimo, dum en Esperanto nepras finaĵo -o (aŭ ĉiuoakza se oni volas proksimecon al la greka: -os, sed neniam -us. Vi metas ankaŭ artikolon aŭ prepozicion nenecese kaj kontraŭ la vikipedia kutimo, ekzemple "en 2021" anstataŭ en 2021 aŭ "en Ameriko" anstataŭ en Ameriko ktp.--kani (diskuto) 19:22, 1 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Juda/hebrea kalendara dato[redakti fonton]

Mi konscias pri la ŝablono JULGREGDATO. Mi kontrolis ĝin en la dokumentado pri uzo sed ne scipovas ĝian realiĝon per kodo. Kiam mi verkas pri jaddevenaj aŭ judreligiaj figuroj mi deziras ankaŭ doni la hebrean daton, flankalflanke de la gregorian. Ĉu eblas havi novan ŝablonon, JUDGREGDATO aŭ HEBGREGDATO kiu konvertiĝu la gregorian daton al la jud-hebrea kalendaro?

Alilingvaj ligiloj[redakti fonton]

Saluton. Vi forgesis ligi artikolojn de universalaj verkoj al alia lingvo. Tion mi faras.--kani (diskuto) 00:53, 9 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Dank, sed pri kio vi parolas? Sj1mor (diskuto) 05:50, 9 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Vi foje forgesas ligi ĵus kreitan artikolon al aliaj lingvoj. Tion mi faras ekde lunde. Ne gravas. Tiuokaze temis, laŭ mia malbona memoro, pri verkoj de universala literaturo, ĉu ne?--kani (diskuto) 10:47, 17 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Alidirektoj[redakti fonton]

Estimata Sj1mor! Mi rimarkis ke vi aldonis kelkajn fuŝajn alidirektilojn, ekz-e #ALIDIREKTI [[Pastafarianismo]] en Fluganta Spagetmonstro. Mi forigis ilin. Eble vi intencis fari alidirekton en la inversan direkton. Por tiu celo, vi kreu novan paĝon Pastafarianismo, kies sola enhavo estu: #ALIDIREKTI [[Fluganta Spagetmonstro]]

Espereble tio helpas. Sincere, Moldur (diskuto) 07:09, 12 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Estimata Moldur! Bonege. Mi faris. Dankon. Sj1mor (diskuto) 07:43, 12 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Estas proponoj tie kiuj postulas balotadon, nome por Mil kaj unu noktoj, Modo, Mohamedo, Monarkio, Eŭropa Parlamento, Monto kaj Naturo. Mi kuraĝas ĝeni vin petante voĉdonon por almenaŭ kelkaj el tiuj proponoj, tiuj kiuj plej altiros vin, ne gravas ĉu pozitive aŭ male. Miaj intencoj estas: unue ke la decido estu pli kolektiva eble, kaj due ke la nombro de legindaj artikoloj estu pli multnombra ol tiu de elstaraj artikoloj, kiel necesa larĝa bazo por piramido. Dankon.--kani (diskuto) 16:34, 14 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Saluton[redakti fonton]

Kaj gratulon pro tiom da kaj tiom interesaj artikoloj en pasinta semajno. Mi ege ĝojas tralegante ilin, ĉar ofte tiuj ties temoj koincidas kun miaj interesoj. Mi profitas por krei ligojn al tiuj novaj artikoloj el "patraj artikoloj", ekzemple por la timora partio en Orienta Timoro ktp. Krome mi foje korektetas lingvaĵojn, ekzemple vi ankoraŭ estas tre ligita al la angla, ekzemple tre ofte America kaj American devas esti tradukita ne al Ameriko kaj amerika sed al Usono kaj usona, ĉar tia estis la signifo fare de usonanoj: Americans first! ;-) Ne nur tio, ankaŭ karaktero anstataŭ rolulo kaj foje mi ne scias ĉu vi komprenas, ke la uzo de | por apartigi duonojn de ligiloj celas aperigi la duan parton en ligilo kiu kondukas al la unua. Tio utilas ekzemple por pluraloj, akuzativoj, ktp., sed estas nek utila nek kutima por meti en la ligilon artikolojn aŭ prepoziciojn kiuj ne estas parto de la titolo. Vi foje ankaŭ uzas tiun ilon por meti en la duan parton alian literumadon de propraj nomoj, foje kiam la titolo jam estis esperantigita, foje por aperigi anglalingvajn literumadojn (taŭge kiam temas pri anglalingvaj aŭ almenaŭ latinalfabetaj nomoj, sed ne tiom kiam temas pri rusaj, arabaj, ĉinaj ktp.) kaj finfine foje por aldoni aŭ forigi literojn kiujn mi vidas kiel tajperaroj aŭ nedevenaj el la origina nomo. Ekzemple la grupoj Sh aŭ Kh estas akceptebla en anglo, sed ne tiom en azianoj aŭ alikontinentanoj kie estus Ŝ aŭ Ĥ: reveni al la angla ne utilas. En tiaj okazoj mi korektas. Same vi uzas ofte -anta kiam infinitivo aŭ aliaj tensoj plej ĝustas. Vi povas komenti tiujn aferojn kun aliaj esperantistoj aŭ vikipediistoj por ke la decidoj estu plej kolektivaj.--kani (diskuto) 21:43, 16 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Vi plue estas la nura vikipediisto kiu metas la artikolon en la ligilo aŭ en la liternigrigo. Tio estas ĝusta ilo en unu el dek fojoj en kiuj vi uzas la sistemon, ekzemple en titolo de verkoj, sed tute ne en la aliaj naŭ okazoj. --kani (diskuto) 14:11, 22 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Kes vi pravas. liternigrigo? Tio okazas ĉar mi tradukas ĉefe el la hebrea kaj tiel okazas laŭ la lingvo. la forigo de la artikolo el la titolo de la ligilo estas pli ol nura forviŝo de ĝi, ĉar endas refari la tutan ligilon. tio multege okazas kaj mi preferas ŝpari mian limigitan energion kaj elŝpari ĝin al pli gravaj, ne semantikaj, aferoj. Mi ne finkontrolas la tekston laŭ fontan redaktilon. mi pardonpetas ke mi lacigas vin. Mi esperas fari pli bone en la baldaŭa estonteco. Sj1mor (diskuto) 14:22, 22 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Jes ja. mi kontrolas viajn redaktojn de miaj kaj mi tute komprenas vin. tute endas ke mi kontrolu la finan version per fonta redaktilo Sj1mor (diskuto) 14:32, 22 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Aparte vi ricevu mian admiron pro la interese elektitaj artikoloj, nun pri literaturaj verkoj, ege interesaj. Dankon.--kani (diskuto) 19:29, 22 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Тихий Дон[redakti fonton]

Vi pravas, la titolo estas stranga. Nepre malfermu novan eron en Alinomendaj artikoloj. --Crosstor (diskuto) 10:06, 26 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Dank al via agnosko. Mi provis trovi kiel fari sed ŝajne mi ne scias Sj1mor (diskuto) 12:28, 26 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Pliaj konsiloj[redakti fonton]

Ĉefe por tradukoj el angla. Both povas esti tradukita al ambaŭ ... kaj ... Sed pli esperanta estus kaj ... kaj ...--kani (diskuto) 11:10, 29 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Kvankam viaj artikoloj estas multe pli bonkvalitaj, ankoraŭ restas indikiloj de nesufiĉa polurado, ekzemple ĉe Bel-Ami Vincent furgono Gogh estis ridinda. Vi fidas, ke iu korektos viajn artikolojn, sed tio ne eblos porĉiame. Mi profitas, por konsili, ke vi aldonu antaŭ la kategoriojn Bibliotekoj inter {{. Mi profitas ankaŭ por gratuli la elektojn de temoj. Ekzemple vi metis artikolon pri Rekviemo por hispana kamparano de Ramón J. Sender, pri kiu mi verkis doktorigan disertacion.--kani (diskuto) 20:43, 29 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Mi ĝojas ke tio kion mi verkas interesas vin. Mi ja pensas pri la ĝenerala intereso kaj graveco de tio kion mi elektas publiki. Mi tre dankas al vi pro viaj penoj kal laboroj kontroli kaj plibonigi mian verkadon. Mi kontrolas viajn redaktojn kaj mi multe profitas de via laboro, kaj certe ankaŭ la artikoloj mem fariĝas pli kompreneblaj kaj legindaj.
Mi scias ke la laboro estas granda, kaj foje ankaŭ eble pena, sed estas grava al mi ke almenaŭ unu alia kontrolu kaj la lingvon kaj la kvaliton de tio kion mi publikas. Ju pli da kontrolo des pli bone. Tiu ja estas grava kaj tre valora laboro, ne malpli ol la unua publikado. Mi deziras sukceson al ĉiuj ni klopodantoj. Sj1mor (diskuto) 06:28, 30 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Alia konsilo: ne uzu hebrelingvajn referencojn. Ne estas problemo uzi en la teksto (neniam en titolo) nelatinlingajn alfabetojn, ekzemple oni uzis cirilan, ĉinan, japanan, korean ktp. Sed la problemo estas ke kaj la hebrea kaj la araba kun direkto al maldekstro modifas aŭtomate la tekstojn, kio kreas neutile multajn malfacilaĵojn.--kani (diskuto) 13:32, 30 nov. 2021 (UTC)[respondi]
Alia konsilo: en Esperanto oni ne uzas majusklojn ene de la titolo de verko, spite la fakton, ke en aliaj lingvoj (ekzemple la angla) tio okazas, same kiel foje eĉ en Vikipedio, sed tio estas evitinda. Cent jaroj da soleco kaj ne Cent Jaroj da Soleco.--kani (diskuto) 21:10, 30 nov. 2021 (UTC)[respondi]

Mia laboro[redakti fonton]

Saluton. Mia laboro en Vikipedio ne konsistas nur en korekto. Fakte kiam mi komencas semajnon per aliro al novaj artikoloj, mi celas ne korekton, sed ĉefe plifortigon de la ligojn internajn, nome la konstruo de la reto per internaj ligiloj (bluaj ligiloj), aldono de bildoj, foje de alia materialo ktp., kaj mi profitas la okazon por eventuale iom korekteti. Ĉe viaj artikoloj mi devis tro korekti. Ekzemple por Kodparolantoj eble mi dediĉis similan tempokvanton ol vi, aŭ eĉ pli (multe pli ol unu horo). Lingvonivelo estas kontentiga, sed ankoraŭ estas kontaĝo de aliaj lingvoj, ĉefe de la angla, laŭ mia kono. Sed eble la problemo venas de la uzado de aŭtomata tradukilo. Tiu tradukas foje pli ol necese. Tiel mi trafis titolojn de verkojn en la angla kun unu vorto en Esperanto aŭ inverse, tio estas kotejo. Foje mi eĉ ne scias kiu estus la solvo de la kotejo kaj mi devas subnaĝi, foje ĝis alilingva versio. Tio estas ĉefe grava en la referencoj. Mi timas, ke vi jam alkutimiĝis al la fakto, ke iu venos por korekti viajn artikolojn. Vi eĉ uzas neekzistantan kategorion por korektendaj artikoloj, kiujn mi korektos, ĉar ŝajne ne estos multaj aliaj kiuj faras saman taskon. Vikipedio bedaŭrinde ne povas funkcii kiel lernokurso. Resume, mi ne plu tiom korektos. Mi konsilas al vi dediĉi duonon de la tempo al per lupeo poluri la artikolojn. Vikipedio ricevos malpli da artikoloj, sed pli bonkvalitaj. Ĉiuj gajnos. Dankon.--kani (diskuto) 18:04, 1 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Pri kio la artikolo ne temas[redakti fonton]

Saluton, mi rimarkis, ke vi aldonas en paĝojn atentigon, al kio ĝi ne rilatas. Ĉu vi opinias, ke tio estas bona ideo? Petr Tomasovsky (diskuto) 15:20, 10 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Konkrete temas pri okulfrapa frazo supre en la nerilata paĝo: Ĉi tiu artikolo ne rilatas al Ustaŝe Koncentrejo Jasenovac. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:25, 10 dec. 2021 (UTC)[respondi]
danokn pri via atento kaj atentigo. Vi pravas. Mi ne estis certa kaj mi akceptas vian konsideron. La nomo de la vilaĝo sonas same kaj pro tio mi adonis la komenton. Estontece se mi faros, mi aldonos nur por la loko mem. Sj1mor (diskuto) 15:45, 10 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Aktualaĵoj[redakti fonton]

Saluton. Mi vidas, ke vi partoprenas en la redaktadon de tiu fako de la Ĉefpaĝo, dankon pro tio. Antaŭ kelkaj malmultaj jaroj oni voĉdonis ŝanĝon de la tiama aspekto de la paĝo por plinovigi ĝin kaj oni akceptis tiun kiu nun videblas. Tiam oni proponis la tutan enhavon kaj ne la lokon de ĉiu el la ses fakoj. Krom komentoj, la voĉdonado estis decidita grandparte per la voĉdonoj de vikipediistoj kiuj apenaŭ kunlaboris/as en la projekto; eble kelkaj tute neniom partoprenis post voĉdoni tion. Mi iam proponis, ke oni metu la fakon Aktualaĵoj en la supra strio por ke ĉiu kiu venu, ĉefe novuloj, al la Ĉefpaĝo vidu, ke Vikipedio estas freŝa afero kaj ke ĉiutage aperas novaĵoj. Tiel okazas (en unua aŭ dua rango) ĉe ĉefaj vikipediaj versioj, kiel la angla, sveda, germana, franca, rusa, hispana, kaj pola. Tiuj komentoj estis neatentitaj. Pasis la tempo kaj mi vidas, ke nun eble estas nova momento por rekomenci la aferon. Mia persona propono estus interŝanĝi la fakon Aktualaĵoj kun la fako Enkonduko, kiun neniu legas se rigardi la agadon de novuloj al kiuj estas celita la menciita fako. Tamen aliajn proponojn mi bonvenigus, se temas pri suprenigi ion ĉiutagan kaj malsuprenigi la fakon Enkonduko. Mi atendas kaj esperas vian reagon kaj tiam ni povos proponi ŝanĝon ĉefe se ni povos altiri iun administranton.--kani (diskuto) 11:34, 16 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Saluton kaj dankon ke vi kundividas kun mi tion gravaĵon.
Mi pripensis la aferon kaj mi tute konsentas kun vi pri la graveco de aktualeco ĉe la ĉefpaĝo. Ja titoloj aŭ avertoj povas esti konstantaj sed necesas ke sekcioj estu aktualaj, eĉ trafaj kaj inspirigitaj laŭ eble.
Laŭ mia sperto de uzo, mi estas tre influita de la vikioj en la hebrea kaj la angla. La nuna stato de la ĉefpaĝo en esperanto ne impresas min. plibonigo kaj aktualigo estas necesaj, endas kaj indas.
Ekzemplo, je la Zamenhof tago ne estis mencio pri tio en iu sekcio de la la ĉefpaĝo. kiom bedaŭrinde.
Laŭ mi, mi volas ke la ĉefpaĝo estu pli simila al tiu de la hebrea, inkluzivanta ĉiun tagan ŝanĝiĝantaj:
bildon, citaĵon, datrevenon en la historio (festo, nasko, morto, okazaĵo), kaj jes aktualaĵojn el la lastaj tagoj de la tuta mondo, sekcio "Ĉu vi sciis ke..." kun trafa rakonteto kiu invitas la leganton legi plu. Oni ankaŭ povas mencii la internacian tagon laŭ la "Kategorio:Internaciaj tagoj" kaj rekomedi portalon laŭ tiu temo.
Eĉ al rekomendo pri elstara artikolo, povas esti ankaŭ leginda, pli bone estu pli ofta ol monato.
Jes aktualeco kaj freŝeco ĉe la enirejo de vikio gravas. Statikaj informoj, kiome gravaj, estu alie.
P.S. Mi konfesas ke mi, kiel aktiva vikiisto, ankoraŭ ne komprenas kiel voĉdoni en vikiaj balotadoj. Sj1mor (diskuto) 19:13, 16 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Kaj ĉefe la ĉefpaĝo de la E-vikio havas potenciale grandegan valoron al reklamado kapli bona sciigo pri la tutan aferon de Esperanto, pri ĝia kulturo kaj historio, kaj al E-istoj kaj al ĉiu interesita homo.
Renoviĝebla sekcio dedicita pri Esperanto estas tre taŭga en la ĉefpaĝo, kiel ekzemple en la hebrea vikio por la juda kulturo laŭ la juda kalandaro. Sj1mor (diskuto) 21:51, 18 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Pluaj legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Nazia Germanio, Friedrich Nietzsche, Jawaharlal Nehru, Naciismo, Nederlando, Nigra maro, Federico García Lorca, Jean-Jacques Rousseau; kiel oni vidas, tre varia temogamo. Por voĉdoni, rigardu en la komenco de la menciitaj artikoloj.--kani (diskuto) 00:04, 17 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Mi gratulas pro la elekto de la temoj laŭ nacieco, sed bedaŭras ke neniu el la gravuloj estas virino, ĉar laŭ la spirito de nia epoko necesas festi pli la historion de elstaraj virinojn. Ĉu ne?
Ankaŭ mi bedaŭras ke neniu el la gravuloj estas virino, sed temas ĉefe pri mil havendaj artikoloj elektitaj ne de mi, sed de internacia komunumo montrante tion kio la historio estis kaj ne tion kio ĝi devus esti. Same ankaŭ vi kreas pli da artikoloj pri viroj ol pri virinoj, sed tio estas normala afero. Ĉiuokaze ankaŭ en Vikipedio oni klopodas montri virinojn. Mi jam laboris pri Jane Austen, Simone de Beauvoir, Sarah Bernhardt, Marie Curie, Marlene Dietrich, Elizabeto la 1-a (Anglio), Johana de Arko, Frida Kahlo, Marilyn Monroe, krom pri Virino kaj Feminismo, ĉiuj el ili el la mil havendaj artikoloj kaj plej el ili elstaraj aŭ legindaj. Nun temas pri proponoj de la lastaj artikoloj pri kiuj mi laboris ĉefe laŭ alfabeta ordo en tiu listo de havendaj artikoloj, pri kiuj vi ne voĉdonis.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Mi ankaŭ interesiĝas kial la Nigra Maro estis elektita por tiu laŭda laborego kaj ne ekzemple la Mediteranea? Sj1mor (diskuto) 06:59, 17 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Vi pravas. Mediteraneo meritas pli elstaran lokon. Prilaboru ĝin plue, ĝis nun nur 1000 bitokojn; dum mi ĉirkaŭ 23 000. Ni kunlaboru.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)[respondi]
Mi profitas la okazon por rememori, ke plej ofte la tendenco en Esperanto kaj en Vikipedio estas ne majuskligi ĉiujn vortojn en verkotitoloj, diference de la anglalingva kutimo. Tio laborigas min.--kani (diskuto) 21:59, 20 dec. 2021 (UTC)[respondi]

Januaraj legindaj artikoloj[redakti fonton]

Saluton. Mi plibonigis novan grupon de artikoloj kandidatoj al statuso de legindaj artikoloj. Mi petas vin viziti almenaŭ kelkajn el ili, ĉu la plej allogajn al viaj plaĉoj kaj voĉdoni en la koncerna balotado. Temas pri Ovidio, Oceano, Pandemio, Giovanni Pierluigi da Palestrina, Interna milito, Johano Keplero, kaj Partenono; kiel oni vidas, gravaj artikoloj kaj tre varia temogamo. Dankon pro via kontribuo kaj pardonu pri miaj insistoj plialtigi la nombron de legindaj artikoloj.--kani (diskuto) 13:48, 11 jan. 2022 (UTC)[respondi]

Kategorio:Virinoj sur monbiletoj[redakti fonton]

Saluton, vi kreis Kategorion:Virinoj sur monbiletoj. Ĉu vi povus korekti ĉiujn artikolojn tie laŭ Kategorio:Personecoj sur germanaj monbiletoj kiu aperu en Kategorio:Personecoj sur monbiletoj? Kategorio:Virinoj sur monbiletoj ne estas ĝusta, ĉar sur monbiletoj estis kaj estas ankaŭ viroj. Ankaŭ ili estu en la saman kategorio Personecoj sur monbiletoj. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:51, 23 jan. 2022 (UTC)[respondi]

dankon pro via atento. Sed mi ne komprenas kion vi deziras ke mi faru kaj kial la kategorio ne estas ĝusta.
Laŭ mia kompreno, sub kategorio Personecoj sur monbiletoj povus esti tiu nova kategorio pri virinoj, ĉar la reprezentado kaj agnosko de elstaraj virinoj estas sufiĉe grava temo en nia tempo kaj en la monda kulturo.
Se vi deziras fari ion korekton vi ne bezonas mian permeson do bonvolu fari. Sj1mor (diskuto) 21:31, 23 jan. 2022 (UTC)[respondi]

Julio Baghy[redakti fonton]

Saluton. Dum mia kutima lunda revizio mi trafis Paŭlo Paal - (Verdaj Donkiĥotoj), dum jam ekzistis Verdaj Donkiĥotoj, kaj mi certas, ke ne temas pri alia verko, kaj ke Paŭlo Paal estas nur subtitolo de la plej granda parto de Verdaj Donkiĥotoj, kiun mi posedas (1996). Tiel mi prenis la tutan materialon el Paŭlo Paal - (Verdaj Donkiĥotoj), metis ĝin en Verdaj Donkiĥotoj kaj konvertis tiun en alidirektilo al tiu ĉi. Mi esperas, ke tiu estis la ĝusta proceduro. Tamen, se vi ne konsentas, oni povas tuj facile malfari ĉion. Alia afero estas la inkludo de recenzoj kiel propra materialo. Mi supozas, ke tiu materialo estis publikigita ie. Tiuokaze, tio malobeas la regulojn de Vikipedio (de la tuta sistemo). Se tiel, mi proponas por la estonteco ne sekvi tiun agadmanieron kaj sekvi unu el du aliaj alternativaj agadmanieroj. Ĉu reredakti la materialon elpreninte la ideon, sed ŝanĝante la redaktomanieron; ĉu uzante la rimedon de Citaĵo, kion oni povas rigardi en Verdaj Donkiĥotoj; la unua recenzo estas kiel citaĵo, dum la aliaj du laŭ "via" sistemo. Ke vis dispono. Dankon.--kani (diskuto) 14:08, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]

Tre Estimata Kani, Saluton.
Mi ne sciis pri la ekzisto de tiu artikolo. Mi konsentas kaj mi pensas ke vi tre bone vi faris. Dankon!
Jes, la recenzoj estas publikitigitaj en la retejo http://literaturo.esperanto.net/index.html
Ĝuste mi atendis kontrolon kaj kritikon antaŭ ol daŭrigi plu.
Jes, mi akceptas uzi la ŝablonon citaĵo, sed la recenzoj povas esti longaj.
Mia instigo al tiu ĉi laboro estas ke mi timas ke iam la retejo ne estos havebla kaj la recenzoj malaperos por ĉiam. Jam okazis tiuj neeviteblaj okazaĵoj en la reto. Tial mi volas konservi ilin, kaj aldone pli bone reprezenti la verkaĵon mem, en propra vikia artikolo. Sj1mor (diskuto) 14:19, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Vi pravas, ke indas konservi tiun materialon por eviti malaperon. Por la ŝablono citaĵo dekomence ne estas problemo la longeco. Eble estos iom stranga, sed... finfine akceptebla.--kani (diskuto) 15:50, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Aparte mi alinomis Nigra kaj blanka fotado al Nigrablanka arto por malfermi kampon al similaj artoj kongrue kun kelkaj alilingvaj versioj; tiukadre mi aldonis kelkajn detaletojn. Krome oni lasas la eblojn Nigrablanka fotado aŭ Unukolora fotado por aparta artikolo, eble uzante parton de la materialo, kiu temas specife nur pri fotarto ligota ekzemple al la anglalingva Monochrome photography aŭ Black-and-white photography. Kiel ĉiam, se vi ne konsentas, oni povas malfari.--kani (diskuto) 16:15, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Ankoraŭfoje vi tre bone faris. Gratulojn. Mi fidas viajn konsiderojn kaj sperton. Sentu vin libera fari kion ajn vi konsideras farindan. Aldone, mi ne sentas propriecon pri la artikolojn. Tion kion mi faras estas por la tuta leganta komunumo kaj mi ĉiam bonvenigas la konsiderojn kaj klopodojn de aliaj kiuj deziras ankoraŭ kontribui al la klopodo. Sj1mor (diskuto) 19:25, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Mi ege dankas vian komprenemon. Ankaŭ mi preferas koletivan agadon, kaj tial mi estas en Vikipedio. Mi konsentas kaj kunsentas. Tamen mi foje trafis kelkajn mordemajn hundojn. :-) Kaj mi mem povas foje iĝi mordema hundo kontraŭ fuŝuloj. Ĉiuokaze mi preferas interkonsenti pri gravaj ŝanĝoj.--kani (diskuto) 20:40, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Estas mi kiu ege dankas vin pro via kompreno, kunlaborado kaj ĉiuj klopodoj ke vi faras por la esperanta vikipedio. Kolektivan agadon estas tute natura en vikio, sed specife al Viaj klopodoj la Esperantismo multege ŝuldas.
Ĉu mi rajtas demandi vin, mi estas scivolema kial vi klopodas pri ĉiuj municipoj en Hispanio, kaj aliaj pri komunumoj en Francio aŭ en aliaj landoj de centra Eŭropo. Kiel ili ĉiuj, kaj ĉiu el ili, gravas? (kaj la samo pri metrostacioj, astroidoj, molekuloj, KTP). Certe ĉiu rajtas verki pri kio ajn ili deziras sed Ĉu tiom da laboro por kreskigi la nombron de la paĝoj? aŭ por konkurenci kun Interlingvao kies robotoj ankaŭ faras tiujn artikoletojn? Sj1mor (diskuto) 21:55, 31 jan. 2022 (UTC)[respondi]
Mi konsideras, ke Vikipedio ne estas normala enciklopedio kiu celas nur amasan sciaron, sed ankaŭ celas kolektivan agadmanieron kaj ion ne tiom konfesitan, nome propagando, kaj mi ne parolas pri Esperanto, sed pri ĝenerala sistemo. Mi iam esploris la konkurencon inter diverslingvaj versioj per artikolo en Sennaciulo. Tio klarigas la aperon inter la pintaj vikioj de fuŝaj versioj kiel de filipinaj minoritataj lingvoj kaj de aliaj lingvoj kiuj subite supreniregas per roboto kaj fuŝo. Ankaŭ ni esperantistoj falas en tiu kirlo. Sed almenaŭ multaj el ni celas ankaŭ kvaliton. Certe montri al "normaluloj", ke Esperanto estas en tiu sistemo inter la unuaj tri dek lingvoj de la tuta mondo ja utilas. Kaj fakte tio aperas en gazetaro. Ĉiuj metas artikolojn pri tio kion tiu konas. Ĉiuokaze similaj artikoloj estas pli facile konstrueblaj ol apartaj aferoj. La vortotrezoro jam estas konata kaj foje oni povas reuzi tutajn frazojn kaj eĉ alineojn. Tio okazas ankaŭ en aliaj lingvoj. Mi fakte eklaboris ne per hispanaj loĝlokoj, sed per birdoj, kion mi ŝatas. Post plibonigo kaj kreado, ĉiuj eŭropaj birdoj havas sian artikolon; kaj mi kreis ankaŭ aliajn pri alikontinentaj. Tio utilus al birdamantoj certe. Poste mi kreis pri literaturo, historio, geografio ktp. Mi neniam uzis roboton (tion mi ne scipovas) kaj tre tre malmulte la tradukilon WikiTrans (0'0003 %). Krom amasa kreado, mi laboras ĉefe por plibonigo de kvalito en la mil havendaj artikoloj, kaj ne tiom por kvanto. Dum mi kreas artikolojn pri loĝlokoj de mia lando aŭ de aliaj, mi veturas kaj konas aferojn. Tial la unua utilo estas persona. Sed same tio povas esti utila al esperantistoj kiuj veturas trae, kiuj devenas el tiuj lokoj, kiuj konas iun el tiu areo ktp. Eĉ neesperantistoj povas gapi ke tio ekzistas en Esperanto kaj scivolemi pri nia afero ktp. Do, mi laboregis por Vikipedio dum multaj jaroj kaj tiel mi povus paroli tro. Mi silentu por ke ni povu labori. Dankon pro la intereso.--kani (diskuto) 11:44, 1 feb. 2022 (UTC)[respondi]

Wordle[redakti fonton]

Saluton. Tie, ĉu Vortjo aŭ Vortoj?--kani (diskuto) 13:36, 7 feb. 2022 (UTC)[respondi]

https://vortjo.net/ Sj1mor (diskuto) 16:02, 7 feb. 2022 (UTC)[respondi]

Miaj pardonpetoj[redakti fonton]

Ŝajnas, ke mia redaktaĵo kaŭzis la konflikton de versioj. Mi petas pardonon.
Tamen, ĉu vi ankaŭ (kiel mi) dum redaktado nun estas afektefikadata per per konstanta neigo de enslauto?
. Vami (diskuto) 10:19, 5 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Laŭ mi ne estas problemo. Mia ŝanĝo estis eta. Mi ne spertas tiu problemon (afektadata?) ke vi mencias. Mi daŭre estas ensalutanta. Sj1mor (diskuto) 10:26, 5 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Nu, per sufikso -ad- mi volis esprimi, ke eĉ por skribi mesaĝon al vi mi faris almenaŭ 3 resalutojn por okazis sukcesa konservado. Nun respondante, mi jam vidas, ke en mia subskribo estas menciata mia IP-adreso anstataŭ konto, el kio sekvas, ke mi denove estas malensalutigita.
Jes, afekt efik-ad-ita. Mi eĉ riparus la misuzitan radikon... sed la kondiĉoj faras tion malsimpla.
. Vami (diskuto) 10:40, 5 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Pablo Picasso[redakti fonton]

Saluton. Dum ok tagoj mi plibonigis tiun artikolon kaj bluigis aŭ malaperigis ruĝajn ligilojn. Nun mi kandidatigas la artikolon al kategorio de Legindaj artikoloj. Unu el la tialoj estas abundo de bluaj ligiloj kaj foresto de ruĝaj ligiloj. Nun restas kvar ruĝaj ligiloj kiujn vi kreis. Ĉu vi planas tuj bluigi ilin? Se ne, mi forigos la krampojn kaj kiam vi deziros iam krei tiujn artikolojn, ĉiam oni povos refari la krampojn.--kani (diskuto) 22:09, 10 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Dankon pro via atento kaj laboro. Mi ne planas tuj bluigi ilin. Jes vi rajtas forigi. Sj1mor (diskuto) 22:27, 10 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Dankon. Mi profitis viajn sugestojn en la enkonduko, kiu certe bezonis revizion. Mi solvis la problemojn.--kani (diskuto) 23:49, 10 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Varma telefonlinio[redakti fonton]

Kara Sj1mor, vi uzas la terminon linio, kiu estas evitinda (laŭ NPIV) anstataŭ lineo, kiu fakte ĉitie rilatas al propago de ondo, signalo, informo ktp. Mi proponas, ke vi anstataŭos en l'artikolo la terminon linio per la temino lineo kaj alinomos varman telefonlinion al varma telefonlineo. Amike--DidCORN (diskuto) 13:40, 13 mar. 2022 (UTC)[respondi]

farite. Dankegon! Sj1mor (diskuto) 13:44, 13 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Kara amiko, mi vidas, ke vi tuj korektis laŭ mia propono kaj aprecas vian zorgon. Relegante mian vortaron, mi vidas, ke la adjektivo "varmo" rilatas al agrablaj sentoj, kio kutime ne koncernas la uzon de tiaj telefonoj, mi do ankoraŭ proponas (pardonu al mi) pli bonigi la titolon per Varmega telefonlineo; "varmega" rilatas al malagrabla sento, ĉu ne ? Kore.--DidCORN (diskuto) 14:10, 13 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Akceptite. Dankon ankoraŭfoje Sj1mor (diskuto) 14:18, 13 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Marie-Elizabeth Cléry[redakti fonton]

Saluton Ŝaj! En artikolo Marie-Elizabeth Cléry, kredeble estas eraro pri la numero de la reĝo - miaopinie temas pri Ludoviko la 16-a (Francio). Aliflanke la "gereĝoj" ne estis ekzekutitaj la saman tagon: la 21/01/1793 por la reĝo kaj 16/10/1793 por la reĝino. --Dominik (diskuto) 14:41, 14 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Dankon. Korektite. Sj1mor (diskuto) 20:56, 14 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Invado de rusio en ukrainion[redakti fonton]

Saluton Sj1mor,
Kial vi nuligis miajn redaktojn pri la rifuĝintoj, pri la reagoj de Israelo, Barato, ktp?? Amike
--Baba79 (diskuto) 17:02, 19 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Saluton Baba79, strange. Mi ne faris ion ajn simile! kiam kion kiel?
Fakte, mi alte aprecas viajn redaktojn kaj daŭraj kontribuojn.
Respekte kaj amike Sj1mor (diskuto) 18:08, 19 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Pardonu min ke mi enmiksiĝu en vian interparolon. Estas ja videble ke tiu redakto de Sj1mor fakte forigis plurajn redaktojn de antaŭuloj. Tamen tio supozeble ne estis malbona intenco, sed nur teknika miso. Tre verŝajne vi, Sj1mor, ekredaktis iun pli malnovan version de la artikolo, celante aldoni pri la blanka-blua-blanka flago. Kiam vi konservis vian redakton, vi neintence malaperigis ĵus faritajn aldonojn de aliaj kontribuantoj. Ĉu eble okazis ĝuste tiel? - Sincere, Moldur (diskuto) 18:41, 19 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Dankon. Jes vi pravas ke okazis ĝuste tiel fare de mia redakto de iun pli malnovan version. Tio ja estis teknika miso, sen malbona intenco. Vi tute rajtas fari kion necesas por restarigi la plurajn redaktojn de antaŭuloj kiuj estis forigitaj, kiel ekz nuligi mian redakton.
Mi dankas vin pro vian atenton kaj korekton. Sj1mor (diskuto) 18:48, 19 mar. 2022 (UTC)[respondi]
Mi dankas ambaŭ vin! --Baba79 (diskuto) 20:47, 19 mar. 2022 (UTC)[respondi]

Arcesilao[redakti fonton]

Saluton. Tiu esperantigo devenus el la latina literumado, dum la origina greka nomo rezultus en Arkesilao. Eĉ en latina la prononco eble estis [k]. Mi konsilas alinomi al Arkesilao (Arcesilao restus kiel alidirektilo) aŭ konsulti kun iu fakulo.--kani (diskuto) 13:36, 19 apr. 2022 (UTC)[respondi]

Mi akceptas. farita. dank. Sj1mor (diskuto) 16:46, 19 apr. 2022 (UTC)[respondi]