Vikipedio:Forigendaj artikoloj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo
Aldoni novan peton


Aŭtora portalo

Enhavo

Bonvolu ne aldoni proponojn tie ĉi. Por aldoni novan proponon bonvolu uzi la ligilon Aldoni novan petonkape de tiu ĉi paĝo aŭ la suban butonon. Dankon.

Nuntempe estas 16 forigendaj artikoloj, 7 forigendaj paĝoj, 1 forigendaj dosieroj,
0 prokrastite forigendaj artikoloj kaj paĝoj kaj 45 tujforigendaj artikoloj kaj paĝoj.


Studentoj, poste profesoroj en Universitato de Budapeŝto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 21 aprilo 2016 12:27
Artikolo 
Studentoj, poste profesoroj en Universitato de Budapeŝto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
  • Ne temas pri artikolo, sed listo, kies enhavo povas aperi en kategorio.
  • La titolo mem estas malĝusta, misgvida. Iu Universitato de Budapeŝto nun ne ekzistas en Hungario, nur diversaj universitatoj de Budapeŝto. Similnoma ekzistis nur en 1873-1921, sed ŝajnas ke eĉ tiam aperis en la nomo la vorto Scienca.
  • La titolo mem estas ridinda ("studentoj, poste profesoroj"), kiu ne havas iun ajn analogion en aliaj lingvoj. Mi neniam legis simil-strukturan, -enhavan titolon de artikolo aŭ kategorio en aliaj lingvoj. *Eble sola akceptebla nomo estus "Listo de profesoroj de ELTE" kaj oni skribus unu frazon komence, ke tiu ĉi listo temas pri iamaj studentoj de ELTE, kiuj poste tiu instruis kiel profesoroj.
  • Sed preferinde, mi plu proponas la forigon de tiu "artikolo" kaj oni kreu kategorion "Profesoroj de ELTE" aŭ similan.
Uzanto 
Narvalo (diskuto) 12:54, 14 apr. 2016 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ:
  • Temas pri listo, pri kio aparta kategorio ne ekzistas, supozeble ne estos, ĉar post forigo de la listo Narvalo ne kreos tiun kategorion (la supozata kvanto estus mil, ja la listo daŭre dikiĝas). Cetere mi jam vidis liston, poste ankaŭ kategorion en la sama temo.
  • Se la titolo mem estas malĝusta, oni alinomas ĝin kaj ne forstrekas la tutan liston. Universitato de Budapeŝto estas komprenebla (similaj nomoj estas oftaj), ELTE-n nur la hungaroj komprenas, se oni aldonas Scienca (Ĉu estas nescienca universitato?), tio faras pli longa la titolon.
  • Se la titolo mem estas ridinda, oni alinomas ĝin, se iu scias pli koncizan titolon. Tie estas tiuj, kiuj ĉi tie lernis, poste instruis ĉi tie. Estas multaj, kiuj lernis en alia univer., poste ili lernis ĉi tie - aŭ ili lernis ĉi tie, sed poste ili instruas en alia univ.

--Crosstor (diskuto) 13:50, 14 apr. 2016 (UTC)

Por Por: Viaj argumentoj ne estas konvinkaj, bazitaj je fakto. Sufiĉas kategorio por tiu. Ridinde, ke iu volas listigi, kategoriigi homojn samtempe, samliste laŭ ilia studejo kaj instruadejo. Ne ekzistas simila kategoriigo, listigo en alia lingvo. Laŭ simila logiko oni povus krei milojn de simile sencencaj kategorioj.Narvalo (diskuto) 18:13, 14 apr. 2016 (UTC)
Por Por: Listo sen iu ajn klarigo ne estas artikolo. Krome ni kreas enciklopedion, ne listopedion. --Tlustulimu (diskuto) 12:36, 24 apr. 2016 (UTC)

Diskutoj

Pri la sama nocio ofte estas listo kaj kategorio, ekzemple pri ĉiuj municipoj de Brazilo:

Vp en ĉiuj lingvoj evoluas, mi ne traserĉis la lingvojn, sed povas okazi, ke tia paro jam ekzistas alie. Se ne estas, supozeble estos. Bedaŭrinde la centra Vp-a statistiko (ĉe mi) nun ne funkcias, tial mi ne scias citi statistikon de vizitantoj. Supozeble estas iu, kion interesas mia kategorio. La gustoj estas diversaj. Por mi estas sensenca kategorio: Viroj.--Crosstor (diskuto) 13:31, 15 apr. 2016 (UTC)

Komento Komento: Kial simple ne alinomigi tion al "Listo de studentoj de ELTE kiuj poste iĝis profesoroj en la sama universitato" aŭ io simila? Mi konsentas ke tio ĉi ne estas artikolo, sed listo ja povas ekzisti en vikipedio senrigarde de kiom arbitra kaj strange difinita estas ĝia kategorio. Estiel listo ĝi ĝenos al neniu, kaj se la aŭtoro trovas ĝin utila, do ĝi restu.--Goren (diskuto) 23:42, 15 apr. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Komento Komento: Mi samopinias kun Goren. Listo ĝenos al neniu, kaj se la aŭtoro trovas ĝin utila, do ĝi restu. Alinomigo utilos. --kani (diskuto) 09:22, 17 apr. 2016 (UTC)

Komento Komento: Kial ne alinomi ĝin al "Listo de profesoroj el Universitato de Budapeŝto"? Oni povus detale klarigi en la artikolo por kio estas la listo: ekz "Ĉi tio estas la listo de personoj kiuj estis studentoj kaj poste iĝis profesoroj en Universitato de Budapeŝto".--Salatonbv (diskuto) 05:16, 18 apr. 2016 (UTC)

Por Por: Komento Komento: Vere la listo en sia nuna formo estas neniu pli ol estus kategorio pri la sama temo. Avantaĝo de kategorio fakte estas ke ĝi memstare aktualiĝas, se en iu artikolo aldoniĝas la kategoria nomo, dum listo tre facile malaktualiĝas. Tial mi lasus iom da tempo, por krei novan kategorion "Studentoj kaj poste profesoroj en la Universitato de Budapeŝto" (mi petas pri difinita artikolo "la"), kaj nur post tio proponus forigi la nunan liston. Cetere Crosstor pravas ke tiu ekzemplo ne solas, kaj ke ekzemple estas listo Municipoj de Rio-de-Ĵanejrio plus Kategorio:Municipoj de Rio-de-Ĵanejrio. Ankaŭ tiu listo en la nuna formo laŭ mi klare ne utilas. Sola problemo estas, ke nun la listo indikas 92 municipojn, kaj la kategorio listigas nur 90 municipojn: En du paĝoj do forgesiĝis la kategorio. Indus trovi kaj ripari tiun fuŝon, kaj sekve ankaŭ la listo de municipoj povus malaperi. Diferenco estus, se la listo estus tabelo kun pluraj parametroj, kaj eblus ordigi la tabelajn erojn laŭ diversaj kriterioj, ekzemple laŭ nombro de loĝantoj, laŭ areo, laŭ mezoregionoj kaj laŭ mikroregionoj. Tamen ankaŭ pri tia tabela listo restas la demando kiu atentos zorgi pri tio ke la nombroj de loĝantoj poste ĉiam restos aktualaj. Tolerebla la listo ankaŭ estus, se estus neordigebla listo kun mezo- kaj mikroregionoj, kiel en la angla kaj hispana vikipedioj. Sed devus esti pli da informo ol en la kategoria listigo, aŭ listo ne havas sencon. Plie laŭ mi Crosstor ankaŭ pravas pridubi la sencon meti ĉiujn artikolojn pri homoj en kategoriojn "viroj" kaj "virinoj": se oni konsekvence farus tion, ambaŭ kategorioj estus nesuperrigardeble plenegaj, kaj laŭ la nuna stato estas nura kaprico ĉu artikolo pri homo estas en tiu kategorio aŭ ne. Cetere ankaŭ en aliaj lingvoj estas tia kaprico. Sed pridubi la kategoriojn "viroj" kaj "virinoj" jam estas alia temo. ThomasPusch (diskuto) 12:59, 26 apr. 2016 (UTC)

Ĉar ŝajne egalas la poraj kaj kontraŭaj opinioj, mi proponas alinomigon al Listo de profesoroj de budapeŝtaj universitatoj.

  1. Oni povas skribi unu frazon, ke temas nur pri profesoroj, kiuj studis same en Budapeŝto en antaŭuloj de universitato ELTE.
  2. Kiel mi jam skribis, la nomo "Universitato de Budapeŝto" oficiale neniam ekzistis.Narvalo (diskuto) 18:35, 15 jun. 2016 (UTC)

Denove[redakti fonton]

La diskuto ne estas finita. Mi ne tute kontraŭas listajn artikolojn se ili estas utilaj, sed kiel Tlustulimu diras, Vikipedio ne estas listopedio. Crosstor kreadas siajn hobiajn listojn.

Havi du similajn listojn estas troe. Se vi uzus butonon en tablo, vi povas listigi nur profesorojn aŭ studentojn en alfabeta ordo.

Ĉi tiuj du ankaŭ estas kunigendaj. Vi antaŭe (ekz ĉi tie) kontraŭis al la Vikipedia politiko ne aldoni adjektivon kiel "fama" en lista kaj kategoria titoloj, kaj daŭris la listojn kiel "Listo de famuloj mortintaj en Budapeŝto (A-K)". La listo de Studentoj de Teknikuniversitato de Budapeŝto estas nur de menciindaj famaj studentoj. Nun vi povas esti kohera kiel "Listo de mortintoj en Budapeŝto (A-K)".--Salatonbv (diskuto) 03:35, 21 sep. 2016 (UTC)

Pri listopedio:kiom da artikoloj mi kreis kaj kiom da listoj mi kreis? Pri Universitato de Budapeŝto: fakte tiu nomo neniam estis, sed
  • similaj nomoj ekzistas, ekzemple Univ. de Vieno
  • tio ne estas mia inventaĵo, nur laŭ Narvalo
  • ekde 1873 ĝis 1920 la oficiala nomo estis Reĝa Univ. de Budap.

Se iu estas scivolema, kiuj lernis/instruis en la definita univ., konkrete oni povas orientiĝi. Se iu kreos grandan unuigitan liston, tio perdiĝas.--Crosstor (diskuto) 03:56, 21 sep. 2016 (UTC)

Halo Crosstor, mi hontas jam, ki ni estas samlandanoj kaj vi eterne p(r)ovas altrudi viajn ŝatatajn lingve dubindajn ĉevalojn (naskita, kirko, Universitato de Budapeŝto, idiotaj listoj anstataŭ kategorioj ktp.). FAKTOJ: Universitato de Vieno estas traduko de la nuna originala, oficiala nomo (Universität Wien). Via favorita versio Universitato de Budapeŝto neniam estis oficiala nomo (la simila formo de Reĝa Universitato de Budapeŝto ekzistis antaŭ 100 jaroj, kies publikuzita nomo estis universitato de Budapeŝto). Kiomfoje devas mi mem ripeti, por ke vi ekkomprenu tion?Narvalo (diskuto) 16:10, 10 dec. 2016 (UTC)

ALVOKO[redakti fonton]

Tio ne estas nova forigenda artikolo, sed surprizo ke artikolo ‎Antikvaj arto markita kiel tuj forigenda la 9an de aprilo, hodiaŭ la 17an ankoraŭ vivas. Same por Www.Bangladeshi sex videos.com de 11a de aprilo. Ĉu neniu zorgas pri tio?--kani (diskuto) 09:22, 17 apr. 2016 (UTC)

Farita Farita dankon pro via atentigo.--Salatonbv (diskuto) 11:10, 17 apr. 2016 (UTC)
Same por Vikramaditya.--kani (diskuto) 16:35, 17 apr. 2016 (UTC)
Tio plue okazas ĉe Www.sex enmetita la 26a de aprilo, kaj pluviva post du tagoj.--Seminario (diskuto) 09:04, 28 apr. 2016 (UTC)
Farita FaritaNarvalo (diskuto) 09:19, 28 apr. 2016 (UTC)
Same por Www.tpa.com. Ĉu temas pri sama vandalo kiun eblas forbari?--Seminario (diskuto) 08:47, 29 apr. 2016 (UTC)
Same por Xnx, sed ne temas pri la sama vandalo de tiu lasta.--kani (diskuto) 17:29, 29 apr. 2016 (UTC)
Same por Maternal helth, metita la 18an de aprilo kaj survivanta ankoraŭ la 30an. Tuj ĉe ni signifas 12 tagoj. Mi ne scias ĉu mi rajtas forigi tion. Mi supozas, ke mi ne estas administranto kaj tiele mi ne rajtas.--kani (diskuto) 13:32, 30 apr. 2016 (UTC)
Same por Tau Boötis b el 20a de aprilo. Estas tiom da tiaj artikoloj lastatempe ke eble indos fari liston de la enmetintoj kaj serĉi forbaroton.--kani (diskuto) 14:16, 30 apr. 2016 (UTC)

Administrantoj bv esplori la kategorion Tujforigendaj artikoloj ofte. Gamliel Fiŝkin 13:55, 1 maj. 2016 (UTC)

Denove simila ĉe Wwwfecebookcom.. Ĉu iu faras liston de enmetintoj?--kani (diskuto) 19:56, 6 maj. 2016 (UTC)

Ŝablono:Table[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 1 majo 2016 12:22
Artikolo 
Ŝablono:Table (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen ne plu uzata, ne dokumentita, do superflua angle titolita ŝabloneto.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 12:48, 24 apr. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
forigita per la peto + kreanto konsentis --Ochilov (diskuto) 18:30, 30 apr. 2016 (UTC)

Por Por: Jes, bonvolu forigi tiujn du: Table kaj Table:Row_line. Mi hazarde kreis ilin dum kopiado el rusa vikipedio, sed ili vere estas sennecesaj kaj preskaŭ senenhavaj. Aparte la dua, kiu nur enhavas du bajtojn: |-. Kial rusa vikio decidis havi ilin, mi ne povas diri. Mi forigus ilin mem se mi povus.--Goren (diskuto) 21:26, 24 apr. 2016 (UTC) Por Por: ThomasPusch (diskuto) 12:35, 26 apr. 2016 (UTC)

Ŝablono:Table:Row line[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 1 majo 2016 12:22
Artikolo 
Ŝablono:Table:Row line (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen plia superflua anglaĵo inter niaj ŝablonoj, tute ne uzata nek dokumentita.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 12:50, 24 apr. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
per la peto + kreanto konsentis --Ochilov (diskuto) 18:31, 30 apr. 2016 (UTC)

Por Por: ThomasPusch (diskuto) 12:35, 26 apr. 2016 (UTC)

Muro de lamentadoj Plaza[redakti fonton]


Artikoloj 
Placo de la Muro de lamentadoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Tunelo de la Muro de lamentadoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
La Ĉeno de Generacioj Centro‎ (kronologio · ĉi tien · forigu)
Sterka pordego (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tiu aŭtoro ne scipovas Esperanton kaj okazigas multan laboron al aliaj. Rigardu ties diskutpaĝon. Ĝi kreis nur fuŝaĵojn kaj tute malatentas avertojn. Mi petas unujaran forbaron, ĉar fuŝoj estis dum unu jaro.
Uzanto 
--kani (diskuto) 15:46, 8 maj. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Muro de lamentadoj Plaza, Muro de lamentadoj Tunelo kaj La Ĉeno de Generacioj Centro estis forigitaj pro VP:R3--Salatonbv (diskuto) 08:00, 15 maj. 2016 (UTC)
Komento Komento: Oni povas vidi ke la artikoloj alilingvaj ligitaj al tiu almenaŭ en hispana, franca, portugala kaj aliaj lingvoj estis metitaj de la sama fuŝulo kaj same havas lingvajn kaj konstruajn eraregojn. Temas pri multlingva fuŝulo. Des pli bone ke tiu lernu almenaŭ unu lingvon kaj ne ĝenu ĉiujn.--kani (diskuto) 15:50, 8 maj. 2016 (UTC)
Mi apogas la forigon. Okaze de amasa alŝuto de fuŝaĵoj, oni eku diskuton pri forbaro.Narvalo (diskuto) 20:23, 10 maj. 2016 (UTC)
Por Por: Mi aldonis duan artikolon al la propono, ĉar ankaŭ ĝia titolo estas lingve fuŝa. --Tlustulimu (diskuto) 11:07, 11 maj. 2016 (UTC)
Komento Komento: Mi ĵus trovis pliajn artikolojn kun fuŝa titolo de la sama ulo פארוק (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL). Ĉar certe estas pliaj fuŝaj artikoloj de la sama uzanto, mi cerbumas, ĉu ni denove forbaru lin. Krome li jam foje estis forbarita en kelkaj vikipedioj kaj neniu el ili ĝis nun nuligis tion. --Tlustulimu (diskuto) 11:14, 11 maj. 2016 (UTC)
Komento Komento: mi ĵus forbaris la uzanton kaj la forbaro daŭros 3 monatoj. Pri la artikoloj: Pli bonas simpla plibonigado ol forigado :) --Ochilov (diskuto) 12:01, 11 maj. 2016 (UTC)
Mi aprobas la forbaro estis ne evitebla kaj unu jaro estis tro longa. Mi proponas ankaŭ Muro de lamentadoj Tunelo‎ kiel kunlaboro de la semajno. --pino (diskuto) 12:28, 11 maj. 2016 (UTC)

Komento Komento: Ĉu tiuj nomoj eĉ estas en ĝusta Esperanto? Sonas pli kiel malbona paŭsaĵo el la angla laŭ mi. Ĉu ne devas esti "Placo de la Muro de lamentadoj", "Tunelo de la Muro de lamentadoj" ktp? Kun ĝustaj titoloj, tamen, iom da teksto el tiuj ĉi artikoloj estas savebla. Mi proponus alinomigi ilin kaj movi ilin en malnetejon por purigo de evidentaj maŝintradukismoj.--Goren (diskuto) 20:17, 11 maj. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Hodiaŭ mi revizitis la artikolojn kaj vidis ke ili estas alinomataj al pli Esperantaj nomoj, kaj dank' al klopodoj de Pino~eowiki kaj aliaj la lingvo de ili iĝis sufiĉe bonnivela por nia vikipedio. Nun la pritemataj artikoloj estas konservindaj.--Goren (diskuto) 18:17, 12 maj. 2016 (UTC)
Komento Komento: Mi daŭre vidas fuŝaĵon en titoloj ĉar ne indas Muro de lamentado sed ĉiuokaze Muro de Lamentado, kiel ĉe Arko de Triumfo. Krome estas la problemo de kelkaj, ne nur de unu artikolo. Aŭ vere tiuj kiuj petas neforigon plibonigas ilin ĝis la totala akcepto aŭ la artikoloj devus iri for. Krome post kelkaj monatoj revenos la fuŝulo kiu jam scias ke li pvas fuŝi senpune ĉar venos sklavoj kiuj aranĝos la fuŝon.--kani (diskuto) 11:34, 5 jun. 2016 (UTC)
Bedaŭrinde vi pravas. VP:IU.:( Gamliel Fiŝkin 15:18, 5 jun. 2016 (UTC)
Bonvolu ne uzi argumenton de caput canis. Estas absolute nenio hontiga aŭ sklaviga en volonta laboro pri nia Vikipedio. Tute male, oni laboras tie ĉi por ĝojo en sia libera tempo. Krome, oni konsideru, ke ĉar kelkaj homoj jam komencis laboron pri plibonigo de la artikoloj, ilia forigo estus malrespekta al la laboro jam farita. Pri la lingvo: mi trovas la lingvon de la artikoloj, kia ĝi estas nun, sufiĉe normala laŭ media viki-nivelo. Eble via Esperanto estas pli bona ol la mia, do vi vidas iujn erarojn kiujn mi ne vidas. Kial do ne korekti ilin? Muro de lamentadoj tamen estas skribata kun minuskla l en nia vikio, kaj estis tiel jam dum multaj jaroj…--Goren (diskuto) 10:57, 10 jun. 2016 (UTC)

Kategorio:Politiko de Adoro[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 21 majo 2016 17:35
Artikolo 
[[::Kategorio:Politiko de Adoro]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
malplena, sen intervikioj kaj estas evidenta tajperaro - anstataŭ Andoro
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 17:30, 14 maj. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Vidu Kategorio:Politiko de Andoro --Salatonbv (diskuto) 07:48, 15 maj. 2016 (UTC)

Kategorio:Politikistoj de Ukrainio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 22 majo 2016 15:12
Artikolo 
[[::Kategorio:Politikistoj de Ukrainio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Ukrainaj politikistoj kun intervikioj kaj pli unueca nomo
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 15:03, 15 maj. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
K1 --Lingveno (diskuto) 12:49, 16 maj. 2016 (UTC)

Kategorio:Politikistoj de Rusio aŭ Sovetunio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 22 majo 2016 16:36
Artikolo 
[[::Kategorio:Politikistoj de Rusio aŭ Sovetunio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
kun nekorekta nomo, do nebezonata eĉ kiel alidirektilo
Uzanto 
--RG72 (diskuto) 16:37, 15 maj. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
per la forigpropono --Lingveno (diskuto) 14:01, 26 maj. 2016 (UTC)

Kategorio:Politikistoj laŭ postenoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 22 majo 2016 16:59
Artikolo 
[[::Kategorio:Politikistoj laŭ postenoj]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar jam ekzistas Kategorio:Politikistoj laŭ posteno kun intervikioj (poste mi proponas alinomi ĝin plurale por ke ĝi aspektu pli unuece
Uzanto 
Rezulto 
Farita Forigita
K1 --Lingveno (diskuto) 12:50, 16 maj. 2016 (UTC)

La gimnazio Perse[redakti fonton]


Artikolo 
La gimnazio Perse (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar malsufiĉa enhavo, nek origina nomo nek urbo. Fare ede anonimulo kun kiu oni ne povas paroli.
Uzanto 
--kani (diskuto) 17:42, 25 maj. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
La artikolo estis kandidatigita por forigo pro foresto de enhavo (fakte estis nur unu linio de teksto). La estimata kolego Narvalo korektis tiun mankon, kompletiginte la artikolon. Tamen la artikolo havas ankaŭ alian mankon: en ĝi ne estas montrita menciindeco de la temo, tio estas detala prilumo de la temo en sendependaj fidindaj fontoj; tial mi metas en la supron de la artikolo la noton pri menciindeco (en la angla versio de la artikolo tiajn fontojn mi vidas). Cetere, la artikolo estis kandidatigita por forigo ne pro duboj pri menciindeco. Do, mi retenas la artikolon. Sed, se menciindeco ne estos montrita, la artikolo povas esti denove kandidatigita por forigo. Gamliel Fiŝkin 15:54, 5 jun. 2016 (UTC)
Por Por: Ja ne nur mankas informoj pri la loko, sed referencoj kaj fontoj. Ĉar samtempe mankas intervikioj, eĉ ne eblus ion korekti laŭ alilingva artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 18:41, 26 maj. 2016 (UTC)
Por Por: laŭ Tlustulimu. ~nmaia d 18:59, 26 maj. 2016 (UTC)
Mi trovis la anglan artikolon. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Perse_School Eble mi povas korekti, aldoni laŭ tio, por ne malkuraĝigi iun lernanton (verŝajne) de tiu lernejo.Narvalo (diskuto) 19:21, 26 maj. 2016 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ: Mi nun konsentas kun Narvalo, ĉar jam eblas aranĝi la artikolon.--kani (diskuto) 13:36, 27 maj. 2016 (UTC)
Mi ĵus denove reviziis la artikolon kaj definitive mi petas ties retenon kaj forigon de mia forigpeto.--kani (diskuto) 11:39, 5 jun. 2016 (UTC)

Ŝablono:Ĉefpaĝa bildo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 10 junio 2016 18:44
Artikolo 
Ŝablono:Ĉefpaĝa bildo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen ne dokumentita kaj ne uzata ŝablono, kiu ial enhavas anglajn parametrojn en la fontokodo.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 18:12, 3 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Povas esti konsiderata kiel testa paĝo. Kaj ŝajne neniu, eĉ aŭtoro, bezonas ĝin. Do, rapide forigita. Se aperos bezono, petu min aŭ ajnan alian administranton pri restarigo. Gamliel Fiŝkin 02:31, 5 jun. 2016 (UTC)
  • @NMaia. Gamliel Fiŝkin 00:02, 5 jun. 2016 (UTC)
  • Por Por: estis nura provaĵo. Mi konsentas kun la tuja forigo. ~nmaia d 00:06, 5 jun. 2016 (UTC)

Predrag Jugovic[redakti fonton]


Artikolo 
Predrag Jugovic (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tio estas nur propagando, ne estis metita de esperantisto, kaj ne estis akceptita en alilingvaj versioj, kiaj la propra serba, kroata, serbo-kroata, angla ktp. Estas nur kopio de privata retejo.
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:38, 5 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ la forigpeto --Lingveno (diskuto) 12:48, 12 jun. 2016 (UTC)

Por Por: --pino (diskuto) 16:45, 10 jun. 2016 (UTC)

Listo de parolantoj de Esperanto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 22 junio 2016 18:09
Artikolo 
Listo de parolantoj de Esperanto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Superflua, robotkreita.
Uzanto 
Narvalo (diskuto) 18:26, 15 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
listo tute ne enhavas fontojn, kiuj priskribus ĉiujn esperantistojn, sed la listo povus esti uzebla kiel eksperimento kun Vikidatumoj kaj por plia laborado pri tiuj artikoloj, tial mi simple movigis la liston al Vikipedio:Listo de parolantoj de Esperanto. --Lingveno (diskuto) 06:22, 2 jul. 2016 (UTC)

Temas pri nova, superflua nun eĉ robot-kreita listo. La enhavo de listo estas trovebla en diversaj kategorioj kaj ĝi mem iĝis tro granda, pli ol 500 KB. Se ni permasas tion, oni inundas nian vikipedion per centoj de robot-kreitaj listoj. Aldone, la artikolo robot-elektite uzas majuskligon de la familiaj nomoj.Narvalo (diskuto) 18:26, 15 jun. 2016 (UTC) Pli bone, oni korektu la koncernajn paĝojn ol alkutimiĝu al sencerba roboto. ekz. https://www.wikidata.org/wiki/Q15729419.

  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi kontraŭas la forigon de la robota listo en la nuna momento, ĉar la eksperimenta kreo eble malfermos tute taŭgajn teknikajn eblecojn, kiujn la komunumo de la e-lingva vikipedio poste povas pripensi ĉu uzi aŭ ĉu ne, kaj ĉar ĉiukaze nun ĝi prezentas mankojn pri utilaj alidirekiloj kaj pri vikidatumaj informoj. Pli detale mi ĵus argumentis tie, antaŭ ol la forigopropono ekestis. Mi tamen tute konscie subtenas, ke oni diskutu pri la listo ĉi tie, ĉar la temo estas io vere nova en la projekto, kaj meritas atenton. Cetere: Mi samopinias ke tiom granda listo individue malkomforte redakteblas, kaj aldone ne scias, kio okazas se unuflanke homoj kaj aliflanke roboto pluprilaboros tiun liston. Kankam mi nun kontraŭas la forigon de la eksperimenta listo, mi ne volas kaŝi mian principan skeptikon pri la novaĵo. ThomasPusch (diskuto) 20:18, 15 jun. 2016 (UTC)
  • Por Por: Listo tute ne havas kaj ne havos fonton kiu mencios ĈIUJN esperantparolantojn. --Lingveno (diskuto) 06:09, 16 jun. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi kontraŭas la forigon de la robota listo en la nuna momento, kvankam mi apogus malmajuskligon, aldonon de enkonduko kiu utilu kiel klarigo de la listo, kaj eble alinomigo kiu same klarigu, ekzemple al famaj parolantoj, konataj parolantoj aŭ io tia.--Seminario (diskuto) 06:29, 16 jun. 2016 (UTC)
  • Sindetena Sindetena: Mi plej miras pri tio, ke oni kritikas la majuskligon de kelkaj familiaj nomoj. Ĝuste ĉi tiaj listoj plej profitas el tio, ke estas indikita la ĉefa (por alfabeta ordigo) elemento en la nomoj. La kritikoj estas plia pruvo pri la miopa unukultureco de la diskutantoj, kiuj tute ne komprenas, kial estas uzata kaj utila la tutmajuskligo. Se konservi la liston, oni reguligu la majuskligon kaj uzu ĝin en ĉiuj nomoj. Pri havindeco aŭ forigindeco de la listo mi voĉdonas sindetene. --Surfo 11:54, 16 jun. 2016 (UTC)
  • Fonto de majuskligo estas Wikidata. Markus Zamenhof fonto Uzanto "[error hebrea]" - [1] . 91.9.118.160 10:55, 17 jun. 2016 (UTC)
  • Dank liston 95 redaktoj de Thomas Pusch en Wikidata [2] 91.9.118.160 11:01, 17 jun. 2016 (UTC)

Esperantalioj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 16-a de julio
Artikolo 
Esperantalioj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
lista enkonduko sen listo, krome ne videbla difino kio estu distingo al Zamenhof/Esperanto-Objekto, ne enciklopedia stilo (formo "ni") kaj ne-esperantlingva titolo ... vidu la diskutpaĝajn notojn.
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 10:04, 16 jun. 2016 (UTC)
Komento Komento: Principe estus en ordo apud la "listo de Esperanto-Zamenhof-objektoj" ankoraŭ havi duan liston pli vastan pri konstantaj objektoj iusence rilataj al Esperanto - kvankam al mi ŝajnas malfacile krei limon inter la du konceptoj, sed eblus diskuti pri tio. Certe la titolo "esperantalioj" ne estas esperantlingva vorto, sed laŭ la propono de Arno Lagrange senprobleme eblus alinomigo al titolo "Esperanto-artaĵoj", kaj tiu problemo solvitus. Sed la plej granda problemo estas, ke la tuta artikolo indikas esti enkonduko al iu listo de objektoj, kaj finfine estas tute nenia listo. Estas frazoj kiel "Nia listo ampleksas ĉiujn Eistojn eĉ idistojn", sed videblas nenia listo. En tia nekompleta formo la artikolo estas plene sensenca (mi vidas ke estas ekstera ligilo al privata hungarlingva listo de Esperanto-Zamenhof-objektoj en Hungario, sed tiu listo ne kompreneblas al nehungarlingvano kaj ankaŭ ne respondas iun ajn demandon: la hungarlingvan liston eblus citi kiel referenco en la vikipedia "listo de Esperanto-Zamenhof-objektoj", sed ĝi ne pravigas apartan artikolon de nova koncepto). Pro tio mi proponas diskutigi ĉu eble komplete forigi tiun ĉi tekston, kaj ligi la hungaran tekston al la vikidatuma kodo Q75762 ("Esperanto-Zamenhof-objekto"). La afero ne urĝe devas esti solvata dum semajno, tial mi proponas nekutime longan diskutotempon de monato. ThomasPusch (diskuto) 10:04, 16 jun. 2016 (UTC)
Komento Komento: Kion signifas tiu stranga titolo? --Tlustulimu (diskuto) 15:46, 25 aŭg. 2016 (UTC)
En la artikolo-diskuto estas priskribo --Crosstor (diskuto) 05:24, 12 okt. 2016 (UTC)

Mi voĉdonas ne forigi la artikolon, sed se iu scias pli bonan nomon, nepre alinomu ĝin.--Crosstor (diskuto) 05:24, 12 okt. 2016 (UTC)

Komento Komento: La titolo estas la plej eta problemo: facilas alinomigo al io kia "Esperanto-artaĵoj". Sed la artikolo mem nur povus resti se ĝi signife tralaboriĝus... @Crosstor: Ĉu vi pretus je tio? ThomasPusch (diskuto) 20:19, 20 jan. 2017 (UTC)
Mi kreas novajn artikolojn, ĝenerale pri io alia mi ne okupiĝas. Sufiĉas por mi diskutoj pri miaj artikoloj.--Crosstor (diskuto) 04:47, 26 jan. 2017 (UTC)
Komento Komento: Do ĉu ni lasu ĝin au forigu? Pasis jam jaro kaj duono.--RG72 (diskuto) 13:17, 11 dec. 2017 (UTC)

Uuhjjik[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 25 junio 2016 9:43
Artikolo 
Uuhjjik (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar malplena
Uzanto 
RG72 (diskuto) 09:16, 18 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Testa paĝo, malplena. Gamliel Fiŝkin 22:53, 18 jun. 2016 (UTC)

Okcidensiberia plato[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 26 junio 2016 17:34
Artikolo 
Okcidensiberia plato (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
tajperaro, do ne taŭgas eĉ kiel alidirektilo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:37, 19 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:R3. Do, rapide forigita. (Tiakaze oni povas uzi la ŝablonon {{forigu tuj}}.) Gamliel Fiŝkin 22:20, 19 jun. 2016 (UTC)

Kategorio:Pereintaj vilaĝoj de Slovakio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 4 julio 2016 15:11
Artikolo 
[[::Kategorio:Pereintaj vilaĝoj de Slovakio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas Kategorio:Eksaj vilaĝoj de Slovakio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:56, 27 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita laŭ K1 --Lingveno (diskuto) 06:24, 2 jul. 2016 (UTC)

Kategorio:Estintaj vilaĝoj de Slovakio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 4 julio 2016 15:50
Artikolo 
Kategorio:Estintaj vilaĝoj de Slovakio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas Kategorio:Eksaj vilaĝoj de Slovakio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:59, 27 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita laŭ K1 --Lingveno (diskuto) 06:25, 2 jul. 2016 (UTC)

Kategorio:Prezidentoj de Dominika Respubliko[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 4 julio 2016 17:12
Artikolo 
Kategorio:Prezidentoj de Dominika Respubliko (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Prezidantoj de Domingo kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:01, 27 jun. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita laŭ K1 --Lingveno (diskuto) 06:25, 2 jul. 2016 (UTC)

Kategorio:Industrio laŭ lando[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 julio 2016 17:20
Artikolo 
Kategorio:Industrio laŭ lando (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas Kategorio:Industrio laŭ landoj kun pli unueca nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:10, 3 jul. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ĉar malplena (K1) --Lingveno (diskuto) 20:03, 3 jul. 2016 (UTC)

CONCAFRAS-PSE[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 16 julio 2016 18:54
Artikolo 
CONCAFRAS-PSE (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ne estis metita nek akceptita en alilingvaj versioj.
Uzanto 
Lingveno (diskuto) 18:14, 9 jul. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Estas konsensuso pri la konservo. --Lingveno (diskuto) 08:31, 11 jul. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Ni ne devu nepre imiti la aliajn vikipediojn. --pino (diskuto) 21:26, 9 jul. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Same. Krome estas informo pri Esperanto, kio ofte ne aperas en alilingvaj vikipedioj.--kani (diskuto) 11:21, 10 jul. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Same. Verŝajne la plimulto de la artikoloj ne aperas en alilingvaj versioj. Ĉi tiu artikolo estas redaktita aparte por esperantistoj, cetere ĝi estas bazo por estontaj, aliaj artikoloj kun rilatantaj al ĝi temoj.

Leĝere Kontraŭ Kontraŭ: . Kutime mi voĉdonus por forigi ĝin, sed ĝi iel rilatas al Esperanto, do mi konservus ĝin. ~nmaia d 14:25, 10 jul. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Mi kreis artikolon en la portugala. Sed mi ne sukcesas aldoni ligilon. Mi estas ankoraŭ tre sensperta pri vikipediajhoj. Bv. helpi, mi petas. Koran dankon! https://pt.wikipedia.org/wiki/CONCAFRAS-PSE —La komenton aldonis, sen subskribo, Vikiano (diskuto • kontribuoj) 19:33, 10 jul. 2016‎

  • Komento Komento: Koran dankon por la informo! Mi vere deziras kontribui ĝuste, sed mi vere ankoraŭ ne bone regas la aferon. Mi ankoraŭ ne scias komenci diskuton ekzemple... kaj interalie. Vikiano
  • Respondante, komencu per unu plia dekstra paŝo kompare al la respondata eldiro per unu plia dupunkto en la komenco; tiel estos videble, kiun eldiron vi respondas. Subskribi estas facile: metu en la finon de via eldiro kvar signojn ~ (en multaj klavar-aranĝoj ĝi troviĝas en la supra maldekstra angulo, antaŭ ciferoj); la vikia programaro aŭtomate tradukos tiujn signojn en vian subskribon. Gamliel Fiŝkin 02:25, 11 jul. 2016 (UTC)

Kategorio:Gotikaj preĝejoj en Aŭstrujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 23 julio 2016 8:05
Artikolo 
Kategorio:Gotikaj preĝejoj en Aŭstrujo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Gotikaj preĝejoj en Aŭstrio kun pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 08:19, 16 jul. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita ĉar malplena --Lingveno (diskuto) 05:11, 17 jul. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Ĉu nelaŭfundamamenta nomo estas "pli unueca" ol laŭfundamenta? --Forstbirdo (diskuto) 12:05, 16 jul. 2016 (UTC)

Kara @Forstbirdo:, en nia Vikipedio ekzistas konsensuso nomigi artkolojn konektitajn kun landoj uzante "io". --Lingveno (diskuto) 05:10, 17 jul. 2016 (UTC)

Vikiano[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 3 aŭgusto 2016 15:15
Artikolo 
Vikiano (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
La enhavo tre ŝajne ne apartenas al enciklopedia spaco. Ĝi ŝajnas deveni de la uzantopaĝo de la aŭtoro. Ankaŭ, la menciindeco estas dubinda.
Uzanto 
70.82.127.4 15:08, 27 jul. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
jam ekzistas la paĝo Uzanto:Vikiano. --Lingveno (diskuto) 15:23, 27 jul. 2016 (UTC)

Por Por: Mi konsentas! Mi kreis gxin laux la ekzemplo de aliaj vikipedianoj, sed tute prave gxia enhavo ne estas enciklopedia.--Vikiano (diskuto) 15:20, 27 jul. 2016 (UTC)

Komento Komento: Forigitaj paĝoj restas videblaj por administrantoj. Do, se vi bezonos la enhavon de tiu paĝo (ekzemple, la sekcion Kreotaj artikoloj), turnu vin al ajna administranto. Gamliel Fiŝkin 00:19, 29 jul. 2016 (UTC)
Komento Komento: Koran dankon! Mi ne bezonos... mi havas ilin aparte.--Vikiano (diskuto) 02:29, 29 jul. 2016 (UTC)

Ŝablono:Informokesto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 1 septembro 2016 18:00
Artikolo 
Ŝablono:Informokesto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĝi estas nek uzata, nek dokumentata ŝablono sen intervikiaj ligiloj. Ni jam havas delonge la du bazajn ŝablonojn {{informkesto}} kaj {{informkesto2}} kaj tio devus sufiĉi.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 18:13, 25 aŭg. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La ŝablono entute ne estas uzata, kaj la modulon uzas nur la ŝablono (do, sen ŝablono ankaŭ la modulo ne estas uzata). Ambaŭ estas forigitaj. Gamliel Fiŝkin 01:07, 11 sep. 2016 (UTC)

Komento Komento: Mi samtempe proponas ankaŭ forigi la nedokumentitan modulon {{Informokesto}}. --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 25 aŭg. 2016 (UTC)

  • Por Por: Por la modulo ni ne scias sed por la sxablono ni ne bezonas gxin. --pino (diskuto) 15:01, 26 aŭg. 2016 (UTC)

Zamenhof Day[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 1 septembro 2016 18:07
Artikolo 
Zamenhof Day (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen fuŝa artikolo en la angla kun angla titolo, supozeble kreita de komencanto, kiu tre verŝajne ne scipovas esperanton kaj ne rimarkis, ke ni jam havas Zamenhofa Tago kun intervikiaj ligiloj.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 18:34, 25 aŭg. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
forigita laŭ A2 --Lingveno (diskuto) 07:50, 26 aŭg. 2016 (UTC)

Komento Komento: Eble lertulo kun scipovo de esperanto kaj la angla lingvo povus ja aldoni almenaŭ taŭgajn pecojn al Zamenhofa Tago kaj poste informu ĉi tie, ke la fuŝe titolita artikoleto finfine povos esti forigata. --Tlustulimu (diskuto) 18:34, 25 aŭg. 2016 (UTC)

Kategorio:Naftogasa industrio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 5 septembro 2016 14:00
Artikolo 
Kategorio:Naftogasa industrio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Petrolindustrio kun intervikioj, sed pro stulta nova sistemo mi ne tuj rimarkis la esperanto-ligilon
Uzanto 
RG72 (diskuto) 14:50, 29 aŭg. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:K1. Vi povis uzi tie la koderon {{forigu tuj|K1|~~~~}}. Gamliel Fiŝkin 20:36, 29 aŭg. 2016 (UTC)

Kategorio:Orientprusujo, Kategorio:Historio de Bavarujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je vendredo 9 septembro 2016 20:50
Artikoloj 
Kategorio:Orientprusujo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kategorio:Historio de Bavarujo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar jam ekzistas la samsignifa Kategorio:Orienta Prusio respektive Kategorio:Historio de Bavario
Uzanto 
Moldur (diskuto) 20:47, 2 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigitaj laŭ K1 (malplenaj) --Lingveno (diskuto) 08:44, 11 sep. 2016 (UTC)

Kategorio:Serbaj dramaturgoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 10 septembro 2016 17:20
Artikolo 
[[::Kategorio:Serbaj dramaturgoj]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Serbaj dramistoj kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:06, 3 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
malplena kategorio --Lingveno (diskuto) 08:56, 11 sep. 2016 (UTC)

Malnovaj mallongaj artikoloj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je merkredo 14 septembro 2016 12:03
Artikoloj 
Şırnak (kronologio · ĉi tien · forigu)
Krado (matematiko) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Statoro (kronologio · ĉi tien · forigu)
Atuono (kronologio · ĉi tien · forigu)
Blade Runner (kronologio · ĉi tien · forigu)
Manhua (kronologio · ĉi tien · forigu)
Despoto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
  • Jen la tuta teksto: «Ŝirnak, estas urbo en Sud-Oriento de Turkio». Ekde 2005.
  • Jen la tuta teksto: «Krado estas la diskreta subgrupo generita de bazo en vektora spaco». Ekde 2013.
  • Jen la tuta teksto: «Statoro estas nemoviĝanta parto de elektra maŝino». Ekde 2005.
  • Jen la tuta teksto: «Atuona, situanta en Hiva Oa, estas urbo en sudo de la Markizinsuloj». Ekde 2013.
  • Jen la tuta teksto: «Blade Runner estas unu el plej famajn filmojn de Ridley Scott. Ĝi realigis en 1982». Ekde 2015.
  • Jen la tuta teksto: «Manhŭao estas speco de bildrakonto origine produktita en Ĉinio». Ekde 2008.
  • Jen la tuta teksto: «Despoto estas titolo», kaj sekcio Vidu ankaŭ. Ekde 2008.
Uzanto 
Gamliel Fiŝkin 12:19, 7 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La artikolojn Şırnak, Statoro, Atuono kaj Blade Runner iom plikompletigis la kolego Robin van der Vliet, dankon; kvankam tiuj ĝermoj ankoraŭ bezonas evoluigon, ili estas dume tolereblaj kaj do ne forigitaj. La artikoloj Krado (matematiko), Manhua kaj Despoto restis en la plorinda stato, en kiu ili estis; ilin mi forigis. Gamliel Fiŝkin 12:23, 14 sep. 2016 (UTC)

Ĉiuj supre listigitaj paĝetoj povas esti forigitaj laŭ VP:A1 (aŭ VP:A3). Tamen mi proponas iom atendi: eble, iu plikompletigos ilin. Gamliel Fiŝkin 12:19, 7 sep. 2016 (UTC)

Eötvös Lóránd Universitato (pludirektilo)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 15 septembro 2016 12:45
Artikolo 
Eötvös Lóránd Universitato (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tiu pludirektilo estas gramatika malĝusta (necesus ligostrekoj) kaj ne uzata. Eblas ŝanĝi la nomon al Eötvös-Lóránd-UniversitatoLóránd -Eötvös-Universitato, sed sen lasi pludirektilon de la malĝusta versio.
Uzanto 
Renardo la vulpo (diskuto) 12:10, 8 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La paĝo estas jam forigita; la kreinto estas IP-ulo. (R3). Vikiano (diskuto) 15:53, 10 dec. 2016 (UTC)

Carolyn Chelby[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 15 septembro 2016 19:08
Artikolo 
Carolyn Chelby (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Aktorino nur havis malgrandan rolon en malmulte konata 1990-a filmo. Al ŝi mankas plena biografia artikolo en imdb.
Uzanto 
Yekrats (diskuto) 19:05, 8 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
du uzantoj poras neniu kontraŭas.
  • Por Por: Yandex kaj Google ne helpas trovi pruvojn de ŝia menciindeco (ambaŭ serĉiloj eĉ dubas pri ĝusteco de ŝia familia nomo kaj proponas la literumon Shelby). Gamliel Fiŝkin 20:47, 8 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Estas diskutebla kaj multobligi debatojn pri menciindeco estas kontraŭ nia tradicio kaj fonto de sterilaj debatoj. Ni estas pli tolerema ke aliaj vikipedioj. La libero estas pli grando tie kaj ne forgesu ke kun ekstremaj argumentoj Esperanto estas ne menciinda. --pino (diskuto) 21:22, 8 sep. 2016 (UTC)--pino (diskuto) 21:22, 8 sep. 2016 (UTC)
Ĉu vi proponas ke Vikipedio en Esperanto enhavu apartan artikolon pri ĉiu homo sur la Tero? Kaj rilate menciindecon de la lingvo Esperanto: ĉu vi kredas, ke artikoloj pri iu nemenciinda temo povus ekzisti en 183 lingvaj sekcioj de Vikipedio? Gamliel Fiŝkin 00:16, 9 sep. 2016 (UTC)
Ne, la risko ne cxeestas, nur ni ne bezonas pezajn regulojn, necesaj en granda vikipedio kiel la rusan aux la francan. --pino (diskuto) 08:54, 9 sep. 2016 (UTC)
IMDb enhavas paĝojn pri pli ol sep milionoj da homoj rilataj al kino, en tiu nombro pli ol unu miliono da kinaj aktorinoj (datumbaza statistiko (angle)). Plej multaj el ili absolute ne estas menciindaj. Tamen oni povas krei programon, kiu prenados informojn el retejoj kiel IMDb kaj kreados duliniajn artikolojn nekompreneble pri kiuj. Des pli ke tiaj programoj jam ekzistas. Supozeble vi aŭdis pri Vikipedioj en la lingvoj cebua kaj varaja. Ili enhavas multegajn artikolojn, kiujn homoj ne legas kaj ne redaktas; tiujn artikolojn kreis roboto, verkita de unu sveda programisto. Sed ĉu tio igis multajn homojn interesiĝi pri tiuj lingvoj kaj deziri lerni ilin? Ne! Tio igis tiujn lingvojn tutmonda mokindaĵo! Gamliel Fiŝkin 23:26, 10 sep. 2016 (UTC)
Vi pravas Gamliel, sed neniu roboto faros artikolojn per IMDb. Eble la aktorino, estas grava por esperantisto de Tunizio. Ne malkurigxu kolegon, ne estu jugxo. Lasu tie minimuma le libero. --pino (diskuto) 07:53, 11 sep. 2016 (UTC)
Unue, mia nomo estas Gamliel. Due, jen paĝo ĉe IMDb. En la kodo de tiu paĝo facile troveblas la kodero <meta name="description" content="Carolyn Chelby, Actress: Asfour Stah. Carolyn Chelby is an actress, known for Asfour Stah (1990)." />; la subkodero content havas jenan strukturon: NOMO, Actress: FILMO, NOMO is an actress, known for FILMO (JARO). En la kodo de la sama paĝo same facile troveblas ankaŭ la kodero <span class="knownfor-ellipsis">Leila</span>; ankaŭ ĝia strukturo estas evidenta: inter la komenca kaj fina HTML-markoj estas ROLO. Se sekvi la ligilon al la paĝo pri filmo, en tiu paĝo sufiĉas trovi literumon «set in » — post ĝi nepre estas anglalingva nomo de lando (ĉi kaze Tunisia); ĉar por duagradaj roloj oni ne invitas geaktorojn el eksterlando, tio estas ankaŭ lando de koncerna aktorino: sufiĉas anstataŭi anglalingvan substantivon per [[esperantlingva substantivo|esperantlingva adjektivo]] — rezultanta kodero estas LANDO. Do: NOMO estas LANDO [[kino|kina]] [[aktoro|aktorino]]. Ŝi ludis la rolon de ROLO en la filmo [[FILMO (filmo)|FILMO)]]. Tiu filmo estas de [[JARO]].  — se iu ne pigris verki programon, kiu faras tion (des pli ke por tio ne necesas parsi apartajn paĝojn, sed eblas uzi datumbazon), tia programo povas krei centmilojn da unuliniaj artikoloj pri al preskaŭ neniu konataj aktorinoj, plenumintaj po unu duagradan rolon. Gamliel Fiŝkin 20:26, 13 sep. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: oni ne plu parolas de la unua versio. --pino (diskuto) 21:57, 15 sep. 2016 (UTC)
Vi pravas kiam oni rigardas la unuan version, oni ne sxatas batali por la artikolo sed enciklopedia ne estas matematika koncepto. Feliĉe ni ne havas tie burokratikajn regulojn kiel en neerlanda aux franca vikipedioj. Ni ne eterne debatas por scii cxu eta vilagxo, metro linio, tunizia aktorino, ne konata asteroido, ne fama fungosciencisto aux grava (sed nur en Esperantio) esperantisto estus enciklopedia. Tamen estas kelkfoje vandalo sed la pli dangxera problemo, kiel montris Gamliel, estas robotoj, kiuj auxtomate ekstraktus datumbazon. Amike. --pino (diskuto) 16:07, 17 sep. 2016 (UTC)
Bedaŭrinde, Vikipedio en Esperanto ankoraŭ preskaŭ ne havas regulojn. Pro tio, se morgaŭ ĝin ekredaktus cent personoj, Vikipedio en Esperanto estus dispremita per propra pezo. Vilaĝoj kaj metrostacioj estas menciindaj, ĉar ili estas indikitaj sur mapoj. Asteroido estas menciinda, se ĝi estas pli-malpli detale priskribita en fidindaj fontoj.
Pluraj Esperanto-verkistoj estas menciindaj, kaj tion agnoskas ankaŭ nacilingvaj Vikipedioj: la artikolo William Auld havas 26 intervikiojn, Kabe 14, Gerrit Berveling 9, Marjorie Boulton 15, Jorge Camacho 9, Vasilij Eroŝenko 10, Antoni Grabowski 38, Kálmán Kalocsay 19, Ivo Lapenna 14, Laŭlum 6, Anna Löwenstein 5, Miyamoto Masao 5, Claude Piron 21, Karolo Piĉ 7, Reto Mario Rossetti 6, Sándor Szathmári 7, Vladimir Varankin 5, Gaston Waringhien 12, Teodoro Ŝvarc 11, Julio Baghy 16… Mi listigis artikolojn nur pri tiuj Esperanto-verkistoj, kiuj estas menciindaj ĉefe pro sia esperantlingva agado (por tio ke vi ne supozu, ke alilingvaj Vikipedioj skribas pri ili ne pro ilia partopreno en Esperanto-kulturo), kaj nur artikolojn kun ne malpli ol kvin intervikioj (se mi listigus artikolojn kun ne malpli ol du intervikioj, la listo estus ege pli longa). Memkompreneble, multaj kulturaj agadoj estas rilataj al lingvo, kaj tial artikoloj pri multaj Esperanto-verkistoj ekzistas nur en Vikipedio en Esperanto — same kiel artikoloj pri multaj rusaj verkistoj ekzistas nur en Vikipedio en la rusa, supozeble artikoloj pri multaj francaj verkistoj ekzistas nur en Vikipedio en la franca ktp. Artikolo pri kiu ajn aktorino rajtas ekzisti en Vikipedio en Esperanto en du kazoj: se ŝi estas menciinda ĝenerale, sendepende de lingvo, kaj se ŝi partoprenis en iu rimarkebla esperantlingva (NB: originale esperantlingva) filmo.
Robota kreado de artikoloj estas problemo nur pro kvalito de ilia enhavo. Menciindeco rilatas ne al artikoloj sed al iliaj temoj; ĝi absolute ne dependas de tio, kiu kreis artikolon. Gamliel Fiŝkin 23:40, 17 sep. 2016 (UTC)
@Gamliel Fishkin: Felice, Vikipedio en Esperanto preskaŭ ne havas regulojn. Iomete de libereco estas bone por nia vikipedio, kie estas multaj kulturoj.
Vi pravas ni ne forigu vilaĝojn, metrostaciojn aux asteroidojn.
Mi ne estas kontraux la robotojn estus interesa krei robote la komunumojn de Francio. Cxu vi povus helpi ?--pino (diskuto) 21:02, 21 sep. 2016 (UTC)
Komento Komento: Mi miris iomete pri la nomo, ĉar ĝi tute ne aspektas arabe. Ĉu ie ekzistas informo pri la kialo? Krome mi ĵus metis la du ŝablonojn {{lang-ar}} kaj {{lang-fr}} en la artikolon, tiel ke ĉirkaŭ la alilingvaj tekstoj nun estas nevidebla HTML-etikedo kun indiko pri la lingvo. Mi ne scias, kial tiaj ŝablonoj estas nur uzataj de relative malmultaj vikipediistoj. Ĉu eble iu alia scias tion? --Tlustulimu (diskuto) 11:11, 27 sep. 2016 (UTC)

Meksikaj junuloj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je ĵaŭdo 15 septembro 2016 21:42
Artikoloj 
Carolina Macías Montes (kronologio · ĉi tien · forigu)
Olga Macías Martínez (kronologio · ĉi tien · forigu)
Juan Pablo Macías Montes (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
la personoj estas tute enciklopedie nemenciindaj - en la artikoloj estas neniu referenco al ekstera, sendependa, netriviala fonto; la artikoloj mencias maksimume 1 aferon, kiu sugestas menciindecon (verkis artikolon) sed en absolute nesufiĉa kvanto
Uzanto 
KuboF (diskuto) 21:30, 8 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ili ne estas sufiĉe menciindaj en Vikipedio.--Salatonbv (diskuto) 02:35, 14 sep. 2016 (UTC)
  • Forte por Forte por: estas tute eble, ke la artikolojn kreis ili mem. Des pli, ke ili verŝajne estas parencoj (eble gefratoj). Foje iuj personoj konfuzas Vikipedion kun Facebook. Gamliel Fiŝkin 00:28, 9 sep. 2016 (UTC)
  • Forte Kontraŭ Kontraŭ: informoj por esperantistoj estas baza tie. In vivo, Esperanto estas ege eta. Ni ne povas peti fontojn nek en internaciaj sed mem en lokaj gazetoj. --pino (diskuto) 09:10, 9 sep. 2016 (UTC)
La tiel nomataj artikoloj enhavas malĝustajn informojn: ĉiuj tri asertas, ke koncerna persono «estas ano de Meksika Esperanto-Asocio ekde ĝia fondiĝo». Sed la retejo de UEA informas, ke Meksika Esperanto-Federacio estis fondita en 1903; laŭ la artikolo Meksika Esperanto-Federacio, Meksika Esperanto-Asocio estis fondita en 1950 kaj reorganizita al Federacio en 1996. En 1950 (des pli en 1903) ĉiuj tri personoj ankoraŭ ne naskiĝis. Kaj plej grave: Vikipedio en kiu ajn lingvo ne estas listo de ĉiuj personoj lernintaj tiun lingvon. Ajna persono rajtas krei paĝon pri si en sociaj retoj kiel Facebook, VK ktp. Vikipedio ne estas socia reto. Gamliel Fiŝkin 00:02, 11 sep. 2016 (UTC)
Jes vi ankaux pravas Gamiel, estas kernoj de estontaj artikolojn. Meksiko estas grava por ni. Ne vi volu esti jugxo. --pino (diskuto) 08:03, 11 sep. 2016 (UTC)

Por Por: Narvalo (diskuto) 17:26, 11 sep. 2016 (UTC) Oni listigu ĉiujn anojn sur paĝo de Meksika Esperanto-Federacio.

Fakte oni trovas ilin en Listo de meksikaj esperantistoj en Aguaskalientes. La informoj estas interesaj eble oni povus sxangxi ilaj lokoj. Interesan opinion povus doni meksikaj kolegoj. --pino (diskuto) 09:32, 12 sep. 2016 (UTC)
Mi atentigas, ke laŭ Vikipedio:Biografioj de vivantaj homojArtikolo nepre estu ĝusta. Strikte uzu nur altkvalitajn informofontojn. Ĉiuj citaĵoj kaj iu pridubebla materialo nepre estu referencita al fidela, eldonita informofonto uzante entekstajn referencojn. Disputebla materialo pri vivantaj homoj el nefidindaj fontoj aŭ sen informofontoj - ĉu negativa, ĉu pozitiva, ĉu neŭtrala, ĉu nur pridubinda - estu tuj forigita sen diskuto.
La artikoloj, eĉ sume, enhavas precize nul referencojn. Tial specife la partoj pri membreco, aĝo kaj studo / profesio povas esti tuj forigitaj sen diskuto kaj la artikoloj restus malplenaj kaj forigindaj laŭ VP:A3. pino, Se vi trovas bonajn fontojn pri la informoj kaj konsideras la personojn enciklopedie menciindaj, mi rekomendas al vi aldoni la informojn kun la fontoj al la artikoloj - mi supozas, ke tiaokaze granda parto de por-foriguloj ĝojos lasi la artikoloj. --KuboF (diskuto) 11:13, 12 sep. 2016 (UTC)
  • Por Por: Vikipedio ne estas Jarlibro de UEA/SAT/kiu ajn alia organizaĵo. --Dominik (diskuto) 12:04, 12 sep. 2016 (UTC)

Komuna ĝermana lingvo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 19 septembro 2016 2:05
Artikolo 
Komuna ĝermana lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĉi tiu lingvo estas tute neenciklopedia. Nur ekzistis unu retejo pri ĉi tiu nefinita planlingvo antaŭ multaj jaroj. La ligiloj al tekstoj kaj lecionoj eĉ neniam ekzistis.
Uzanto 
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 02:04, 12 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Ne estas interkonsento. --pino (diskuto) 13:10, 27 sep. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: . Planlingvoj estas tute interesaj temoj por nia publiko kaj tie estas bona bazo. Por cxi tiu temo unu retetjo estas valora. Atentu ni neniniun gajnas servile kopii la regulojn de grandaj vikipedioj. Fizikoj, biologikoj legoj por etaj uloj estas nepre malsimilaj ke por grandaj uloj. Ni jam perdis bona kolego Roberto post tia debato. --pino (diskuto) 08:09, 12 sep. 2016 (UTC)

Eble planlingvoj kiel Ido, Volapuko kaj Tokipono estas interesaj por nia publiko, pro ilia rilato al Esperanto. Sed ĉi tiu planlingvo entute ne rilatas al Esperanto iel ajn. Ĝi estas kreita de iu, kiun neniu konas. Kaj krome la artikolo citas neniun fonton. Mi povas elpensi 10 malsamajn planlingvojn kaj Esperantidojn kaj krei por ili artikolojn, sed ili neniam estus enciklopediaj. Vidu nian oficialan kaj vaste akceptatan regulon Vikipedio:Kio_Vikipedio_ne_estas#Vikipedio_ne_estas_loko_por_originala_esplorado.

Vere, tiuj planlingvoj ne ekzistas en la germanalingva aŭ anglalingva Vikipedioj, tio, kio ne estas en la germanalingva aŭ anglalingva Vikipedioj ne estas enciklopediinda. Ni devas esti seriozaj homoj... Mi konas tiun argumenton. Laboru por fari perfektan Vikipedion, mi fajfas pri tio. Roberto (diskuto) 10:18, 12 sep. 2016 (UTC)

Mi ne uzis tiun argumenton, vi misinterpretas kion mi diris. Mi diris, ke ĉi tiu planlingvo eĉ ne havas fontojn. Nur ekzistis unu fonto pri ĉi tiu planlingvo, la retejo de la kreinto. Tio estas kontraŭregula. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:02, 12 sep. 2016 (UTC)
Jes kompreneble sed por planlingvo ni havas preskaux neniam fontojn. Ni estu iomete tolerema, estas nia tradicio. Mi komprenas la argumentojn de Roberto. Ni estas homoj se ni rigide apliku regulojn, ni forigu la duonon de nia vikipedio. En fisiko, en naturo, en societo. La reguloloj ne povas esti similaj por malsimilaj skaloj. Por Esperanto, nia unua celo ne estas sin protekti kontraux formalajn atakojn, ni havas ne la similajn riskojn ol grandaj vikipedioj, nia legantaro estas ne menciinda sed ni konservu minimumon de libereco. Nia unua celo, estas plibonigi nia vikipedio, estas nun pli utila krei novajn artikolojn kaj plibonigi artikolojn, kie estas facila trovi enhavon aux partopreni al kunlaboraĵo de la semajno ol sercxi artikolojn por ilin forigi ... --pino (diskuto) 16:50, 12 sep. 2016 (UTC)
Kiel mi eĉ povas scii ĉu la tuta artikolo ne estas elpensaĵo? Ekzemple, la definida[sic] artikolo de tiu lingvo estas "þe". Kial mi devus fidi tion? Ĝi kontraŭas la kernan regulon pri kontrolebleco, kiu senescepte ordonas kontroleblecon.
Citaĵo
 Ĉi tiu regulo estas strikte aplikata al ĉiuj informaĵoj en la artikola nomspaco -- artikoloj, listoj, sekcioj de artikoloj, kaj subtekstoj de bildoj -- senescepte. 
— Vikipedio:Kontrolebleco
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:58, 12 sep. 2016 (UTC)
  • Por Por: Rapida Google-serĉado montris kelketajn paĝojn pri la lingvo, inter ili elstaris: IAL Wikia kaj Ideopedia - ambaŭ vikioj, unu el ili publike redakteba, ambaŭ enhavas precize unu frazon. Mankas fidindaj, netrivialaj, sendependaj fontoj, do la temo estas nemenciinda. --KuboF (diskuto) 09:09, 19 sep. 2016 (UTC)
Komento Komento: @KuboF:Vi havas la veron, estas matematika. Do estas malfacila diskuti. Oni devu kopii la reguloj de la aliaj vikipedioj. Planlingvoj estas pli gravaj por ni ol por la aliaj vikipedioj kaj oni ne povas necesigi, similajn fontojn por eta temo ol por grande temo. Rapida Google-serĉadoLa estas certe ne bona metodo por malnovajn informojn. Rezulto estas antaŭvidebla : ni perdos bonan kolegon Roberto kaj bonan skribitan artikolon. Vi havas tempon por forigi, eble vi povas ankaŭ respondi al Vikipedio:Diskutejo/Diversejo#Necesa bilanco. --pino (diskuto) 09:48, 20 sep. 2016 (UTC)
Ni ne kopios regulojn de aliaj Vikipedioj, ili jam estas niaj reguloj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:30, 20 sep. 2016 (UTC)
Komento Komento: Se strikte sekvi VP:IND, ĉi tiu artikolo kun Latinvlo havus riskon de forigo. Laŭ mi tio estas bone skribita kaj atakis neniun do ĝi ankoraŭ vivas por pli ol dekjaroj. Ni havas multajn aliajn problemajn artikolojn kun minimuma kvanto aŭ nur infana opinio sen fontoj aŭ propagando. Ĉu ni fermus la okulojn sur tio dumtempe sed plibonigus aliajn? Sed se multaj konsentus kun la forigo, oni devus ŝovi la artikolon al Uzanto:Roberto/Komuna ĝermana lingvo por konservado.--Salatonbv (diskuto) 10:17, 20 sep. 2016 (UTC)
Ĝi estas bone skribita artikolo, sed tamen tute nemenciinda. Se vi vidas aliajn problemajn artikolojn, ne hezitu plibonigi ilin aŭ proponi ilian forigon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:30, 20 sep. 2016 (UTC)

Latinvlo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 19 septembro 2016 2:25
Artikolo 
Latinvlo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĉi tiu lingvo estas tute neenciklopedia. Nur ekzistas unu retejo pri ĉi tiu planlingvo, sed ne ekzistas ajna alia fonto.
Uzanto 
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 02:16, 12 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Ne estas interkonsento. --pino (diskuto) 13:15, 27 sep. 2016 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: . Planlingvoj estas tute interesaj temoj por nia publiko kaj tie estas bona bazo. Por cxi tiu temo unu retetjo estas valora --pino (diskuto) 07:55, 12 sep. 2016 (UTC)

Eble planlingvoj kiel Ido, Volapuko kaj Tokipono estas interesaj por nia publiko, pro ilia rilato al Esperanto. Sed ĉi tiu planlingvo entute ne rilatas al Esperanto iel ajn. Ĝi estas kreita de iu, kiun neniu konas. Kaj krome la artikolo citas neniun fonton. Mi povas elpensi 10 malsamajn planlingvojn kaj Esperantidojn kaj krei por ili artikolojn, sed ili neniam estus enciklopediaj. Vidu nian oficialan kaj vaste akceptatan regulon Vikipedio:Kio_Vikipedio_ne_estas#Vikipedio_ne_estas_loko_por_originala_esplorado.—La komenton aldonis, sen subskribo, Robin van der Vliet (diskuto • kontribuoj)
Fakte estas jam 1000-oj da tiaj lingvo-projektoj, kutime de nur unu sola subtenanto, kiu estas ties iniciinto. Fakte ankaŭ mi sentas fortan dubon, ĉu ĉiu tia ekzerco de unuopulo meritu apartan artikolon - ja sufiĉus kolektive unu sola artikolo de ĉiuj similaj projektoj kun listo kaj ligilo al la unuopaj fontoj. DidiWeidmann (diskuto) 14:22, 30 dec. 2016 (UTC)

Malnovaj mallongaj artikoloj, dua parto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je merkredo 21 septembro 2016 14:57
Artikoloj 
Strato Tverskaja (Moskvo) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Tangsudo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Angula situo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Timpano (anatomio) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Unĉona Busa Stacio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Transpaŝo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Zar (Azerbajĝano) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
  • Jen la tuta teksto: «Tverskaja (ruse Тверская) estas strato en Moskvo». Ekde 2013. Artikolego en la rusa lingvo, bone aspektantaj artikoloj en la angla, ĉeĥa, franca, germana, hispana kaj nederlanda, ĝermetoj en la ĉina, ĉuvaŝa kaj hebrea.
  • Jen la tuta teksto: «Tangsudo estu luktosporto kaj luktoarto el Koreo». Ekde 2006. Pli ol tridek intervikioj.
  • Jen la tuta teksto: «Angula situo estas loko de stelo sur ĉielo, mezurita je gradoj aŭ je radianoj». Ekde 2009. Dek tri intervikioj.
  • Jen la tuta teksto: «En anatomio timpano estas parto de meza orelo». Ekde 2013. Artikolo en la angla.
  • Jen la tuta teksto: «Unĉona Busa Stacio(운천버스터미널) estas Sud-Koreia busa stacio». Ekde 2013. Korea intervikio.
  • Jen la tuta teksto: «Transpaŝo kiel nocio en la poetiko signifas malkoincidon de pensofino kaj versfino». Ekde 2004.
  • Jen la tuta teksto: «Zar estas eta vilaĝo kiu apartenas al la Distrikto Kalbajar de Azerbajĝano». Ekde 2010. Naŭ intervikioj.
Uzanto 
Gamliel Fiŝkin 14:05, 14 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
La artikolon Strato Tverskaja (Moskvo) plikompletigis la kolego Dominik, dankon. La artikolojn Angula situo, Unĉona Busa Stacio kaj Zar (Azerbajĝano) plikompletigis la kolego Pino, dankon. La artikolon Timpano (anatomio) plikompletigis la kolegoj Pino kaj Alaudo, dankon. La artikolon Transpaŝo plikompletigis la kolego Kani, dankon. Kaj la artikolon Tangsudo iomete plikompletigis mi. Gamliel Fiŝkin 12:47, 27 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: - Strato Tverskaja (Moskvo) - Mi verkis enkondukon. --Dominik (diskuto) 14:49, 14 sep. 2016 (UTC)
    Post via kontribuo tiu artikolo ne plu estas foriginda. Ankaŭ la artikoloj Timpano (anatomio) kaj Zar (Azerbajĝano) estas plikompletigitaj kaj do ne plu forigindaj. Sed la ceteraj kvar artikoloj plu estas forigindaj. Kion vi pensas pri ili? Gamliel Fiŝkin 00:00, 18 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: --pino (diskuto) 21:38, 15 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: - AndyHM - 10:37, 17 sep. 2016 (UTC)
    Bonvolu argumenti. Gamliel Fiŝkin 00:00, 18 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: - Transpaŝo, mi plilongigis ĝin kaj ligis ĝin al aliaj lingvoj. Nun ĝi estas savebla.--kani (diskuto) 12:30, 23 sep. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: Estas bedaŭrinde, ke tiom ofte ekzistas, dum multaj jaroj, nur mallongaj unufrazaj artikoloj pri tute validaj kaj menciindaj aferoj, kaj ke ofte la sola maniero igi iun pligrandigi ilin estas proponi ilian forigon. Mi suspektas ke tio okazas pro tio, ke homoj, kiuj havas tempon, fortojn kaj humoron por ilin prilabori, ne vidas ilin kaj ne scias pri ili antaŭ ili aperas en listo de forigendaĵoj. Ĉu ne eblas fari iun aŭtomatike ĝisdatiĝatan liston de tre mallongaj artikoloj de sub-ĝermeta nivelo kaj meti ĝin en iu facile videbla loko? Tio krome helpus rapide detekti kaj forigi spamon kaj vandalaĵojn…--Goren (diskuto) 15:33, 31 okt. 2016 (UTC)
Tia listo ekzistas. Tie estas ne nur ĝermetoj kaj vandaligitaj paĝoj, sed ankaŭ apartigiloj sen ŝablono {{apartigilo}}, kaj ankaŭ listetoj kun nomoj komenciĝantaj per «‎Listo de » kaj «ISO 3166-2:». Sed vere, multaj paĝoj tie bezonas kompletigon aŭ forigon. Gamliel Fiŝkin 16:46, 31 okt. 2016 (UTC)

Kategorio:Riveroj en Germanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 27 septembro 2016 16:51
Artikolo 
[[::Kategorio:Riveroj en Germanujo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Riveroj en Germanio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:41, 20 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita laŭ K1 kiel malplena --Lingveno (diskuto) 06:20, 29 sep. 2016 (UTC)

Kategorio:Pordegoj en Germanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 5 oktobro 2016 15:18
Artikolo 
Kategorio:Pordegoj en Germanujo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Pordegoj en Germanio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:55, 28 sep. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ThomasPusch (diskuto) 20:20, 20 jan. 2017 (UTC)

Por Por: Se mi povus, mi forigus ĉiujn vikipediaĵojn kiuj uzas sufikson -uj- por landoj. Kiam ekzistas elekto, oni ĉiam preferu aliajn manierojn skribi landonomojn.--Goren (diskuto) 15:36, 31 okt. 2016 (UTC)

Por Por: Pro la fakto ke ekzistas jam kategorio. Vikiano (diskuto) 15:06, 23 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Ĉiukaze jam ekde majo 2015 "Kategorio:Pordegoj en Germanujo" nur estis alidirektilo al la laŭsisteme uzata "Kategorio:Pordegoj en Germanio". Do ne temas pri granda problemo. ThomasPusch (diskuto) 20:22, 20 jan. 2017 (UTC)

Corinne Mamane Muzeo de Filiŝtoj Kulturo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je merkredo 5 oktobro 2016 18:40
Artikoloj 
Corinne Mamane Muzeo de Filiŝtoj Kulturo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Neot Kedumim‎ (kronologio · ĉi tien · forigu)
Ariel Ŝaron Parko (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen denove fuŝe titolitaj kaj fuŝe skribitaj artikoloj. Ĉe la dua mankas klarigo pri la titolo.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 18:38, 28 sep. 2016 (UTC)
Komento Komento: La kreinto supozeble nenion faris pri sia lingva nivelo. Tial mi inklinas al ĉiama forbaro. Ne estas tasko de la lingvaj lertuloj korektadi nur fuŝajn artikolojn de ĉiamaj komencantoj aŭ uzantoj, kiuj uzadas aŭtomatan tradukilon sen iu ajn kompreno pri la lingvo. --Tlustulimu (diskuto) 18:38, 28 sep. 2016 (UTC)
Por Por: --Salatonbv (diskuto) 21:47, 28 sep. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: Mi aldonas plian artikoon de la sama "aŭtoro": Ariel Ŝaron Parko. Se iu volas korekti la artikolojn, enorde kaj ili restu. Porĉiaman forbaron de Uzanto:פארוק mi subtenas; li fakte jam estas forbarita en 7 aliaj Vikipedio kaj mi sufiĉe miris kial ni ne forbaris lin dum lia lasta "kuro al Vikipedio". --KuboF (diskuto) 17:41, 29 sep. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Nun mi korektas la artikolojn kaj diskutas esperante kun la aŭtoro. --pino (diskuto) 14:25, 6 okt. 2016 (UTC)
Li nur respondis "jes dankon", kaj mi forte suspektas ke tio ĉi estas pli malpli la limo de lia rego de Esperanto.--Goren (diskuto) 15:57, 31 okt. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Por Por: Mi iomete plibonigis la proponitajn artikolojn, do mi akceptus ties restadon, sed mi tute apogas la porĉiaman forbaron de tiu vikipediisto kiu tiom laborigas nin.--kani (diskuto) 13:52, 9 okt. 2016 (UTC)

Diskuto:Socia fremdiĝo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 12 oktobro 2016 18:40
Artikolo 
Diskuto:Socia fremdiĝo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar post unu semajno neniu faris iom ajn por tiu projekto. Ŝajnas instigo al ke alia faru tiun laboron aŭ eklaboro kiu forgesiĝis
Uzanto 
--kani (diskuto) 13:52, 9 okt. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: La paĝo funkcias kiel spura paĝo por ĉiuj artikoloj apartenantaj al la (ankoraŭ ne plene lanĉita) Projekto:Duolingo. La celo estas helpi al lernantoj de Esperanto praktiki la lingvon en sekura medio kaj samtempe provizi por Vikipedio novajn kvalitajn artikoloj. Tradukado okazas en ekstera retejo duolingo.com (do la rezultoj ne videblas en Vikipedio ĝis enmeto de plena artikolo) kaj por la projekto ankoraŭ ne okazis plena varbkampanjo (iuj aferoj ne estas tute klaraj). --KuboF (diskuto) 11:51, 25 okt. 2016 (UTC)
  • Por Por: La ligilo ne plu funkcias almenaŭ por mi; ĝi kondukas al 404-paĝo. Ligata (diskuto) 18:57, 23 apr. 2017 (UTC)

วีดีโอโป๊[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 12 oktobro 2016 18:40
Artikolo 
วีดีโอโป๊ (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Spite averto por tuj forigenda post tri tagoj ĝi ankoraŭ pluas, oni devus plirapidigi tiun sistemon
Uzanto 
--kani (diskuto) 13:52, 9 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Testa paĝo en la taja lingvo. Gamliel Fiŝkin 07:44, 13 okt. 2016 (UTC)

Knuflo (aldirektilo al Brakumo)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 17 oktobro 2016 18:40
Artikolo 
Knuflo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Spite averto por tuj forigenda post tri tagoj ĝi ankoraŭ pluas, oni devus plirapidigi tiun sistemon, ekzemple per kontrolo de la Kategorio:Tujforigendaj artikoloj ekzemple por Michał GumielaUzanto:Yorkkey/Teresa Teng kiu jam pluas unu monaton
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:56, 16 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Same por Unfavour essay by hindi.--kani (diskuto) 19:51, 23 okt. 2016 (UTC)
Dankon pro la forigo de du forigendaj artikoloj. Pri la tria nome Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng mi petis en ĝi tujan forigon ĉar ties kreinto estas anonimulo kun kiu oni ne povas kontakti kaj post semajnoj ŝajnis ke tio restos tiel porĉiame. Tamen Kubo forigis tiun averton ĉar laŭ li la uzanto ekzistas. Mi pensas ke ekzistis. Ĉiuokaze mi ne deziras ties forigon, fakte mi plibonigis la artikolon kiu antaŭe havis malmultajn gramatikajn erarojn kaj fuŝaĵojn. Nun ĝi estas akceptebla sed ne laŭ tiu titolo. Fakte la alilingva korespondaĵo en:Teresa Teng estas ligebla al tiu se oni alinomigas ĝin kiel Teresa Teng, sed nun tio ne eblas. Dume Uzanto:Yorkkey/Teresa Teng povas resti tiele porĉiame aŭ iu povus verki novan artikolon Teresa Teng, kio estos duobligo de la laboro nenecese. Mi pardonpetas ke mi metas tiun averton ĉi tie sed mi ne volas marki tiun artikolon kiel forigenda.--kani (diskuto) 15:12, 25 okt. 2016 (UTC)
Fakte tio apartenas al la tuj forigendaj artikoloj/alidirektiloj, ĉar evidente temas pri la provo enkonduki novan vorton al la lingvo kaj utiligi tiu-cele Vikipedion. La tasko de Vikipedio tamen ĝuste ne estas la enkonduko de novismoj, sed nur la dokumentado de ekzistantaj faktoj. Krome tiu kontribuo evidente estis anonima, ĉar supozeble la persono farinta ĝin bone sciis, ke tio estas kontraŭ la regularo de Vikipedio. Cetere la sama aŭtoro ruze kreis ankaŭ aliajn kombinojn kiel internacia knuflotago por internacia brakumtago. Se oni guglas "knuflon" oni tuj malkovras, ke nun Esperanto-vikipedio fariĝis fonto por tiu esprimo, kaj evidente la ununura. Tio ja ĝuste ne estu! DidiWeidmann (diskuto) 19:38, 26 maj. 2017 (UTC)

Kategorio:Alpa flaŭro[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 23 oktobro 2016 17:02
Artikolo 
[[::Kategorio:Alpa flaŭro]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Flaŭro de la Alpoj kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:33, 16 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:11, 12 nov. 2016‎)

Komento Komento: Estas multaj petoj por forigi kategoriojn pro alia plibona kategorio. Tamen, mi ne certas kiu estas pli utila por uzantoj, se forigi aŭ lasi la paĝon alidirektigi al la alia per {{Intervikia plusendilo}}.--Salatonbv (diskuto) 10:36, 30 okt. 2016 (UTC)

Kategorio:Historio de ekonomio laŭ lando[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 7:25
Artikolo 
[[::Kategorio:Historio de ekonomio laŭ lando]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Ekonomia historio laŭ landoj kun pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 07:15, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto; la kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 13:53, 13 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 13:24, 13 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Politiko laŭ temo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 12:15
Artikolo 
[[::Kategorio:Politiko laŭ temo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Politiko laŭ temoj kun pli unueca nomo, sed ankoraŭ kiel alidirektilo kaj sen intervilioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 12:26, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 15:41, 13 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 15:41, 13 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:2014 laŭ kontinento[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 15:09
Artikolo 
[[::Kategorio:2014 laŭ kontinento]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:2014 laŭ kontinentoj kun pli unueca nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:48, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:10, 12 nov. 2016)

Kategorio:Milita historio laŭ kontinento[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 16:19
Artikolo 
[[::Kategorio:Milita historio laŭ kontinento]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ekzistas Kategorio:Milita historio laŭ kontinentoj kun pli unueca nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:04, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 15:42, 13 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 15:42, 13 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Administraj unuoj laŭ kontinento[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 16:57
Artikolo 
[[::Kategorio:Administraj unuoj laŭ kontinento]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Administraj unuoj laŭ kontinentoj kun intervikioj kaj pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:29, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:12, 12 nov. 2016‎) - Malplena kategorio (K1)

[[::Kategorio:Sporto laŭ jarcento]][redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 oktobro 2016 16:10
Artikolo 
[[::Kategorio:Sporto laŭ jarcento]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Sporto laŭ jarcentoj kun intervikioj kaj pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:59, 22 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:12, 12 nov. 2016‎) - Malplena kategorio (K1)

Kategorio:Historio laŭ regiono[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 31 oktobro 2016 15:42
Artikolo 
[[::Kategorio:Historio laŭ regiono]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Historio laŭ regionoj kun pli unueca nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:49, 24 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto de la paĝo estas sciigita. Vikiano (diskuto) 15:13, 23 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 15:13, 23 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Kontraktoj de Hispanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 4 novembro 2016 16:05
Artikolo 
[[::Kategorio:Kontraktoj de Hispanujo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas kreita Kategorio:Internaciaj traktatoj de Hispanio kun pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:44, 28 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:41, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Juro en Germanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 5 novembro 2016 7:11
Artikolo 
[[::Kategorio:Juro en Germanujo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Germania juro kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 07:26, 29 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:42, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Juro en nazia Germanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 5 novembro 2016 7:54
Artikolo 
[[::Kategorio:Juro en nazia Germanujo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Juro en la Nazia Germanio kun pli korekta nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 07:47, 29 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:42, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Politiko en Francio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 5 novembro 2016 8:07
Artikolo 
[[::Kategorio:Politiko en Francio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Politiko de Francio kun pli konvencia titolo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 08:07, 29 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:42, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Muzeoj en Italio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 5 novembro 2016 12:13
Artikolo 
[[::Kategorio:Muzeoj en Italio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Muzeoj de Italio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 12:40, 29 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:02, 12 nov. 2016‎) - Malplena kategorio (K1)

Kategorio:Verkoj laŭ temo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 6 novembro 2016 6:28
Artikolo 
[[::Kategorio:Verkoj laŭ temo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Verkoj laŭ temoj kun pli unueca nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 06:41, 30 okt. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:14, 12 nov. 2016‎) - Malplena kategorio (K1)

Sursis[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 9 novembro 2016 9:15
Artikolo 
Sursis (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
kaosa, kun terura lingvonivelo, do nekomprenebla
Uzanto 
RG72 (diskuto) 09:36, 2 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:24, 12 nov. 2016‎) - enhavis {{Forigu}}
  • Por Por:

Samael[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 9 novembro 2016 9:10
Artikolo 
Samael (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
kaosa, kun terura lingvonivelo, do nekomprenebla
Uzanto 
RG72 (diskuto) 09:38, 2 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 21:17, 12 dec. 2016 (UTC)
  • Por Por: --kani (diskuto) 12:04, 6 nov. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: Dudek tagojn poste la artikolo pluas.--kani (diskuto) 18:42, 21 nov. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: Kvardek tagojn poste la artikolo pluas.--kani (diskuto) 20:32, 12 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Historiaj teritorioj de Germanujo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 9 novembro 2016 17:25
Artikolo 
[[::Kategorio:Historiaj teritorioj de Germanujo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Historia germana teritorio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:42, 2 nov. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi vidas ĝin pli kongrue kun la vikipedia kutimo ol la alian ekzistantan similan kategorion en singularo.--kani (diskuto) 12:05, 6 nov. 2016 (UTC)
  • Por Por: Kani pravas ke laŭ la sistemeco plej bonus nomi la intervikie ligitan kategorion "Historia germana teritorio" al "Historiaj teritorioj de Germanio". La ideo de la formo "historia germana teritorio", malelegante en singularo, probable estis ke multaj landoj ekzistis en tempo kiam tute ne estis iu ŝtato "Germanio". Tion la adjektivo "germana", komprenebla "germanlingva", ĉirkaŭnavigas. Sed pro simpleco tamen la formo "Historiaj teritorioj de Germanio", komprenebla "Historiaj teritorioj sur la areo de nuna Germanio", donas plej da unueco al aliaj kategorioj. ThomasPusch (diskuto) 20:27, 20 jan. 2017 (UTC)

Kategorio:Ĉina astronomio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 12 novembro 2016 8:38
Artikolo 
[[::Kategorio:Ĉina astronomio]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Astronomio en Ĉinio kun pli unueca nomo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 08:29, 5 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de DidiWeidmann (13:13, 12 nov. 2016‎) - Malplena kategorio (K1)

Anita Esperanto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 15 novembro 2016 16:30
Artikolo 
Anita Esperanto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
mankas referencoj kaj klara pruvo de la enciklopedia graveco de tiu ĉi persono
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:18, 8 nov. 2016 (UTC)
  • Por Por: mankas naskiĝjaro. Oni tute ne scias pri kiu temas, aŭ ĉu entute ekzistas. --Dominik (diskuto) 16:38, 8 nov. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi plibonigis la artikolon ĉefe laŭ informoj el Fejsbuko pri kio ankaŭ mi povas dubi, sed ŝajnas fidinda.--kani (diskuto) 20:47, 12 nov. 2016 (UTC)
  • Por Por: Ŝia propra Facebook-konto ne estas fidinda informfonto, mi krome eĉ ne rajtas rigardi ĝin. Kaj ĉu ŝia familia nomo vere estas "Esperanto"? Ne estas fonto, kiu indikas tion. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:53, 14 nov. 2016 (UTC)

Komento Komento: Demandu DidiWeidmann kiu estas sxia amiko en Fajsbuko.Salatonbv (diskuto) 01:12, 15 nov. 2016 (UTC)

  • Kontraŭ Kontraŭ: Amita Esperanto, estas persono, kiu ja ludas gravan rolon en la Esperanto-movado en Meksiko. La artikolo ja etas ĝermo. Mi memorigas, ke rilate al enciklopedieco nia politiko en Esperanto-Vikipedio estas, ke Esperanto-vikipedio ankaŭ estu aparta konsultejo pri ĉiuj sciindaĵoj rilate al la Esperanto-movado. Dezirinda tamen estas, ke tiuj artikoloj pliboniĝos. Certe en nacilingva vikiepdio tia artikolo pri esperantisto neniel plenumus la kriteriojn pri signifeco. Sed ni ja havas niajn proprajn kriterojn rilate al Esperanto, kio ja estas tute pravigebla afero. Iu, kiu konsultas Esperanto-vikipedio vere povu ĉi-tie informiĝi pri ĉiuj facetoj de nia movado, kaj al tiu faceto apartenas, ke ĉiuj gvidantoj de nia movado, ĉu lokaj, ĉu naciaj, ĉu fakaj, ĉu internaciaj aperu per siaj bibliografioj en nia vikipedio kaj fakte ni eĉ kuraĝigu kontraŭe al la ceteraj vikipedioj, ke en tiu kaze eĉ la koncernaj homoj mem kontribuu. Aliflanke mi konsilas, ke tradukojn de tiaj artikoloj al nacilingvaj vikipedioj oni nepre faru nur tiam, kiam la koncernaj personoj ankaŭ havas signifon ekster la Esperanto-movado.DidiWeidmann (diskuto) 12:10, 20 nov. 2016 (UTC)

Komento Komento: La artikolo tamen estas en katastrofa stato. Kiam mi ĵus vidis ĝin sen antaŭe vidi ĉi tiujn liniojn, mi je unua rigardo estis konvinkita ke temas pri malbona ŝerco kaj vandalaĵo, kaj erare tujforigis la paĝon. Se teni la tekston, bezonatas forta plibonigo por ke rigardanto komprenas ke ne temas pri malbona ŝerco... ThomasPusch (diskuto) 20:14, 20 jan. 2017 (UTC) Komento Komento: Ĉu ni fine forigu ĝin aŭ lasu? Memoru ke ni pritaksas nur la artikolon, ne la personon, kiu sendube ekzistas kaj eble havas enciklopedian signifon.--RG72 (diskuto) 13:25, 11 dec. 2017 (UTC)

Listo de antaŭmarbordaj insuloj de Irlando[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 15 novembro 2016 16:30
Artikolo 
Listo de antaŭmarbordaj insuloj de Irlando (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tiu vikipediisto frenezigos nin ĉiujn. Li kreis la 7an de nov la artikolon Insuloj de Irlando ligita al en:List of islands of Ireland. Nun li kreas Listo de antaŭmarbordaj insuloj de Irlando pli ampleksa kun multaj fuŝoj kaj la sama enhavo de en:List of islands of Ireland anstataŭ pliampleksigi la jam ekzistintan artikolon kreitan de li mem antaŭ NUR TRI TAGOJ. Kompreneble tiu artikolo restos neligita.
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:16, 10 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA
Por Por: --Seminario (diskuto) 08:10, 11 nov. 2016 (UTC) Krome li poste kreis Listo de insuloj de Irlando kiu devus esti Listo de internaj insuloj de Irlando dum la alia titolo devus esti alidirektilo por la koncerna artikolo. Fuŝo plus fuŝo. Nenio nova.
Komento Komento: Du semajnojn poste, la kaĉo pluas.--kani (diskuto) 18:44, 21 nov. 2016 (UTC)
Komento Komento: Unu monaton poste, la kaĉo pluas.--kani (diskuto) 20:34, 12 dec. 2016 (UTC)
Por Por: ThomasPusch (diskuto) 20:28, 20 jan. 2017 (UTC)
Por Por: Finiĝu la temo. Aidas (diskuto) 08:22, 5 feb. 2017 (UTC)
Por Por: Tiajn listojn sen iuj klarigoj kaj utilo ni ne bezonas. --Tlustulimu (diskuto) 18:53, 4 maj. 2017 (UTC)

Helen Geyer[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 18 novembro 2016 18:06
Artikolo 
Helen Geyer (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
VP:DA#Artikolo pri mi, sen mia konsento.--Salatonbv (diskuto) 18:35, 11 nov. 2016 (UTC)
Uzanto 
Salatonbv (diskuto) 18:35, 11 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ne menciinda --Lingveno (diskuto) 23:45, 29 dec. 2016 (UTC)
  • Por Por: --Salatonbv (diskuto) 18:35, 11 nov. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: ----kani (diskuto) 19:55, 12 nov. 2016 (UTC) Mi proponas kontakti kun la forigpetanto por peti aktualigon de la artikolo.
    @Kani: la petanto ne volas aktualigi sed peti Vikipedion por forigi la artikolon. Tio signifas, ke eĉ se aktualigus, ŝi ne havus ion por publiki en enciklopedio. Se ŝi aldonus sian naskiĝtagon kaj kion ŝi diplomiĝis, ŝi nun estas dommastrino, ktp: tio ankoraŭ estus ne menciinda. En vikipedio oni ne devas peti la personon mem la por aktualigo de la artikolo. Se ne estas en la interreto, tio signifas nemenciindecon.--Salatonbv (diskuto) 20:16, 18 nov. 2016 (UTC)
    @Kani: Vi aldonis frazojn "edukado en la Universitato de Leipzig kaj en la Universitato de Sheffield.", "En la lernojaro 2012-13 ŝi estis en la Max-Planck-Instituto por Evolua Antropologio." kaj "Ŝi estas kontaktulino pri Esperanto en Lingolía." laŭ la nur unu fonto Alirita la 12an de Novembro 2016. Sed www.linkedin.com/ montras la liston de multaj Helen Geyer-oj kaj oni ne povas vidi la detalon sen ensaluti. Ĉu ni halti stalking-on?--Salatonbv (diskuto) 20:09, 2 dec. 2016 (UTC)
  • Por Por: absolute ne gravas ŝia deziro, sed persono ne estas menciinda. Gamliel Fiŝkin 20:37, 12 nov. 2016 (UTC)
  • Por Por: Estas dubinde, ĉu ŝi estas sufiĉe grava por havi propran artikolon. En tiaj dubaj okazoj, laŭ mi ja bonas atenti ankaŭ la opinion de la koncernato, ĉar ni ja ne volas, ke homoj komencos malŝati Vikipedion. Mi eĉ pensas, ke laŭjure ŝi rajtas postuli forigon de la artikolo. Eĉ se ŝia Esperanta aktiveco jam estas sufiĉe grava por nomi ŝin "persono de la publika vivo Esperantuja" (pri kio mi tamen dubas), la Esperanto-komunumo estas tiel malgrandega parto de la ĝenerala socio, ke el vidpunkto de la ĝenerala socio, ŝi certe ne estas "persono de publika vivo", kaj sekve laŭleĝe povas decidi pri tio, kiuj informoj pri ŝi estu publikigataj. Marcos (diskuto) 10:15, 14 nov. 2016 (UTC)
    Vikipedio ne bezonas zorgi, ĉu iuj homoj ĝin ŝataŝ aŭ malŝatas (Vikipedio:Enhavo de Vikipedio povas elvoki ĉe vi proteston). Pri juro, vi supozeble parolas pri la rajto esti forgesita, pri kiu Ĝimbo klare diris: «eŭropunia rajto esti forgesita estas profunde malmorala» (EU's Right to be Forgotten is deeply immoral). Specialaĵo de artikoloj pri vivantaj personoj estas, ke tiuj artikoloj ne enhavu eĉ dum mallonga tempo informojn ne konfirmatajn per fidindaj fontoj. Por Vikipedio ne estas personoj publikaj kaj ne publikaj, sed estas nur menciindaj kaj ne menciindaj; artikolo pri menciinda persono rajtas ekzisti kaj artikolo pri ne menciinda persono ne rajtas ekzisti, sendistinge de deziro aŭ nedeziro de tiu persono. Gamliel Fiŝkin 01:35, 15 nov. 2016 (UTC)
  • Por Por: Tia artikolo eĉ ne devus ekzisti. Estas neimageble konfuzi Vikipedion kun jarlibro de esperantista organizaĵo. Ni atendu ke ŝi faru ion elstaran en la reala vivo. --Dominik (diskuto) 10:44, 29 nov. 2016 (UTC)
mi delonge dufoje demandis al Kani, kiu estis unu oponanto, sed li ne plu komentis. Ni devas rigardi tion kiel interkonsenton. Alia administranto bonvolu forigi ĉi tiun artikolon. Kiel proponanto, mi iom hezitas fari mem.--Salatonbv (diskuto) 11:33, 10 dec. 2016 (UTC)
Jes, vi pravas: mi ne respondis kiel akcepto, ne pro la menciitaj tialoj, sed ĉar mi estas la nura oponanto.--kani (diskuto) 11:43, 10 dec. 2016 (UTC)
Ni preferas finigi diskuton kun interkonsento pli ol kun nur baloto. Se vi ne volas akcepti, bonvolu pravigi vian opinion: kial kontakti kun la forigpetanto estas pli grave ol aliaj opinioj ĉi tie? Se vi ne faras, ni rigardas, ke vi agnoskas ke la forigo estas bona.--Salatonbv (diskuto) 12:23, 10 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Politiko en Eŭropo laŭ lando[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 19 novembro 2016 11:19
Artikolo 
Kategorio:Politiko en Eŭropo laŭ lando (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Politiko de Eŭropo laŭ landoj kun pli konvena titolo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:32, 12 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:46, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Politikaj partioj en Eŭropo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 19 novembro 2016 11:04
Artikolo 
[[::Kategorio:Politikaj partioj en Eŭropo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Politikaj partioj de Eŭropo kun pli konvena titolo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:52, 12 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto de la paĝo estas sciigita. Vikiano (diskuto) 15:23, 23 dec. 2016 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 15:23, 23 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Politiko en Eŭropo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 19 novembro 2016 11:33
Artikolo 
[[::Kategorio:Politiko en Eŭropo]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Politiko de Eŭropo kun pli konvena titolo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:53, 12 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:46, 29 dec. 2016 (UTC)

Altbach (Herrngiersdorf)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 19 novembro 2016 11:33
Artikolo 
Altbach (Herrngiersdorf) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas kun konvena titolo Altbach (apartigilo)
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:04, 12 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel kopio --Lingveno (diskuto) 23:47, 29 dec. 2016 (UTC)

Komento Komento: Unu monaton poste, la kaĉo pluas.--kani (diskuto) 20:37, 12 dec. 2016 (UTC)

Altdorf (apartigilo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 19 novembro 2016 11:33
Artikolo 
Altdorf (apartigilo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas kun konvena titolo Altbach (apartigilo). Mi jam diris ke tiu vikipediisto frenezigas nin
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:04, 12 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:R3--Salatonbv (diskuto) 01:16, 27 nov. 2016 (UTC)

Por Por: 1. Altdorf ne estas Altbach; 2. Apartigila paĝo Altdorf jam ekzistas; 3. Tiu ĉi artikolo havas fuŝan titolon, fuŝan enhavon kaj estas fuŝa laŭ iu ebla mezuro. Mi surpriziĝas ke ĝi ne estas tujforigita.--Goren (diskuto) 23:29, 24 nov. 2016 (UTC)

Ŝablono:Flagicon-en[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 13 novembro 2016 18:47
Artikolo 
Ŝablono:Flagicon-en (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tute neuzata alidirektilo. Jam ekzistas 3 aliaj (eble forigindaj) alidirektiloj.
Uzanto 
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 15:52, 13 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ne uzata --Lingveno (diskuto) 23:48, 29 dec. 2016 (UTC)

Por Por: La propono estas saĝa kaj oportuna... Vikiano (diskuto) 18:18, 22 dec. 2016 (UTC)

Sendilo Treufelskopf[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 13 novembro 2016 18:47
Artikolo 
Sendilo Treufelskopf (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
fuŝa nomo kaj duoblaĵo de ĝusta Sendilo Teufelskopf
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:47, 21 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 17:46, 22 dec. 2016 (UTC)
Jam pasis pli ol monato. Mi ree petas forigon. Dankon! Moldur (diskuto) 16:52, 22 dec. 2016 (UTC)
  • Por Por: Ĝi eĉ kiel alidirektilo ne taŭgus. --Tlustulimu (diskuto) 16:35, 9 dec. 2016 (UTC)

Rosmo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 13 novembro 2016 18:47
Artikolo 
Rosmo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar malsufiĉaj enhavo kaj lingvonivelo, same kiel an aliaj similaj artikoloj kun simila tekstomanko.
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:47, 21 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
ThomasPusch (diskuto) 08:17, 5 feb. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi reverkis la artikolon per traduko el la hispana -- eble plibonigenda -- --Dominik (diskuto) 06:41, 5 dec. 2016 (UTC)
  • Komento Komento: Kara Dominik, dankon por viaj redaktoj. Mi ja dubas pri ĝia menciindeco... La artikolo priskribas malprecize entreprenon... kaj? Vikiano (diskuto) 18:16, 22 dec. 2016 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: post la reverko de Dominik ... "sufiĉa menciindeco" estas relative subjektiva kriterio. ThomasPusch (diskuto) 20:30, 20 jan. 2017 (UTC)
  • Ankaŭ Kontraŭ Kontraŭ: post la reverko. Mi tamen aldonas ŝablonon pri ĝermeco (nun estas kvar enhavaj frazoj kaj ligilo, nur minimume pli ol la ĝerma minimumo, kvankam ja pli granda ĝermo ol la koncernaj tekstoj angla kaj franca, sed ĉiukaze malmulte. Esti ĝermo ne estas malhonoro. Kaj plue mi alinomis la kategorion "buso fabrikistoj" al "aŭtobusfabrikoj", laŭ modelo de "Aŭtomobilfabrikoj laŭ landoj". Mi pensas ke eblus fermi tiun ĉi diskuton pri forigo! Aidas (diskuto) 12:49, 26 jan. 2017 (UTC)

Comet Ping Pong[redakti fonton]


Artikolo 
Comet Ping Pong (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar ne estas enciklopedieca tiu ĉi propagando de restoracio kaj ĝi estas aŭtomate tradukita kaj fuŝa, pro tio oni proponis ties forigon ankaŭ en aliaj vikipedioj, krom la angla.
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:55, 26 nov. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto de la paĝo estas sciigita. Vikiano (diskuto) 18:28, 22 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Filmoj de Sud-Koreio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 16 decembro 2016 11:57
Artikolo 
Kategorio:Filmoj de Sud-Koreio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas :Kategorio:Sud-Koreaj filmoj kun pli konvena nomo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:50, 9 dec. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Baloto. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 13:20, 22 dec. 2016 (UTC)

Por Por: --Vikiano (diskuto) 14:08, 9 dec. 2016 (UTC)

Psikedela ekstaza muziko[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 16 decembro 2016 11:57
Artikolo 
Psikedela ekstaza muziko (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas aŭtomata traduko nekorektita.
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:38, 12 dec. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ la petkialo. --Lingveno (diskuto) 01:52, 23 jan. 2017 (UTC)

Por Por: ThomasPusch (diskuto) 20:30, 20 jan. 2017 (UTC)

Violencia escolar[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 17a decembro 2016 11:57
Artikolo 
Violencia escolar (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas markita kiel tuj forigenda ekde la 13a kaj la 17a ankoraŭ ĝi vivas.
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:17, 17 dec. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 (vandalaĵo) la kreinto estas IP-ulo (forigodato: 20:43, 17 dec. 2016) Vikiano (diskuto) 13:15, 22 dec. 2016 (UTC)

The name. Of 666[redakti fonton]


Artikolo 
The name. Of 666 (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas markita kiel tuj forigenda ekde la 25a kaj la 29a ankoraŭ ĝi vivas.
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:45, 29 dec. 2016 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Tuj forigenda (senenhava paĝo VP:A3). Vikiano (diskuto) 15:59, 29 dec. 2016 (UTC)

Kategorio:Verkoj de 15-a jarcento[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 13 januaro 2017 11:34
Artikolo 
[[::Kategorio:Verkoj de 15-a jarcento]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Verkoj de la 15-a jarcento kun la artikolo kaj intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:41, 6 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
tujforigita kiel malplena --Lingveno (diskuto) 23:41, 12 jan. 2017 (UTC)

Www. free facebook .com[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 13 januaro 2017
Artikolo 
Www. free facebook .com (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar temas pri vandalaĵo kiu jam pluas du tagojn.--kani (diskuto) 20:20, 15 jan. 2017 (UTC)
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:21, 15 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
(UTC)

اعرف[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 28 januaro 2017 10:24
Artikolo 
اعرف (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
spamo
Uzanto 
Verdulo (diskuto) 10:23, 21 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Sensencaĵo (Ĝ1) --Lingveno (diskuto) 01:54, 23 jan. 2017 (UTC)

Kategorio:Mahabharato[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 6 februaro 2017 10:13
Artikolo 
Kategorio:Mahabharato (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Uzanto Nosmetanamal la 21-an de januaro 2017 petis forigon de la kategorio, ĉar malplena: supozeble li mem antaŭe malplenigis ĝin. La kategorio tamen antaŭe estis uzata ekde 2016, havas 36 alilingvajn samenhavajn kategoriojn, kaj je unua rigardo neniel malhelpas. Tial tujforigo pro nura argumento "malplenigita" ne akcepteblas. Mi diskutigas la forigon, kaj sen nun aldonaj argumentoj mem kontraŭas ĝin. ThomasPusch (diskuto) 10:24, 23 jan. 2017 (UTC)
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 10:24, 23 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
nun la kategorio "Mahabharato" estas markita evitenda kategorio, kaj "Mahabarato" estas bone intervikie enplektita. Tiel povas resti. Dankon! ThomasPusch (diskuto) 12:35, 26 jan. 2017 (UTC)
Ekzistas Kategorio:Mahabarato, kun enhavo, sed sen intervikiaj ligiloj. Mi proponas movi la ligilojn kaj poste forigi la malplenan. Moldur (diskuto) 15:17, 23 jan. 2017 (UTC)
Mi movis la intervikiaĵojn, kaj metis kategorian alidirekton. Eble ni lasu tion nun, por marki ke la kategorio estas neuzenda. - Sincere, Moldur (diskuto) 07:22, 26 jan. 2017 (UTC)

Kategorio:Paŝtooj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 12 februaro 2017 15:31
Artikolo 
Kategorio:Paŝtooj aŭ Kategorio:Paŝtunoj, Kategorio:Paŝtoaj dinastioj aŭ Kategorio:Paŝtunaj dinastioj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Diskutendas ĉu la etnonomoj "paŝtunoj" aŭ "paŝtooj" oficialas laŭ la leksiko de Esperanto. Forigo de unu aŭ alia kategorio eblas nur post trovo de interkonsento. Mi alvokas aldoni argumentojn kaj referencojn en la paĝo de la precipa artikolo, nome en diskuto:paŝtunoj (ĝis nun diskuto:paŝtooj).
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 15:55, 29 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Jam estis forigitaj --Lingveno (diskuto) 20:44, 29 apr. 2017 (UTC)

Pajo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 12 februaro 2017 11:13
Artikolo 
Pajo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Antaŭ nelonge estis kreita la artikolo Pajo. Mi ne povas trovi tiun vorton en PIV, ReVo aŭ tekstaro.com, eĉ ne en alia paĝo de Vikipedio. La proponata difino de tiu vorto laŭ mi tute egalas tiun de torto. Pro tio mi opinias, ke tiu artikolo temas pri originala esploro kaj estas foriginda.
Uzanto 
Mutichou (diskuto) 11:10, 5 feb. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La artikolo Torto estas tre verŝajne sufiĉa por la signifo Pie angle. VP:Ĝ13.
La kreinto de Pajo estas sciigita. La fotogalerio de la artikolo Pajo estas transigita al la artikolo Torto.
Vikiano (diskuto) 16:40, 10 apr. 2017 (UTC)
  1. Por Por: Vikiano (diskuto) 11:32, 5 feb. 2017 (UTC)
  2. Por Por: ~nmaia d 12:34, 5 feb. 2017 (UTC)
Komento Komento: Kiel anstataŭe nomi tion Esperante? Vikiano (diskuto) 11:19, 19 mar. 2017 (UTC)
Torto. Mutichou (diskuto) 17:14, 24 feb. 2017 (UTC)
Dankon! Mi pretervidis, ke tio estas jam dirita! Vikiano (diskuto) 16:40, 10 apr. 2017 (UTC)

Distingkapablo de objektivo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 13 februaro 2017 15:24
Artikolo 
Distingkapablo de objektivo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
malplena
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:08, 6 feb. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Malplena artikolo. Vikiano (diskuto) 01:40, 7 feb. 2017 (UTC)

Ĉefepiskopujo de Milamo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 16 februaro 2017 20:36
Artikolo 
Ĉefepiskopujo de Milamo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
mistajpo
Uzanto 
Moldur (diskuto) 20:16, 9 feb. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Teknika forigo. Mistajpita titolo. Vikiano (diskuto) 02:34, 10 feb. 2017 (UTC)

Frank Christoph Schnitzler[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 marto 2017 11:11
Artikolo 
Frank Christoph Schnitzler (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
La persono estas konata ĉefe pro sia mem-portreto. Liaj paperoj en televido estis tute negrava. Lia organizo rekonstrui la ruinojn de Achalm mankas financo. La statuson kiel kultura ambasadoro ne estas pruvita. Vidu ankaŭ germana fervorulo-paĝo. diskutoj forviŝi, en germana
Uzanto 
Enyavar (diskuto) 11:19, 11 mar. 2017 (UTC)

Ĉi tiu peto estas neglektita. Ĉu ni diskutu pri ĝi? Vikiano (diskuto) 23:05, 18 jun. 2017 (UTC)

Lluvia acida[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 marto 2017 11:11
Artikolo 
Lluvia acida (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Estis proponita kiel tuj forigenda, sed kvar tagojn poste ĝi ankoraŭ restas.
Uzanto 
--kani (diskuto) 22:45, 12 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ1. dankon pro la atentigo.--Salatonbv (diskuto) 23:33, 12 mar. 2017 (UTC)

Kategorio:Svahillingva kulturo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 25 marto 2017 12:02
Artikolo 
Kategorio:Svahillingva kulturo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Svahila kulturo (mia eraro)
Uzanto 
RG72 (diskuto) 12:28, 18 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Laŭ la peto de la aŭtoro. Duobla kategorio. Vikiano (diskuto) 11:18, 19 mar. 2017 (UTC)

Kategorio:Golfoj en la Atlantiko[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 30 marto 2017 15:50
Artikolo 
[[::Kategorio:Golfoj en la Atlantiko]] (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Kategorio:Golfoj de Atlantiko kun intervikioj; mia fuŝo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:14, 23 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
malplenas --Lingveno (diskuto) 12:12, 2 apr. 2017 (UTC)

Artiliero[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 30 marto 2017 15:50
Artikolo 
Artiliero (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas eraro anstataŭ Ateliero
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:58, 26 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:Ĝ1--Salatonbv (diskuto) 23:07, 26 mar. 2017 (UTC)

Hidatotoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 30 marto 2017 15:50
Artikolo 
Hidatotoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas eraro anstataŭ Hidatodo
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:58, 26 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:Ĝ1--Salatonbv (diskuto) 23:08, 26 mar. 2017 (UTC)

Sungai Ilomska[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 30 marto 2017 15:50
Artikolo 
Sungai Ilomska (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
markita kiel tuj forigenda, sed...
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:58, 26 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:A2--Salatonbv (diskuto) 23:08, 26 mar. 2017 (UTC)

Oh Happy Day[redakti fonton]


Artikolo 
Oh Happy Day (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
mankas lingvonivelo, ŝajnas kvazaŭ spirito de 1a de aprilo, en kelkaj landoj, tagoj de ŝercoj, ĉar la aŭtoro la 1an de aprilo de la pasinta jaro metis ankaŭ fuŝaĵon kaj dum aprilo iom faris, poste malaperis kaj nun reaperas la 1an de aprilo per nova fuŝaĵo. Ŝajne por kelkaj unu jaro ne sufiĉas por lerni esperanton, sed ja por iĝi fama vikipediisto.
Uzanto 
---kani (diskuto) 16:36, 1 apr. 2017 (UTC)-kani (diskuto) 21:58, 26 mar. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Rezulto de voĉdono (legi malsupre la prikomentojn). Vikiano (diskuto) 13:04, 11 apr. 2017 (UTC)

Komento Komento: Jes, la lingvonivelo estas bedaŭrinda. Tamen la enhavo estas enciklopedia... mi hezitis forigi... kvankam mi deziris. Ĉu volorus la penon plibonigi ĝin? Vikiano (diskuto) 11:09, 5 apr. 2017 (UTC)

Komento Komento: Ankaŭ mi dubas, vidinte ke la aŭtoro dediĉis multajn redaktojn al la artikolo. Tamen mi markis la artikolon kiel polurinda, kio certe nepras. Se neniu korektos ĝin, mi plue petos forigon, ĉar ne indas havi artikolojn de dubinda intereso kun tiom malalta lingvonivelo. Sed eble aliaj opiniu aŭ rekte korektu.--kani (diskuto) 17:45, 5 apr. 2017 (UTC)

Komento Komento: Mi nun vidas, ke aperis tri alilingvaj versioj de la artikolo. Almenaŭ eblas nun kompari ilin kun la Esperanta versio. Tio ebligus la poluradon. Vikiano (diskuto) 08:21, 9 apr. 2017 (UTC)

Komento Komento: La fakto ke la tri versioj devenas el sama lando Hispanio montras ke la enciklopedieca gravo estas relativa. Dekomence tiu artikolo ne plaĉis al mi kaj tiele mi ne korektos ĝin.--kani (diskuto) 08:30, 9 apr. 2017 (UTC)

Forte por Forte por: Nu, ankaŭ mi ne emas korekti. Mi do estas por ĝia forigo. Mi petas do ke alia Administranto forigu ĝin, post balotado. Vikiano (diskuto) 08:45, 9 apr. 2017 (UTC)
Forte por Forte por: Eĉ mankas fontindikoj kaj referencoj, tiel ke ne klaras, ĉu la afero estas menciinda. --Tlustulimu (diskuto) 12:37, 11 apr. 2017 (UTC)

Komento Komento: : Estas do sufiĉe klare, ke indas forigi ĝin. Nun, ke ankaŭ Tlustulimu voĉdonis, mi mem faros. La aŭtoro estas sciigita. Vikiano (diskuto) 13:04, 11 apr. 2017 (UTC)

Www.wjkjpedja.org[redakti fonton]


Artikolo 
Www.wjkjpedja.org (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas evidenta vandalaĵo kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post unu semajno
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ la peto --Lingveno (diskuto) 12:15, 2 apr. 2017 (UTC)

Utilitarismo[redakti fonton]


Artikolo 
Utilitarismo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas malplena kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post unu semajno
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Malplena. Vikiano (diskuto) 10:54, 5 apr. 2017 (UTC)

Sam Hoyos[redakti fonton]


Artikolo 
Sam Hoyos (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas persona reklamaĵo forigita de aliaj vikipedioj kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post tri tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Vikiano (diskuto) 10:58, 5 apr. 2017 (UTC)

La Lego Filmo (2014 film)[redakti fonton]


Artikolo 
La Lego Filmo (2014 film) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas sensencaĵo, malplena kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post tri tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Vikiano (diskuto) 11:02, 5 apr. 2017 (UTC)

La Historio De La Ferdinando (2017 film)[redakti fonton]


Artikolo 
La Historio De La Ferdinando (2017 film) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas sensencaĵo, malplena kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post tri tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Vikiano (diskuto) 11:02, 5 apr. 2017 (UTC)

La Lego Batman Filmo (2017 film)[redakti fonton]


Artikolo 
La Lego Batman Filmo (2017 film) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas sensencaĵo, malplena kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post tri tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 12:01, 2 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Vikiano (diskuto) 11:02, 5 apr. 2017 (UTC)

Elizabeto Dorcas[redakti fonton]


Artikolo 
Elizabeto Dorcas (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar estas sensencaĵo, malplena kaj jam markita por tuja forigo, sed restas post unu semajno
Uzanto 
--kani (diskuto) 08:34, 9 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ1. Vikiano (diskuto) 08:40, 9 apr. 2017 (UTC)

Caillou Pettis[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 26 aprilo 2017 16:52
Artikolo 
Caillou Pettis (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Dubinda enciklopedia valoro + evidenta maŝintradukaĵo (malmulte komprenebla) amase farita tra diversaj lingvoversioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:35, 19 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La artikolo enhavas naŭ ligilojn. En tiu nombro estas kvin ligiloj al IMDb, unu al upclosed.com kaj du al comicbookmovie.com; ĉiuj tiuj retejoj estas redakteblaj por ĉiuj (same kiel Vikipedio). Kaj unu ligilo montras al iu privata vidregistraĵo (ĝi iomgrade aspektas kiel televida elsendo, sed fakte tion produktas amatoraro nekonata al la vasta mondo). Do, nenio en la artikolo pruvas, ke tiu dek ses jara aktoro ekzistas kaj estas menciinda.
Samnoma anglalingva artikolo estis kvarfoje forigita kaj eĉ dufoje protektita kontraŭ kreo. Tiam aperis tie artikolo Caillou Pettis (actor); ĝi estis forigita rezulte de diskuto, en kiu nur la aŭtoro kontraŭis forigon. Estas forigitaj ankaŭ paĝoj en la lingvoj franca, nederlanda, sveda (dufoje), portugala kaj multegaj aliaj. En tiuj kvardek lingvaj versioj, en kiuj la paĝo ĝis nun ekzistas, ĝia forigo supozeble ankoraŭ estas diskutata, kaj eble ie administrantoj dormas kaj ne administras. Gamliel Fiŝkin 06:02, 7 maj. 2017 (UTC)

Komento Komento: Kurioze tiu artikolo estas ligita al 41 lingvoj, sed plej el ili estas ne unuarangaj en Vikipedio kaj strange por kanadano estas korespondaĵo nek en angla nek en franca. El la 41 lingvoj nur la germana estas inter la unuarangaj kaj pli seriozaj.--kani (diskuto) 21:41, 23 apr. 2017 (UTC)

[redakti fonton]


Artikolo 
(kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Vandalaĵo, markita portuja forigo, sed survivanta post kvin tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 14:28, 23 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
forigita fare de Narvalo --Lingveno (diskuto) 20:42, 29 apr. 2017 (UTC)

Snak[redakti fonton]


Artikolo 
Snak (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Vandalaĵo, markita portuja forigo, sed survivanta post kvin tagoj
Uzanto 
--kani (diskuto) 22:42, 23 apr. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Tujforigita --Lingveno (diskuto) 20:41, 29 apr. 2017 (UTC)

Femalismo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 12 majo 2017 23:37
Artikolo 
Femalismo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĉi tiu ismo tute ne ekzistas kaj la vorto ankaŭ estas elpensaĵo de la artikolokreinto. Serĉu la vorton ĉe Google kaj vi trovos nenion.
Uzanto 
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:07, 5 maj. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ne menciinda--Salatonbv (diskuto) 05:53, 7 jun. 2017 (UTC)

Komento Komento: Estas vorto "femalism" en la angla. Ni demandu al Ailanto kio estas la malsameco el "feminismo".--Salatonbv (diskuto) 05:15, 6 maj. 2017 (UTC)

Mi nur vere povis trovi unu fonton pri la angla vorto kaj ĝi estas ĉe la slanga vortaro Urban Dictionary. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:07, 6 maj. 2017 (UTC)
Tio kompreneble tute ne meritas vikipedian artikolon. Kaj mi neniam ajn auxdis, nek legis la vorton en la angla. Ligata (diskuto) 07:47, 27 maj. 2017 (UTC)

Por Por: Mi estas por la forigo. Mankas al la artikolo referenca bazo. Vikiano (diskuto) 12:24, 28 maj. 2017 (UTC)

Komento Komento: mi ne intencas ĝeni la forig-proceduron. Se multaj pensas ke ĝi estas forigenda, ni faru.--Salatonbv (diskuto) 03:53, 2 jun. 2017 (UTC)

Por Por: Ankaux mi estas por la forigo. Ligata (diskuto) 07:34, 6 jun. 2017 (UTC)

Katemfe[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 22 majo 2017 15:32
Artikolo 
Katemfe (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Sensenca enhavo.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 15:00, 15 maj. 2017 (UTC)
Komento Komento: La termino aperas en la ligilo de la artikolo Taŭmatino. Ĉar mi ne estas botanikisto, mi ne scias, ĉu jam ekzistas artikolo pri la planto, kies scienca nomo estas Thaumatococcus danielli. Do, ĉu niaj fakuloj povus rigardi, kiu termino ĝustas? --Tlustulimu (diskuto) 15:00, 15 maj. 2017 (UTC)
Komento Komento: La fakto ke la vorto povus ekzisti ne estas tialo por pluteni malplenan artikolon. Krome kial tiu planto nomiĝu Katemfe, Katemfo aŭ kial? Thaumatococcus danielli estus akceptebla. Sed kiu farus tiun artikolon fantoman ĝis nun?--kani (diskuto) 21:08, 21 maj. 2017 (UTC)

Pako manaĝero[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 22 majo 2017 15:32
Artikolo 
Pako manaĝero (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
havas nur unu frazon, tute malĝusta gramatike kaj mankas alilingvaj ligiloj.
Uzanto 
--kani (diskuto) 22:25, 16 maj. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ne menciinda--Salatonbv (diskuto) 05:53, 7 jun. 2017 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 12:05, 23 maj. 2017 (UTC)

Snoop Doggy Dogg[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 22 majo 2017 15:32
Artikolo 
Snoop Doggy Dogg (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
temas pri vandalaĵo, markita kiel tuj forigenda, sed pluviva post unu semajno.
Uzanto 
--kani (diskuto) 22:25, 16 maj. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de Narvalo
Vikiano (diskuto) 12:04, 23 maj. 2017 (UTC)
Iu remetis, do indus forbari tiun porĉiame.--kani (diskuto) 22:10, 10 sep. 2017 (UTC)

Massachusetts Bay Transportation Authority[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 2 junio 2017 15:25
Artikolo 
Massachusetts Bay Transportation Authority (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
temas pri kruda maŝintradukaĵo ne redaktita, do en terura lingvostato, kun ĉiaspecaj eraroj kaj fuŝoj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:51, 26 maj. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 22:49, 18 jun. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 12:15, 27 maj. 2017 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 12:26, 28 maj. 2017 (UTC)

Gta free[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 5 junio 2017 15:25
Artikolo 
Gta free (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
malplenas, vandalaĵo, kaj tuj forigenda, sed pluviva post kvar tagoj.
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:01, 4 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La kreinto estas IP-ulo. Ne eblis sciigi lin. Vikiano (diskuto) 07:33, 18 jun. 2017 (UTC)

Mayestron[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 5 junio 2017 15:25
Artikolo 
Mayestron (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar aspektas mempropragando, ne estas korespondaĵo en ajna lingvo. Ĉiuj estis forigitaj. Em Jutubo estis nur malpli ol 300 vidaĵoj dum jarduono. Ne ŝajnas enciklopedieca.
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:01, 4 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de Lingveno. Vikiano (diskuto) 07:32, 18 jun. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: mi trovis alivikiajn interligilojn. La problemo en iuj el ili, estas ke la artikolo restis netradukita, do estas en la angla lingvo. --Dominik (diskuto) 08:21, 6 jun. 2017 (UTC)

La Tigro I[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 20 junio 2017 15:03
Artikolo 
La Tigro I (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas masintradukaĵo sen posta redaktado, do plejparte nekomprenebla, kun terura lingvaĵo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:54, 13 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Voĉdono. La kreinto estas sciigita.
Vikiano (diskuto) 07:29, 18 jun. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 17:01, 13 jun. 2017 (UTC)

Por Por: --Moldur (diskuto) 18:52, 13 jun. 2017 (UTC)

Por Por: --Vikiano (diskuto) 07:29, 18 jun. 2017 (UTC)

Macabi HaTzair[redakti fonton]


Artikolo 
Macabi HaTzair (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas masintradukaĵo sen posta redaktado, kun terura lingvaĵo, jam oni avertis la aŭtoron al lernado de Esperanto, kion tiu ne faris.
Uzanto 
--kani (diskuto) 00:06, 17 jun. 2017 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 23:04, 18 jun. 2017 (UTC)


Agrimonia eupatoria L.[redakti fonton]


Artikolo 
Agrimonia eupatoria L. (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas malplena.
Uzanto 
--kani (diskuto) 00:06, 17 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
ĉar transformita al alidirektilo

Komento Komento: Jen mia opiniopeto: Kategorio-Diskuto:Tujforigendaj artikoloj. Vikiano (diskuto) 12:18, 21 jun. 2017 (UTC)
Komento Komento: Mi vidis ke nun Agrimonia eupatoria estas alidirektilo al Eŭpatoria agrimonio, kiu estas sufiĉe longa. Do mi kredas ke tiu punkto estas fermita.--Rdelre (diskuto) 19:12, 12 aŭg. 2017 (UTC)

Eternaj membroj de la Nacia Teatro (Budapeŝto)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 1 julio 2017 4:59
Artikolo 
Eternaj membroj de la Nacia Teatro (Budapeŝto) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
duobla paĝo
Uzanto 
Crosstor (diskuto) 04:59, 24 jun. 2017 (UTC)

28698 Aakshi)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 1 julio 2017 22:01
Artikolo 
28698 Aakshi) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
tajperaro en la mallumo
Uzanto 
Jean-François Clet (diskuto) 22:41, 24 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ6 Vikiano (diskuto) 13:58, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 09:08, 30 jun. 2017 (UTC)

Némer Dog[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 2 julio 2017 6:42
Artikolo 
Némer Dog (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Danhundo kun intervikioj kaj ĉi-foje la lingvaĵo kaj aranĝo estas malaltnivelaj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 06:36, 25 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA

Por Por: --kani (diskuto) 09:08, 30 jun. 2017 (UTC)

Zrdx. 🍉fdgq[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 28 junio 2017 7:37
Artikolo 
Zrdx. 🍉fdgq (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo
Uzanto 
Crosstor (diskuto) 04:16, 28 jun. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Tuj forigenda (forigita de Narvalo) Vikiano (diskuto) 03:51, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 09:08, 30 jun. 2017 (UTC)

Sed la 12a de julio ankoraŭ restas la forigendaj artikoloj.--kani (diskuto) 10:58, 12 jul. 2017 (UTC)

Oggy and chories[redakti fonton]


Artikolo 
Oggy and chories (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, markita kiel tuj forigenda, sed...
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 Vikiano (diskuto) 13:55, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Bikes[redakti fonton]


Artikolo 
Bikes (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, markita kiel tuj forigenda, sed...
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 Vikiano (diskuto) 13:54, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Aquatica Florida[redakti fonton]


Artikolo 
Aquatica Florida (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, markita kiel tuj forigenda, sed...
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 Vikiano (diskuto) 12:16, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Kristang[redakti fonton]


Artikolo 
Kristang (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas malplena
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Vidi la artikolon Kristang-lingvo. Vikiano (diskuto) 14:36, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Ne plu. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:31, 12 jul. 2017 (UTC)

Kristang-lingvo[redakti fonton]


Artikolo 
Kristang-lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
estas malplena
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
La artikolo ne plu estas malplena. Vikiano (diskuto) 14:35, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Ne plu. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:31, 12 jul. 2017 (UTC)

Www.xxx.co[redakti fonton]


Artikolo 
Www.xxx.co (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
evidenta vandalaĵo kaj redirektas al pornografejo
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de Narvalo
Vikiano (diskuto) 03:13, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Muzeo Corinne Mamane pri kulturo de Filiŝtoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 26 julio 2017 8:19
Artikolo 
Muzeo Corinne Mamane pri kulturo de Filiŝtoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Notability! google-translate
Uzanto 
Yelysavet (diskuto) 08:53, 19 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
la artikolo estis polurita --Lingveno (diskuto) 09:00, 23 sep. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: La kialo por forigi tiun artikolon ne estas klara. --Dominik (diskuto) 10:40, 19 jul. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Kani verŝajne poluris ĝin... la lingvaĵo estas klara. Vikiano (diskuto) 11:08, 6 sep. 2017 (UTC)

Dwumiasto[redakti fonton]

Hello! Dwumiasto is not one city, this is partnership two cities, Słupsk and Ustka since 2003. However this partnership is not very activity and we (in Polish Wikipedia) are considering deleting this article. Please consider deleting this article also on the Esperanto Wikipedia. --Maattik (diskuto) 10:53, 5 jul. 2017 (UTC)

Ni atendu du semajnojn kaj poste analizu la decidon de la pola vikipedio.Narvalo (diskuto) 07:31, 20 jul. 2017 (UTC)

@Narvalo: Saluton! Mi kontrolis, kaj verŝajne la artikolo ne plu ekzistas tie. Ĉu ni do forbalau ĝin el nia Vikipedio? Vikiano (diskuto) 11:06, 6 sep. 2017 (UTC)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dwumiasto, do artikolo ekzistas en la pola vikipedio kaj prezentas duopon de urboj.Narvalo (diskuto) 12:51, 6 sep. 2017 (UTC)
Dankon! Miskontrolo mia, do. Vikiano (diskuto) 14:05, 6 sep. 2017 (UTC)

Kategorio:Dekstraekstreimaj kaj faŝismaj partioj en Germanio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 29 julio 2017 16:02
Artikolo 
Kategorio:Dekstraekstreimaj kaj faŝismaj partioj en Germanio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
evidenta tajperaro
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:46, 22 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:K1 Evidenta tajperaro kaj la kategorio malplena.--RG72 (diskuto) 11:22, 3 sep. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 20:48, 15 aŭg. 2017 (UTC)

Vieri Nissim[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 6 aŭgusto 2017 5:49
Artikolo 
Vieri Nissim (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
aŭtomata tradukaĵo ne polurita, el du intervikioj en unu (la portugala) oni ankaŭ proponas forigon
Uzanto 
RG72 (diskuto) 05:28, 30 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Sensenca, nepolurita. Vikiano (diskuto) 11:01, 6 sep. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 12:53, 12 aŭg. 2017 (UTC) Por Por: Vikiano (diskuto) 11:01, 6 sep. 2017 (UTC)

Utilisateur:Pluezek petro/Brouillon[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 7 aŭgusto 2017 6:25
Artikolo 
Utilisateur:Pluezek petro/Brouillon (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
nevikipedia enhavo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 06:03, 31 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:Ĝ2. Mi ankaŭ sendis mesaĝon pri bona uzo al la paĝkreinto.--Salatonbv (diskuto) 13:05, 2 aŭg. 2017 (UTC)

Bizerto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 9 aŭgusto 2017 15:34
Artikolo 
Bizerto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Bizerte pri la sama urbo, kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:07, 2 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
teĥnika forigo.--Salatonbv (diskuto) 12:53, 13 aŭg. 2017 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Mi opinias ke pli taŭgas akcepti la vorton "Bizerto" kiel esperantigo de Bizerte (pli bone ol "Bizerta"), do movi la enhavon de Bizerte al Bizerto kaj lasi Bizerte kiel alidirektilo al Bizerto. Aŭ eble, pli simple, farigi la artikolon "Bizerto" alidirektilo al "Bizerte".--Rdelre (diskuto) 19:32, 12 aŭg. 2017 (UTC) Komento Komento: Tiu ĉi urbeto instigas meditadon pri loknomoj en esperanta vikipedio. Bizerte estas la franca nomo, Biserta estas la itala nomo, Bizerta estas la hispana nomo; ili transpasis al pluraj eŭropaj lingvoj, inter kiuj la angla, la germana, la rusa. Tamen la loka nomo estas Banzart kaj la franca ne plu estas oficiala lingvo en Tunizio. Kial esperanta vikipedio devus preferi fremdlingvan nomon, kiu estas nek esperantigita nek loka?--Rdelre (diskuto) 19:55, 12 aŭg. 2017 (UTC)

Por Por: Bizerto povas esti bona Esperanta formo de la urbo. Tamen, oni ne povas havi du paĝojn por unu tute sama temo en Vikipedio. Do, ni devas kunigi la artikolojn per unue blankigi la novan mallongan paĝon Bizerto kaj alidirektigi la malnovan artikolon Bizerte al la proponita formo Bizerto. Ĉu iu kontraŭas?--Salatonbv (diskuto) 05:12, 13 aŭg. 2017 (UTC)
Mi samopinias. Oni povas diskuti pri la nomoj, sed nenio pravigas ekziston de du artikoloj pri la sama afero.--RG72 (diskuto) 05:20, 13 aŭg. 2017 (UTC)
Jes, sendube nur unu artikolo devas resti (+ unu aŭ pluraj alidirektiloj). Do ankaŭ mi plene konsentas kun tio kion skribis Salatonbv.--Rdelre (diskuto) 06:59, 13 aŭg. 2017 (UTC)
Farita Farita mi nun alinomis la paĝon. Mi aldonis la fontojn por la esperanta uzo. Se oni volus deneve ŝanĝi la titolon, bonvolu diskuti ĉe VP:AA. @Rdelre:, se vi volus, bonvolu klarigi pri via komento "Erare, en Vikipedio gxi trovigxas listigita kiel Bizerte, tamen ĝi estas ĝuste menciita kiel naskiĝurbo de Abdelmajid Lakhal" en la nuna paĝo. Dankon,--Salatonbv (diskuto) 12:53, 13 aŭg. 2017 (UTC)

Kategorio:Grafoj de la Sankta Romia Imperio Germannacieca[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 10 aŭgusto 2017 6:28
Artikolo 
Kategorio:Grafoj de la Sankta Romia Imperio Germannacieca (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Grafoj de la Sankta Romia Imperio kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 06:29, 3 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
K1 --RG72 (diskuto) 13:16, 4 sep. 2017 (UTC)

Por Por:Moldur (diskuto) 17:13, 12 aŭg. 2017 (UTC)

Johano Morico (Nassau-Siegen)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 12 aŭgusto 2017 5:42
Artikolo 
Johano Morico (Nassau-Siegen) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Johann Moritz von Nassau-Siegen kun intervikioj, kaj mi transigis al ĝi diferencigan enhavon
Uzanto 
RG72 (diskuto) 05:48, 5 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
kunigitaj lasante alidirektilon.--Salatonbv (diskuto) 04:07, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Por Por:Moldur (diskuto) 17:15, 12 aŭg. 2017 (UTC)

Ŝablono:Sub-item image[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 21 aŭgusto 2017 6:21
Artikolo 
Ŝablono:Sub-item image (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen nova, neuzata, neesperantigita kaj tute ne dokumentita ŝablono.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 06:18, 14 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Nova, neuzata, neesperantigita kaj nedokumentita ŝablono. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 11:41, 6 sep. 2017 (UTC)

Komento Komento: Ĉu eblus savi ĝin, alinomante ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 06:18, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Komento Komento: Mi forigis ĝin surbaze de viaj argumentoj. Mi konfesas, ke mi pretervidis vian komenton, bedaŭre. Do, se estontece oni deziros restarigi la ŝablonon, ni restarigu ĝin. Vikiano (diskuto) 11:41, 6 sep. 2017 (UTC)

Ŝablono:Delink[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 21 aŭgusto 2017 6:26
Artikolo 
Ŝablono:Delink (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ne ŝajnas al mi utile, per tia ŝablono meti Lua-elvokojn en artikolojn. Ni prefere uzi tiajn elvokojn nur en ŝablonoj.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 06:23, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Komento Komento: Mi supozas, ke komencantoj povus konfuziĝi pro Lua-elvokoj en artikoloj kaj havus malfacilaĵojn alĝustigi ilin, se aperus erarmesaĝo. --Tlustulimu (diskuto) 06:23, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Ŝablono:Informkesto biografio aŭtomata[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 21 aŭgusto 2017 6:02
Artikolo 
Ŝablono:Informkesto biografio aŭtomata (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĝi estas superflua ŝablono, ĉar jam ekde jaroj ni havas la ofte uzatan ŝablonon {{informkesto biografio}}, kiu ja siavice aŭtomate transprenas informojn el Vikidatumoj.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 06:47, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Komento Komento: Ĉu ni eble konservu la subŝablonojn {{Informkesto biografio aŭtomata/sporto/medalo}} kaj {{Informkesto biografio aŭtomata/posteno}}? Se jes, kiujn titolojn ili havu? --Tlustulimu (diskuto) 06:54, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Modulo:Wikidata/i18n[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 21 aŭgusto 2017 7:22
Artikolo 
Modulo:Wikidata/i18n (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen alilingve komentita, neuzata kaj nedokumentita modulo, kies submoduloj ne ekzistas.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 07:13, 14 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝi estas neuzata, nedokumentita, lingve nealĝustigita kaj eĉ la submoduloj mankis. --Tlustulimu (diskuto) 09:05, 11 nov. 2017 (UTC)

Komento Komento: Mi tre dubas pri ĝia taŭgeco, ĉar ni jam delonge havas la modulon {{Wikidata}}, kiu eĉ estas dokumentita. --Tlustulimu (diskuto) 07:13, 14 aŭg. 2017 (UTC)

Remux -207.134.107.2 13:33, 14 aŭg. 2017 (UTC)
Saluton gekaraj. Tiu modulo ja estas parto de la klopodo enkonduki Vikidatumojn en Vikipedio esperanta. Tiu ĉi modulo celas ĝustigi la manieron en kiu la datoj montriĝas. Ĝi ankoraŭ devas esti polurita kaj tuttradukita, mi petas iom da tempo por tion fari. La uzanton Theklan mi renkontis dum la lasta Vikimanio kaj li estas fakulo pri Vikidatumoj, ili sukcese uzas ĝin en la eŭska Vikipedio, mi petis lian helpon por tiu ĉi laboro kaj li kreis la modulojn kaj submodulojn mankantajn por bona funkciado de vikidatumoj ĉi tie. --Flag of Santiago de Cali.svg Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?Esperanto star.png 00:31, 16 aŭg. 2017 (UTC)
Komento Komento: Per kiu lingvo eblas komuniki kun Theklan? Mi nek regas la hispanan nek la eŭskan. Kaj la anglan mi malpreferas ĉe kompleksaj teknikaj aferoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:52, 18 aŭg. 2017 (UTC)
Por Por: Ni ne bezonas ĉi tiun modulon denove, ĝi estas tute ne uzata, kaj ni jam havas ĝin ĉi tie. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:24, 18 sep. 2017 (UTC)

Aquatica Florida[redakti fonton]


Artikolo 
Aquatica Florida (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, markita kiel tuj forigenda, sed...
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:38, 12 jul. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 Vikiano (diskuto) 12:11, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Trusto (apartigilo)[redakti fonton]


Artikolo 
Trusto (apartigilo) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, ĉar trusto ne estas emocio. La aŭtoro eble intencas krei tiun artikolon kiel korespondo por anglalingva Trust (emotion) anstataŭ konfido.
Uzanto 
--kani (diskuto) 23:09, 25 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Ĝ3 Vikiano (diskuto) 03:12, 26 aŭg. 2017 (UTC)

Diskuto:Flagoj de Alzaco[redakti fonton]


Artikolo 
Diskuto:Flagoj de Alzaco (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
sensencaĵo, ĉar estas malplena, eble pro kreo-eraro.
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:37, 27 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
A3 Vikiano (diskuto) 02:43, 29 aŭg. 2017 (UTC)

Poksa Signo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 5 septembro 2017 15:08
Artikolo 
Poksa Signo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
mankas enciklopedia signifo, kion pruvas ĝia foresto en aliaj vikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:09, 29 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
A11 Vikiano (diskuto) 13:53, 30 aŭg. 2017 (UTC)

Ŝablono:Население[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 7 septembro 2017 12:20
Artikolo 
Ŝablono:Население (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen neuzata, nedokumentita ŝablono kun neesperanta titolo.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 12:25, 31 aŭg. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Voĉdono. Vikiano (diskuto) 10:58, 6 sep. 2017 (UTC)
  • Por Por: "Error:there is no object name". --Dominik (diskuto) 04:18, 6 sep. 2017 (UTC)
  • Por Por: Ruslingva kopiaĵo neuzebla. --RG72 (diskuto) 08:27, 6 sep. 2017 (UTC)
  • Por Por: Vikiano (diskuto) 10:58, 6 sep. 2017 (UTC)

Kategorio:Usonaj produktoroj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 8 septembro 2017 12:52
Artikolo 
Kategorio:Usonaj produktoroj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Usonaj kinproduktoroj kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 12:58, 1 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Tute prava atentigo de RG72. Oportuna forigo. La kreinto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 19:23, 15 sep. 2017 (UTC)

Kategorio:Personoj de Budapeŝto[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 8 septembro 2017 13:41
Artikolo 
Kategorio:Personoj de Budapeŝto (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Kategorio:Budapeŝtanoj kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:20, 1 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
La forigita paĝo nenion enhavis kaj ankoraŭ ne estis ligata kun aliaj paĝoj. Nu, oportuna kaj senproblema (teknika) forigo. Vikiano (diskuto) 03:41, 3 sep. 2017 (UTC)

Kirovabad[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 9 septembro 2017 7:31
Artikolo 
Kirovabad (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Ganĝa kun intervikioj kajmi metis tien mankan enhavon
Uzanto 
RG72 (diskuto) 07:35, 2 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita

Por Por: Tute! Vikiano (diskuto) 19:18, 15 sep. 2017 (UTC)

Mario Machlik[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 9 septembro 2017 7:31
Artikolo 
Mario Machlik (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar korespondaĵo.
Uzanto 
--kani (diskuto) 01:04, 6 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Evidenta neenciklopediaĵo. La uzanto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 01:29, 6 sep. 2017 (UTC)

Anne Karin Bondhus[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 9 septembro 2017 7:31
Artikolo 
Anne Karin Bondhus (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ĉar korespondaĵo.
Uzanto 
--kani (diskuto) 01:04, 6 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Evidenta neenciklopediaĵo. La uzanto estas sciigita. Vikiano (diskuto) 01:26, 6 sep. 2017 (UTC)

Bandunga konferenco[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 19 septembro 2017 15:41
Artikolo 
Bandunga konferenco (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
ekzistas Bandunga Konferenco kun intervikioj, al kiu mi kopiis diferencigan enhavon
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:15, 12 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ la propono --Lingveno (diskuto) 08:58, 23 sep. 2017 (UTC)

Por Por: Vikiano (diskuto) 19:16, 15 sep. 2017 (UTC)

Filiz Aker[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 19 septembro 2017 15:02
Artikolo 
Filiz Aker (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Temas pri maŝintradukaĵo ne polurita, do preskaŭ tute nekomprenebla. Mi avertis la aŭtoron, sed neniu reago, nek plibonigo sekvis.
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:51, 12 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ la propono --Lingveno (diskuto) 08:58, 23 sep. 2017 (UTC)

Por Por: En la hispana ekzistas sufiĉe bonstila versio. Mi mem ne povus poluri la Esperantlingvan artikolon laŭ ĝi... do jen mi voĉdonas por la forigo de ĉi tiu artikolo. Vikiano (diskuto) 19:14, 15 sep. 2017 (UTC) Stranga afero, ĝi aperis denove, en la same fuŝa lingvaĵo. Mi forigas.--RG72 (diskuto) 06:25, 8 okt. 2017 (UTC)

Pedofilofòbia[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 22 septembro 2017 16:45
Artikolo 
Pedofilofobio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Originalan esploradon kaj krimo, kreita de la sama uzanto en 4 malsamaj lingvoj. Fontoj ankaŭ ne rilatas al la termino “Pedofilofòbia”.
Uzanto 
NonSecta (diskuto) 16:20, 15 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
per la propono: VP:NOE --Lingveno (diskuto) 08:56, 23 sep. 2017 (UTC)

Komento Komento: Ĉi tiu afero en nia Vikipedio estas trenata jam de tre longe kaj fariĝis malagrable embarasa... kion opinias aliaj kolegoj? Vikiano (diskuto) 19:26, 15 sep. 2017 (UTC)

Checkers Drive In Restaurants[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 23 septembro 2017 4:18
Artikolo 
Checkers Drive In Restaurants (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
jam ekzistas Checkers kun intervikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 04:41, 16 sep. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Tute oportuna forigo. Saĝa propono de RG72. Mi ne sciigis la kreinton ĉar li estas IP-ulo. Vikiano (diskuto) 11:46, 19 sep. 2017 (UTC)

Breton nationalism[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 9 oktobro 2017 16:59
Artikolo 
Breton nationalism (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
kruda maŝintraduko ne polurita, do eĉ la titolo fuŝa
Uzanto 
RG72 (diskuto) 16:00, 2 okt. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Forigita de Uzanto:Tlustulimu. Vikiano (diskuto) 04:14, 12 nov. 2017 (UTC)
Por Por: --Dominik (diskuto) 17:40, 2 okt. 2017 (UTC)
Por Por: --kani (diskuto) 21:40, 2 okt. 2017 (UTC)
Komento Komento: @RG72: Ĉu vi eble legis la duan redaktan komenton de la kreinto de la artikolo? Mi jes kaj tial ĵus korektis almenaŭ la titolon de la artikolo al bretona naciismo. Prefere la artikolo estu polurata ol forĵetata. --Tlustulimu (diskuto) 16:49, 3 okt. 2017 (UTC)
Komento Komento: Malgraŭ la korektita titolo, la lingvaĵo restas fuŝa kaj por mi apenaŭ komprenebla - por ŝpari kapdoloron, mi prefere legus la artikolon en alia lingvo. --Dominik (diskuto) 04:17, 8 okt. 2017 (UTC)
Komento Komento: Mi plibonigadetis la nuna artikolon Bretona naciismo kaj forigis la forigopeton ĉar ŝajne la artikolo jam povas survivi, ĉu ne? --kani (diskuto) 12:04, 20 okt. 2017 (UTC)
Multan dankon D-ro Kani, vi kuracis mian kapdoloron! --Dominik (diskuto) 12:25, 20 okt. 2017 (UTC)

Anthony Joshua[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 15 oktobro 2017 6:42
Artikolo 
Anthony Joshua (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
nur du frazoj en fuŝa lingvaĵo
Uzanto 
RG72 (diskuto) 06:32, 8 okt. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
ĉar plibonigita ĝis la ĝermo-nivelo
  • Kontraŭ Kontraŭ: Mi iom plibonigetis la artikoleton.--kani (diskuto) 11:55, 20 okt. 2017 (UTC)

Ascension Cathedral (Novocherkassk)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 20 oktobro 2017 11:14
Artikolo 
Ascension Cathedral (Novocherkassk) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
maŝintraduko kun pluraj lingvaj fuŝoj, apenaŭ legebla, eĉ la titolo en la angla
Uzanto 
RG72 (diskuto) 11:42, 13 okt. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ VP:FA
Komento Komento: Bonvolu forigi la artikolon. --Qweasdqwe (diskuto) 11:55, 13 okt. 2017 (UTC)

Bar Luce (Milano)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 21 oktobro 2017 15:22
Artikolo 
Bar Luce (Milano) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
maŝintradukaĵo ne polurita
Uzanto 
RG72 (diskuto) 15:23, 14 okt. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
laŭ VP:FA

Por Por: --kani (diskuto) 18:50, 20 okt. 2017 (UTC)

Palazzo d'Este[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 28 oktobro 2017 15:22
Artikolo 
Palazzo d'Este (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
de la sama anonimulo kiel la antaŭa, ne tiom fuŝa lingve, sed strange ne estas artikolo pri tiu palaco en la itala, angla, franca ktp. Serĉo per Guglo havigas ne koheran rezulton. La artikolo aperas en tro apartaj lingvoj. Eble necesas plia esplorado, sed al mi ŝajnas io stranga. Tamen en la itallingva artikolo pri la arkitekto Gualtiero Galmanini tiu palaco ja aperas.
Uzanto 
--kani (diskuto) 19:07, 20 okt. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA
  • Por Por: mankas koordinatoj kaj foto. --Dominik (diskuto) 04:03, 21 nov. 2017 (UTC)

Quartiere Prada[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 9 novembro 2017 4:26
Artikolo 
Quartiere Prada (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Maŝintradukaĵo ne polurita, do apenaŭ komprenebla. En la rusa vikio markita kiel reverkenda.
Uzanto 
RG72 (diskuto) 04:57, 2 nov. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA
  • Por Por: Fakte lastatempe eniris kelkaj tiaj artikoloj kaj kontribuoj el anonimuloj pri Milano, ĉu tie funkcias kurso aŭ ateliero?--kani (diskuto) 13:17, 10 nov. 2017 (UTC)

Minds[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 novembro 2017 9:18
Artikolo 
Minds (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen denove lingve fuŝa artikolo sen fontindikoj. Mi krome dubas pri la menciindeco.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 09:18, 11 nov. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA

Por Por: --kani (diskuto) 13:02, 19 nov. 2017 (UTC)

Ŝablono:Aŭtonumerado[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 novembro 2017 9:34
Artikolo 
Ŝablono:Aŭtonumerado (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Jen nedokumentita, neuzata ŝablono, kies Lua-modulo eĉ ne ekzistas. Tio estas do maltaŭga. Krome eĉ intervikioj mankas, tiel ke korekto malfacilas.
Uzanto 
Tlustulimu (diskuto) 09:26, 11 nov. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA

Interlago[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 novembro 2017 10:51
Artikolo 
Interlago (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
La artikolo estis forigita el la itala vikipedio ([3])
Uzanto 
--Dominik (diskuto) 10:50, 11 nov. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA

Por Por: Mi iomete esploris kaj vidis, ke en koncernaj retejoj tute ne aperas vorto Interlago aŭ simile, ke ne eblas veturi fervoje el Milano al SM sen ŝanĝi trajnon. Do, tio ŝajnas simpla mensogo aŭ deziro de la aŭtoro ke ekzistu tiu trajno, kiu tute ne ekzistas.--kani (diskuto) 11:16, 18 nov. 2017 (UTC)

Julian Veld[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 18 novembro 2017 10:51
Artikolo 
Julian Veld (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
La artikolo estis markita kiel tuj forigenda, sed pluestas post kelkaj tagoj. Ĝi estas malplena
Uzanto 
--kani (diskuto) 11:16, 18 nov. 2017 (UTC)

Arĥara lingvo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 25 novembro 2017 10:51
Artikolo 
Arĥara lingvo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Estas ĝermeto, sen enciklopedia enhavo, nek pri la lingva familio, nek pri la areo ktp. Ne estas similaj artikoloj en alilingvaj vikipedioj, nek en la angla (plej riĉa) nek en la rusa, kie ŝajne devus esti. La aŭtoro faris nur tiun kontribuon kaj li mem konfesas ke estas li unu el nur kvar parolantoj kaj en sia vikipediista paĝo, petas ke oni ne forigu la artikolon. Tio aspektas kvazaŭ propagando. Mi sendis mesaĝon al la aŭtoro.
Uzanto 
--kani (diskuto) 20:55, 19 nov. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA
Komento Komento: Ni lasu al la aŭtoro ŝancon kompletigi la artikolon. --Dominik (diskuto) 10:25, 20 nov. 2017 (UTC)
Komento Komento: Mi malsukcesis trovi informojn pri la lingvo eĉ en la rusa interreto.--RG72 (diskuto) 03:45, 28 nov. 2017 (UTC)

UNIVERSTALA ESPERANTO[redakti fonton]


Artikolo 
UNIVERSTALA ESPERANTO (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Estas vandalaĵo, markitaj kiel tuj forigenda.
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:51, 26 nov. 2017 (UTC)

Fígaro[redakti fonton]


Artikolo 
Fígaro (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Estas vandalaĵo, markitaj kiel tuj forigenda.
Uzanto 
--kani (diskuto) 21:51, 26 nov. 2017 (UTC)

Eritrean film[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 19:59, 1 dec. 2017 (UTC)
Artikolo 
Eritrean film (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Estas vandalaĵo, markitaj kiel tuj forigenda.
Uzanto 
--kani (diskuto) 18:27, 1 dec. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
Evidenta vandalaĵo (Ĝ3). Forigita de Yekrats (diskuto) 20:00, 1 dec. 2017 (UTC)

Tagoj de la tagsepo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 decembro 2017 1:49
Artikolo 
Tagoj de la tagsepo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Sen enciklopedia enhavo. La nomoj de la tagoj troviĝas en la artikolo "Semajno". (La aŭtoro kreis pli da samkvalitaj paĝoj.)
Uzanto 
Talnat (diskuto) 01:54, 3 dec. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
ĉar transformita je alidirektilo
Por Por: --Tlustulimu (diskuto) 10:43, 3 dec. 2017 (UTC)
Por Por: --Dominik (diskuto) 10:51, 3 dec. 2017 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ: Jam ne necesas, ĉar mi faris la artikolon alidirektilo simple al Tago: Tiele oni evitas tenton ripeti.--kani (diskuto) 19:10, 10 dec. 2017 (UTC)

La unua horo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 12 decembro 2017 9:11
Artikolo 
La unua horo (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Mankas enciklopedia enhavo. Ne troveblas similaĵoj en la angla kaj rusa vikioj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 09:05, 5 dec. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
VP:FA
Por Por: --Dominik (diskuto) 09:24, 5 dec. 2017 (UTC)
Por Por: --kani (diskuto) 19:08, 10 dec. 2017 (UTC)

Etwu[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 13 decembro 2017 4:01
Artikolo 
Etwu (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Mi citas argumentojn de alia uzanto, kiu erare metis ŝablonon pri tuja forigo: Nur eta ero en langmaker.com. Ĉu la sekra societo ekzistis aŭ estas fikcia? Ĉu nur skizo/ideo aŭ ĉu plena planlingvo? Ĉu vera planlingvo, aŭ ŝerco en langmaker.com? Ĉu ekzistas iu informo?
Uzanto 
RG72 (diskuto) 04:59, 6 dec. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
rezulto de VP:FA

Cyprien Verseux[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 13 decembro 2017 5:53
Artikolo 
Cyprien Verseux (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Ĝi estas markita kiel spamaĵo de anglolingva uzanto. La saman markon mi vidas en la germana vikipedio (sola, kie tiu artikolo troveblas).
Uzanto 
RG72 (diskuto) 05:05, 6 dec. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
VP:FA
  • Kontraŭ Kontraŭ: La artikolo enhavas plurajn referencojn. --Dominik (diskuto) 05:45, 6 dec. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Ĝi aspektas kredebla, spite mankon de alilingvaj ligiloj. Mi petis opinion al fakulo prie vikipediisto Clet.--kani (diskuto) 19:15, 10 dec. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Ja malampleksa kaj polurinda ĝermo, sed se iam oni donus lian nomon al asteroido estos prefere gardi (cetere, estas aliaj paĝoj pli malgrandaj kaj senreferencaj ol tiu pri Cyprien Verseux).--Jean-François Clet (diskuto) 08:36, 11 dec. 2017 (UTC)

Cesa 1882[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 2:29
Artikolo 
Cesa 1882 (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Laŭ peto de alilingva uzanto: "article is unsupported by independent sources, edited solely by IP addresses, and removed links point to good marketing by a company. If such a company existed it hasn't for one hundred years. Spam article". Similan peton mi trovis en la itala vikipedio.
Uzanto 
RG72 (diskuto) 02:27, 11 dec. 2017 (UTC)

Kévin Morel-Fourrier[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:19
Artikolo 
Kévin Morel-Fourrier (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Anonimulo petas forigon pro manko de referencoj
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:15, 11 dec. 2017 (UTC)

Listo de 3-literaj kombinaĵoj ekde AAA ĝis DZZ[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:45
Artikolo 
Listo de 3-literaj kombinaĵoj ekde AAA ĝis DZZ (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Anonimulo petis forigon de tiu kaj aliaj similaj artikoloj, ĉar "tute neutila". Tamen ili havas intervikiojn kaj en aliaj vikipedioj oni ne dubas pri ilia utileco.
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:19, 11 dec. 2017 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ: Kiu scias? En kazo de dubo, ne forigu. --Dominik (diskuto) 07:06, 13 dec. 2017 (UTC)

Listo de polaj esperantistoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:45
Artikolo 
Listo de polaj esperantistoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Uzanto:Lohengrin petas forigi ĝin, ĉar "ĝi ripetas la enhavon de la kategorio polaj esperantistoj sen ajna aldona enhavo"
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:21, 11 dec. 2017 (UTC)

Tutoro[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:00
Artikolo 
Tutoro (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Uzanto:Yvesn petas forigi ĝin, ĉar "ne ekzistas tiu ĉi vorto en Esperanto; eble temas pri guvernisto"
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:24, 11 dec. 2017 (UTC)

Eros Riccio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 19 decembro 2017 17:50
Artikolo 
Eros Riccio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
maŝintradukaĵo ne polurita, do preskaŭ nekomprenebla
Uzanto 
RG72 (diskuto) 17:22, 12 dec. 2017 (UTC)

Por Por: --kani (diskuto) 20:15, 12 dec. 2017 (UTC)

Love and Theft (Bob Dylan album)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 3:17
Artikolo 
Love and Theft (Bob Dylan album) (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
mŝintradukaĵo ne polurita, do preskaŭ nekomprenebla
Uzanto 
RG72 (diskuto) 03:18, 13 dec. 2017 (UTC)

Garth Hudson[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 3:49
Artikolo 
Garth Hudson (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Kruda maŝintradukaĵo, kiun apenaŭ iu legos
Uzanto 
RG72 (diskuto) 03:22, 13 dec. 2017 (UTC)

Diskuto:Esperanto-movado en Svedio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 13:06
Artikolo 
Diskuto:Esperanto-movado en Svedio (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Uzanto:Taylor 49 proponas forigi, ĉar "mankas dato de plendo kaj problemo en la paĝo jam delonge ne plu ekzistas"
Uzanto 
RG72 (diskuto) 13:18, 13 dec. 2017 (UTC)