Vikipedio:Kunigendaj artikoloj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo

Ĉi tiu paĝo enhavas liston de artikoloj, kiuj entenas enhavon pri la sama temo kaj estu tial kunigataj.

Pri la maniero de kunigo, vidu Helpo:Kunigi paĝojn.


Aŭtora portalo

Por aldoni novan proponon bonvolu uzi la suban butonon. Dankon.

Nuntempe estas 243 kunigendaj artikoloj


Se vi metas ĉi tie artikolojn, el kiuj almenaŭ unu ne povos resti pro lingve malĝusta titolo, tiam la proceduro estas iomete pli komplika. La artikola historio kaj enhavo de la forĵetinda artikolo devos esti savataj. Tion nur povas fari administrantoj, ĉar necesas provizora forigo.

Akvoburgo kaj Akvokastelo[redakti fonton]

Duplicate articles/lists (de:Wasserburg seems to be the source for both). --Steffen Löwe Gera (diskuto) 13:04, 25 Apr. 2014 (UTC)

Komento Komento: Eble la nunaj enhavoj de ĉi tiuj artikoloj samas, sed oni povas distingi du malsamajn temojn, kiel oni distingas ĉe artikoloj Burgo kaj Kastelo. --Tn4196 (diskutoj) 13:00, 26 Feb. 2015 (UTC)
Laŭ mi "burgo" estas malofta eble superflua vorto. Oni ne povas diri, ke la angla castle kaj la hispana castillo ne estu esperante kastelo sed burgo. La artikoloj kastelo kaj burgo ankaŭ estas kunigeblaj. Por kunigi la kategoriojn, mi volas aŭdi la opinion de kreinto uzanto:Giorno2.--Salatonbv (diskuto) 13:17, 26 Feb. 2015 (UTC)

>>>>>>Por mi ankau kunigotas la du artikoloj: lau mia opinio la kreinto de Akvoburgo (post kiam "mia" Akvokastelo jam estis) simple ne atentis je la jama ekzistado de tion enhavanta artikolo. Tamen, mi ne konas la intencon de la kreinto de la posta BURGO-artikolo. --Giorno2 (diskuto)

@Giorno2: Via artikolo estis unua kaj via titolo ŝajnas esti pli bona. Sed la enhavo de Akvoburgo havas plimultajn ligilojn. Do, ĉu ni uzu la ligilojn de Akvoburgo kiam ni kunigos la du artikolojn? Sed eble vi volos aldoni aliajn kastelojn post la kunigo.--Salatonbv (diskuto) 13:14, 27 Feb. 2015 (UTC)

>>>>>>> Jes, uzu la ligilojn de AKVOBURGO. Giorno2 (diskuto) Dankon anticipe; mi ne intencas aldoni iun lokon.

Farita Farita. Pri la opinio de uzanto:Tn4196 ni diskutu aliloke. Eble mi proponos ankaŭ kunigon de Burgo kaj Kastelo.--Salatonbv (diskuto) 15:07, 27 Feb. 2015 (UTC)

Ŝablono:Lang kaj Ŝablono:Karaktero[redakti fonton]

Ŝablonoj kiuj havas samajn aspekton kaj celon. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Karbonhidrato kaj Sakarido[redakti fonton]

Artikoloj kun nomoj kiuj sinonimas, kaj fakte ili pritraktas la saman temon. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Farita Farita sed ankoraŭ polurinda.--Salatonbv (diskuto) 05:54, 21 Feb. 2016 (UTC)

Metroo de Samara kaj Kirovskaja (metrostacio en Samara)[redakti fonton]

La dua artikolo tre mallongas kaj povas eniĝi en la unuan, ĉar ĝi estas ĝia subtemo. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Mi pligrandigis la artikolon kaj aldonis interviki-ligilojn. --Dima41 (diskuto) 20:43, 16 Dec. 2014 (UTC)
Ne farita Ne farita pro du malsamaj temoj.--Salatonbv (diskuto) 22:42, 25 Feb. 2015 (UTC)

Metroo de Niĵnij-Novgorodo kaj Kirovskaja (metrostacio en Niĵnij-Novgorodo)[redakti fonton]

Kiel supre. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Ne farita Ne farita kiel supre.--Salatonbv (diskuto) 22:44, 25 Feb. 2015 (UTC)

Debuto kaj Malfermado en ŝako[redakti fonton]

Artikoloj kiuj pritraktas la saman temon, kun titoloj, kiuj povas sinonimi. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Cedrato kaj Cedratujo[redakti fonton]

Artikoloj pri sanspecaj plantoj (tio estas la sama planto). --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Farita Farita pro Vikipedio:KUN2--Salatonbv (diskuto) 23:04, 25 Feb. 2015 (UTC)

Reĝa monfarejo kaj Monerstampejo en Jáchymov[redakti fonton]

Artikoloj pri la sama konstruaĵo kiu samlokas. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Farita Farita la 13-a de januaro 2020. DidCORN (diskuto) 09:41, 13 jan. 2020 (UTC)

Abatejo de Saint-Savin-sur-Gartempe kaj Abatejo Saint-Savin-sur-Gartempe[redakti fonton]

Saluton. Mi proponas kunigi la artikolojn Abatejo de Saint-Savin-sur-Gartempe kaj Abatejo Saint-Savin-sur-Gartempe. La unua havas titolon kun troa "de" laŭ latinida lingva interfero. Laŭ jam kelkfoje okazintaj diskutoj tio estas evitinda. Tial la kunigo okazu sub la titolo de la artikolo Abatejo Saint-Savin-sur-Gartempe. --Tlustulimu (diskuto) 18:00, 25 Feb. 2015 (UTC)

Por Por: --Tn4196 (diskutoj) 20:44, 25 Feb. 2015 (UTC)
Por Por: --pino (diskuto) 08:36, 26 Feb. 2015 (UTC)
Komento Komento: Sed eble la plej bona nomo estas "Abatejo en Saint-Savin-sur-Gartempe", ĉar "Saint-Savin-sur-Gartempe" ne estas la abeteja nomo, sed ĝi estas la vilaĝo, kie la abatejo lokiĝas. --Tn4196 (diskutoj) 13:00, 26 Feb. 2015 (UTC)
Kunigita. --pino (diskuto) 08:13, 3 Mar. 2015 (UTC)
@Pino~eowiki: Mi ankoraŭ trovis ambaŭ artikolojn aparte. Kiel vi "kunigis"? --Tlustulimu (diskuto) 08:29, 3 Mar. 2015 (UTC)
Mi laborantas. --pino (diskuto) 08:31, 3 Mar. 2015 (UTC)
@Pino~eowiki: Ĉu vi eble konas Specialaĵo:Unuigi_kronologion? --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 3 Mar. 2015 (UTC)
Multe dankon, mi provos uzi ĝin. --pino (diskuto) 08:47, 3 Mar. 2015 (UTC)
@Pino~eowiki:. En la protokolo de kunigoj aperis la jena teksto "(revizioj ĝis 00:26, 25 Jan. 2014) ‎(eraro)". Ĉu vi aldonis la vorton "eraro" aŭ ĝi ial aperis aŭtomate? --Tlustulimu (diskuto) 09:22, 3 Mar. 2015 (UTC)
Mi aldonis. --pino (diskuto) 09:26, 3 Mar. 2015 (UTC)

@Pino~eowiki: Pri kia eraro temas? La simpla vorteto "eraro" estas maltro detala. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:34, 3 Mar. 2015 (UTC)

La eraro estis : estis du artikoloj por la sama temo. --pino (diskuto) 10:12, 3 Mar. 2015 (UTC)
@Pino~eowiki: Tamen "eraro" estas tro ĝenerala rimarko. Kial vi ne metis al la komento ligilon al ĉi tiu diskuto? Nun ja jam estas tro malfrue por tio, sed eble por la estonto. --Tlustulimu (diskuto) 15:05, 7 Mar. 2015 (UTC)

Reenkarniĝo kaj Renaskiĝo kaj Metempsiĥozo[redakti fonton]

Estas malnova sed nefinita diskuto ĉi tie Diskuto:Reenkarniĝo.--Salatonbv (diskuto) 12:58, 7 Mar. 2015 (UTC)

Farita Farita--Salatonbv (diskuto) 23:12, 13 Mar. 2015 (UTC)

Muzikgrupo, Bando (muziko) kaj Ensemblo (muziko)[redakti fonton]

La artikoloj rilatas al preskaŭ sama temo. Laŭ Bertilo, "bando" estas malpli formala sinonimo de "orkestro" kaj "ensemblo" (vidu ankaŭ grupo). Tamen aperas fakta diferenco, ke "bando" estas ĝenerale pli organizita ol "grupo". Aliaj lingvoj diferencigas inter Q2088357 kaj Q215380 (mi malfacile komprenas la diferencon).

Laŭ mia kompreno, "bando" kaj "muzika grupo" povas esti kunigitaj; tamen eble "ensemblo" povus resti memstara, sed mi ne certas. --KuboF (diskuto) 14:50, 7 Mar. 2015 (UTC)

+1 Mi opinias, ke ni devas kunigi ĉiujn tri artikolojn (eble je la nomo "muzikgrupo"). Orkestro estas evidenta simila sed malsama temo, kiu devas memstari, sed ĉi tiuj ne povas. --Tn4196 (diskutoj) 19:15, 7 Mar. 2015 (UTC)
Por Por: La ĝermetoj estas klare kunigeblaj. Do, ni elektu la titolon "Bando"?--Salatonbv (diskuto) 01:32, 9 Mar. 2015 (UTC)
Por Por: Laŭ mi plej bona titolo estas muzikgrupo: bando laŭ rusa vortaro havas alian signifon. --Dima41 (diskuto) 11:16, 9 Mar. 2015 (UTC)
Farita Farita kunigitaj al Muzikgrupo. la sekcio Ensemblo eble memstaros post kresko sufiĉa.--Salatonbv (diskuto) 23:24, 13 Mar. 2015 (UTC)

Kategorio:Manekenoj kaj Kategorio:Fotomodeloj[redakti fonton]

kiuj kategorio kaj ĝiaj subkategorioj estas pli bonaj? Se "Fotomodeloj", bv donu sube {{por}}.

  1. Por Por: kiel proponinto.--Salatonbv (diskuto) 13:31, 11 Mar. 2015 (UTC)

Führer kaj Gvidanto (politiko)[redakti fonton]

Ambaŭ estas ĝermoj. Gvidanto (politiko) ne ligas vikidatumojn. Eble ili estas kunigindaj pro Vikipedio:KUN2Vikipedio:KUN3. Sed mi iom zorgas pri la redaktohistorioj.--Salatonbv (diskuto) 00:34, 22 Jun. 2015 (UTC)

Por Por: Kunigi je la titolo "Gvidanto (politiko)". --Tn4196 (diskutoj) 16:33, 22 Jun. 2015 (UTC)

Kategorio:Membroj de Eŭropa Parlamento kaj Kategorio:Membroj de la Eŭropa Parlamento[redakti fonton]

Duobligi. Place Clichy (diskuto) 09:07, 24 Jun. 2015 (UTC)

Por Por: Kunigi je la titolo "Membroj de la Eŭropa Parlamento" (kiel oni detale indikas en la ĉefa artikolo). --Tn4196 (diskutoj) 10:39, 25 Jun. 2015 (UTC)

Flago de Respubliko Uzbekio‎ kaj Flago de Uzbekio[redakti fonton]

Saluton. Mi proponas kunigi la artikolojn Flago de Respubliko Uzbekio‎ kaj Flago de Uzbekio. Bonvolu diskuti pri tio sur Diskuto:Flago de Uzbekio. Dankon. --Tlustulimu (diskuto) 15:51, 15 Okt. 2015 (UTC)

Farita Farita de la kreinto de la nova artikolo kaj iomete korektita de mi. --Tlustulimu (diskuto) 16:14, 15 Okt. 2015 (UTC)

Sámuel Deáky F. kaj Sámuel Deáki Filep (poeto)[redakti fonton]

Saluton. Novulo ĵus proponis kunigon de la artikoloj Sámuel Deáky F. kaj Sámuel Deáki Filep (poeto). La naskiĝdato kaj mortodato en ambaŭ artikolo estas la samaj. Sed nun estas la demando, kiu titolo konserviĝu? Ĉu la pli longa kun krampa parto? --Tlustulimu (diskuto) 17:22, 13 Dec. 2015 (UTC)

Farita Farita En septembro 2019. DidCORN (diskuto) 20:23, 9 jan. 2020 (UTC)

Gaŭlio kaj Gaŭlujo[redakti fonton]

Proponis Uzanto:Moldur. Evidenta kazo, ĉu ne? Nur necesas decidi sub kiun titolon ni metu la novan artikolon: Gaŭlio estas la plej kutima nomo, sed la alilingvaj ligiloj ĉiuj estas kun Gaŭlujo. Ĉiukaze ni diskutu en Diskuto:Gaŭlujo, simple ĉar tiu paĝo jam ekzistas.--KEO144000 (diskuto) 14:27, 16 jan. 2017 (UTC)

Farita Farita la 30-a de aprilo 2018-- DidCORN (diskuto) 14:33, 10 maj. 2019 (UTC)

Urbario kaj Urbario (registro)[redakti fonton]

Duoblaj artikoloj. Moldur (diskuto) 08:56, 9 aŭg. 2017 (UTC)

Farita Farita--Salatonbv (diskuto) 14:08, 9 aŭg. 2017 (UTC)
Dankon! :-) Moldur (diskuto) 16:39, 9 aŭg. 2017 (UTC)

Ukanomitama kaj Kamio[redakti fonton]

Mi proponas kunigi Ukanomitama en artikolon Kamio. Ankaŭ eble kunigu Susanoo, Ninigi, kaj aliaj Kamioj en unu artikolon. -- Yekrats (diskuto) 18:00, 29 maj. 2019 (UTC)

Komento Komento: Fakte Ukanomitama kaj Kamio estas du malsamaj nocioj, pri kiuj ĉiu estas ligita al respondaj artikoloj en aliaj Vikipedioj. Estus multe da laboro kunigi ĉiujn, kaj ĉu vere utile? DidCORN (diskuto) 20:20, 31 maj. 2019 (UTC)

Fido kaj racio kaj Kredago[redakti fonton]

Dum Fido kaj racio estas sen fraza atikolo, Kredago enhavas longan tekston pri la temo, sed sen ligilo al aliaj Vikipedioj. DidCORN (diskuto) 20:10, 31 maj. 2019 (UTC)

Por Por: Se neniu kontraŭdiras, mi provos fari la kunigon mi mem. DidCORN (diskuto) 10:22, 13 jun. 2019 (UTC)
Farita Farita--Pro neniu kontraŭdiro dum pli ol tri semajnoj. DidCORN (diskuto) 16:25, 22 jun. 2019 (UTC)

Béla Révész (verkisto) kaj Béla Révész (libroeldonisto)[redakti fonton]

Mi supozas ke ambaŭ estas la sama homo. --Ceancata (diskuto) 19:53, 17 sep. 2019 (UTC)

Por Por: Evidente jes. DidCORN (diskuto) 12:28, 8 dec. 2019 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ: -- Rigardante atenteme, ne ĉar la naskiĝtagoj kaj la naskiĝurboj estas malsamaj. DidCORN (diskuto) 18:33, 4 jan. 2020 (UTC)

Papilioj kaj Lepidoptera[redakti fonton]

Tiuj du artikoloj traktas la saman temon pri la ordo de insektoj. DidCORN (diskuto) 10:25, 8 dec. 2019 (UTC)

Por Por: kun titolo Lepidoptera. DidCORN (diskuto) 20:56, 10 dec. 2019 (UTC)
Komento Komento: Ne ankoraŭ farita pro diskutado en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj. DidCORN (diskuto) 11:43, 3 jan. 2020 (UTC)

Noktopapilio kaj Heteroceroj[redakti fonton]

Tiuj du artikoloj traktas la saman temon pri la subordo de insektoj. DidCORN (diskuto) 13:48, 16 dec. 2019 (UTC)

Por Por: DidCORN (diskuto) 13:56, 17 dec. 2019 (UTC
Farita Farita--Pro neniu kontraŭdiro dum pli ol du semajnoj. DidCORN (diskuto) 10:27, 2 jan. 2020 (UTC)

Estas interese rigardi la historiojn de redaktoj ĉe ambaŭ artikoloj. Ni ekscius, ke noktopapilio estiĝis en 2004 dume heteroceroj nur en 2013! Kial ne daŭrigis redaktado de artikolo pri noktopapilioj tiam kaj kial nun? Petr Tomasovsky (diskuto) 10:57, 2 jan. 2020 (UTC)

Noktopapilio estas tro ĝenerala termino por enciklopedio kaj estas redirektata al la familio Heteroceroj, kun sia aparta difino. DidCORN (diskuto) 11:53, 3 jan. 2020 (UTC)

Kategorio:Geografio de Britaj transmaraj teritorioj kaj Kategorio:Geografio de la Britaj transmaraj teritorioj[redakti fonton]

Estas la samsignifaj kategorioj--Dario Aralezo (diskuto) 21:20, 7 jan. 2020 (UTC)

Por Por: - Moldur (diskuto) 21:33, 7 jan. 2020 (UTC)
Por Por: - DidCORN (diskuto) 14:07, 8 jan. 2020 (UTC)

Hermafrodito (vivoscienco) kaj Dusekseco[redakti fonton]

(Vere, Uzanto:Prhys proponis 11 jun. 2019.) Estas similaj kaj samtemaj, sed havas malsimilaj vikidatumoj: d:Q303479 (hermafrodito, hermaphrodite) kaj d:Q16674976 (Dusekseco, hermaphroditism). Mi volas kunigi la dua vikidatumoj; sed tri lingvoj havas du malsamajn artikolojn: Lingvoj esperanta, rusa kaj pola. JoergenB (diskuto) 17:44, 8 jan. 2020 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: -- Hermafrodito estas la vivulo dum Dusekseco estas la fenomeno, kiun vivas tia vivulo kaj, kiel indikita en la artikolo, estas sinonimo de Hermafroditismo. Pruvo estas ke ĉiu el la du artikoloj estas ligata al la responda temo de aliaj Vikipedioj. DidCORN (diskuto) 20:18, 9 jan. 2020 (UTC)
Komento Komento: --:Mi pardonpetas pro la mia malbona Esperanto. Mi provis kunigendi la artikolojn en Vikidatumoj, sed rusa uzanto Infovarius malfaris ilin. Mi proponis la kunigendan ĉar la artikolo rusa estis alidirekto kaj la artikolo pola havis nur 1 linion. La artikolo pola estas nun alidirekto. La esperanta Vikipedio estas la sola Vikipedion en ĉi tiu situacio, pro tio mi provis kunigendon. Mi estas novulo en Vikipedio, do mi ne certas ĉu mi eraris. Ambaŭ dusekseco kaj hermafrodito (vivoscienco) estas grandajn artikolojn. Eble dusekseco estas ĉi tio Vikidatumoj‑ero, malsama al intersekseco?. Prhys (diskuto) 21:19, 9 jan. 2020 (UTC)
Kara amiko, plej ofte oni kunigas artikolojn kiuj traktas ekzakte la saman temon, pri kiu unu el la du havas neniun ligon kun la aliaj lingvaj Vikipedioj. Sed ĉi tie Dusekseco koncernas hermafroditismo-n (la stato) kaj hermafrodito (vivoscienco) koncernas hermafrodito-n (la vivulo). Ne ĉiuj lingvoj havas du artikolojn pri la du temoj, sed nia Vikipedio, jes. Tiel dusekseco havas 20 ligoj al aliaj lingvoj kaj hermafrodito (vivoscienco) havas 55 ligoj al aliaj lingvoj. Verŝajne en la rusa kaj la pola lingvo estas nur unu artikolo pri la du temoj. Pri via ĉi tio Vikidatumoj‑ero, ĝi rilatas al la angle True hermaphroditism pri kiu ne ekzistas ankoraŭ neniu artikolo en nia Vikipedio. La tri artikoloj estas malsamaj al intersekseco pri kiu ekzistas artikolon en nia Vikipedio. DidCORN (diskuto) 10:48, 10 jan. 2020 (UTC)
Mi pensas ke la artikoloj devas kunigendi ĉar Vikipedio ne estas vortaro, kaj ne bezonas 2 artikoloj. La artikolo hermafrodito (vivoscienco) povas faĝiri subsekcion de dusekseco pri hermafroditaj animaloj kaj plantoj, kaj ĝi estus pli kompleta artikolo. Dusekseco provizas kuntekston pri hermafrodito (vivoscienco), kaj hermafrodito (vivoscienco) klarigas parton de la temo. Prhys (diskuto) 13:40, 10 jan. 2020 (UTC)
Komento Komento: -- Ni jam kavas la jenojn: pentrado kaj pentristo, esploro kaj esploristo, filozofio kaj filozofo ktp, do tute nature Ne kunigendiĝas hermafroditismo kaj hermafrodito. DidCORN (diskuto) 13:54, 10 jan. 2020 (UTC)
Malsamaj artikoloj per "la vivulo" kaj "la fenomeno" ne estu regulo sed escepto, mi kredas.
@DidCORN: Pentristo estas alidirekto al pentrado! Esploristo alidirectas al esplorado; la artikolo esploro estas apartigila (sed sin Ŝablono:Apartigilo).
Filozofio kaj filozofo estas bona eksemplo de esceptoj; sed la temo de filosofo estas nomataj filosofoj, kaj ni ne volos havi artikolon de nomataj hermafroditoj, mi kredas:-). JoergenB (diskuto) 15:25, 11 jan. 2020 (UTC)
@JoergenB: Se vi ne akceptas tiun escepton, nek iujn ajn escepton, demandu al la aŭtoroj de kunigendaj artikoloj (laŭ vi) ĉu ili akceptas, ke vi forviŝu iliajn artikolojn pro la kunigo; se la respondo estos jes, reredaktu novajn aliajn artikolojn. Necesos por vi elekti la ligilon ĉu al la 50 aliaj vikipediaj ligiloj de unu termino ĉu al la 20 aliaj vikipediaj ligiloj de la alia termino. Bonŝance, sed ne min demandu helpi vin. Vi povos ankaŭ peti al la rusa kaj pola Vikipedioj, ke ili ankaŭ kunigu siajn artikolojn. DidCORN (diskuto) 16:47, 11 jan. 2020 (UTC)
@DidCORN: Longtempe mi ne komprenis viajn lastajn frazkompleksojn, sed nun mi supozas ke vi kredis ke mi volus havi tian helpon al kunigo "wikidata items". Pardonu min por respondi angle al ĝi; mi ne scipovas je komputatoresperanta lingvo. Thank you, but such merges are technically rather simple, by means of the Wikidata merge gadget. If you want access to it, you may go to Wikidata, choose your user preferences (preferoj), there choose gadgets (aldonaĵoj), and mark the box named Merge. The merge gadget fixes the move of all links from the younger to the older wikidata item automatically, and does the other things needed for the merge. It does not matter if only a few or more than 50 links are to be moved, since the merge gadget fixes them automatically.
However, the merge gadget only fixes the technical side, and only works if the two wikidata items do not both have links to the wikipedia for same language. Thus, the eowiki merge must be done first and separately, if the two datawiki items are to be merged. (The Polish and Russian doublettes also must be resolved, but that is a relatively simple thing, if Phrys is right.) Therefore, here it is enough to consider the two Esperanto articles, and the principal question.
@DidCORN: Mi ne komprenas tian skribetiton "Se vi ne akceptas tiun escepton, nek iujn ajn escepton...". Mi skribis: "Filozofio kaj filozofo estas bona eksemploekzemplo de esceptoj; sed la temo de filosofo estas nomataj filosofoj, kaj ni ne volos havi artikolon de nomataj hermafroditoj, mi kredas." Sekve, mi "akceptas escepton" Filozofio kaj Filozofo, sed mi ne kredas Hermafrodito (vivoscienco) kaj Dusekseco estus bona escepto.
@KoreKorin' kaj Wolfgang Bohr',' kaj @Kani, LilyKitty, KuboF Hromoslav, Jean-François Clet, Piet-c, kaj Robert Weemeyer: Vi skribegis respektive laboretis artikolojn Hermafrodito (vivoscienco) kaj/aŭ Dusekseco. Nun ni diskutas se ni kunigus la du artikolojn. Ču vi havas opiniojn? JoergenB (diskuto) 14:03, 15 feb. 2020 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ: -- Ĉiu koncepto povas havi apartan disvolvigon.--kani (diskuto) 19:22, 15 feb. 2020 (UTC)
Komento Komento: (Sorry for English) 2 items at Wikidata can't be merged as they have different scope, it is independent of the merge in eo-wiki. Infovarius (diskuto) 14:48, 23 mar. 2020 (UTC)

Elizeo kaj Elizeaj Kampoj[redakti fonton]

Tiuj du artikoloj traktas la saman temon pri iu loko de la helena mitologio. DidCORN (diskuto) 17:34, 8 apr. 2020 (UTC)

Ne farita Ne farita pro reverko de la artikolo Elizeaj Kampoj kiel apartigilo. DidCORN (diskuto) 11:50, 10 apr. 2020 (UTC)

Mirakloj de Lourdes kaj Mirakloj de Lurdo[redakti fonton]

Tiuj du artikoloj traktas la saman temon pri tiu loko de pilgrimado. DidCORN (diskuto) 16:15, 26 apr. 2020 (UTC)

Por Por: DidCORN (diskuto) 09:19, 27 apr. 2020 (UTC)

Farita Farita --DidCORN (diskuto) 12:28, 6 maj. 2020 (UTC)

Tonala genro kaj Maĵora-minora tonaleco[redakti fonton]

Tiuj du artikoloj traktas la saman temon pri muziko. DidCORN (diskuto) 15:34, 2 maj. 2020 (UTC)

Por Por: DidCORN (diskuto) 09:15, 3 maj. 2020 (UTC)
Kontraŭ Kontraŭ: Finfine ŝajnas, ke ili ne traktas la saman temon: ĉiu arilolo estas ligita al du malsamaj germanaj artikoloj kun tutaj aliaj enhavaĵoj pri muziko. DidCORN (diskuto) 12:48, 7 maj. 2020 (UTC)
Ne farita Ne farita --DidCORN (diskuto) 08:59, 10 maj. 2020 (UTC)

Burĝo kaj Burĝaro[redakti fonton]

En ĉiuj aliaj vikipedioj ne estas du artikoloj pri tiaj temoj. DidCORN (diskuto) 12:45, 16 jul. 2020 (UTC)