Vikipedio:Kunigendaj artikoloj

El Vikipedio, la libera enciklopedio

Ĉi tiu paĝo enhavas liston de artikoloj, kiuj entenas enhavon pri la sama temo kaj estu tial kunigataj.

Pri la maniero de kunigo, vidu Helpo:Kunigi paĝojn.

Arkivo estas ĉi tie Vikipedio:Ŝovendaj, kunigendaj kaj disigendaj artikoloj/arkivo1.


Aŭtora portalo
Information icon.svg
vdr

Por aldoni novan proponon bonvolu uzi la suban butonon. Dankon.

Nuntempe estas 248 kunigendaj artikoloj


Se vi metas ĉi tie artikolojn, el kiuj almenaŭ unu ne povos resti pro lingve malĝusta titolo, tiam la proceduro estas iomete pli komplika. La artikola historio kaj enhavo de la forĵetinda artikolo devos esti savataj. Tion nur povas fari administrantoj, ĉar necesas provizora forigo.


Ŝablonoj kiuj havas samajn aspekton kaj celon. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Kontraŭ Kontraŭ: Sed ili sufiĉe malsame funkcias. --Tlustulimu (diskuto) 18:04, 1 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Artikoloj kiuj pritraktas la saman temon, kun titoloj, kiuj povas sinonimi. --Tn4196 (diskutoj) 17:35, 16 Dec. 2014 (UTC)

Por Por: Debuto estas ĝermeto sed ĝia titolo eble estas pli bona.--Salatonbv (diskuto) 07:54, 2 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Kontraŭ Kontraŭ: Prave ke la teksto Debuto estas mizera ĝermeto, sed ĝiaj du frazoj tamen bone sumigas ke baze temas pri io tute alia. Ĉar ambaŭ ideo iel ligiĝas al "komenco", mi komprenas ke fervoraj ŝakistoj emas uzi la vorton "debuto" analogie ankaŭ en ŝako, kion bonus klarigi en la teksto debuto, sed tamen la ideo de debuto estas io tute alia, nome socia ek-sinprezento en teatro, baleto, opero, iuspeca scenejo, nova medio, kariero, sed ankaŭ de adoleskaj infanoj de burĝoj en publika balo. ThomasPusch (diskuto) 06:26, 19 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

kiuj kategorio kaj ĝiaj subkategorioj estas pli bonaj? Se "Fotomodeloj", bv donu sube {{por}}.

  1. Por Por: kiel proponinto.--Salatonbv (diskuto) 13:31, 11 Mar. 2015 (UTC)

Mi proponas kunigi Ukanomitama en artikolon Kamio. Ankaŭ eble kunigu Susanoo, Ninigi, kaj aliaj Kamioj en unu artikolon. -- Yekrats (diskuto) 18:00, 29 maj. 2019 (UTC)Reply[respondi]

Komento Komento: Fakte Ukanomitama kaj Kamio estas du malsamaj nocioj, pri kiuj ĉiu estas ligita al respondaj artikoloj en aliaj Vikipedioj. Estus multe da laboro kunigi ĉiujn, kaj ĉu vere utile? DidCORN (diskuto) 20:20, 31 maj. 2019 (UTC)Reply[respondi]

Ne farite Ne farite. DidCORN (diskuto) 21:07, 11 mar. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Mi supozas ke ambaŭ estas la sama homo. --Ceancata (diskuto) 19:53, 17 sep. 2019 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: Evidente jes. DidCORN (diskuto) 12:28, 8 dec. 2019 (UTC)Reply[respondi]
Kontraŭ Kontraŭ: -- Rigardante atenteme, ne ĉar la naskiĝtagoj kaj la naskiĝurboj estas malsamaj. DidCORN (diskuto) 18:33, 4 jan. 2020 (UTC)Reply[respondi]

Ne farite Ne farite--Salatonbv (diskuto) 19:40, 3 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Estas la samsignifaj kategorioj--Dario Aralezo (diskuto) 21:20, 7 jan. 2020 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: - Moldur (diskuto) 21:33, 7 jan. 2020 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: - DidCORN (diskuto) 14:07, 8 jan. 2020 (UTC)Reply[respondi]

En ĉiuj aliaj vikipedioj ne estas du artikoloj pri tiaj temoj. DidCORN (diskuto) 12:45, 16 jul. 2020 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite al Burĝo.--Salatonbv (diskuto) 19:41, 3 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Sounds duplicate. --S.K. (diskuto) 17:35, 1 dec. 2020 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: la germana vikipedio ankaŭ havas nur unu artikolon de:Wirtschaftssektor.--Salatonbv (diskuto) 10:42, 22 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Kontraŭ Kontraŭ: La menciita germana artikolo de:Wirtschaftssektor jam rilatas al nia artikolo Ekonomiaj sektoroj, nome laŭ sia signifo. Ambaŭ artikoloj rilatas al malsamaj artikoloj, eĉ en la germana Vikipedio. Eble la unua artikolo eĉ devus esti alinomata, por pli klare distingi ĝin de la dua. --Tlustulimu (diskuto) 12:48, 23 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Komento Komento: Mi proponas alinomi Sektoro serva al 'Triaranga sektoro', laŭ la skemo de la jam ekzistanta artikolo duaranga sektoro. --Tlustulimu (diskuto) 18:05, 24 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: kunigo kaj alinomi Sektoro serva al 'Triaranga sektoro'.--DidCORN (diskuto) 16:46, 27 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite kaj alinomita al Triaranga sektoro.--DidCORN (diskuto) 17:09, 5 jun. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Novulo hodiaŭ kreis la artikolon Abscizo, al kiu mi poste aldonis multon laŭ la angla artikolo en:Abscission. Sed kiam mi volis ĝin ligi intervikie, mi rimarkis, ke ni jam havas la artikolon Abscisio ege pli longe, tamen pli malgrandan, kies intervikioj troviĝas en d:Q333666. Bedaŭrinde mi ne povis trovi la du uzitajn terminojn en NPIV, PreVo kaj la vortarego germana-esperanta de p-ro Krause. Do, sub kiu titolo ni kunigu la artikolojn? Krome iu uzanto laŭeble pli sperta pri elangla tradukado devus kontrollegi miajn fintradukon de Abscizo. Mi eĉ jam metis informon pri la traduko je la fino. --Tlustulimu (diskuto) 20:10, 3 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: Abscisio estas la bona esperanta formo.--DidCORN (diskuto) 12:48, 26 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 10:21, 5 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke novulo ĵus kreis per la vikia tradukilo la artikolon Kambarao aŭ Kandejo, kiu havas la saman temon kiel Moquiniastrum polymorphum. Ĉar la nova artikolo havas titolon sen fontindikoj, mi proponas, ke ni konservu la pli longan artikolon Moquiniastrum polymorphum. Ĉar alia novulo nokte fuŝis ĝin, mi provizore protektis la artikolon por neadministrantoj. Ĉu estas aliaj proponoj? Krome estas problemo pri la uzenda scienca nomo. Kiu scias detalon pri tio? Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:19, 6 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Ĉar la titolo de la alidirektilo "Kambarao aŭ Kandejo" kun "aŭ" estis sufiĉe nekutima, mi ĵus ŝanĝis ĝin al Kambarao kaj poste kreis novan Kandejo. Mi esperas, ke tio estas en ordo. --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 13 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Ĉu la afero ankoraŭ estu diskutata? Mi pensas, ke ne. Nun la enhavo ja estas en Moquiniastrum polymorphum. Eventualaj aldonoj laŭ la artikola historio de Kambarao plu eblas, se necese. --Tlustulimu (diskuto) 18:22, 22 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Novulo denove kreis novan artikolon (ĉikaze Ĵabutikabo), kvankam malnova jam ekzistas Myrciaria cauliflora ekde 2014. Sed ĉifoje la malnova ne povas reteni sian titolon, ĉar la specio eĉ nun apartenas al alia genro. Tial mi proponas, ke ni ŝanĝu la intervikiojn sur d:Q1973619 al la nova artikolo. - Sed mi jam aldonis la ĉapitron literaturo el la malnova artikolo al la nova. Krome mi ŝatus poste aldoni la ĉapitron "Taxonomie" (fariĝus "Taksonomio") el la rilata germana artikolo. Ĝi ja enhavas klarigojn pri la scienca nomo kaj sinonimoj. Ĉu estas pliaj ideoj pri la kunigo? --Tlustulimu (diskuto) 13:02, 13 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite Ĉar aliaj proponoj ne venis dum kelkaj semajnoj, mi ĵus realigis mian proponon, tiel ke nun Ĵabutikabo estas ligata intervikie per d:Q1973619, kaj Myrciaria cauliflora fariĝis alidirektilo. Krome mi aldonis plian ĉapitron laŭ mia propono. --Tlustulimu (diskuto) 20:21, 6 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Denove "novulo" kreis artikolon (ĉikaze Ruĝa arasao), kvankam artikolo pri la sama specio jam ekzistas ekde 2014 kaj havas eĉ intervikiojn. Temas pri Psidium cattleianum. Mi ne scias, kial la kreinto de la nova artikolo, kiun mi eĉ jam malfuŝis, denove ignoras la ekziston de la malnova artikolo. Povas esti teknika aŭ persona kialo. Sed mi ne emas diveni ĝin. Ĉu eble iu alia?

Ĉar por la termino "arasao" ne ekzistas fonto, mi proponas, ke ni ĉikaze konservu la malnovan artikolon kaj iom post iom aldonu ion laŭ la nova. Sed tion prefere faru lerta kaj sperta uzanto, ne komencanto nek novulo. Ĉu estas aliaj proponoj? --Tlustulimu (diskuto) 19:50, 14 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la redakta historio de Welsh Corgy (sen intervikioj) iel rilatas eĉ al Welsh Corgi (kun intervikioj). Krome novulo ĵus ŝanĝis tekston en la unua artikolo. Mi pensas, ke ili estas samtemaj kaj tial kunigendaj. Mi tute ne scias, kion la alinominto Alifono (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL) de ambaŭ artikoloj celis. --Tlustulimu (diskuto) 21:40, 18 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Mi verŝajne faris teknikan eraron. Vi ĝustigu laŭ via propa prefero. Dankon.--Alifono (diskuto) 21:49, 19 feb. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Prefere la unua nomo, Kategorio:Personoj de la Tridekjara Milito, ĉar temas pri la Tridekjara Milito, ne iu ajn tridek jarojn longa milito. - Moldur (diskuto) 17:53, 29 mar. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. La du artikoloj traktas la saman temon.--DidCORN (diskuto) 16:45, 2 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: . - Moldur (diskuto) 17:29, 2 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: .--DidCORN (diskuto) 10:22, 5 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite Pasiono reverkita kiel apartigilo.--DidCORN (diskuto) 08:39, 10 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Du artikoloj pri la sama persono. - Moldur (diskuto) 18:46, 11 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Komento Komento: Ĉe kiu artikolo troviĝas la intervikiaj ligiloj? --Tlustulimu (diskuto) 18:53, 11 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Ĉe Irena Sendlerowa. - Moldur (diskuto) 04:46, 12 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite--Salatonbv (diskuto) 17:08, 12 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Tre bone! :-) Moldur (diskuto) 17:40, 12 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Artikoloj kiuj pritraktas la saman temon. —Iketsi (diskuto) 19:47, 12 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: ĉar sprinto estas ĝenerala termino de iu ajn sporto pri rapidaj maldaŭraj streĉoj, kaj respondas al la teksto de l'artikolo; estas la kialo, laŭ kiu mi ligis sprinton al apartigiloj de aliaj Vikipedioj. Mallongdistanca kuro rilatas nur al kuro en atletismo, la pruvo estas ĝia ligo al Vikipedioj kun sama temo.DidCORN (diskuto) 19:40, 21 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Ne farite Ne farite.--DidCORN (diskuto) 15:09, 26 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton. Novulino hodiaŭ kreis la artikolon Altaro de Veit Stoß en Krakovo‎, sed sen intervikioj. Kiam mi volis helpi al ŝi meti intervikiojn, mi rimarkis, ke la pola artikolo, el kiu ŝi tradukis, jam estas ligata kun nia pli malnova Retablo de Krakovo. Ĉar du artikoloj ne povas esti ligataj Vikidatume kun la sama grupo de alilingvaj artikoloj, mi proponas kunigon. Ĉar la strukturo de ambaŭ artikoloj sufiĉe malsamas, ni post decido pri la konservota titolo devus ankaŭ cerbumi pri la detaloj de kunigo kaj rearanĝo de la enhavo. Ĉar la artikoloj priskribas temon, pri kiu mi scias relative malmulte, tion faru pli spertaj uzantoj. Kiu emas helpi? Amike --Tlustulimu (diskuto) 19:28, 25 apr. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 16:32, 7 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite Mi hezitis pri la du aliaj alternativaj titoloj: "Ĉefaltaro de Veit Stoß en Krakovo" aŭ "Retablo de Veit Stoß en Krakovo", se iu preferas unu el tiuj mi konsentos la alinomadon. Plie, mi ne sukcesis ligi la artikolon al ĉiuj aliaj Vikipedioj, kiuj traktas la saman temon; bonvenas tiu, kiu povos ripari tiun lakunon.--DidCORN (diskuto) 21:09, 9 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kongo-kordofona lingvaro havas neniun ligilon kun iu ajn alia Vikipedio, dum ĝi estas kordofana lingvaro inkludita en Niĝerkonga lingvaro parolata kaj en Niĝero kaj en Kongo,--DidCORN (diskuto) 12:11, 21 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 12:56, 25 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite--Salatonbv (diskuto) 01:50, 3 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

La tri termioj estas sinonimaj, do nur unu artikolo necesas. Sektoro serva indas esti alinomota al Triaranga sektoro kaj la nova artikolo ligota al la listo, kie troviĝas angla vikipedia artikolo Tertiary sector of the economy.--DidCORN (diskuto) 11:13, 25 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Saluton, @DidCORN:. Kial vi komencas novan diskuton pri la artikoloj Servosektoro kaj Sektoro serva, kvankam jam estas diskuto ekde kelka tempo? --Tlustulimu (diskuto) 13:05, 25 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Saluton, @Tlustulimu:. Mi vidis nenie tian proponon en tiu listo de Vikipedio:Kunigendaj artikoloj. Jes ja, la temo estas traktata en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj; sed tiu ĉi nuna estas alia propono kaj sekvas mian hieraŭan komenton, kie mi proponis kunigi la du artikolon--DidCORN (diskuto) 14:07, 25 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Saluton, @DidCORN:. Jam ekde decembro 2020 estas propono kunigi Sektoro serva kaj Servosektoro. Ĉu vi vere ne vidis tion? Strange. --Tlustulimu (diskuto) 16:36, 27 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Saluton, @Tlustulimu:. Mi bedŭras, ke mi ne vidis ĝin.--DidCORN (diskuto) 16:42, 27 maj. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Saluton, supre jam Farita Farite--Salatonbv (diskuto) 01:52, 3 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Du artikoloj pri la sama teatro. EwkaC (diskuto) 20:30, 4 jul. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: Moldur (diskuto) 18:54, 21 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: DidCORN (diskuto) 19:31, 25 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 20:31, 14 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

La du terminoj estas sinonimoj laŭ ReVo (Vd en [1]. Plie kosmoŝipo estas ligita al neniu alia Vikipedio.--DidCORN (diskuto) 16:58, 21 aŭg. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Dum Detalisto estas ĝermo sen ligo al aliaj Vikipedioj, valoras kunigi ĝin kun Podetala komerco.--DidCORN (diskuto) 16:22, 21 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 17:57, 16 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 17:39, 4 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Dum Pograndisto estas ĝermo sen ligo al aliaj Vikipedioj, valoras kunigi ĝin kun Pogranda komerco.--DidCORN (diskuto) 16:22, 21 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 17:57, 16 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 18:00, 4 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Unu havas intervikiajn ligilojn al antaŭsokrataj filozofoj, alia al antaŭsokrata filozofio. Tion eblas kaj indas malĥaosigi. - Sincere, Moldur (diskuto) 19:00, 23 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: La du kategorioj aligatas al malsamaj aliaj Vikipedioj. Necesas do ne kunigi la du kategorioj, sed alinomi ilin, t.e. Kategorio:Antaŭsokrataj filozofoj al Kategorio:Antaŭsokrata filozofio kaj Kategorio:Presokrataj filozofoj al Kategorio:Antaŭsokrataj filozofoj. Tiuj du kategorioj endas esti diskutataj en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj.--DidCORN (diskuto) 18:21, 25 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Jes, bone. - Moldur (diskuto) 18:38, 25 okt. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: finfine, ĉar la du kategorioj restas Kategorio:Antaŭsokrataj filozofoj kaj Kategorio:Antaŭsokrata filozofio kun ĉiu ligita al siaj bonaj aliaj Vikipedioj.--DidCORN (diskuto) 21:16, 5 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 11:06, 6 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ĉi tiuj artikoloj havas tre similajn temojn. Mi pensas, ke la plej natura solvo estas kunigo, ĉar estas malfacile disigi diskutadon pri konduto kaj diskutadon pri la emo al tiu konduto. Ankaŭ ĉe la hispana kaj franca artikoloj la distingo estas malklara, kaj la angla kaj germana vikipedioj havas po nur unu artikolo. Arbarulo (diskuto) 00:43, 27 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite Arbarulo (diskuto) 01:54, 6 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Hi, I'm very sorry to do this in English, but I found these duplicate articles trying to merge Wikidata items Q5803282 and Q12348986. I don't know what the more appropriate title to keep is, I'm hoping someone else can please pickup this task. Again, very sorry! -Furicorn (diskuto) 14:13, 29 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]

La kunigo devas esti nepolemika. Kiel titolo mi konsideras Depresio Huankabamba preferinda.
Furicorn, this should be done sometime next week at the latest. Arbarulo (diskuto) 22:13, 30 nov. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Thank you! Furicorn (diskuto) 22:48, 1 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite, sub la nomo Depresio Huancabamba. Arbarulo (diskuto) 20:20, 9 dec. 2021 (UTC)Reply[respondi]

Kategorioj pri monaĥejoj[redakti fonton]

Estas kelkaj samsignifaj kategorioj pri ne plu ekzistantaj monaĥejoj. Mi petas kunigi:

  1. Kategorio:Eksaj monaĥejoj kun Kategorio:Pereintaj monaĥejoj, kaj
  2. Kategorio:Pereintaj monaĥejoj en Germanio kun Kategorio:Iamaj monaĥejoj en Germanio, kaj ankaŭ
  3. Kategorio:Pereintaj monaĥejoj en Ĉeĥio kun Kategorio:Eksaj monaĥejoj en Ĉeĥio

Ĉu ni uzu "Eksaj" aŭ "Iamaj" aŭ "Malaperintaj" aŭ "Pereintaj" ??

Sincere, Moldur (diskuto) 07:36, 12 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 10:37, 13 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

La du artikoloj temas pri la sama temo, dum nur "Fundamento" estas agnoskata en NPIV pri geologio. Plie "Bazamento (geologio)" rilatas al aliaj Vikipedioj, kiuj estas apartigiloj, do al aliaj subjektoj.--DidCORN (diskuto) 10:37, 13 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 20:49, 14 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 09:48, 21 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Post detala rigardo, mi ekhavas la impreson ke tla "abateja" kategorio estas samsignifa kun sia superkategorio Kategorio:Cistercianaj monaĥejoj en Francio. Jen propono por "Kunigendaj artikoloj"... - Sincere, Moldur (diskuto) 17:16, 14 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Laŭ mi, abatejo estas speciala tipo de monaĥejo. Ekzistas kaj Kategorio:Abatejoj kaj Kategorio:Monaĥejoj. Sed mi ne scias, ĉu povas ekzisti cistercinajn monaĥejojn kiujn ne estas cistercinajn abatejojn. LiMr (diskuto) 18:10, 14 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Ankaŭ mi ne scias tion. Mi tamen rimarkis:
  • Ĉiuj artikoloj en la "monaĥeja" kategorio nomiĝas fakte "abatejoj", kaj
  • Neniu alilingva vikipedio havas du apartajn kategoriojn por tiuj du.
Sincere, Moldur (diskuto) 20:01, 14 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Treege probable temas pri la sama persono. Mi ne scias kiu literumo estas elektenda, eble iu dano povas helpi? Sincere, Moldur (diskuto) 18:01, 28 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ŝajnas, ke Poul estas la plej taŭga pro la fakto, ke en la dana Vikipedio la artikolo pri tia antaŭnomo estas Poul, dum Povl konsideritas alternativa formo.--DidCORN (diskuto) 14:38, 30 jan. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Farita Farite--DidCORN (diskuto) 09:58, 7 feb. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Dankon! - Moldur (diskuto) 10:52, 7 feb. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ĉar gramatiko kaj lingva strukturo estas pli-malpli la sama afero. Mi ankaŭ konsentas kun la komento de Kani ĉe Diskuto:Lingva strukturo de Esperanto, ke la enhavo de tiu artikolo bezonas enciklopediigon, kaj disponebligas min por iom fari tiurilate. Arbarulo (diskuto) 15:45, 5 mar. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite Arbarulo (diskuto) 22:36, 12 apr. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ekspoziciejoj ne taŭgas, sed Kongresejoj tute kongruas kun la aliaj lingvoj.--DidCORN (diskuto) 12:29, 13 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Vidu la diskuton en Vikipedio:Alinomendaj artikoloj#Kategorio:Ekspoziciejoj -> Kategorio:Kongresejoj. ThomasPusch (diskuto) 08:48, 19 jul. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Ne farite Ne farite

Ili ambaŭ traktas la saman temon kaj unu el ili ne havas iun ajn ligilon al aliaj Vikipedioj.--DidCORN (diskuto) 16:19, 12 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite Pro neniu kontraŭdiro dum pli ol unu semajno.--DidCORN (diskuto) 13:58, 22 aŭg. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Probable sama. - Moldur (diskuto) 15:53, 29 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: Arbarulo (diskuto) 13:48, 13 nov. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite -DidCORN (diskuto) 18:11, 10 mar. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Dankon, DidCORN! - Moldur (diskuto) 14:00, 11 mar. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Jen du evidente samtemaj artikoloj. La unua artikolo ne havas intervikiojn. Kiam mi provis serĉi ion rilatan per helpo de la rumana nomo, mi trovis la duan artikolon kun la intervikioj. - Krome la enkondukaj frazoj estas preskaŭ la samaj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 05:07, 30 sep. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: Kaj temas ŝajne ne pri istmo, sed pri montpasejo. Arbarulo (diskuto) 13:49, 13 nov. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 18:58, 21 jan. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 10:05, 26 jan. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Kategorioj pri episkopoj[redakti fonton]

Kategorio:Hungaraj grekokatolikaj episkopoj kaj Kategorio:Hungaraj grek-katolikaj episkopoj. - Moldur (diskuto)

Por Por: Arbarulo (diskuto) 13:51, 13 nov. 2022 (UTC) Por Por: ThomasPusch (diskuto) 23:47, 3 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Balio estas insulo kaj provinco en Indonezio, preskaŭ samaj teritorie. La provinco inkludas ankaŭ kelkajn malgrandajn insulojn inter Balio kaj Lomboko, sed pli proksimajn al Balio, kies teritorio estas malpli ol 20-ono de la totalo.

Delonge ni havis ĝermon pri la insulo. Antaŭ du jaroj estis kreita ankaŭ ĝermeto pri la provinco. Poste estis aldonitaj informaj pri la administra divido de la provinco, sed ne al ties artikolo, sed al la artikolo pri la insulo. Ankaŭ la informkesto de la insula artikolo fakte priskribas la provincon. Ĉu ni kunigu aŭ pli klare distingu la artikolojn? Ambaŭ elektoj havas precedencon ĉe alilingvaj Vikipedioj. Arbarulo (diskuto) 13:59, 13 nov. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Kontraŭ Kontraŭ: Mi fakte preferus havi malsamajn artikolojn (laŭ modelo ekz. de la franca vikipedio), sed ĝustas ke necesas pli klare distingi ilin kaj klare videbligi en la paĝo ke ekzistas la alia artikolo. La ĉapitro "Administra divido: La provinco estas dividita en ok distriktoj..." estis mia kontribuo de novembro 2021. Se ekzistas artikolo nur-geografia pri la insulo kaj artikolo administra pri la provinco, tiam tiu ĉapitro kompreneble apartenas al la (ankoraŭ) ĝermeto pri la provinco, kiu jam ekĝermis en februaro 2021, sed kiam mi metis la ĉapitron, mi neniel povis suspekti ke iel alie kaŝite en vikipedio ekĝermus dua artikolo! Mi metas mian ĉaptitron provizore al la teksto pri la provinco, kiu nun ankoraŭ estas mizere malgranda, sed se teksto havas la amplekson de artikola ĝermo, ĝi rajtas ekzisti kaj malrapide kreski. ThomasPusch (diskuto) 22:49, 3 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]
PS: Kompreneble, se tiel pensi, la insula artikolo devas havi la informkeston "insulo" kaj nur la provinca artikolo la informkeston "administra unuo". Mi ĵus instalis la informkeston "insulo". Fakte, se la situacio en diversaj lingvoj tiom neunuecas, estas multaj lingvoj kun du paĝoj, sed iuj grandaj nur kun unu, tiam ĉiam estas la risko, ke iam iu homo venas ekde la angla teksto, kie nur ekzistas artikolo pri la insulo, kaj ĉi tie metas tute nematuran tradukon de la angla teksto, se aspektas kvazaŭ en Esperanto ne ekzistus artikolo pri la insulo, aŭ alia homo venas ekde la germana teksto, kie nur ekzistas artikolo pri la provinco, kaj ĉi tie metas tute nematuran tradukon de la angla germano, se aspektas kvazaŭ en Esperanto ne ekzistus artikolo pri la provinco - pli bone havi ambaŭ, jam super la nivelo de ĝermo, klare indiki ke ekzistas du tekstoj, kaj videbli en ambaŭ vikidatumaj kestoj.
Ne farite Ne farite.--DidCORN (diskuto) 18:45, 15 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Temas pri la sama specio. - Moldur (diskuto) 20:32, 30 nov. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: .--DidCORN (diskuto) 20:15, 25 dec. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: Efektive, kaj la kunigita teksto estu sub ĝusta titolo "resuso" (PIV), kvankam la teksto nun nomata "rezuso" aspektas pli profesieca (sed la ideo de kunigo ja ĉiukaze estas enhave kunigi ambaŭ tekstojn, tiel ke neniu valora ero perdiĝas). ThomasPusch (diskuto) 22:14, 3 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: Arbarulo (diskuto) 20:11, 26 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Farita Farite.--DidCORN (diskuto) 11:29, 11 mar. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Dankon, DidCORN! - Moldur (diskuto) 14:00, 11 mar. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Dum Kategorio:Landformoj estas ligita al neniu alia Vikipedio kaj estas ne la korekta termino, necesas kunigi ĝin kun Kategorio:Terformoj.DidCORN (diskuto) 18:38, 11 dec. 2022 (UTC)Reply[respondi]

Por Por: --DidCORN (diskuto) 20:16, 25 dec. 2022 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: --LiMr (diskuto) 08:01, 9 jan. 2023 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: --ThomasPusch (diskuto) 21:58, 3 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]
Por Por: Arbarulo (diskuto) 20:12, 26 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]

Ne necesas neologismo "korveo", se la saman koncepton jam esprimas establita vorto. - Moldur (diskuto) 21:24, 17 feb. 2023 (UTC)Reply[respondi]