Vikipedio:Forigendaj dosieroj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo
Aldoni novan peton


Aŭtora portalo

Bonvolu ne aldoni proponojn tie ĉi. Por aldoni novan proponon bonvolu uzi la ligilon Aldoni novan petonkape de tiu ĉi paĝo aŭ la suban butonon. Dankon.

Nuntempe estas 28 forigendaj artikoloj, 41 forigendaj paĝoj, 1 forigendaj dosieroj,
0 prokrastite forigendaj artikoloj kaj paĝoj kaj 36 tujforigendaj artikoloj kaj paĝoj.

Bildoj sen kopirajtaj ŝablonoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 10 aŭgusto 2013 19:40
Artikolo 
Kategorio:Bildoj sen kopirajtaj ŝablonoj (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Tiu ĉi propono celas ne la kategorion mem, sed ĉiujn bildojn en ĝi. Ke iuj dosieroj staras tie jam de 2006 aŭ 2007, estas laŭ mi neakcepteble kaj prezentas riskon por ni (ĉar la tut-Vikimedia licencregularo ne permesas tion) kaj por la Fondaĵo (pro kopirajtleĝaj kialoj). Mi petas la administrantojn doni iom pli da prioritato al tiu temo. PS: Mi planas sekvatempe ĝenerale prizorgi bildojn duoblajn al tiuj en la Komunejo, kun dubaj kopirajtaj statusoj, ktp. Tio ŝajnas afero ne sufiĉe prizorgata tie ĉi.
Uzanto 
darkweasel94 (diskuto) 19:05, 20 Jul. 2013 (UTC)
Rezulto 
Atendante pliajn komentojn Atendante pliajn komentojn
unuopaj dosieroj estas forigataj laŭ VP:D3 ĉar necesas atentigi alŝutinton --KuboF (diskuto) 14:09, 12 Okt. 2014 (UTC)
Komento Komento: La plej "ĝentila" maniero por trakti tion, estus sendi leteron al ĉiuj, kiuj alŝutis la koncernajn bildojn (ĉar mi pretus veti, ke ili ne konscias pri la problemo) kaj al la vivantaj personoj kiuj aperas en ili. Sed tio estas ja giganta tasko, kiun verŝajne neniu emas entrepreni. La alternativo estas la "malĝentila" vojo: Simple viŝi ĉiujn kontraŭregulajn bildojn kun la risko, ke la kompatinda administranto, kiu efektivigas la forigon, ricevos plurajn malamikajn reagojn (Mi parolas el sperto ;-) ). Mi do sugestas, ke ĉi-okaze ni atendu la aprobon de pluraj aktivaj kunlaborantoj. Pro la feria periodo en la norda hemisfero kaj pro la UK, mi longigas la decidperiodon de unu semajno al tri, espereble kun la konsento de la proponinto de la forigpeto. PaulP@diskkont 20:20, 20 Jul. 2013 (UTC)
Atentigi la alŝutintojn certe estas bona ideo. Prefere tion faru roboto; mi ne pensas, ke iu ajn volos fari tian gigantan taskon permane. Mi havas nenion kontraŭ via longigo de la decidperiodo. darkweasel94 (diskuto) 20:31, 20 Jul. 2013 (UTC)
Mi parolos persone almenaŭ kun Miro Malovec. Sume estas ĉ. 140 dosieroj, do eĉ permane estas nur granda kaj ne giganta tasko (nun). Eblus ankaŭ fari Aldonaĵon por aŭtomate sendi mesaĝon al diskuto de alŝutinto, sed laŭ mi tio indas nur se estos markitaj pluraj seninformaj dosieroj. --KuboF (diskuto) 14:03, 12 Okt. 2014 (UTC)
  • Mi aldonas al tiu ĉi forigpropono la bildojn en Kategorio:Bildoj sen licenco (fakte kial ni havas ambaŭ kategoriojn, scias supozeble nur Dio). darkweasel94 (diskuto) 14:36, 23 Jul. 2013 (UTC)
    Bona rimarko! Mi kunigis Ŝablono:Nekonata kun Ŝablono:Foriginda bildo sen ŝablono kaj alinomis la rezulton al Ŝablono:Dosiero sen kopirajta ŝablono. Ankaŭ kategoriojn Kategorio:Bildoj sen kopirajtaj ŝablonoj kaj Kategorio:Bildoj sen licenco al nuna komuna Kategorio:Dosieroj sen kopirajta ŝablono. --KuboF (diskuto) 13:58, 12 Okt. 2014 (UTC)
  • Nun estas tiom da samtempe diskutataj dosieroj, ke nepre necesas tempointervalo de pli ol semajno. Krom se dosiero post esprimo de almenaŭ tri vikipedianoj ŝajnas konservinda aŭ foriginda sen ajna dubo de ebla malkonsento, mi pledas por vastigo de la intervalo ĝis fino de aŭgusto koncerne la nun diskutatajn dosierojn, kaj petus pri aldono de novaj proponoj de forigoj nur post tiam. ThomasPusch (diskuto) 23:13, 7 Aŭg. 2013 (UTC)
    • Ĉiuj nun diskutataj dosieroj jam staras tie ĉi dum pli longe ol semajno. Mi en la nuna tempo ĉiuokaze ne havas tre multan tempon por proponi pli da dosieroj, aŭ efike prizorgi la nunajn proponojn, sed ĝenerale mi tion faros, kiam mi trovos por tio tempon, kaj tio povas bonege esti jam antaŭ septembro. En la someraj universitataj ferioj mi havas plej multan tempon por Vikipedio, kaj se mi ne povas nun prizorgi tion, multaj rompoj de kopirajto devos plu ekzisti tie ĉi dum monatoj. Mi ĝenerale pensas, ke trovi kontraŭargumentojn ĉe unuopaj dosieroj estas plej ofte ne tre temporaba ago, kaj unu semajno devus sufiĉi. darkweasel94 06:25, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
Komento Komento: Sen bloka forigo sed per individua revizio, el proksimume 150 dosieroj en la kategorio nun restas nur kvar. Do la problemo estas preskaŭ solvita. ThomasPusch (diskuto) 19:55, 21 jan. 2017 (UTC)


Artikolo 
dosiero:Malto_mapo1.jpg (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Mi ne subtenas blokan forigon de ĉiuj restintaj bildoj el la kategorio, sed individuan juĝadon: Tutkonkrete mi tamen proponas forigi unu el la dosieroj el la kategorio: la bildo estas sen licenco ekde la alŝuto en 2005, havas avertan ŝablonon ekde 2008, kaj ĝis nun uzatis nur en unu diskutpaĝo, en neniu artikolo - en la diskutpaĝo eblis facile anstataŭigi ĝin.
Uzanto 
Aidas (diskuto) 18:36, 13 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
Temas pri derivaĵo de la ĉeĥlingva mapo file:Malta mapa.PNG, kiu mem estas derivaĵo origine de file:Malta-CIA WFB Map.png el la Monda faktolibro de CIA el 2004, komplete libere licencata. La dosiero estas "pseŭdoesperantigita" per nura aldono de la maronomo "Mediteraneo" en kompare malbona grafika kvalito - do bonus grafika plibonigo, sed ĉiukaze ĝi licencigeblas ankaŭ sen helpo de la origina alŝutinto de la dosiero, kiu ne plu aktivas vikipedie. Ĉiukaze Aidas tute pravas, sed ĉi tie tamen eblis ankoraŭ trovi elturniĝon. La mapo kun licenco de la Monda faktolibro de CIA cetere ankaŭ povas senprobleme iri al la vikimedia komunejo. ThomasPusch (diskuto) 04:26, 14 jan. 2017 (UTC)
Komento Komento: Dankon. Aidas (diskuto) 04:33, 14 jan. 2017 (UTC)

Ses kompletaj tekstoj en Loĵbano[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 4 februaro 2017 19:01
Artikolo 
dosieroj Cmavo_sutkarda.pdf, Gismu sutkarda.pdf, Dzena vanbi.pdf, Xrula cmana.pdf, Le viktor zei daplu.pdf, La viktor zei grutrduriani.pdf (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
forte dubindas ĉu tiu ĉi ses tekstoj, kredinde propraj verkaĵoj de Viktor Medrano, sed ĉiukaze ne en Esperanto (do baze ne komprenata) kaj krome ne uzata en ajna artikolo, havas bonan lokon inter la dosieroj de la esperantlingva vikipedio, kiuj estu bildoj, sondosieroj aŭ en malmultaj kazoj filmetoj klarigantaj esperantlingvajn vikipediajn artikolojn. Bona loko povus esti en la loĵbanlingva vikipedio, aŭ la komunejo, sed ne ĉi tie.
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 19:53, 21 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ŝovitaj al al komunejo kaj tial forigeblaj ĉi tie Aidas (diskuto) 08:24, 5 feb. 2017 (UTC)

Koncernatas la sekvaj ses fremdlingvaj tekstoj en formato PDF:

ThomasPusch (diskuto) 19:53, 21 jan. 2017 (UTC)

Viktor Medrano = Uzanto:Televido, vidu ankaux Specialaĵo:Listigi_dosierojn/Televido. Transigo al Komunejo? 78.55.214.84 06:10, 22 jan. 2017 (UTC)

Jes, alŝuto al la komunejo estas bona elturniĝo. Mi ne volus sendiskute meti la dokumentojn tien, se eble ili tie rapide forpreniĝas kaj poste komplete malaperis. Sed certe en la komunejo eblas neŭtrale diskuti ĉu la dokumentoj havas bonan lokon tie, kaj kompreneble la komunejo servu ankaŭ al la loĵbanlingva vikipedio, kontraste al la esperantlingva vikipedio, kiu ne servas kiel datumodeponejo por iu ajn alilingva vikipedio. ThomasPusch (diskuto) 15:20, 29 jan. 2017 (UTC)

Dosiero:Kate Sharpley.jpg[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 12 februaro 2017 14:17
Artikolo 
Dosiero:Kate Sharpley.jpg (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Sencas diskuti ĉu permeseblas teno de la bildo aŭ ĉu necesas forigo. La dosiero venis ĉi tien tra la angla vikipedio kaj tie forpreniĝis pro manko de pruvoj, sed ĉar la foto farita de nekonata fotinto sendube aĝas pli ol 70 jarojn, tamen diskuteblas ĉu permeseblas teno de la bildo. Mi persone tendencas teni ĝin laŭ la licenco "PD-EU-sen aŭtora nomo", sed mi volus aldoni aliajn opiniojn.
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 14:42, 29 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Ne farita Ne forigita
--ThomasPusch (diskuto) 14:23, 27 feb. 2017 (UTC)

Komento Komento: La foto venas de la retejo de la biblioteko Kate Sharpley. Mi ĵus en mia tagmeza paŭzo alskribis ilin kaj petis informon kaj al mi nome de eo-wiki kaj kopie al la OTRS-adreso permissions-commons@wikimedia.org, en kiu jaro kaj en kiu lando fariĝis la foto. Per tiu informo jam devus esti klare ke laŭ la leĝoj de EU ĝi estas publika havaĵo. Krome la tuta retejo de la biblioteko estas komplete publikigita je licenco de Krea Komunaĵo (Creative Commons) (la retejo nur ne precizigas, kiu versio de CC, kaj en la vikimedia komunejo tia maldetaleco jam povas kaŭzi problemon). Se en sia respondo ili detaligas, ke ilia tuta retejo estas sub licenco CC-BY-SA-3.0, tio estas aldona helpo (se hazarde la foto estas farita en Usono kaj post 1923, dum geedza vojaĝo post la anarkiista kariero, ekstreme malverŝajne sed ne maleble). Aldone mi ofertis ke se ili retpoŝtas pli bonkvalitan skanon de la foto, mi pretas alŝuti tiun pli bonan version. Se ili entute respondas (pri kio mi ne dubas), la problemo tiel aŭ tiel ĉi devus esti solvata. ThomasPusch (diskuto) 12:14, 30 jan. 2017 (UTC)

Konsiderante la tekston en la retejo "No commercial reuse, No derivative works", la permesilo estos io kiel https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ (kio estas nelibera, kaj do neakceptebla, permesilo por Komunejo). Ni atendu la respondon de la biblioteko pri la fotinto. Aliokaze, ni eventuale povus uzi Justan Uzon, ĉar la persono jam estas morta kaj ne eblas ŝin foti, eblas nur trovi materialon kun eksvalidiĝinta kopirajto. --KuboF (diskuto) 22:09, 18 feb. 2017 (UTC)
La biblioteko respondis, vidu en la dosiera priskribo, sed ankaŭ laŭ mia kompreno de la reteja priskribo la plej konvena licenco de krea komunaĵo estas CC BY-NC-ND 4.0 - do libera uzo ne-komerca en stato ne-modifita. Tiu licenco vere ne sufiĉas por la vikimedia komunejo, do mi proponas ke la preferata kialo daŭre estu la aĝo de pli ol 70 jaroj en Eŭropa Unio. Apliko de "justa uzo" ankaŭ eblas, sed mi nun lasas la ŝablonon {{PD-EU-sen aŭtora nomo}}. Ĉiukaze la dosiero teneblas ĉi tie, sed ne estas por la vikimedia komunejo. ThomasPusch (diskuto) 14:23, 27 feb. 2017 (UTC)

Agp.png[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 12 februaro 2017 15:31
Artikolo 
dosiero:Agp.png (kronologio · ĉi tien · forigu)
Kialo 
Dosiero sen indiko pri fonto kaj probable ne publika havaĵo. NMaja proponis tujforigon, tamen sencas doni iom da tempo por kompletigo de informoj. Mi kontaktis la alŝutinton P.Fiŝo.
Uzanto 
ThomasPusch (diskuto) 15:08, 29 jan. 2017 (UTC)
Rezulto 
Farita Forigita
ne estis donita licenca informo --KuboF (diskuto) 22:23, 18 feb. 2017 (UTC)