Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2017/Decembro

Eritrean film[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 19:59, 1 dec. 2017 (UTC)

Artikolo: Eritrean film (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Estas vandalaĵo, markitaj kiel tuj forigenda.
Uzanto: --kani (diskuto) 18:27, 1 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; Evidenta vandalaĵo (Ĝ3). Forigita de Yekrats (diskuto) 20:00, 1 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Tagoj de la tagsepo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 decembro 2017 1:49

Artikolo: Tagoj de la tagsepo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Sen enciklopedia enhavo. La nomoj de la tagoj troviĝas en la artikolo "Semajno". (La aŭtoro kreis pli da samkvalitaj paĝoj.)
Uzanto: Talnat (diskuto) 01:54, 3 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Ne forigita; ĉar transformita je alidirektilo

Por: --Tlustulimu (diskuto) 10:43, 3 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Por: --Dominik (diskuto) 10:51, 3 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Kontraŭ: Jam ne necesas, ĉar mi faris la artikolon alidirektilo simple al Tago: Tiele oni evitas tenton ripeti.--kani (diskuto) 19:10, 10 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

La unua horo[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 12 decembro 2017 9:11

Artikolo: La unua horo (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Mankas enciklopedia enhavo. Ne troveblas similaĵoj en la angla kaj rusa vikioj
Uzanto: RG72 (diskuto) 09:05, 5 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:FA (forigis RG72 je 17:23, 12 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --Dominik (diskuto) 09:24, 5 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Por: --kani (diskuto) 19:08, 10 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Etwu[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 13 decembro 2017 4:01

Artikolo: Etwu (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Mi citas argumentojn de alia uzanto, kiu erare metis ŝablonon pri tuja forigo: Nur eta ero en langmaker.com. Ĉu la sekra societo ekzistis aŭ estas fikcia? Ĉu nur skizo/ideo aŭ ĉu plena planlingvo? Ĉu vera planlingvo, aŭ ŝerco en langmaker.com? Ĉu ekzistas iu informo?

Uzanto: RG72 (diskuto) 04:59, 6 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; rezulto de VP:FA (forigis RG72 je 13:20, 13 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --Dominik (diskuto) 05:46, 6 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Cyprien Verseux[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 13 decembro 2017 5:53

Artikolo: Cyprien Verseux (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ĝi estas markita kiel spamaĵo de anglolingva uzanto. La saman markon mi vidas en la germana vikipedio (sola, kie tiu artikolo troveblas).
Uzanto: RG72 (diskuto) 05:05, 6 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Ne forigita; VP:FA (fermitaiam ĉirkaŭ Dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Kontraŭ: La artikolo enhavas plurajn referencojn. --Dominik (diskuto) 05:45, 6 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Kontraŭ: Ĝi aspektas kredebla, spite mankon de alilingvaj ligiloj. Mi petis opinion al fakulo prie vikipediisto Clet.--kani (diskuto) 19:15, 10 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Kontraŭ: Ja malampleksa kaj polurinda ĝermo, sed se iam oni donus lian nomon al asteroido estos prefere gardi (cetere, estas aliaj paĝoj pli malgrandaj kaj senreferencaj ol tiu pri Cyprien Verseux).--Jean-François Clet (diskuto) 08:36, 11 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Cesa 1882[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 2:29

Artikolo: Cesa 1882 (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Laŭ peto de alilingva uzanto: "article is unsupported by independent sources, edited solely by IP addresses, and removed links point to good marketing by a company. If such a company existed it hasn't for one hundred years. Spam article". Similan peton mi trovis en la itala vikipedio.
Uzanto: RG72 (diskuto) 02:27, 11 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:FA (forigis RG72 je 06:26, 18 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Deleted for privacy reasons[redakti fonton]

This content is deleted on 16:26, 9 nov. 2019 (UTC) by Trijnstel (diskuto) due to privacy reasons.

Listo de 3-literaj kombinaĵoj ekde AAA ĝis DZZ[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:45

Artikolo: Listo de 3-literaj kombinaĵoj ekde AAA ĝis DZZ (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Anonimulo petis forigon de tiu kaj aliaj similaj artikoloj, ĉar "tute neutila". Tamen ili havas intervikiojn kaj en aliaj vikipedioj oni ne dubas pri ilia utileco.
Uzanto: RG72 (diskuto) 13:19, 11 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Ne forigita; VP:FA (fermita iam ĉirkaŭ dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Kontraŭ: Kiu scias? En kazo de dubo, ne forigu. --Dominik (diskuto) 07:06, 13 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Listo de polaj esperantistoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 18 decembro 2017 13:45

Artikolo: Listo de polaj esperantistoj (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Uzanto:Lohengrin petas forigi ĝin, ĉar "ĝi ripetas la enhavon de la kategorio polaj esperantistoj sen ajna aldona enhavo"
Uzanto: RG72 (diskuto) 13:21, 11 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Ne forigita; VP:FA (fermita iam ĉirkaŭ dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Kontraŭ: Mi ne havas fortan sintenon kontraŭan, sed mi opinias, ke iam tiu artikolo povas esti celo de ia plibonigo kiu tialigu ĝian ekziston krom la kategorio. Ekzemple ia klasifiko ktp.--kani (diskuto) 00:13, 18 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Love and Theft (Bob Dylan album)[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 3:17

Artikolo: Love and Theft (Bob Dylan album) (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: maŝintradukaĵo ne polurita, do preskaŭ nekomprenebla
Uzanto: RG72 (diskuto) 03:18, 13 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:FA (forigis RG72 je 08:59, 20 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --kani (diskuto) 00:09, 18 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Garth Hudson[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 3:49

Artikolo: Garth Hudson (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Kruda maŝintradukaĵo, kiun apenaŭ iu legos
Uzanto: RG72 (diskuto) 03:22, 13 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:FA (forigis RG72 je 09:00, 20 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --kani (diskuto) 00:07, 18 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Diskuto:Esperanto-movado en Svedio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 20 decembro 2017 13:06

Artikolo: Diskuto:Esperanto-movado en Svedio (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Uzanto:Taylor 49 proponas forigi, ĉar "mankas dato de plendo kaj problemo en la paĝo jam delonge ne plu ekzistas"
Uzanto: RG72 (diskuto) 13:18, 13 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:FA (forigis RG72 je 09:01, 20 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --Talnat (diskuto) 01:43, 17 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Por: Mi pensas ke en diskuto-paĝo vi povas simple forigi evidente malaktualan komenton. Ne necesas sama formala proceduro kiel por artikolo-paĝo. Moldur (diskuto) 07:29, 17 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Eros Riccio[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 19 decembro 2017 17:50

Artikolo: Eros Riccio (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: maŝintradukaĵo ne polurita, do preskaŭ nekomprenebla
Uzanto: RG72 (diskuto) 17:22, 12 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; VP:A3 (forigis RG72 je 06:23, 18 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 23:48, 25 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Por: --kani (diskuto) 20:15, 12 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Li estas la plej bona ŝakludanto en progresinta ŝako, la ŝako de la estonteco. Kial nuligi ĝin?--Cinmad (diskuto) 23:15, 15 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Ni pritaksas ne la temon, sed la artikolon. Ĝi estas preskaŭ tute nekomprenebla pro fuŝa lingvaĵo (klarigo supre).--RG72 (diskuto) 06:21, 16 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Kaj helpu plibonigi ĝin--Cinmad (diskuto) 13:50, 16 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Mi ne havas tempon poluri ĉiujn maŝintradukaĵojn kiuj nun ofte aperas en Vikipedio. Tio estas tasko de la aŭtoro. Mi aldonu ke publikigo de krudaj maŝintradukaĵoj havas neniun sencon, ĉar dezirato povas ĉiam kontroli la plej freŝan tian tradukaĵon per WikiTrans, kiu funkcias de jaroj.--RG72 (diskuto) 14:58, 16 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Mi tradukis ĝin el la angla teksto kaj provis bonan tradukadon kaj bonan laboron. Mi ankaŭ petis helpon de vi, kiuj pli bonas purigi la tekston. Se vi konsideras mian laboron senutila kaj malriĉa, nuligu ĝin ankaŭ.--Cinmad (diskuto) 22:32, 16 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Mi bedaŭras pri la perdita laboro, sed evidente viaj lingvokonoj ankoraŭ ne sufiĉas por verki artikolojn. Mi ripetas: en la nuna stato la artikolo estas tute nelegebla. Mi ne povas imagi homon kiu legos tion.--RG72 (diskuto) 06:46, 17 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Se vi nur faras la censorojn, ne bonvole servu Esperanton, sed relegu ĝin al io senutila--Cinmad (diskuto) 19:48, 17 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Finfine la aŭtoro malplenigis la artikolon.--kani (diskuto) 23:06, 17 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Nenecesaj Kategorioj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je merkredo 27 decembro 2017 10:49

Artikoloj

Kialo

(Kategorio:Ministroj pri eksteraj rilatoj de Usono) : Malplena kategorio (K1)
(Kategorio:Financministroj de Usono) : Malplena kategorio (K1)
(Usona ministro pri eksteraj rilatoj) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri la Kaso) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri Defendo) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri Enlandaj Aferoj) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri Komerco) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri Veteranaj Aferoj) : Nenecesa alidirekto (R3)
(Usona Ministro pri Hejmlanda Sekureco) : Nenecesa alidirekto (R3)

Uzanto: Flugkapitano (diskuto) 14:35, 21 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; La forigo de menciitaj artikoloj estas finita. Flugkapitano (diskuto) 13:58, 28 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Komento: Mi vidas du erarojn en tiu ĉi propono: 1. La menciitaj artikoloj kaj kategorioj estis markitaj kiel tujforigendaj, do ne necese prezenti peton ĉi tie. Pro tio mi forigis plejparton de ili kaj nur poste vidis tiun ĉi peton. 2. Unuafoje mi vidas komunan peton por kelkaj artikoloj/kategorioj. Mi ne imagas kiel diskuti kaj voĉdoni pri la sorto de ĉiu el ili. Mi komprenas ke tio estas pena afero, tamen ni devas sekvi regularon kaj prezenti peton por ĉiu paĝo.--RG72 (diskuto) 15:36, 21 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Dankon por klarigo. Ĵus mi vidis vian respondon kaj respondas: Do mi povas peti forigon, simple aldoni ŝablonon Ŝablono:forigu tuj sen respektiva peto? Pri tuj artikoloj vi menciis, mi realdonos kiel nova peto. Flugkapitano (diskuto) 15:50, 21 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Kompletita: La procezo de forigo estas kompletita. Bonvolu aldoni rezulton de peto. Flugkapitano (diskuto) 04:24, 24 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Artikoloj sen kontentoj[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je ĵaŭdo 28 decembro 2017 16:48

Artikoloj

Camp Ritchie (historio · ĉi tien · forigu)
Andrew W. Mellon (historio · ĉi tien · forigu)
Usona Ministro pri Agrikulturo (historio · ĉi tien · forigu)

Kialo

(Camp Ritchie) : Mankanta kunteksto (A1) sen signifa redakto ekde 2009. Se deziranta uzanto (kiu volas redakti) aperos, mi nuligos proponon.
(Andrew W. Mellon) : Mankanta kunteksto (A1) sen signifa redakto ekde 2012 (ekde la kreado de artikolo). Se deziranta uzanto (kiu volas redakti) aperos, mi nuligos proponon.
(Usona Ministro pri Agrikulturo) : Mankanta kunteksto (A1) sen signifa redakto ekde 2012 (ekde la kreado de artikolo). Se deziranta uzanto (kiu volas redakti) aperos, mi nuligos proponon.

Uzanto: Flugkapitano (diskuto) 16:00, 21 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Ne forigita; Laŭ partopreno de uzantoj, la menciitaj artikoloj kontentigas postulojn al la ĝermoj. Flugkapitano (diskuto) 13:57, 28 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Kontraŭ: Mi iomete aldonis en du el la tri. Nun la tri havas almenaŭ tri frazojn, ligojn kaj kategoriojn. Tio kostas malmulte pli ol peti forigon. Estas miloj da tiaj artikoloj en Vikipedio: forigi ilin estas malpli utila ol fari iomete por havi ilin almenaŭ en deca ĝermostato. Iam venos iu kaj pligrandigetos ilin. Tion mi faras ĉiutage. Alia afero estas artikoloj de fuŝaj aŭtoroj kiuj ne utilas.--kani (diskuto) 11:01, 23 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Kontraŭ: Nun ili kontentigas postulojn al la ĝermoj.--RG72 (diskuto) 13:00, 23 dec. 2017 (UTC)[Respondi]
Kompletita: Laŭ la proponoj de peto, La procezo de forigo estas nuliĝita post la aldono de kontento. Bonvolu aldoni rezulton de peto. Flugkapitano (diskuto) 04:29, 24 dec. 2017 (UTC)[Respondi]

Ŝablono:Informkesto biografio aŭtomata[redakti fonton]

Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 21 aŭgusto 2017 6:02

Artikolo: Ŝablono:Informkesto biografio aŭtomata (historio · ĉi tien · forigu)
Kialo: Ĝi estas superflua ŝablono, ĉar jam ekde jaroj ni havas la ofte uzatan ŝablonon {{informkesto biografio}}, kiu ja siavice aŭtomate transprenas informojn el Vikidatumoj.
Uzanto: Tlustulimu (diskuto) 06:47, 14 aŭg. 2017 (UTC)[Respondi]
Rezulto: Forigita; (forigis RG72 je 03:18, 11 dec. 2017 --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:40, 26 dec. 2018 (UTC))[Respondi]

Komento: Ĉu ni eble konservu la subŝablonojn {{Informkesto biografio aŭtomata/sporto/medalo}} kaj {{Informkesto biografio aŭtomata/posteno}}? Se jes, kiujn titolojn ili havu? --Tlustulimu (diskuto) 06:54, 14 aŭg. 2017 (UTC)[Respondi]