Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2019/Septembro
Aybars İbak[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 1 septembro 2019 12:32
- Artikolo
- Aybars İbak (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Mankas menciindeco.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 12:44, 25 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
Forigita- VP:FA RG72 (diskuto) 06:52, 2 sep. 2019 (UTC)
Por: RG72 (diskuto) 05:06, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Por: --kani (diskuto) 18:31, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 2 septembro 2019 5:15
- Artikolo
- Korektistado (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- la ĝermeto fuŝa ekde titolo ĝis enhavo, do tute sensenca
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 05:35, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- VP:FA RG72 (diskuto) 06:53, 2 sep. 2019 (UTC)
- Por: tuj --Surfo 07:24, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 18:32, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Eĉ fontindikoj kaj referencoj mankas. Laŭ vortarego de p-ro Krause la esperantigo de la germana verbo korrekturlesen estus "provlegi" aŭ "kontrollegi", kion oni ja tutcerte povus substantivigi. Tamen la nuna artikolo eĉ ne estas ĝermeto. --Tlustulimu (diskuto) 18:48, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 2 septembro 2019 5:00
- Artikolo
- Stifparenceco (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Nekomprenebla enhavo eĉ post korekto de fuŝa lingvaĵo
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 05:43, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- VP:FA RG72 (diskuto) 06:53, 2 sep. 2019 (UTC)
- Por: tuj --Surfo 07:26, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 18:32, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Eĉ fontindikoj kaj referencoj mankas. --Tlustulimu (diskuto) 18:42, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 2 septembro 2019 5:50
- Artikolo
- Reformemeco (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Krom fuŝa titolo kaj ĥaosa enhavo, jam ekzistas Proponitaj reformoj de Esperanto
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 05:50, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- VP:FA RG72 (diskuto) 07:02, 2 sep. 2019 (UTC)
Por: --Surfo 07:26, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Komento: Mi metis la enhavon en Proponitaj reformoj de Esperanto kaj konvertis la titolon Reformemeco en ties alidirektilo.--kani (diskuto) 18:34, 26 aŭg. 2019 (UTC)
Komento: Bona afero, tamen eĉ kiel alidirektilo ĝi apenaŭ utilas. Reformemeco estas tro ĝenerala vorto, ne nepre rilata al Esperanto. Mi ne imagas homon serĉi ĝin en enciklopedio. RG72 (diskuto) 05:51, 1 sep. 2019 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 2 septembro 2019 5:51
- Artikolo
- Seksneŭtrigo de Esperanto (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Ĉio ĉi jam haveblas en Iĉismo kaj Riismo. Krome denove la titolo kaj enhavo estas fuŝaj.
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 05:53, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- VP:FA RG72 (diskuto) 07:02, 2 sep. 2019 (UTC)
- Por: --Surfo 07:28, 26 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Vikipedio ne estas loko, por prezenti proprajn teoriojn. --Tlustulimu (diskuto) 14:30, 27 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Unue, la nomo de la artikolo mem estas fuŝa, "seksneŭtrigo" sonas kvazaŭ kastrado aŭ senfekundigo. Due, kiel jam diritas, ĉiuj informoj el la artikolo jam troveblas en aliaj artikoloj kiel iĉuzismo, riismo, j-riismo ktp. Kvankam mi konsentas ke ĝeneraliga artikolo kun nomo kiel genra neŭtraleco en Esperanto aŭ io tia eble estus iagrade utila, ĝi certe devus esti skribita pli kompetente kaj kun pli multaj fontoj ol nur paĝaro de Bertilo.--Goren (diskuto) 23:15, 29 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: Iom ironie estas, ke la subtenantoj mem de lingvoreformoj ofte ne tre bone parolas Esp-on. Ĉiuokaze mi konsentas kun la ĉi-supraj komentoj. Aŭdrea (diskuto) 15:11, 30 aŭg. 2019 (UTC)
Ŝablono:Se[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 3 septembro 2019 15:34
- Artikolo
- Ŝablono:Se (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jen malnova, eĉ evitinda ŝablono, kies titolo estas bezonata kiel lingva kodo por la nordsamea lingvo.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 15:12, 27 aŭg. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- La tempolimo pasis kaj neniu kontraŭis. RG72 (diskuto) 07:40, 6 sep. 2019 (UTC)
- Komento: Ĝi aperas nun ie en diversaj diskutopaĝoj. Do, ĝi ne plu estas uzata. --Tlustulimu (diskuto) 15:12, 27 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 06:03, 29 aŭg. 2019 (UTC)
- Komento: Bonvolu atenti, ke mi ĵus rekreis la ŝablonon, sed kiel lingvan ŝablonon. La antaŭa ŝablono ja simple okupis la titolon por tio. Do, mi ne malfaris la forigon. --Tlustulimu (diskuto) 19:27, 22 sep. 2019 (UTC)
Esperantaj tradukoj el la skotgaela[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 16 septembro 2019 23:37
- Artikolo
- Esperantaj tradukoj el la skotgaela (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Enciklopedieco dubindas. Tiu ĉi ĝermo estas tro specifa kaj mi dubas, ĉu oni povas iam ajn plenigi ĝin. La artikolo mem agnoskas mankon de literaturo tradukita el la skotgaela.
- Uzanto
- Aŭdrea (diskuto) 23:42, 9 sep. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Poroj haveblas, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 04:22, 24 sep. 2019 (UTC)
Por: RG72 (diskuto) 06:15, 10 sep. 2019 (UTC)
Kaci[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 18 septembro 2019 2:59
- Artikolo
- Kaci (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Dubinda lingvaĵo, dubinda enciklopedieco kiel memstara artikolo. La enhavo estu movita en jam ekzistantan, pli taŭgan artikolon.
- Uzanto
- Aŭdrea (diskuto) 02:36, 11 sep. 2019 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Poroj haveblas, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 04:23, 24 sep. 2019 (UTC)
Por: Eble ĝi konvenus al Vikivortaro, sed certe ne al Vikipedio. RG72 (diskuto) 05:05, 11 sep. 2019 (UTC)
Komento: Ĉu mi povas iel vidi la enhavon de forigita artikolo? Mi volas transpreni ĝin al mia propra vikieto pri dubeblaj lingvaĵoj.--Goren (diskuto) 13:54, 4 dec. 2019 (UTC)