Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo


Lingvejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.

Se vi havas problemon pri ŝablono, vi povas rekte demandi en la diskutejo de la ŝablona projekto.

Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Teknikejo
Mallongigo
VP:DT
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Ŝablonoj "por", "kontraŭ", "komento"[redakti | redakti fonton]

Unu teĥnika afero, kiu min jam delonge ĝenas tie ĉi, estas niaj ŝablonoj {{por}}, {{kontraŭ}}, {{komento}} kaj eble aliaj.

La unuaj du aŭtomate metas sin en nombran liston, dum la tria nur deŝovas sin. En ejoj kiel VP:FA, kie ĉiuj estas uzataj mikse, la diskutoj aspektas tial parte iom ĥaosaj. Krome, ne estas intuicie, ke por respondi al poro aŭ kontraŭo, oni devas deŝovi trifoje (:::), kaj por respondi al komento, oni devas deŝovi dufoje (::). Simple ne estas bona kialo, ke la ŝablonoj tion faru - en aliaj vikioj, kie mi partoprenas/-is, ili tion ne faras kaj uzantoj sukcesas mem deŝovi aŭ meti en nombran liston siajn komentojn, laŭ la bezonoj.

La solvo estas malpli simpla ol la problemo: se oni simple ŝanĝus ilin nun, tio fuŝus la ekzistantajn uzojn. Mi tial proponas la plej bonan solvon, pri kiu mi povas pensi: ni kreu novajn ŝablonojn Ŝablono:Npor, Ŝablono:Nkontraŭ kaj Ŝablono:Nkontraŭ (kie "n" signifas "nova"), kiuj funkcias tiel, kiel ili funkciu, kaj ekuzu iom post iom nur tiujn. Kiam ili ne plu estos kutime uzataj, roboto povos ŝanĝi la ekzistantajn {{por}} al #{{npor}}, {{kontraŭ}} al #{{nkontraŭ}} kaj {{komento}} al :{{nkomento}}. Tiam ni povos denove alinomigi la novajn ŝablonojn al la malnovaj nomoj.

Kion pensas vi? darkweasel94 22:56, 9 Aŭg. 2013 (UTC)

Komento Komento: Ĉu Ŝablono:Npor kaj Ŝablono:Nkontraŭ montrus nombron, kaj {{por}} kaj {{kontraŭ}} perdus la nombron? Se jes, mi konsentus ĉar multaj alilingvaj projektoj uzas la ŝablonojn kiel {{por}} sen nombroj.[1] Samtempe, kiam Ŝablono:Npor ("n" signifas "nava" kaj "nombra") estus kreita, miaopinie ni necesus poluradon de tiaj ŝablonoj kun la nova ŝablono, esperanta versio de "Template:Tick", aŭ aranĝon de {{umita!}} kaj {{bone!}}.[2]--Salatonbv (diskuto) 23:56, 9 Aŭg. 2013 (UTC)
La novaj ŝablonoj, kiujn mi proponas, nek montrus nombron nek deŝovus sin. La problemo pri la inversa solvo estas, ke ni tiel perdus kongruecon kun la nuna solvo, kaj ĥaosigus la ĝisnunajn uzojn. darkweasel94 00:19, 10 Aŭg. 2013 (UTC)
Komento Komento: Ankaŭ al mi tre ĝenis la ĥaosecon, kiun la ŝablonoj kreas. Mi subtenas la proponon. PaulP@diskkont 07:27, 10 Aŭg. 2013 (UTC)
Komento Komento: Ankaŭ al mi malplaĉas nuntempa situacio. Mi pensas pri pli simpla solvo - robota anstataŭigo. Simple ni ŝanĝu la ŝablonojn kaj poste anstataŭ "{{Por}}" estu "# {{Por}}" (iom pli malsimple, sed la koncepton vi certe kaptas...). Tio estas simpla laboro por maksimume unu horon kaj mi ĝin povos fari post du semajnoj. --KuboF (diskuto) 23:32, 11 Aŭg. 2013 (UTC)
Se eblas tiel simple, sen kaŭzi problemojn ekz. pri homoj, kiuj dum la anstataŭigo enmetas novajn tiajn ŝablonojn, tiam jes, bonvolu fari tion! :) darkweasel94 07:56, 15 Aŭg. 2013 (UTC)

Nuntempa evoluo[redakti | redakti fonton]

Jam estis ŝanĝita {{Sindetena}} al sennumeriga formo. Nun oni do devas skribi:

# {{Sindetena}} --~~~~

Ankoraŭ restas {{Por}}, {{Kontraŭ}} kaj {{Komento}}. Sed tiujn prefere ŝanĝu roboto kun administraj rajtoj, ĉar ili estas ankaŭ en protektitaj paĝoj - mi jam petis Marcoson por fari tion. --KuboF (diskuto) 13:03, 19 Jan. 2014 (UTC)

Kiel afiŝi bildon de la itala vikipedio?[redakti | redakti fonton]

Saluton! Mi serĉas manieron kiel afiŝi bildon de la itala Vikipedio, kiu ne troviĝas en commons. Bv. rigardi artikolon Agosta en kiu mi enmetis dosieron de blazono per [[:it:File:Agosta-Stemma.png]]. Tamen al mi mankas truko por senpere afiŝi la bildon sen alklaki per muso. --Dominik (diskuto) 06:24, 7 Okt. 2013 (UTC)

Tio ne eblas, vi devas alŝuti ĝin loke. darkweasel94 06:55, 7 Okt. 2013 (UTC)
Estus preferata ne kopii ĝin al la Esperanto-vikipedio! Verŝajne la bildon estas sub kopirajton, apartante la urbo ĝin. Ligilo al la bildo sufiĉas. -- Yekrats (diskuto) 14:10, 9 Okt. 2013 (UTC)

La temo koncernas milojn da artikoloj pri italaj komunumoj, kaj milojn da dosieroj pri la koncernaj komunumaj blazonoj: En la vikimedia komunejo, blazonoj pri la urbaj kaj neurbaj komunumoj de multaj ŝtatoj permesatas, sed ĉiuj dosieroj pri blazonoj de Italio iumomente estis forigitaj, tiel ke en la itala, angla kaj germana vikipedioj oni stokas lokajn dosierojn, identajn, por loke anstataŭigi tiujn mankojn. Sola escepto estas se vikipediano sen uzo de bilda modelo kreas sian personan grafikan interpreton de itala blazono laŭ la teksta blazonpriskribo en komunuma statuto, do kreas komplete novan artaĵon pri komunuma blazono, prefere en formato SVG, kaj je libera licenco alŝutas ĝin al la komunejo. Sed ĉar temas pri kompare granda laboro, postulanta altan grafikan lerton kaj komputilprograman sperton, tiel ekestis nur kompare malmultaj "novaj blazonaj artaĵoj" en la komunejo. En esperantlingvaj tekstoj estas du solvoj: persone alŝuti lokan kopion de la blazonbildo el la itala vikipedio, kiel faris la angla kaj germana vikipedioj, kun ŝablonoj pri "blazono de ŝtata instanco" kaj pri "justa uzo", kaj meto en jenan kategorion, kiel estis farata pri certa nombro de dosieroj, sed pro tempomanko neniel pri ĉiuj, juĝi ke por esperantlingva publiko indiko pri blazono - emblemo kaj rekonilo de komunumo - en tekstoj pri italaj komunumoj ne gravas (en tekstoj pri alilandaj komunumoj tamen jes), kaj eblas el ĉiuj artikoloj pri italaj komunumoj elpreni la indikon pri blazono, kaj sekve forĵeti la loke alŝutitajn dosierojn, en deziro laŭeble redukti la nombron de lokaj dosieroj en la e-lingva vikipedio (tiun deziron la anglalingva kaj germanlingva vikipedio evidente ne havas). Ne estas sekreto ke plej aplikatas fuŝa tria variaĵo, kiu estas ĝena "malsolvo": en multaj robote kreitaj artikoloj pri italaj komunumoj nek estis alŝutita loka blazonbildo nek forigita la ligilo al la antaŭe ekzistinta komuneja blazonbildo (nun ruĝa ligilo). Persone mi pensas, ke ruĝa ligilo al komuneja eks-dosiero neakcepteblas kaj jam permane forigis centojn da tiaj ruĝaj ligiloj (perfektus se roboto povus finfari tiun tedan laboron!), sed mi aliĝas al la juĝo de la itala, angla kaj germana vikipedioj, ke permesatas kaj bonvenas loka alŝuto de komunuma blazono, je indiko "justa uzo", se volontulo pretas fari la laboron. Jam estis diskutoj ĉu forigi loke alŝutitajn kopiojn de komunumaj blazonoj, sed argumentiĝis ke "la blazono de administra komunumo estas ĝia emblemo, do ĝia grafika rekonilo." Ankaŭ se "la artikolo mem estas enhave tre ege mallonga, tre magra, kiel tre multaj robote faritaj artikoloj pri italaj komunumoj, kaj ĉiuj tiuj tekstoj meritus ampleksigon, tio ne signifas ke el la ekzistanta informo oni ankoraŭ forstreku pli. Blazono en informkesto de artikolo pri ĉia subŝtata administra unuo - provinco, regiono, distrikto, urbo, komunumo aŭ vilaĝo - havas sencon tute sendepende de tio ĉu tekste oni detale priskribas ĝin aŭ ne" (el diskuto pri forigo de dosiero:Casal Cermelli-Stemma.png je 2013-09-09). ThomasPusch (diskuto) 18:11, 17 Okt. 2013 (UTC)

La problemo estas, ke la vortumo de la itala leĝo pri blazonoj ne permesas la alŝuton de tiuj blazonoj al la komunumejo, ĉar la komunejo siavice permesas nur alŝuton de libere disponeblaj dosieroj - do fakte se la komunejo (Wikicommons) pretus aparte por blazonoj fari escepton en sia politiko, tiam tia alŝutado eblus. La itala leĝaro ja ne malpermesas la aldonon de la bildo por justa uzo, sed justa uzo estas kategorio, kiun komunejo nuntempe ne akceptas. Esperanto-vikipedio fakte akceptas bildojn sub justa uzo, do estus ebla aldoni la bildojn por la limigita uzo en la artikoloj pri la komunumoj al Esperanto-vikipedio simile kiel tion faris itala, germana kaj angla vikipedio. Nur, kiu faras la laboron? Kaj en la licenco estas grava, ke oni indikas, ke fakte la blazono estas uzebla unike por la artikoloj pri la koncerna komunumo kaj ekster tiu kunteksto do ne estas libere kopieblaj. Demando nature principe ankaŭ estas, ĉu ni volas havi ne libere kopieblajn dosierojn en nia vikipedio. Problemo ekzemple povas esti, ke fakte iu, kiu volas uzi kopion de la koncerna teksto devus forigi la foton de la blazono, se li uzus subite la tekston por komerca celo. Kutime ja la tuta paĝo troveblas sub libera licenco. Sed se unu elemento ne estas libera, tiam oni ne povas libere reprodukti la paĝon aliloko. Tuj kiam ekzemple oni uzus la paĝon en libro, kiun oni vendas, ja jam ne plu temus pri justa uzo! Do demando jure malfacila! Preferinda do ja estus havi nur bildojn vere liberajn.DidiWeidmann (diskuto) 18:05, 30 Dec. 2013 (UTC)

La nefunkciantajn blazonodosierojn oni certe anstataŭ per la sekvanta dosiero:
Blazono ne libere disponebla

Amike DidiWeidmann (diskuto) 18:10, 30 Dec. 2013 (UTC)

La just-uzaj leĝoj en Usono permesas ankaŭ komercan uzadon en la ĝusta kunteksto (enciklopedia artikolo). Sed problemo povas estiĝi por reuzantoj, kiuj situas en kopirajte malpli permesema lando ol Usono. darkweasel94 19:50, 30 Dec. 2013 (UTC)
La dosiero
Coats of arms of None.svg

ne tre taŭgas ĉar la demandosigna bildo sugestigas ke estas demando ĉu entute estas blazono kaj kiel ĝi aspektas. La etlitera klarigo Blazono ne libere disponebla ne kompensas la kompare grandegan demandosignon. Eblus krei komunejan grafikaĵon similan al

Ne havas blazonon.svg

kun esperantlingva teksto "Blazono ne libere disponebla", sed mi dubas ĉu indas investi tiom da tempo. En la kazo ke ne estas blazonobildo vidigebla en la e-lingva vikipedio, sed principe ekzistas blazono, laŭ mi sufiĉas forpreni fuŝan dosieroligon el la informkesto kaj simple bildigatas nenio. Nur mi daŭre konvinkatas ke ne estas reala danĝero de juraj procesoj kontraŭ la vikimedia projekto pro ekzisto de la malmultaj jam permane alŝutitaj blazonobildoj de italaj komunumoj, laŭregule markitaj je "justa uzo", kaj mi daŭre alvokas ne esti pli timida (mi ne volus diri paranoja) ol la angla aŭ germana aŭ itala vikipedioj. ThomasPusch (diskuto) 22:34, 19 Feb. 2014 (UTC)


Peto pri korektado de la historio de artikolo[redakti | redakti fonton]

Kunig-procezo[redakti | redakti fonton]

Mi ne havas rajton reĝustigi aŭ teknike korekti malnovan historion, do mi petas al administranto kontroli la procezon de kunigo diskutata en Diskuto:OkSEJT#Pri la kunigo kaj historio kaj se estas kopirajta problemo tie, bonvolu korekti ĝin.--Salatonbv (diskuto) 01:25, 7 Jan. 2014 (UTC)

Alinomig-procezo[redakti | redakti fonton]

Eĉ se supran aferon estus iom malfacile trakti, jen estas klare problema procezo foriginta historion per kopi-algluo. Diskuto:Denso.--Salatonbv (diskuto) 22:08, 10 Jan. 2014 (UTC)

Farita Farita Dankon pro observado kaj prizorgado! --KuboF (diskuto) 23:31, 10 Jan. 2014 (UTC)


Bildon al Esperanto-Vikipedio[redakti | redakti fonton]

Mi aldonis sian foton al anglalingva retejo "Wikimedia Commons" (kun esperanta priskribo). Oni intencas forigi ĝin (antaŭe unu mia foto jam estis forigita). Mi deziras, ke ĝi restu en Esperanto-Vikipedio. Ĉu eblas transmeti la foton jam ŝarĝitan ĉi tien antaŭ la forigo? Se jes, estus bone transmeti ĉiujn ŝarĝitajn de mi fotojn por ke oni ne povu forigi ilin.--Dima41 (diskuto) 11:36, 1 Feb. 2014 (UTC)

MediaWiki:Filepage-nofile-link[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la germana vikipedio havas etenditan version de MediaWiki:Filepage-nofile-link, nome de:MediaWiki:Filepage-nofile-link. Ĝi enhavas ligilojn al du protokolaj pagoj, nome

  • [{{fullurl:Spezial:Logbuch|page=Datei:{{PAGENAMEE}}}} Deutschsprachige Wikipedia] - ĉe ni tio estus [{{fullurl:Speciala%C4%B5o:Protokolo|page=Dosiero:{{PAGENAMEE}}}} Esperanta Vikipedio]
  • <span class="plainlinks">[{{fullurl:commons:Special:Log|page=File:{{PAGENAMEE}}}}&uselang={{int:lang}} Wikimedia Commons]</span> - ĉe ni tio estus <span class="plainlinks">[{{fullurl:commons:Special:Log|page=File:{{PAGENAMEE}}}}&uselang={{int:lang}} Vikimedia Komunejo]</span>

Krome antaŭ tio estas teksto, kies traduko estus:

  • Se vi jam foje alŝutis ĉi tiun dosieron kaj interesiĝas pri ĝia restado, tiam vi trovas ĝin eble en unu el la sekvaj protokoloj:

Mi proponas, ke ni aldonu tion al la paĝo, ĉar la aldono estus specifa por la vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 19:10, 4 Feb. 2014 (UTC)

Malplenaj kategorioj[redakti | redakti fonton]

La paĝo [3] enhavas plenan liston de Neuzitaj aŭ malplenaj kategorioj, se tio interesas iun.--Crosstor (diskuto) 12:36, 19 Feb. 2014 (UTC)

Lingvaj ligiloj[redakti | redakti fonton]

Nun jam lingvaj ligiloj funkcias bone (post plena jaro de fuŝa funkcio).--Crosstor (diskuto) 15:15, 1 Mar. 2014 (UTC)

Mirin Daĵo[redakti | redakti fonton]

Saluton! Mi preskaŭ pretigis novan artikolon pri "Mirin Daĵo", parte tradukitan el la anglalingva vikipedio. Mi ankaŭ intencis uzi tri bildojn el tiu, sed ne sukcesis. Mi petas helpon kun tio. Talnat (diskuto) 20:02, 7 Mar. 2014 (UTC)

La problemo estas ke tiuj bildoj ne estas liberaj (havas kopirajton) kaj tial ili ne troviĝas en Komunejo kaj do ne estas rekte ligeblaj kaj uzeblaj ĉi tie. --Flag of Santiago de Cali.svg Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?Esperanto star.png 03:08, 8 Mar. 2014 (UTC)

Wikidata[redakti | redakti fonton]

Por la (urb)estro mis uzas property:p6 ekzemple por BeauneGrenoblo sed ne funkcias por Tourcoing. Ĉu iu komprenas kial ? Antaŭdankon. --pino (diskuto) 15:00, 2 Apr. 2014 (UTC)

@Pino: Sur la Vikidatuma paĝo pri la urbestro, nomo d:Q3123610, mankis la esperanta priskribo, kiun mi ĵus aldonis. La ligilo al la esperanta artikolo jam estis tie. Krome mi metis ligilon al Tourcoing, tiel ke nun ĉio funkcias. :-)
En kiu lingvo vi vidas la interfacon de Vikidatumoj? --Tlustulimu (diskuto) 15:15, 2 Apr. 2014 (UTC)
Mi vidas la interfacon de Vikidatumo en Esperanto. Do la etikedo mankis, multe dankon Tlustulimu! --pino (diskuto) 15:36, 2 Apr. 2014 (UTC)

Nova tiparo en Vikipedio[redakti | redakti fonton]

Mi bedaŭras ke estas nova tiparo en Vikipedio. Ĉu oni povas refari malnovan tiparon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:20, 3 Apr. 2014 (UTC)

Tio ŝajnas esti komuna trajto al ĉiulingvaj Vikipedioj. --Dominik (diskuto) 20:27, 3 Apr. 2014 (UTC)
Jes, mi scias. Tre bedaure. Sed eble estos aldonaĵo (en "mia preferoj") "refari malnovan tiparon"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 20:34, 3 Apr. 2014 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz, Dominik:. Mi ĵus vidis vector.css de angla uzanto (en:User:Kephir/vector.css), kiu ŝanĝas ion. Sed mi ne testis la efikon. --Tlustulimu (diskuto) 21:01, 3 Apr. 2014 (UTC)
Dankon. Mi uzis https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css&oldid=945892 Marek Mazurkiewicz (diskuto) 21:54, 3 Apr. 2014 (UTC)
Mi ĵus kreis novan aldonaĵon (angle gadget) laŭ la germana vikipedio. Ĝi nomiĝas VectorClassic kaj jam estas uzebla en la paĝo de aldonaĵoj. Ĝi grandparte malfaras la refreŝigon de la tipografio de Vector, de la 3-a de aprilo. --Tlustulimu (diskuto) 15:24, 4 Apr. 2014 (UTC)
Dankon. Mi uzis VectorClassic. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 16:15, 4 Apr. 2014 (UTC)

Nova speciala paĝo[redakti | redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus vidis, ke ekde hieraŭ ekzistas nova specia paĝo: Specialaĵo:TrackingCategories. Kial ĝiaj tekstoj ne estas tradukitaj? Ĉu eble la kutimaj uzantoj sur la traduka vikio subite fariĝis neaktivaj? --Tlustulimu (diskuto) 11:42, 11 Apr. 2014 (UTC)

Iu iama tradukisto estas enkarcerigita, alia subite akiris tro multajn postenojn por regule aktivi kaj aliaj aktivas nur kun longetaj paŭzoj. Ĉiuokaze, ĉiu estas bonvena helpi pri tradukado (okaze de intereso mi povas helpi). --KuboF (diskuto) 19:37, 16 Apr. 2014 (UTC)

Ŝablono:Informkesto etnaj grupoj kaj Ŝablono:Informkesto popolo[redakti | redakti fonton]

Ekzistas samtemte du ŝablonoj por unu afero. Mi proponas elekti unu kaj forigi alian.--RG72 (diskuto) 06:05, 13 Apr. 2014 (UTC)

Saluton, RG72. Mi pensas, ke {{Informkesto etnaj grupoj}} estas la preferinda ŝablono. Ĝi estas ja pli taŭge kreita, pli ofte uzata kaj jam enhavas Lua-modulon. Krome ĝi havas intervikiojn per Vikidatumoj.
Mi ĵus markis {{Informkesto popolo}} kiel evitinda. Mi emus eĉ eligi ĝin el la tre malmultaj artikoloj kaj poste forigi ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 11:28, 13 Apr. 2014 (UTC)
Bone, mi konsentas. Dankon!--RG72 (diskuto) 15:03, 14 Apr. 2014 (UTC)

Alidirektilo de kruc-nomspaco[redakti | redakti fonton]

Kio estas la normo por alidirektilaj paĝoj de kruc-nomspacoj ekzemple el "ĉefa" al "vikipedia"?

Jen estas permesitaj alidirektiloj en kaj angla kaj esperanta vikipedioj.

Jen estas nepermesitaj (forigitaj) alidirektiloj.

Miaopinie VarmaKato, ekzemple, estu aprobata kiel alidirektila paĝo al vikipedia nomspaco, ĉar la vorto "VarmaKato" estas nur uzata en Vikipedio kaj ne ekzistas en la reala mondo. Ankaŭ tia alidirekto estus utila por iu, kiu ne konas la vorton "VarmaKato" en Esperantio. Tamen, kruc-nomspaca alidirekto ne nepre estu konsenta. Mi kontraŭas al jenajn ekzemplojn el ĉefa nomspaco al uzanta. Oni forigu:

--Salatonbv (diskuto) 05:37, 15 Apr. 2014 (UTC)

Tiujn "permesitajn" alidirektilojn mi nomus "ankoraŭ ne forigitaj". Ja ekzistas regulo pri tujforigado R2 Alidirektilo de la artikola nomspaco al alia nomspaco. Tamen, post via atentigo ili fariĝas forigotaj por mi. Estas kutimo uzadi mallongigojn por tiaj alidirektiloj, ekz. VP:VKVikipedio:VarmaKato, do mi persone ne konsentas pri laso de VarmaKato.
Uzadon de la lastaj alidirektiloj mi eventuale ŝanĝos per roboto kaj forigos la paĝojn. Tamen, Specialaĵo:Kio_ligas_ĉi_tien?/Privata_biblioteko_de_P.Fiŝo taŭgas por trovi aferojn eble prilaborotajn, kiel eventuale kopirajte problemajn librokovrilojn kaj "situo de libro" en artikoloj. --KuboF (diskuto) 17:58, 16 Apr. 2014 (UTC)