Vikipedio:Diskutejo/Administrejo

---

La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp. Aldoni temon en tiu ĉi rubriko

Administrejo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Elstaraj kaj legindaj artikoloj

Saluton. En la koncernaj listoj atendegas kelkaj kandidatoj por la statuso de elstaraj kaj multaj por tiu de legindaj artikoloj, kelkaj dum jaroj! Eĉ kelkaj markitaj kiel jam pritraktitaj aŭ ankoraŭ montras la kandidatecon en la artikolo aŭ ne estas en la koncerna listo de akceptitaj artikoloj. Mi volas laborigi neniun: se oni rajtigas kaj lernigas min fari tion, mi faru.--kani (diskuto) 11:49, 20 nov. 2018 (UTC)

Faŝisto

Saluton. De antaŭ nelonge agadas nova vikipediisto kiu metas novajn artikolojn. Ĝis tie neniu problemo. Ankaŭ la enhavo de la artikoloj ne estas problemiga, kvankam plej partoj temas pri naziistoj aŭ kontraŭjudaj temoj. La ankoraŭ neregistrita vikipediista nomo estas BoiaChiMolla1492. Boia Chi Molla estas slogano uzata lastatempe ege provoke fare de novfaŝistoj kaj 1492 estas la jaro kiam oni forpelis la judojn el Hispanio. Do, mi ne scias ĉu iu vidas tialojn por almenaŭ esti atentemaj pri la agado de tiu kiu iel fanfaronas kiel novfaŝisto. Mi komprenas, ke fanfaronado de tro radikalaj kaj eĉ perfortemaj idearoj iras iel kontraŭ la spirito de Vikipedio, sed mi ripetas: ĝis nun neniu problemo pri la enhavo.--kani (diskuto) 22:51, 24 nov. 2018 (UTC)

Mi sekvas la kontribuojn de tiu vikipediisto kaj ĝis nun estas nenio problemiga en la enhavo de la artikoloj.--kani (diskuto) 19:41, 3 dec. 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.

These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.

These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.

Dankon!

CKoerner (WMF) (talk) 21:21, 6 dec. 2018 (UTC)

Sama artikolo

János Józsa (hidrologo) kaj János Balázs Józsa temas pri la sama persono. Ili ambaŭ estas miaj kreaĵoj, do mia eraro. Bonvolu fari la kutiman necesan procezon, aŭ alinomi aŭ forstreki iun.--Crosstor (diskuto) 14:25, 10 dec. 2018 (UTC)

Saluton, kara. Vi petis unuigon de tiu artikolo János Balázs Józsa kun János Józsa (hidrologo), ĉar temas pri la sama persono. Mi povas fari tion rapide, sed mi preferas informi al vi, ke certe ankaŭ vi mem povas fari ĝin. Se ne, memorigu tion al mi kaj mi faros. La procedo estas jena: 1 decidu la artikolon savotan, 2 prenu la detalojn de la alia (nesavota) kiuj mankas en savota kaj kopiu ilin tien, 3 malfermu la redaktopaĝon de la nesavota artikolo, tie forviŝu la enhavon kaj kiam la paĝo estu blanka per Pliaj iloj estas sageto kiu indikas dekstren, fakte plej dekstre inter la bildo por Tabelo kaj la bildo por Bilda galerio, klaku tie kaj en la spaco metu la titolon de la savita artikolo, 4 publikigu kaj la nesavita titolo restos alidirektilo al la savita. Mi esperas, ke mi bone klarigis, sed mi ripetas: se okazos malsukceso, diru kaj mi faru.--kani (diskuto) 11:07, 13 dec. 2018 (UTC)

Laŭ via deziro. Mi lasis János Józsa (hidrologo) kiel plej kompleta. La alia restos kiel alidirektilo.--kani (diskuto) 11:57, 13 dec. 2018 (UTC)

ArnoLagrange

Saluton. Aperis artikolo Arik Einstein kreita de TMLN123 kun unura redakto (nome la krea) kaj en la artikolo aperas averto ke Ĉi tiu artikolo estas redaktata de ArnoLagrange. Mi supozas, ke temas pri eraro, sed mi ne avertis TMLN123 ĉar ŝajne estas novulo, kiu ankoraŭ ne uzis sian diskutpaĝon.--kani (diskuto) 11:11, 13 dec. 2018 (UTC)

Azia jaro

Mi deklaras tiu ĉi jaron Azia jaro, ĉar nekonata japano kreas amase strangajn artikolojn sen kategorio, sen lingva ligilo, sen, sen sen... Ŝajnas, ĉiuj administroj kaŝiĝis, vivu la Azia jaro!--Crosstor (diskuto) 05:33, 12 jan. 2019 (UTC)

La artikoloj kiujn li kreas estas amaso da ĝermetoj, aŭ nur vandalismo. Ĉu ni blokos lin?--Salatonbv (diskuto) 04:10, 13 jan. 2019 (UTC)

Tio ne estas mia kompetenteco, tamen estus bona admoni lin tuj fari eblajn lingvajn ligilojn, kategoriojn, enkondukajn frazojn, referencojn. Se li ne faras tion, bloku lin!--Crosstor (diskuto) 07:29, 13 jan. 2019 (UTC)

Dum oni trovas solvon, mi klopodos iom organizi la enhavon en malpli da artikoloj kaj konverti tiujn strangajn artikolojn en alidirektiloj, se eblas, kvankam mi nek estas fakulo pria nek komprenas la intencon de la aŭtoro. Mi kutime lunde revizias la strangaĵojn de la semajno kaj, kiam mi alvenos tien, mi esploros solvon. Krome mi apogas la nepran forbaron, ĝis oni povos kontakti kun tiu kaj montri la ĝustan vojon.--kani (diskuto) 11:50, 14 jan. 2019 (UTC)

Post tio mi vidis ke Salatonbv jam kontaktis la aŭtoron kaj ke li forigos la tutan artikolaron. Do, mi faros nenion.--kani (diskuto) 12:49, 14 jan. 2019 (UTC)

Jes, mi ne forbaros lin, sed forigos la artikolojn kiam mi havos tempon. Atendu min.--Salatonbv (diskuto) 10:08, 15 jan. 2019 (UTC)

Peto solvi probleman okazon de renomado

Mi provis aranĝi, ke estu paĝo "Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko de Usono" anstataŭ la ĝisnuna "Kontrolnumero de la Kongresa Librejo", sed mia provo fiaskis. Mi ricevis la averton "La paĝo estas jam alinomita" kaj finfine mi nur kreis la paĝon "La Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko", kie la artikolo estas troa kaj mankas "de Usono".

Ĉu iu administranto povas aranĝi la aferon? La paĝo "La Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko" estu alinomita "Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko de Usono". La aliaj paĝoj estu tute forigitaj – neniu alidirektilo estas bezonata. La komplika situacio devenas de iama kampanjo de Vikipediisto Dima41 meti ĉie la vorton "librejo" anstataŭ "biblioteko", kio kaŭzis multan konfuzon. --Surfo 17:53, 13 jan. 2019 (UTC)

 Farite--Salatonbv (diskuto) 10:12, 15 jan. 2019 (UTC)

Ŝablono por volontaj redaktistoj

Saluton! Mi ĵus afiŝis ĉi tiun peton ĉe Traduka helpo, sed mi vidas ke neniu respondis al IceFlow (2008) aŭ Htc3594 (2010) pri la sama peto. Reddit ankoraŭ ne helpis min.

Kontraste kun la angla kaj franca Vikipedioj, al kiuj mi kontribuas momente, ne aperas specifan grupon de volontaj redaktistoj. Ekzemple, la angla vikikomunumo havas Peer Review kaj la franca havas Projet Traduction. En ambaŭ, estas iu ŝablono kiu povas esti metita direkte en la kodo kaj kiu komencas la peton por revizio. Mi jam serĉis la Diskutejon kaj Ŝablonejon kaj siajn arĥivojn. Ĉu io simila ne ekzistas ĉi tie?

Dankon! --Spade6179 (diskuto) 03:14, 9 feb. 2019 (UTC)

Mi ankoraŭ. Ŝajnas, ke la ekvivalento al kion mi priskribis estas la sistemo de markitaj versioj, kiu sufiĉas! Vi povas arĥivi tiun ĉi. --Spade6179 (diskuto) 05:57, 30 nov. 2019 (UTC)

Elstaraj kaj legindaj artikoloj

Saluton. Antaŭ tri monatoj mi metis tiun sekvan alvokon kaj ĝis nun venis neniu reago. En la koncernaj listoj atendegas kelkaj kandidatoj por la statuso de elstaraj kaj multaj por tiu de legindaj artikoloj, kelkaj dum jaroj! Eĉ kelkaj markitaj kiel jam pritraktitaj aŭ ankoraŭ montras la kandidatecon en la artikolo aŭ ne estas en la koncerna listo de akceptitaj artikoloj. Mi volas laborigi neniun: se oni rajtigas kaj lernigas min fari tion, mi faru. Nun mi ripetas la alvokon kaj proponas ion pli precizan kaj facile plenumeblan. Temas pri la artikolo Dua mondmilito, kiu estis proponita por kategorio Leginda artikolo, havas ĝis nun 12 porajn voĉojn kaj neniun kontraŭan. Ĉu eblas jam kategorii la artikolon? pri kiu fakte jam antaŭ jaroj oni diskutis la temon, sed tiam ĝi estis tute alia.--kani (diskuto) 11:33, 24 feb. 2019 (UTC)

Farita por la artikolo Dua mondmilito. Dankon. Nun mankas la aliaj proponitaj. Redankon.--kani (diskuto) 00:43, 25 feb. 2019 (UTC)

Malesperantista vikipediisto

Saluton. Uzanto:פארוק, kiu eĉ ne kapablas verki sian esperantan paĝon kaj neniam respondis al diversaj alvokoj en sia diskutpaĝo, plej verŝajne ĉar li nek komprenas Esperanton nek la anglalingvan funkciadon de Vikipedio, revenas al laborigo de aliuloj. Li eniris por la unua fojo en 2012, dum 2015 kaj 2016 ricevis kelkajn alvokojn al lernado de Esperanto kaj ne uzado de aŭtomataj tradukiloj, sed li revenis al tio, post esti dumtepe barita. Mi petas denove ties baradon dum kelkaj jaroj. Male, mi devos peti forigon de ĉiuj liaj novaj artikoloj.--kani (diskuto) 01:03, 17 apr. 2019 (UTC)

Mi avertis lin, ke post aperigo de plia nelegebla artikolo li estos barita. Espereble li komprenos.RG72 (diskuto) 10:19, 11 maj. 2019 (UTC)

Nomoj en la vikimedia movado

Saluton, en la movado vikimedia oni nuntempe diskutadas pri la nomoj de movadaj objektoj, konsiderante, ke "Vikipedio" (Wikipedia) estas multe pli konata ol "Vikimedio" (Wikimedia). Al retlisto de ELiSo venis peto de WMF diskuti la aferon. Mi jen atentigas pri tiu cxi pagxo. Sincere, --Ziko (diskuto) 18:34, 30 apr. 2019 (UTC)

Roboto

Nuntempe roboto LiMrBot estas aktiva kaj kreas ĝustigojn. Ĉu administranto povus doni statuson memkontrolanto, ĉar amase naskiĝas nekontrolitaj paĝoj? --Crosstor (diskuto) 08:48, 11 maj. 2019 (UTC)

Jam ĝi havas tiun statuson. Ĝi nur ne estas patrolanto, do ne povas memstare patroli artikolojn, kio estas apenaŭ inda por la roboto.RG72 (diskuto) 10:18, 11 maj. 2019 (UTC)

Ŝablono:Cc-by-sa-all

Saluton, bonvolu ŝanĝi kategorion el Kategorio:Ŝablonoj por bildoj al Kategorio:Ŝablonoj por dosieroj en paĝo Ŝablono:Cc-by-sa-all. Tiu paĝo estas protektita. Dankon. --LiMr (diskuto) 19:52, 14 maj. 2019 (UTC)

 Farite --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:47, 29 maj. 2019 (UTC)

Forigenda

Forigenda estas kiel Ĝ13 Iván, sed tiel, ke Iván (vilaĝo) restu netuŝita! La kutima ŝablono faras ligon ankaŭ al Iván (vilaĝo), tial mi ne metis la ŝablonon. --Crosstor (diskuto) 13:03, 16 jun. 2019 (UTC)

Vandalo

En artikoloj Listo de tramlinioj en Liberec‎ ktp vandalo metis ŝablonon, zorgo pri tio necesas!--Crosstor (diskuto) 11:45, 22 jul. 2019 (UTC)

Mi nuligis ĉiujn liajn redaktojn kaj blokis lin por unu monato.RG72 (diskuto) 04:47, 23 jul. 2019 (UTC)

Dankon! --Crosstor (diskuto) 05:35, 23 jul. 2019 (UTC)

Peto por rajto de interfaca administranto

Dum longa tempo, administrantoj de Vikipedioj povis redakti tutvikiajn JS / CSS paĝojn. Por sekurecaj kialoj, tiu rajto antaŭnelonge estis transdonita al speciala grupo "interfacaj administrantoj". Nuntempe la ununura interfaca administranto en la Esperanta Vikipedio estas Tlustulimu.

Mi petas la rajtojn de interfaca administranto.

Ĉar dume ne ekzistas difinita proceduro por peti tiujn rajtojn, mi skribas ĉi tie en Diskutejo.

Mi jam antaŭe multe redaktis tiajn paĝojn, precipe aldonaĵojn (vidu historion) kaj iom ankaŭ Common.js kaj Common.css. Do, spertojn pri la afero mi jam havas.

Nun mi estas en Vikimanio 2019 kaj mi partoprenas sesion por pliefikigo de MediaWiki:Common.css (tiu paĝo en nia Vikipedio estas granda kaj tiel ĝi malrapidigas ŝutadon). Por povi fari tiujn redaktoj bone, mi bezonas la rajton de interfaca administranto. Ankaŭ, mi foje estas petata redakti aldonaĵojn, ekz. MediaWiki:Gadget-markadmins.js, kiu markas administrantojn, sed sen la rajtoj mi ne povas.

Dankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:40, 14 aŭg. 2019 (UTC)

@Alaudo, DidiWeidmann, kaj Tlustulimu: --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:52, 14 aŭg. 2019 (UTC)

Por: Mi ne kontraŭas. Sed mi ne scias, ĉu mi iomete atendu opinion de pliaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:16, 14 aŭg. 2019 (UTC)

Por: RG72 (diskuto) 04:50, 15 aŭg. 2019 (UTC)

Por: --Fenikals (diskuto) 12:24, 18 aŭg. 2019 (UTC)

Fakte, nun mi pensas, ke pli indus vere krei oficialan procezon por peti tiujn rajtojn por ke estontece ni ne devu ĉiam peti en Diskutejo. Dume mi paŭzas mian peton kaj restartigos ĝin post kreo de tiu sistemo. Kaj, dume dankon pro via subteno --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:32, 15 aŭg. 2019 (UTC)

Statuson de mempatrolato

Saluton. Kiel mi povas akiri statuson de mempatrolato en Esperanta Vikipedio? --Fenikals (diskuto) 14:02, 20 aŭg. 2019 (UTC)

Listo de havendaj artikoloj

Saluton. Dum mia laboro por plibonigo de la artikoloj de tiu listo, mi konstatis, ke de tempo al tempo ne estis precize 1000 artikoloj, sed foje 999, 998 kaj tiel plu. Poste mi konstatis, ankaŭ ke ne ĉiam temas pri la samaj artikoloj, Foje kelkaj malaperas kaj kelkaj aliaj reaperas aŭ por la unua fojo aperas en tiu listo. Mi supozas, ke tio okazas pro du aferoj: unue ĉar foje okazas tajperaroj, iu deziras forviŝi linion kaj forviŝas ankaŭ alian nedezirate ktp. Krome iu ne scias (aŭ ne volas scii) ke tiu listo estas fiksa kaj modifas ĝin laŭ sia bontrovo. Oni supozas, ke tiu listo devenas el tio kio estas markita en la koncerna paĝo kiel "originala listo ĉe Meta". Mi pacience kaj formikece malfermis unu post alia tiun milon kaj poste la esperantan milon kaj mi trovis nekongruaĵojn. Precize, el la origina listo forfalis iam Plasto, Angkor Ŭat, Videoludo, Imperio Malio, Sumero, Majaoj, Internacia Monunua Fonduso, Nagarĝuno, David Hilbert, Spirado, Nematodoj, Moluskoj, Nervo, Kronika obstrukca pneŭmonopatio, Epilepsio, Gastroenterito, Vakcino, Elektromagneta radiado, Lineara algebro, Pomo, do totale 20. Kompreneble kompense estas markitaj kiel havendaj artikoloj kelkaj kiuj ne estis en la origina listo, nome Pulmo, Aŭtosporto, Elefanto, Fosilia brulaĵo, Jean Baptiste Joseph Fourier, Golfo (sporto), Homaranismo, Kosmoflugo, Paŭlo de Tarso, Traktato de Versajlo, Tridekjara milito, Modo, Penicilino, Realo, Spiro, Ĥolero, Animeo, Anuroj, Aztekoj, Bildliteraturo kaj Centjara milito, totale 21, el kiuj plej parto estis tiel markita en la jaro 2010 per roboto de Vikipediisto:Castelobranco. Mi supozas, ke li uzis pli ĝisdatigitan liston. Mi konsentas, ke la dua listo (aldonitaj artikoloj) estas ĝenerale pli interesa ol la unua (forigitaj artikoloj), sed mi volas ke tion oni sciu kaj ke oni diskonigu kriteriojn por modifo (aŭ pli bone por malmodifo) de la listo por eviti fuŝaĵojn. Ĉar tiuj artikoloj estas libere modifeblaj ĉiu ajn povas fuŝi la aferon. Mi tute ne deziras la restarigon de la forigitaj artikoloj (eble nur kelkjan malmultajn, sed kontraŭ kiuj?), inter alie ĉar dum tiuj naŭ lastaj jaroj multaj el la aldonitaj ege plialtigis sian enhavon, dum la aliaj ne tiom. Do, mi profitas la okazon por rememorigi, ke neniu, kiu scias, ĝisdatigas la statistikan tabelon. Kaj ke eble iu teknikisto povus instali programon, ke evitu forigojn aŭ aldonojn.--kani (diskuto) 18:08, 2 sep. 2019 (UTC)

Granda laboro kaj bona ideo! Dankon kara. Bedaŭrinde mi mem estas teknika nula, sed espereble iu el administrantoj sukcesos plenumi tiun taskon per roboto aŭ alimaniere. RG72 (diskuto) 09:20, 4 sep. 2019 (UTC)

Saluton, mi ne scias multe pri tio. Bonvolu korekti min, se mi malpravus. La laboro havas tri fazojn:

1. Unua fazo - Ĝisdatigo de listoj:
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Biografioj
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Filozofio kaj psikologio; Religio; Sociaj sciencoj; Lingvo kaj literaturo
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Scienco; Matematiko
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Teknologio
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Arto kaj distro
   • Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj/Historio kaj geografio
   • ... laŭ angla listo https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_articles_every_Wikipedia_should_have#Biography
2. Dua fazo - Ĝisdatigo de artikoloj en ĉi tiuj listoj - aldono aŭ forigo de Ŝablono:Havenda artikolo
3. Tria fazo - Ĝisdatigo de tabelo de historio de stato - Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj#Kresko de la Vikipedio en Esperanto

Laŭ mi, la dua fazo estas facila por mia roboto. Mi povas prepari ion por la tria fazo kaj fari tion duonaŭtomate (eĉ por malnovaj monatoj). Sed la unua fazo ŝajnas pli malfacila. Mi devos pli analizi tion.--LiMr (diskuto) 19:43, 5 sep. 2019 (UTC)

Saluton, mi uzas alian sistemon de ĝisdatigo. Mi havas aŭtomatajn helpajn listojn, sed mi faras tion permane.--LiMr (diskuto) 11:40, 7 sep. 2019 (UTC)

Mi pardonpetas. Mi perdiĝas en tiaj teknikaĵoj. Mi scias nur, ke nun estas 998 artikoloj anstataŭ 1000. Mi povus simple elekti inter tiuj originaj artikoloj kiuj perdis sian markilon. Tamen mi vidas, ke kelkaj artikoloj kiuj havis la markilon antaŭ unu semajno jam ne havas ilin kaj inverse.--kani (diskuto) 01:13, 8 sep. 2019 (UTC)

Saluton, nuntempe la unua kaj dua fazo estas farita. Tio estis pli malfacila, ĉar listoj havis aliajn strukturojn. Nuntempe la strukturoj estas samaj. Ĉefe precize 1000 artikoloj estas en la angla listo, precize 1000 artikoloj estas en esperanta listo kaj precize 1000 ŝablonoj (markiloj) estas en artikoloj. Sed mi forigis du alidirektojn kaj kreis ĝermojn. Oni devas plilongigi ilin: Nuklea armilo (Nuclear weapon) kaj Elektromagneta radiado (Electromagnetic radiation). Oni povas uzi originajn artikolojn: Atombombo kaj Elektromagnetismo (aŭ Elektromagneta ondo).--LiMr (diskuto) 08:10, 8 sep. 2019 (UTC)

Mi esperas, ke la tria fazo (la tabelo) estos pli facila. Mi faros tion. Mi supozas ke esperanta Vikipedio akiros pli bonan pozicon en listo de ĉiuj Vikipedioj :) --LiMr (diskuto) 08:17, 8 sep. 2019 (UTC)

La tria fazo (Ĝisdatigo de tabelo de historio de stato) estas farita. Nun iu povus plilongigi ĉi tiujn artikolojn. :) --LiMr (diskuto) 16:14, 8 sep. 2019 (UTC)

Dankon. Nun estas certe 1000 artikoloj. Krome la tabelo estas ĝisdatigita. Dankon. Mi faros mian eblon por plibonigi la rezulton en tiu listo. Estus konvena ke iu kiu povas helpi en artikoloj pri matematiko, fiziko kaj kemio helpu ĉefe en la artikoloj kiuj estas sub 10 000 bitokoj. Tio ne estas malfacila kaj traduko helpas.--kani (diskuto) 01:05, 9 sep. 2019 (UTC)

Saluton, mi devis anstataŭi vian redakton de Elektromagneta radiado per Elektromagneta ondo. Plue mia roboto plibonigis 747 el 1000 ĉi tiuj artikoloj. --LiMr (diskuto) 19:35, 9 sep. 2019 (UTC)

Changing of .png -> .svg

Hello. As some of the fellow users might already know, I occasionally come over to change files from jpg/png -> svg. Currently, I'd like to proceed to change some Japanese subway-related icons from png -> svg. As there are quite an amount of changes to be made, ~ 329, I would like to ask if I can use a global replace script (bot-like edits) to replace all of them instead of replacing them one by one.

Files

• File:Chuo.png -> File:Chuo Line Logo.svg (28)
• File:Midosuji logo.png -> File:Midosuji Line Logo.svg (68)
• File:Imazatosuji Line Logo.png -> File:Imazatosuji Line Logo.svg (20)
• File:Sakaisuji logo.png -> File:Sakaisuji Line Logo.svg (36)
• File:Sennichimae.png -> File:Sennichimae Line Logo.svg (41)
• File:Tanimachi logo.png -> File:Tanimachi Line Logo.svg (48)
• File:Tsurumiryokuchi.png -> File:Tsurumiryokuchi Line Logo.svg (38)
• File:Yotsubashi.png -> File:Yotsubashi Line Logo.svg (50)

If there is a flood flag, I'd appreciate if I can get it for a few hours so I won't flood the recent changes. Sorry if this is the wrong place to ask and sorry for using English. Cheers :) 大诺史 (diskuto) 18:57, 27 okt. 2019 (UTC)

it:Giuseppe Prinzi

Saluton. Iu kreis artikolĝermon kun fuŝa titolo G.Prinzi. Mi klopodis alinomigi al Giuseppe Prinzi, sed ŝajne tiu titolo estas malpermesita. Kial?--kani (diskuto) 23:10, 1 jan. 2020 (UTC)

Forbari rasistan stultulon

Iu idioto vandalas en Afrik-usonanoj. Mi ne havas privilegion forbari lin, nek trovas ĝuste nun la taŭgan lokon por anonci forbarendajn IP-adresojn. Se iu legas tion ĉi, bonvolu protektu nian Vikpedion kontraŭ tiu sentaŭgulo kaj forbaru lin por ĉiam. Dankon! Moldur (diskuto) 11:02, 28 mar. 2020 (UTC)

@Moldur: Dankon pro via atentigo. Mi ĵus legis sur la paĝo pri la kontribuoj de la IP-ulo, ke li eĉ ĝenerale estis forbarita. Sed nur por unu tago. Mi esperas, ke li ne revenos. Se tamen li revenos eble eĉ kun alia IP-adreso, mi aŭ alia administranto devos forbari lin. --Tlustulimu (diskuto) 15:07, 28 mar. 2020 (UTC)

Koran dankon, amiko Tlustulimu! Moldur (diskuto) 17:23, 28 mar. 2020 (UTC)

Iloilourbo

Bonvolu forigi en Iloilo la alternan nomon Iloilourbo, ĉar jam estas aparta artikolo Iloilo (urbo). --Crosstor (diskuto) 15:14, 30 mar. 2020 (UTC)

CALABARZON

Bonvolu forigi alinomadon-aldirekton CALABARZON, ja en la teksto estas legebla, ke Laguno (provinco) estas parto de CALABARZON. Estu aparta CALABARZON kaj Laguno (provinco). --Crosstor (diskuto) 11:10, 1 apr. 2020 (UTC)

János Cs. Gál (Cségál)

János Cs. Gál (Cségál) kaj János Gál estas la samaj personoj. Bonvolu fari la unuiĝon! --Crosstor (diskuto) 08:57, 11 apr. 2020 (UTC)

Simple transloku ĉiujn informojn je unu artikolo (prefere tiu kun intervikioj) kaj marku la duan kiel forigindan. Same kiel pri aliaj similaj kazoj. RG72 (diskuto) 12:25, 11 apr. 2020 (UTC)

IP-ulo kaj artikoloj pri ĥemiaj elementoj

Saluton. Hodiaŭ denove IP-ulo (139.47.21.189 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs)) fuŝis alilingve (fakte hispane) artikolojn pri ĥemiaj elementoj, do pri Cerio kaj Torio. Mi ĵus forbaris lin. Sed tio verŝajne ne longe efikos, ĉar nur la du komencaj partoj de lia IP-adreso restas la samaj, dum ke la du lastaj partoj ĉiam ŝanĝiĝas. Do, kion fari? Verŝajne ni bezonas misuzan filtrilon. Kiu scias, kiel fari ĝin? Mi jam delonge ne plu kreis tiajn filtrilojn. :-( Krome mi supozas, ke ĉiam temas pri la sama ulo, kiu jam ekde kelkaj semajnoj foje ĝenas nin per siaj hispanaĵoj, kiuj estas metitaj ĉi-kaze en la malĝusta vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 28 apr. 2020 (UTC)

En Cerio fuŝis la 12-an de aprilo 139.47.22.55 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) dufoje kaj en Torio unufoje samtage. --Tlustulimu (diskuto) 18:38, 28 apr. 2020 (UTC)

La 19-an de aprilo 139.47.20.244 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) fuŝis la artikolojn pri Lantano kaj Aktinio.

La 18-an de aprilo 139.47.19.177 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) kaj 139.47.23.78 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) fuŝis la artikolon pri Aktinio. Mi supozas, ke ĉiam temas pri la sama ulo, kies IP-adreso laŭ whois-servilo, malrekte demandita per la ĉiteksta GeoIP-ligilo, ĉar la ĉitiea Whois ne funkcias, venas el Hispanio. Kaj li skribas en nia Vikipedio hispane. La kialon mi ne scias. --Tlustulimu (diskuto) 19:22, 28 apr. 2020 (UTC)

Post la korekto de {{uzanto2}} pro la ne plu ĝuste funkciinta ligilo por "Whois", mi ĵus denove testis ĉe la unue menciita IP-adreso, el kiu lando venas la IP-ulo. Temas pri Hispanio. --Tlustulimu (diskuto) 07:38, 29 apr. 2020 (UTC)

JavaScript errors

Hi, everyone. As you may or may not know, there are JavaScript errors on this project. The errors are and . To fix the first error,

( function ( mw, $ ) {
    var profile = $.client.profile();
    if ( profile.name === 'msie' && profile.versionNumber === 8 ) {
        mw.hook( 'wikipage.content' ).add( function ( $content ) {
            $content.find( '.hlist' ).find( 'dd:last-child, dt:last-child, li:last-child' )
                .addClass( 'hlist-last-child' );
        } );
    }
}( mediaWiki, jQuery ) );

can be removed from MediaWiki:Common.js because it is only relevant for Internet Explorer 8, and that browser is not served JavaScript any more.

The second error is probably about an unsafe character and could be difficult to find. I recommend that you fix the warnings that the code editor complains about. Once that's done, the code editor might be able to find where the special character is.

Feel free to ping me if you need help or have any questions. Nirmos (diskuto) 05:01, 17 maj. 2017 (UTC)

Galicia 15 - 15 Challenge

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (diskuto) 13:54, 12 mar. 2018 (UTC)

Defio de dek du apostoloj de Irlando

La Defio de dek du apostoloj de Irlando estas eldona konkurenco serĉanta krei kaj plibonigi artikolojn pri la dek du apostoloj de Irlando. Iu ajn en ajna lingvo povas aboni kaj kunlabori konstrui aŭ traduki artikolojn rilataj al la dek du apostoloj. Medaloj kaj realaj ikonoj estos rekompencitaj al la gajnontoj. Por partopreni, oni devas aboni ĉi tie kaj komenci kunlabori. Dia Duit! Leefeni de Karik (diskuto) 19:36, 29 mar. 2018 (UTC)

National Museum of Brazil

Saluton!

Please, someone could translate the articles Museu Nacional and Incêndio no Museu Nacional do Brasil em 2018 into Esperanto? We already have the Informo translated, but would be helpful if we have the articles to link with the Informo. Thanks, Erick Soares3 (diskuto) 19:47, 6 sep. 2018 (UTC)

Listo de havendaj artikoloj

Saluton. Oni ĵus alvenis al 300 artikoloj en la Kategorio:Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB, tio estas en la plej alta kategorio. Oni supreniris el 100 al 200 dum du jaroj, kaj el 200 al 300 dum du postaj jaroj, sed dum la du antaŭaj jaroj estas bone registritaj en la koncerna statistika paĝo, nenio aperas el januaro 2017. Tiel mankas la evoluo de la farita laboro kaj gravaj informoj kiel la averaĝa grando, la rango ktp. Mi ne scias fari tion, nek scias ĉu mi, kiu ne estas administranto, rajtus fari tion. Sed mi dezirus scii ĉu la esperanta Vikipedio estas kapabla meti sin en la nivelo postulita de la situacio.--kani (diskuto) 22:57, 6 nov. 2018 (UTC)

Originala statistiko haveblas en m:List of Wikipedias by sample of articles - nur necesas malplenigi servilan kaŝmemoron por havi ĝisdatan statistikon (aldonante: ?action=purge post la url). --Dominik (diskuto) 05:38, 5 mar. 2019 (UTC)

Mi ne komprenas kiel tio helpas. La tabelo fiksiĝis en januaro 2017.--kani (diskuto) 18:29, 31 maj. 2019 (UTC)

Strangaj karakteroj ĉe referencoj

Saluton, ĉu iu povas klarigi al mi kial aperas tiom da nekompreneblaj karakteroj en la referencoj de la propila izobutirato kaj aliaj artikoloj kun referencoj? Mi ne sukcesas kompreni, kial tio ne aperas en la antaŭaj artikoloj, sed aperas en la nunaj. Dankegon!!! Claudio Pistilli (diskuto) 10:39, 23 mar. 2019 (UTC)

Sama problemo subite aperis (kaj poste malaperis) en multaj artikoloj. Vidu: Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. - Moldur (diskuto) 17:18, 23 mar. 2019 (UTC)

Kategorio:Romancaj filmoj

Saluton, Kategorio:Romancaj filmoj havas tute neakcepteblan titolon, ankaŭ Romantikaj filmoj aŭ Romantismaj filmoj estus neakcepteblaj kiel malbonaj tradukoj de alilingvaj titoloj; ĝi devus esti Amaferaj filmoj aŭ Amhistoriaj filmoj. Sed mi ne scias ĉu simpla alinomigo sufiĉus. Mi supozas, ke ne.--kani (diskuto) 18:33, 31 maj. 2019 (UTC)

Saluton, Kani. Mi konsentas ke «romanca» estas maltaŭga traduko. Ŝajne por plena alinomigo, oni devus ankaŭ en la apartenantaj artikoloj ŝanĝi ĉiujn ligilojn al tiu kategorio. Ĉu estas interkonsento ke «amafera» estas la plej preferinda traduko? Elkore, Aŭdrea 22:12, 14 jul. 2019 (UTC)

Mi ankaŭ konsentas, ke indas alinomi tiun kategorion. ~★ nmaia ^d 02:22, 15 jul. 2019 (UTC)

Bone. Ankaŭ indas rimarki, ke temas ne nur pri ŝanĝo de kategorio: ankaŭ la enhavo de la listigitaj artikoloj estas lingve misa. Do, mi iom post iom kontrolos. Elkore, Aŭdrea 02:38, 27 jul. 2019 (UTC)

Kategorio:Homoj de permakulturo

Bonsoir,
Je m'exprime en français car je ne maîtrise pas l'espéranto.
En modifiant les catégories relatives à la permaculture, j'ai vu qu'il y avait deux articles Kategorio:Homoj de permakulturo / Q19402588, et Kategorio:Permakulturistoj / Q8758057.
Pour moi, il s'agit des mêmes choses et donc je fusionnerais l'ensemble.
Qu'en pensez-vous ? Cela permettrait de lier l'article de la langue française à celui de la langue anglaise.
Cordialement
Nezdek (diskuto) 19:44, 15 dec. 2019 (UTC)

Traduction courte à l'espéranto - Mallonga traduko al Esperanto:

Ĉu kunigi la du kategoriojn Kategorio:Homoj de permakulturo / Kategorio:Permakulturistoj ? Ili ŝajnas samsignifaj.

Sincere, Moldur (diskuto) 21:01, 15 dec. 2019 (UTC)

Bot approval request

Hello everyone, mw:Multilingual Templates and Modules was started by Yurik to help in centralisation of templates and modules. There's a mw:Special:CentralAuth/DiBabelYurikBot for the same which was approved on mrwiki some time back. Is it possible to get the approval for same in this wiki as well? Capankajsmilyo (diskuto) 13:34, 19 apr. 2020 (UTC)

Esperanto: Jen peto pri aprobo de robota statuso por mw:Special:CentralAuth/DiBabelYurikBot, por helpo pri centraligo de ŝablonoj kaj moduloj. - Moldur (diskuto) 14:05, 19 apr. 2020 (UTC)

Pagxoj volante fotojn

Estos konkurso por aldoni fotojn al Vikipedioj pagxoj (jen la ligilo per Meta). Cxu iu ajn volas partopreni? Rachel Helps (BYU) (diskuto) 15:19, 13 maj. 2020 (UTC)

Urgent Help

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (diskuto) 18:02, 7 jun. 2020 (UTC)

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18 jun. 2020 (UTC)

Uzanto Alaudo

Alaudo nuntempe ne estas aktiva kiel administranto kaj burokrato. Ĉu ekzistas reguloj pri nuliĝo de tiuj statusoj en Esperanta Vikipedio? --Fenikals (diskuto) 11:52, 19 jul. 2020 (UTC)

Tio estas nur mia opinio. Origina regulo mankas pri tio. Mi jam plendis iam pri tio, mi sugestis, ke tiu administranto, kiu ne faras en jaro almenaŭ 12 vikipediajn agojn (7 artikolajn redaktojn kaj 5 admin.-ajn agojn), tiu estu forigita. Mia plano plaĉis al neniu, tamen estis konsento, ke tiu admin., kiu en jaro faras nenion, ricevu atentigon, se poste okazas nenio, la admin. rajto estu forprennita. Tiam kelkaj admin. estis forigitaj, sed nuntempe okazas nenio. Mi konjektas, ne li estas la sola, kiu faras nenion. Estas ebleco pri voĉdonado pri maladmininistriĝo. --Crosstor (diskuto) 12:23, 19 jul. 2020 (UTC)

"Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton." (Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo)

Mi ĉi tie petis maladministrantigon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:43, 19 jul. 2020 (UTC)

Via peto estis tre rapide plenumita. Dankon al Alaudo pri lia longjara servado kiel administranto kaj burokrato! --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:39, 19 jul. 2020 (UTC)

Mi petas al Tlustulimu (kiel la ununuran nuntempan interfacan administranton) ĝisdatigi MediaWiki:Gadget-markadmins.js forigante Alaudon de administrantoj kaj burokratoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:56, 19 jul. 2020 (UTC)

 Farite Mi ĵus aktualigis la interfacan paĝon MediaWiki:Gadget-markadmins.js. --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 19 jul. 2020 (UTC)

konkurso

Mi jam hieraŭ kreis artikolon por Azia monato, sed mankas anonca surfaco. Iu bonvolu krei ĝin! --Crosstor (diskuto) 05:51, 2 nov. 2020 (UTC)

Okazis eta ŝanĝo en la maniero por aligi siajn artikoloj. Bonvolu sekvi Projekto:Azia_monato_2020#Partoprenu, specife necesas uzi la ilon, kiu estas ligita per la butono. Ĝuu la Azian monaton! ] --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:59, 2 nov. 2020 (UTC)

Global ban proposal for Kubura

Please help translate to your language.

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.

— regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (diskuto) 16:39, 17 nov. 2020 (UTC)

Resoneko

Saluton. En la lasta semajno nova uzanto Resoneko faris multajn ŝanĝojn ĉefe de artikoltitoloj pro malkonsento kun la ĝistiama literumado. Dekomence kaj supraĵe mi opinias, ke li pravas en multaj el tiuj ŝanĝoj, sed mi ne certas, ĉar mi ne regas la japanan. Ankaŭ mi ne scias, ĉu li regas la japanan, ĉar lia uzantopaĝo estas volapukaĵo kun neniu informo pri li mem. Jam RG72 avertis lin pri la protokolo por alinomado, sed li konfuze respondis kaj plu faras la samon. Li nur korektas kaj tute ne kontribuas per kreado aŭ ampleksigo de artikoloj. Fakte li tuŝis nek artikolon Japanio nek artikolon Japana lingvo, ambaŭ el la mil havendaj artikloj, el kiuj la unua bezonas vikipediigon kaj la duan pliampleksigon el pli ol 10 000 bitokoj al pli ol 30 000 bitokoj. Ĝuste nun mi pretis fari la unuan taskon, sed mi panikas, ke li komencu ŝanĝu ĉion. Mi klopodos kontakti kun li, sed mi opinias, ke li estas kontrolenda.--kani (diskuto) 22:23, 24 nov. 2020 (UTC)

Ankaŭ mi estas zorgita pri la redaktado tiom radikala, amasa kaj sen ajna interkonsento ene de la komunumo. Estus bone aranĝi diskuton prian aŭ konsulti fakulojn, ja tradicio de esperantigo de japanaj nomoj devas esti longa kaj evoluinta. RG72 (diskuto) 03:49, 25 nov. 2020 (UTC)

Tiu sekvas sian aferon kaj ne respondis al avertoj kaj komunikklopodoj.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)

Eble ni priparolu tion en la ĝenerala diskutejo, se necese konsultante la Akademion de Esperanto pri reguloj rilate esperantigon de japanaj nomoj. Poste ni povos konfirmi aŭ nuligi ĉiujn redaktojn de tiu uzanto. RG72 (diskuto) 06:16, 7 dec. 2020 (UTC)

Vandalo

En la unua horo de la 7a de decembro vandalo ‎2804:d55:52e7:a700:c069:87f8:ddcc:6a50 vandalis kelkajn artikolojn, mi ne scias ĉu intence aŭ ne. Ĉiuokaze oni devos forbari tiun porĉiame.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)

Mi blokis la fuŝulon. RG72 (diskuto) 06:15, 7 dec. 2020 (UTC)

Peto forigi historio de mia uzantpagxo

Saluton, mi sxatus visxi cxio historio de la pagxo. Mi ne havas la rajton mem fari sxajnas.--Denizo (diskuto) 14:27, 7 jan. 2021 (UTC)

Ĉu vi deziras forigi tiun ĉi paĝon? RG72 (diskuto) 03:44, 12 jan. 2021 (UTC)

ne nur la historio de ĝi.--So9q (diskuto) 11:33, 12 jan. 2021 (UTC)

Maladministrantiĝo

Saluton! Mi petas forigi mian administrorajton. Mia espero helpi administre apenaŭ prosperis. Mia vivo ŝanĝiĝis tiel, ke mi finfine ne fariĝis tia merita administranto, kiel mi deziris. Dankon, ĉiuokaze. Mi restos patrolanto kaj ordinara vikipediisto. Vikiano (diskuto) 14:21, 11 jan. 2021 (UTC)

Pardonon, mi ne sciis, ke necesas peti pri tio ĉe metavikio... Vikiano (diskuto) 17:08, 12 jan. 2021 (UTC)

Nu, farite... ekde la 12-a de januaro mi estas denove neadministranto. Mi dankas al ĉiuj, kiuj iam min konsilis kaj helpis. Plej amike kaj vikiame Vikiano (diskuto) 22:23, 13 jan. 2021 (UTC)

Forigi artikolon?

Bonvolu atenti la paĝon Diskuto:Gérard Gertoux, Theodoxa (diskuto) 11:31, 1 feb. 2021 (UTC)

Saluton, Theodoxa@Theodoxa:. Ĉar apenaŭ iu rigardas tiajn artikolajn diskutojn, mi proponas daŭrigi la diskuton sur Vikipedio:Forigendaj artikoloj. Ĉu bone? Krome mi eĉ jam kreis proponon je forigo tie. Amike --Tlustulimu (diskuto) 16:15, 1 feb. 2021 (UTC)

Dankegon. Tio certe estas la taŭga procedo. Mi bedaŭras, ke mi ne sufiĉe konis ĝin kaj devis dependi de via bonkoreco. Bonvolu pardoni la ĝenon, kiun mi kaŭzis. Theodoxa (diskuto) 21:13, 1 feb. 2021 (UTC)

Administranto

Saluton. Mi ĵus vidis, ke Castelobranco (diskuto | kontribuoj) – forigoj | protekto | forbaro lastfoje aktivis en nia Vikipedio antaŭ pli ol jaro, nome la 14-an de januaro 2020. Ĉu eble iu hazarde scias detalojn pri kialo? Laŭ nia regularo li devus jam perdi la statuson de administranto, ĉar li malaktivis ekde pli ol jaro. --Tlustulimu (diskuto) 17:19, 16 feb. 2021 (UTC)--Tlustulimu (diskuto) 17:19, 16 feb. 2021 (UTC)

Mi perdis mian tekkomputilon! Mi ne ŝatas redakti per poŝtelefono, do mi esperis por aĉeti alian bonan ekipaĵo. CasteloBranco^diskuto 04:47, 9 mar. 2021 (UTC)

Saluton, @Castelobranco:. Ho, terure. Ĉu vi intertempe sukcesis akiri novan teknikon? - Ankaŭ mi ne ŝatas vikipediumi per poŝtelefono aŭ tabula komputileto. Antaŭ kelkaj jaroj mi foje provis redakti per mia tabula komputileto. Sed tio tute ne plaĉis al mi pro la malgranda ekrano kaj la malrapida tekniko.

Rebonvenon ĉe ni. Mi ĝojas, ke vi nun denove estas aktiva.

Ĉu vi eble konas Lumass (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)? Li estas el Brazilo kaj ial havas malfacilaĵojn vikipediumi. --Tlustulimu (diskuto) 09:44, 9 mar. 2021 (UTC)

@Tlustulimu: Jes, mi jam akiris novan ekipaĵon. Tiu eta ekrano de poŝtelefono vere ne plaĉas al mi.

Ne, mi ne konas lin/ŝin. Sed mi legis viajn diskutojn kaj volas helpi. Dankon por la atentigo. CasteloBranco^diskuto 23:51, 11 mar. 2021 (UTC)

Uzantonomo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke novulo kun la sufiĉe malserioze sonanta uzantonomo Roma Kot el Urbo de Bovinoj (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) aperis en nia Vikipedio. Ĉu ni akceptu lian uzantonomon? --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 24 feb. 2021 (UTC)

Juĝante laŭ la redakto(komento)j, la uzanto estas sufiĉe serioza, bone sperta pri Esperanto, sed tre malsperta pri Vikipedio. Eble la uzantnomo havas tute seriozan fonon. - Moldur (diskuto) 07:40, 25 feb. 2021 (UTC)

Vandalo

Saluton. Mi ĵus forbaris la vandalon Puerto Rico 2008 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). La ulo kreis kelkajn alingvajn fuŝaĵojn. Post la forbaro mi forigis ĉion kaj protektis la uzantopaĝon. Krome mi vidis, ke la ulo estis eĉ forbarita en la Komunejo.

Ĉu ni eble havu apartan paĝon por tiaj mesaĝojn, ligebla al alilingvaj paĝoj per d:Q10817957? --Tlustulimu (diskuto) 16:23, 27 mar. 2021 (UTC)

Nerespondema novulo

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke la novulo Nenoniel (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) ial ĝis nun ne respondis al demandoj sur sia diskutopaĝo. Krome mi ĵus konstatis, ke oni eĉ forbaris la uzanton en kelkaj vikioj, nome anglaj Vikipedio kaj Vikivortaro kaj finnaj Vikipedio kaj Vikivortaroj. Do, ni estu gardemaj. --Tlustulimu (diskuto) 21:36, 29 mar. 2021 (UTC)

Dankon pro la atentigo. RG72 (diskuto) 12:25, 1 apr. 2021 (UTC)

Krome li ne metas intervikiajn ligilojn al siaj novaj kreaĵoj. Kion fari? Ĝis nun tion faras aliaj uzantoj, kiel ekz. mi. Ĝis nun mi ne trovis referencojn en liaj artikoloj. Mi dubas, ke tio estas akceptebla. Se tamen nun estas referencoj, tiujn metis aliaj uzantoj, kiel ekz. mi. --Tlustulimu (diskuto) 18:27, 20 apr. 2021 (UTC)

Nenoniel ja estas "nerespondema novulo", plej verŝajne ĉar li ne kapablas kontroli la sistemon interkomuniki, tamen li kreas validajn artikolojn pri Finnlando, kvankam tre tre mallongajn.--kani (diskuto) 00:27, 23 apr. 2021 (UTC)

Saluton. Hodiaŭ Nenoniel (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) denove kreis multajn ĝermojn, kiujn li neniam ligis intervikie. Krome kelkaj el ili enhavis eĉ fuŝajn informojn. Ĉar la artikoloj estas neniam ligataj, ĉiam iu devus ligi ilin. Bonŝance por la kreinto, ke mi iomete interesiĝas pri la finna lingvo, kvankam mi ne parolas ĝin. Tamen tia labormaniero ne estas bona. Kion fari? Mi ankaŭ komentis en diskuto:Noormarkku, ĉar tiu artikolo supozeble ankaŭ estas de li, kvankam la redakta historio montras IP-adreson. Eble li eĉ ne rimarkis, ke la ensaluta kekso subite strikis. Ĉu tiaj mallertuloj estas helpuloj? Mi ege dubas. --Tlustulimu (diskuto) 20:14, 2 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉar mi ne (plu) emas ripetadi, mi ĵus demandis lin, kial li ne metas intervikiojn. Krome mi ja rimarkis ĉe kelkaj artikoloj strangajn malsamecojn ĉe la lastaj ciferoj de areo resp. loĝantaro komparante kun la rilataj finnaj versioj. Mi demandis lin ankaŭ pri tio. Se li ne respondos konvene, mi emus fari same kiel niaj anglaj kaj finna kolegoj, eligi lin. Mi ne (plu) emas esti lia sklavo pri intervikiaj ligiloj kaj fuŝoj ĉe ciferoj ktp. Ĉu eble estas aliaj proponoj resp. rimarkoj pri tiu uzanto? --Tlustulimu (diskuto) 08:41, 13 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉu mi eble demandu en la germana Vikipedio, ĉu eblas misuza filtrilo, kiu limigas la tagan nombron de redaktoj kaj ĉe trapaso blokas konservon de pliaj artikoloj? Li denove kreis kelkajn artikolojn kaj nenie metis intervikiojn. Mi ne plu emas ripeti admonojn. Bedaŭrinde nuntempe ne aktivas alia finnlingvano ĉe tie :-( Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 17:12, 31 maj. 2021 (UTC)

Mi opinias, ke Nenoniel ne lernis ankoraŭ, ke gravas plie la kvalito ol lia kvanto de kreitaj artikoloj. Mi devis korekti multajn erarojn en liaj ĝermoj trifrazaj, kelkaj el kiuj sen intervikiaj ligiloj, kelkaj el kiuj pri komunumoj kiuj fakte apartenas al aliaj provincoj anstataŭ tiuj indikitaj de li. Mi opinias, ke oni devas forbari ekzemple por unu monato ĝis li akceptu respondi kaj reagi al necesaj postuloj kaj limigi sin al difinita kvanto de artikoloj: liaj eraroj pliiĝas kiam la lia kvanto de kreitaj artikoloj same pliiĝas.--kani (diskuto) 12:41, 21 jun. 2021 (UTC)

Provejo

Saluton. Mi jam ekde kelka tempo rimarkis, ke StekAFC (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) redaktas nur sian provejon. Kion fari? Krome la enhavo estas alilingva. Kaj hodiaŭ li eĉ redaktis provejon de "alia" uzanto, nome Uzanto:OFCStek/provejo. Supozeble estas lia gantopupo. Almenaŭ la uzantonomoj estas similaj. --Tlustulimu (diskuto) 20:05, 30 mar. 2021 (UTC)

Eble li ankoraŭ ne finis verkadon kaj poste esperantigon de granda artikolo, ĉefe konsistanta el tabeloj aŭ li simple uzas eo-Vikipedion kiel konvenan por li redaktejon por poste publikigi artikolojn aliloke. RG72 (diskuto) 12:24, 1 apr. 2021 (UTC)

Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.6.227.81 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) lastatempe redaktis la du menciitajn provejojn. Mi dubas, ke io el la provejaj enhavoj estas utila kaj poste eble eĉ fariĝos taŭga por nia vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 13:02, 1 apr. 2021 (UTC)

Mi ĵus vidis, ke IPulo 79.55.37.70 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs). Ĉar la komenco 79. samas al la IP-adreso de la unua de aprilo, mi supozas, ke eble temas pri la sama persono. Krome la uzanto ankoraŭ nenion tradukis esperanten, nek verkis laŭ niaj kutimoj. Kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 19:34, 4 apr. 2021 (UTC)

Hm, mi ne scias. Eble tio (ankoraŭ) ne kreis damaĝon al nia vikio, do eblas atendi iun tempon. RG72 (diskuto) 12:10, 5 apr. 2021 (UTC)

Ĝis nun ĉiuj redaktoj okazis nur en Uzanto:StekAFC/provejo kaj Uzanto:OFCStek/provejo. Krome neniu redakto rilatas al esperanto nek estas en esperanto. Ĉar Vikipedio celas krei enciklopedion, mi preferus akompani la uzanton eksteren. Mi ne emas atendi, ĝis iam eble subite la uzanto kreos ion ekster sia provejo kaj eĉ en esperanto. --Tlustulimu (diskuto) 18:47, 20 apr. 2021 (UTC)

Pri StekAFC mi povas diri, ke li ankaŭ kreis strangan uzantopaĝon, nome Utente:StekAFC en la itala Vikipedio ne tiom longa, kaj same apenaŭ kontribuis tien. Pri la esperanta Uzanto:StekAFC/provejo kun 1 767 852 bitokoj!, konsiderinte, ke la plej longaj vikipediaj artikoloj havas ofte ĉirkaŭ 100 000 bitokoj, havi milfoje pli grandan kaj sen ŝajna rezulto, estas mistero sed tute neakceptebla. Mi supozas, ke li uzas tion por tute persona afero kaj ke li ne havas rajton elteni tian provejon, ĉar fakte ne estas provejo. Ĉar li nek registris sin nek atentas pri sia diskutejo nek provas en sia "provejo", mi proponas rekte demandi ĉu li intencas kontribui al la esperanta vikipedio: mi supozas, ke li eĉ ne parolas esperanton, ne taŭge respondos aŭ okazigos fuŝaĵon (tion li jam faras). Okaze de netaŭga respondo, sekve en malpli ol unu semajno oni forigu la monstran falsan "provejon".--kani (diskuto) 00:28, 23 apr. 2021 (UTC)

Saluton, @Kani kaj RG72: Danke al alinomado de bildo mi ĵus malkovris pliajn tiajn uzantojn kun nuraj provejoj, en niaj "lastaj ŝanĝoj" nome

• ObilicBeograd (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) (14 redaktoj en provejo: Uzanto:ObilicBeograd/provejo‎),
• WelshDragon17 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:WelshDragon17/provejo),
• MartPoomEesti (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:MartPoomEesti/provejo) kaj
• AndorraFM17 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) (nur 1 redakto en la provejo: Uzanto:AndorraFM17/provejo‎). Mi tre dubas pri la utilo de tiaj paĝoj, kiuj jam estiĝis en 2018. --Tlustulimu (diskuto) 18:07, 10 maj. 2021 (UTC)

Saluton, @Tlustulimu:, vi tute ne "ĵus malkovris pliajn tiajn uzantojn", ĉar temas pri la sama stultulo, ĉar ĉiuj provejoj estas similaj, prenitaj el itallinga fonto kaj enhavantaj tabulojn pri futbalaj teamoj, ĉampionecoj ktp. Li ne volis esti malkovrita kaj pro tio uzas diversajn pseŭdonimojn. Mia opinio estas klare por nuligo de ĉiuj tiuj provejoj. Eble li kaŝis "siajn trezorojn", ankaŭ en alilingvaj vikipedioj. Li memorigas min pri garoloj, kiuj kaŝas siajn glanojn kaj forgesas kie, tamen tio estas profito por la arbaro, kaj ĉe ni tute por nenio.--kani (diskuto) 20:05, 10 maj. 2021 (UTC)

Saluton, @Kani: Ankaŭ mi jam supozas, ke temas pri la sama uzanto. Ŝajne la uzantonomoj iel rilatas al futbalaj teamoj. Tamen lia agado ne estas utila nek enciklopedieca. Tial mi aldone al forigo de la provejoj emus eĉ forbari la uzantojn. Vikipedio ne estas loko por privataj kolektoj de neenciklopediecaj enhavoj. - Mi eĉ iomete jam rigardis, kie la uzantoj krome redaktis. Strangas nur, ke neniu el ili ĝis nun estis forbarita ie. Do, eble la kaŝa agado funkciis ĝis nun. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 10 maj. 2021 (UTC)

Saluton, @Tlustulimu:, prave, forigo de la provejoj kaj forbari la uzantojn.--kani (diskuto) 20:26, 10 maj. 2021 (UTC)

 Farite Mi forbaris ĉiujn kvin uzantojn, forigis la provejojn kaj protektis la plej aktualan provejon kontraŭ rekreo. Ĉu mi eble eĉ protektu ankaŭ la kvar iomete malnovajn provejojn kontraŭ rekreo? --Tlustulimu (diskuto) 20:58, 10 maj. 2021 (UTC)

Saluton karaj! Ŝajnas ke vi pravas kaj temas pri nelaŭcela uzado de vikipedia spaco. Eble tiu ulo amuziĝas tiel aŭ intence lokas sian enhavon en Vikipedio, kies enhavo estas pli alte rangigata de serĉiloj, do pli videbla al eksteruloj. Ajnakaze tio malkongruas kun la celoj de la projekto, do tia enhavo estas forigenda kaj ĝia kreinto forbarenda. RG72 (diskuto) 06:49, 11 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Mi ĵus forbaris pliajn tiajn gantopupajn uzantojn, kiuj ĉiam kreis nur provejon, neniam kreis propran uzantopaĝon kaj ĉiam skribis en la itala lingvo, nome:

• Etihad90 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Manchestek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• TheRealStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• StekMCFC (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)

Mi ne mirus, se ankoraŭ kelkaj tiaj uzantoj ekzistas. Mi ne komprenas, kial vi ĉiam bonvenigis tiajn uzantojn , @RG72:, foje eĉ sen tempindiko. --Tlustulimu (diskuto) 10:08, 11 maj. 2021 (UTC)

Mi klopodas bonvenigi ĉiujn uzantojn por ke en ilia diskutpaĝo aperu ligiloj al bazaj reguloj kaj ili povu kaze de bezono kontakti min. Ne eblas prognozi ilian konduton bedaŭrinde. RG72 (diskuto) 11:27, 11 maj. 2021 (UTC)

Mi ĵus forbaris la due menciitan uzanton OFCStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). Ial mi forgesis lin, eble pro preterrigardo. --Tlustulimu (diskuto) 12:15, 11 maj. 2021 (UTC)

Dua rondo

Saluton. Mi ĵus serĉis en la listo de la uzantoj provejojn, kiuj iel similas al la ĉisupraj "uzantoj". Mi jam trovis eble unu, sed lia provejo enhavas nur titolojn kaj li nur dufoje redaktis ĝin en 2017. Temas pri Ai Haibara 90 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaj la provejo Uzanto:Ai Haibara 90/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 12:35, 11 maj. 2021 (UTC)

Aldono. La uzanto kreis ankaŭ provejon en la angla vikipedio: en:User:Ai Haibara 90/sandbox, laŭ la "kutima" skemo. Do, devus esti pli gantopupo. --Tlustulimu (diskuto) 12:38, 11 maj. 2021 (UTC)

Mi jam povas daŭrigi la kolekton per Uzanto:BulgarianBrute (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari), kies provejo estas Uzanto:BulgarianBrute/provejo. Denove estas nur itallingva enhavo, neniu uzantopaĝo kaj nura kreo de provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia CAFStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari), kies provejo estas Uzanto:CAFStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:21, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen duopo, kiun mi trovis kune, CONCACAFStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:CONCACAFStek/provejo, kaj CONMEBOLStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaj provejo uzanto:CONMEBOLStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:24, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia ColonnadErcole (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:ColonnadErcole/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:35, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia Constructorul (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:Constructorul/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 13:37, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen 2 kun C:

• Cossovo90 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:Cossovo90/provejo.
• CrvenaMostar (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:CrvenaMostar/provejo.

Mi ne scias, ĉu mi daŭrigu nun aŭ alifoje. --Tlustulimu (diskuto) 13:42, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia HlebFM (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:HlebFM/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 14:55, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia JoveticJoJo (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:JoveticJoJo/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 15:12, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia Manchestek1717 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:Manchestek1717/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 15:42, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia STCMRC (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:STCMRC/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 16:36, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia StekUEFA (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:StekUEFA/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 16:52, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia TitanusRSM (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:TitanusRSM/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 17:02, 11 maj. 2021 (UTC)

Jen plia UEFAStek (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kun provejo Uzanto:UEFAStek/provejo. --Tlustulimu (diskuto) 17:20, 11 maj. 2021 (UTC)

Ŝajnas ke tio estas sufiĉe vaste uzata metodo. Ĉu ni forigu kaj forbaru ilin ĉiujn? RG72 (diskuto) 05:26, 12 maj. 2021 (UTC)

Por: forbaro de ĉiuj listigitaj uzantoj kaj forigo de la provejoj. Krome la forigita provejoj poste estu protektataj kontraŭ rekreo. --Tlustulimu (diskuto) 20:18, 14 maj. 2021 (UTC)

 jen forigo de ĉiuj provejoj. Ĉu mi ankaŭ forbaru la rilatajn uzantojn? --Tlustulimu (diskuto) 09:26, 5 apr. 2022 (UTC)

Novuloj

Mi por la unua fojo vidis tiun paĝon tiel, ke nur administrantoj povas repondi, sed mi komprenas la aferon. Tial mi devis kunmeti miajn rimarkojn pri diversaj novuloj. Tamen hodiaŭ mi jam povas normale reagi. Strangaĵo okazis. Krome, mi volas atentigi pri alia novulo nome Sj1mor, plej verŝajne israela, kiu faras strangaĵojn kiel oni povas vidi en lia diskutejo. Mi jam korektis multajn el tiuj strangaĵoj. Lia specialaĵo estas ne ĝuste manipuli la rimedojn per kiu la dua parto de ligiloj povas esti ion proksima, ekzemple libro|librojn aŭ komerco|merkatigi ktp. Male ĉe li la dua parto povas esti absolute io ajn. Mi trafis la artikolon Simfonio n-ro 6a, patosa (Ĉajkovski) kie inter aliaj floroj aperas en instrumentado fagoto|sunaistoj, Korno (muzikinstrumento)|monrimedoj en la buŝo, Tubjo|favoro, Kontrabaso|duobla malaltaj kaj nekredeble Aldviolono|, vi seksperfortas! Mi povus simple korekti tion, sed eble tio ripetiĝos. Mi ne komprenas kio okazas. Fakte kelkaj liaj kontribuoj estas interesaj, sed li jam kreis kelkajn laborigojn por Alinomendaj artikoloj kaj mi ne scias kion li povas fari en nenovaj artikoloj. Krome ties historio estas kurioza, li faris nur du minimumajn farojn en dec 2008, DidiWeidmann bonvenigis lin la 7an Mar 2009, kaj li absolute ne revenis ĝis 15a de februaro 2021.--kani (diskuto) 00:31, 23 apr. 2021 (UTC)

Ankaŭ mi kelkfoje miris pri liaj kontribuoj, foje korektis ilin. Mi ne estas fakulo pri botaniko, do preferis ne tuŝi la aferon, sed ĝenerale lia redaktado foje estas stranga. Evidente necesas atentigi lin pri tio. RG72 (diskuto) 06:51, 11 maj. 2021 (UTC)

Saluton. Ĉar petoj en diversaj diskuto(paĝo)j al Lumass (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) nur prilabori ekzistantajn artikolon iom post iom, sed ne krei novajn fuŝaĵojn, ne efikis, mi ĵus aktivigis misuzan filtrilon, kiun mi proponis antaŭ ses tagoj en VP:AA, sub "Ruĝa franĉipano". Ni ja vidos, ĉu li finfine nur prilaboros artikolojn anstataŭ krei novajn. - Kiu havas ideon, kiel klarigi al li efike, kiel ĝuste krei referencojn. Li ial ne scias, kiel ĝuste fari tion. Li eĉ "sukcesas" duoble meti referencojn, kiuj sufiĉe fuŝe estas. Ĉu eble "kulpas" lia malkonvena uzado de Vida redakto? --Tlustulimu (diskuto) 16:22, 27 maj. 2021 (UTC)

Piedo

Saluton. Lastatempe diversaj IP-uloj tumultis pri uzenda bildo en Piedo. Kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 11:24, 22 apr. 2021 (UTC)

Eble estas ludo meti sian piedon. Se ili ne damaĝas la artikolon...--kani (diskuto) 00:31, 23 apr. 2021 (UTC)

Ĉu fuŝinto aŭ jam vandalo?

Saluton. Mi ĵus malfaris redakton de Riismo (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). Ĝis nun li faris nur kvar redaktojn. Tamen ĉiuj devis esti malfarataj. Se tio okazus en la germana vikipedio, la uzanto jam perdus sian redaktorajton. Ĉu ni faru same? --Tlustulimu (diskuto) 08:07, 23 apr. 2021 (UTC)

Lia insisto meti kitabo kiel sinonimo de libro montras lian stultecon: Forbaro.--kani (diskuto) 10:05, 23 apr. 2021 (UTC)

Ĉar li hieraŭ denove fuŝis, mi forbaris lin por ĉiam. Tiajn uzantojn neniu bezonas, eĉ ne la relative tolerema esperanta Vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 10:14, 21 maj. 2021 (UTC)

@Kani: Ĉu vi foje povus rigardi liajn ŝanĝojn en la hispana vikilibraro? Mi ĵus iomete anglalingve komentis tie, ĉe du artikoloj. Sed mi ne scias, ĉu iu konvene reagos. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:27, 21 maj. 2021 (UTC)

Tiu estas stultulo kiu kredas, ke ŝanĝante ion tie ri plibonigas la lingvon. Mi supozas, ke anglalingvaj komentoj tie ne multe helpos. Mi pretas traduki ion ajn, sed mi eniris en la hispanlingva libraro por la unua fojo, kaj mi iomete malfaris farojn el tiu ulo. Fakte mi apenaŭ faras ion en la hispanlingva Vikipedio, ĉar tie estas nun problemoj, polemikoj kaj aĉuloj.--kani (diskuto) 11:18, 21 maj. 2021 (UTC)

Reguloj pri birokratigo kaj malbirokratigo

Nuntempe, en Esperanta Vikipedio ne ekzistas iuj reguloj pri birokratigo kaj malbirokratigo. Kiuj estas viaj proponoj pri ĝi? --Fenikals (diskuto) 12:13, 6 maj. 2021 (UTC)

Burokrato

Saluton. Mi ĵus rimarkis, ke nia burokrato DidiWeidmann (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) lastfoje redaktis antaŭ unu jaro, do la 14-an de majo 2020. Ĉu eble iu hazarde scias detalojn pri kialo? Laŭ nia regularo li devus perdi la statuson de administranto, ĉar li malaktivis ekde jaro. Ĉu ni eble ankoraŭ atendu kelkajn tagojn? Ĉu tiu daŭro de malaktiveco ankaŭ validas por burokrato? --Tlustulimu (diskuto) 20:37, 14 maj. 2021 (UTC)

Jen pliaj informoj pri li per helpo de ŝablono DidiWeidmann (diskuto | kontribuoj) – forigoj | protekto | forbaro. --Tlustulimu (diskuto) 21:16, 14 maj. 2021 (UTC)

Ekde pli ol monato nenio okazis ĉi tie, nek iu ajn reagis. Ĉu mi eble morgaŭ demandu lin retpoŝte aŭ ĉu mi jam petu pri forpreno de la statuso ĉe stevardo? Se ĝis la sekvonta semajnfino neniu reagos ĉi tie, mi faros la duan agon. Mi jam sufiĉe atendis ĉi tie je reago. --Tlustulimu (diskuto) 21:16, 22 jun. 2021 (UTC)

Rajtoj de administranto

Mi volas miajn administrantajn rajtojn reen post kiam mi forgesis mian malnovan konton pasvorton kaj retpoŝtan adreson. --Yekrats 2 (diskuto) 08:05, 25 maj. 2021 (UTC)

Special:CentralAuth/Yekrats_2. -- Zzuuzz (diskuto) 16:27, 29 maj. 2021 (UTC)

Atentu! Ĉi tiu Uzanto:Yekrats 2 ne estas mi. Li estas falsa imitanto. -- Yekrats (diskuto) 03:51, 18 jan. 2022 (UTC)

Jen novulo

Saluton. Hodiaŭ aperis la novulo Tokio mortas (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). Mi ege dubas pri la taŭgeco de la uzantonomo. Krome li metis en tri artikolojn eĉ la saman tekston. Kion fari? Ĉu eble malfari? --Tlustulimu (diskuto) 12:14, 28 maj. 2021 (UTC)

Ĉar la ripetado de la sama teksto en tri artikoloj pri eĉ aliaj temoj ne estas utila, mi ĵus malfaris la ŝanĝojn. - En kazo de ripeto mi proponas forbari la uzanton. --Tlustulimu (diskuto) 12:44, 28 maj. 2021 (UTC)

Ĉar la uzanto ripetis sian vandalismon, mi ĵus forbaris lin por ĉiam. Tiajn uzantoj neniu bezonas. --Tlustulimu (diskuto) 14:34, 28 maj. 2021 (UTC)

Resoneko

Saluton kaj plue pri Japanio. Uzanto Resoneko novembre kaj decembre faris multajn dekojn de alinomigoj, eble centon, sen atenti pri la koncerna paĝo. Eble li estis forbarita, ĉar li malaperis dum monatoj. Nun en la lasta monato li denove faris dekojn da tiaj alimonigoj, eble pravaj, sed tute unuopeme. Kompare la utilaj kontribuoj estis miminumaj. Ŝajne li preferas ludi kun la laboro de aliuloj.--kani (diskuto) 17:43, 18 jun. 2021 (UTC)

IPulo forbarita

Saluton. Mi ĵus forbaris la uzanton 92.23.131.74 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) por unu monato. Mi jam antaŭ kelkaj tagoj forbaris lin pro alilingvaj fuŝaĵoj. Ĉar li hodiaŭ denove kreis sensencaĵon, mi do ripetis forbaron, sed ĉikaze plilongigis la daŭron. La hodiaŭan fuŝaĵon mi jam forigis. --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 2 jul. 2021 (UTC)

Uzanto:Namo pridavimas

Saluton.@ThomasPusch: Mi ĵus rimarkis strangan litovan redakton de Namo pridavimas (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). Krome mi vidis per Specialaĵo:Centra_aŭtentigo/Namo_pridavimas, ke la uzanto jam estas forbarita en kelkaj alilingvaj vikioj. Ĉu ni eble faru same? --Tlustulimu (diskuto) 19:03, 2 jul. 2021 (UTC)

La persona diskutpaĝo estas plene sensenca, kopiaĵo de iu ajn oficiala aŭ pseŭdooficiala tekstero litovlingva, plene maltaŭga en la esperantlingvaj paĝoj kaj despli netaŭga por diskutpaĝa memprezento de persona vikipediano. Sed se ne aldoniĝas pliaj tiom sensencaj paĝoj, aŭ pliaj "novaj vikipedianoj" kies kontribuoj estas nenio krom tiaj idiotecaj "diskutpaĝoj", sufiĉas esperantlingve admoni la homon krei iom da teksto pri si mem en Esperanto, kaj forbari lin/ŝin se li/ŝi ne sukcesas pri tio en, ni diru, tri tagoj. Certe ne necesas nun ekdiskuti pri la ulo en iu ajn alia lingvo, nek peni komprenigi sin en la litova nek en la rusa aŭ angla... Ĉu? ThomasPusch (diskuto) 23:28, 2 jul. 2021 (UTC)

Por: --Salatonbv (diskuto) 01:40, 3 jul. 2021 (UTC)

 jen forigo de lia uzantopaĝo, ĉar tutvikie forbarita uzanto tutcerte nenie havu uzantopaĝon. --Tlustulimu (diskuto) 09:40, 5 apr. 2022 (UTC)

Fuŝema novulo

Saluton. Pro lingve fuŝema agado mi ĵus forbaris Joujyuze (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari), por unu tago. En kazo de ripeto mi proponas plilongigi tion. Kion opinias aliaj uzantoj pri lia agado? - Mi simple ne emas malŝpari mian tempon riparante liajn lingvajn fuŝojn. --Tlustulimu (diskuto) 12:36, 9 jul. 2021 (UTC)

Tute prave. Fuŝemulo kun troa memfido kaj maltroa lingvokapablo. - Moldur (diskuto) 14:27, 9 jul. 2021 (UTC)

Possible spam crosswiki

Hi, sorry for writting in English, but I can't speak the language.
Some days ago, a global sysop, Billinghurst due to some suspects from global spam around Patxi Xabier Lezama Perier
The IP 85.84.0.104, who has been related with the same process has been deleting several times the request across several wikis saying it's vandalism or "ethnic cleansing".

Some of the wikis have already erased their articles due to the spam (and some kept it), but at least so you can get informed of the information.
Thanks for your time and sorry for not using the right language.--Lost in subtitles (diskuto) 00:10, 18 jul. 2021 (UTC)

ABCDEAN

Novulo ABCDEAN faris ŝanĝojn en Vikipedio:Legindaj artikoloj kaj Vikipedio:Elstaraj artikoloj. Mi malfaris unu evidentan, sed en la kaoso mi ne vidas klare pri aliaj.--kani (diskuto) 12:18, 27 jul. 2021 (UTC)

Uzanto:Nenoniel

Mi lacas korekti tradukerarojn kaj vikierarojn de liaj artikoletoj (kaj mi ne estas la nura). Hodiaŭ strandoj anstataŭ rojoj, kirko estis perdita anstataŭ estis konstruita. Mi opinias, ke oni devas bremsi lin kaj eviti la enorman amasegon de fuŝaĵoj. Ekzemple nur unu artikolon tage, nur unu artikolo sen eraroj ktp.--kani (diskuto) 14:08, 27 jul. 2021 (UTC)

Nenoniel estas forbarita almenaŭ en la Finna kaj Angla Vikipedioj pro malkonstrua kontribuado. Li antaŭe uzis la nomon Haistakaa!, kiu sugestas ion malbonmoran aŭ maldecan. Ne nur la lingva nivelo estas mankohava, ankaŭ lia konstanta aldonado de sensignifaj faktetoj en hazardajn lokojn igas la artikolojn malbonstilaj. Bedaŭrinde, lia aktiveco trafis plurajn artikolojn pri Finnlando. --Surfo 15:31, 27 jul. 2021 (UTC)

Uzanto:WikiTechBN

Saluton. Mi ĵus vidis, ke WikiTechBN (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaŭzis aktivecon de misuza filtrilo. Ĉar li jam en aliaj Vikipedioj pro la sama kialo "varborubo" estas forbarita, mi proponas, ke ni faru same. --Tlustulimu (diskuto) 17:47, 13 aŭg. 2021 (UTC)

Mi ĵus vidis, ke oni forbaris lin tutvikie: https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/WikiTechBN --Tlustulimu (diskuto) 19:41, 20 aŭg. 2021 (UTC)

Forbaro de uzanto:Nenoniel

Mi proponas forbaron de uzanto:Nenoniel, kiu kontribuas senĉese ĝermajn paĝojn kaj tiel li laborigas ceterajn vikipediistojn. Estas pluraj plendoj en lia diskutpaĝo pro liaj aldonaĵoj. Li unue lernu plu Eperanton kaj ankaŭ kiel redakti kaj krei neĝermajn paĝojn en Vikipedio. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:40, 15 okt. 2021 (UTC)

Bv legi ankaŭ iom pli supre - Nerespondema novulo kaj Uzanto:Nenoniel. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:01, 15 okt. 2021 (UTC)

Por: Petr Tomasovsky (diskuto) 12:13, 15 okt. 2021 (UTC)

Komento: Mi ne voĉdonas, sed miaj pensoj:

• se iu verkas ĝermojn, tiu estas ofta kaj permesata, eĉ elstaraj administrantoj verkis ĝermojn
• finnaj artikoloj estas tre mankas ĉi tie, iu diris, jam ero estas pli bona, ol nenio

--Crosstor (diskuto) 07:48, 16 okt. 2021 (UTC)

Komento: Mi nun ne voĉdonas, sed mi rimarkigas ke Uzanto:Nenoniel ja reagis al pluraj plendoj kaj jam plibonigis sin super la unuaj plej gravaj misoj. - Moldur (diskuto) 17:47, 16 okt. 2021 (UTC)

Nu bone, se tiel estas kaj restos. Mi forprenas mian poron, sed povos reveni al la afero.--Surfo 19:00, 16 okt. 2021 (UTC)

Pri kiuj plibonigoj vi skribas? Vidu ekz. unu el liaj pluaj kreitaĵoj - Matilda Ernkrans. Tiu homo ignoras ĉion. Li ne aldonas bazajn kategoriojn (almenaŭ kategoriojn pri naskiĝo), intervikiajn ligilojn, bazajn ŝablonojn pri homoj kaj Vikipedia stilo estas por li verŝajne hispana vilaĝo. Mi diras, ke redakti en Vikipedio estas por li tro komplika laboro. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:32, 17 okt. 2021 (UTC)

Ĉi tie mi devas protesti. Aldoni kategoriojn kaj intervikiajn ligilojn kaj uzi ŝablonojn ne estas gravaj kriterioj. Bona artikolo bezonas unuavice adekvatan tekston, kun bonaj, esencaj kernaj informoj pri la temo. La alio estas teknikaĵoj, kaj tian garnaĵon ĉiam povas aldoni iu, kiu konas la komplikan redaktoaparaton de Vikipedio. Precipe la uzo de ŝablonoj estas pli esoteraĵo ol redakta rutinaĵo, pri ĝi oni nenie trovas facile atingeblajn konsilojn. Pro tiaj mankoj oni ne forbaru uzanton. Cetere, ŝajnas al mi, ke ekzemple la pliigo de ŝablonoj estas speciale kreita por malhelpi al normalaj aferspertuloj krei kaj redakti artikolojn en Vikipedio. Surfo 11:29, 18 okt. 2021 (UTC)

Jen estas io de Nenoniel: Juha Lind (n. 1972) estas finna glacihokeisto. Li ludis en Finnlando en teamo Jokerit kaj poste en NHL. Lia patro Arvi Lind estas eksa longtempa moderatoro de finna radia kaj televida entrepreno YLE. En publikeco ili performas neniam kune. Mi eĉ ne scias nomigi dece tiun ĉi paĝon. Pri Juha Lind ni eksciis, ke li estas glacihokeisto kaj kiel li ludis. Plua lia frazo estas: En publikeco ili performas neniam kune. Kion ili ne performas kune? Pardonu, sed tio estas skribaĵo de malsana homo, kiel Nenoniel mem skribis pri si en sia diskuto. Unue li resaniĝu kaj poste li revenu. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:13, 18 okt. 2021 (UTC)

Mi sekvis zorge kaj delonge la evoluon de tiu vikipediisto. Estas vero, kiel iu ĵus diris, ke li iomete plibonigis siajn produktojn, sed laŭ mia opinio tute ne kontentige, precize nek laŭ vikipediaj postuloj nek laŭ la indikitaj konsiloj fare de diversaj vikipediistoj. Li scias kion li devas fari, sed li prifajfas, ĉar li interesiĝas nur pri la nombro de kreitaj artikoloj. Pro tio li faras mallongajn artikolojn, normale sub 1000 bitokoj, sed plej ofte sub 500, kaj tre ofte nur ĉirkaŭ 100 (du linioj). Kaj ju pli mallonga estas la artikolo, des pli da mankoj ĝi havas, ĉar li volas rapide pli kaj pli krei. Jam venos sklavoj riparante la fuŝojn. Li lasas proprajn nomojn minuskle, lingvajn erarojn, ligendajn vortojn senlige, artikolojn neligitajn al aliaj lingvoj: feliĉe ĉiuj ekzistas en finna. Diable, kial mi devas ligi liajn artikolojn? Mi proponas, ke iu administranto kontaktu lin kun precizaj postuloj antaŭ forbari lin dum almenaŭ du semajnoj kaj eĉ ĝis unu monato. Se li ne resaniĝas de siaj menciitaj problemoj, almenaŭ ni povos dediĉi niajn tempojn kaj energiojn al propraj aferoj kaj ne al liaj.--kani (diskuto) 18:46, 18 okt. 2021 (UTC)

Mi rigardis la tutvikian uzantokonton de Nenoniel. Li jam estas forbarita en kvar vikioj: Vikipedio en la angla, Vikipedio en la finna, Vikivortaro en la angla kaj Vikivortaro en la finna. Estimata kolego RG72, antaŭ ok monatoj vi faris lin mempatrolato; ĉu vi ĝis nun opinias, ke li estas senproblema sperta uzanto? Gamliel Fiŝkin 20:17, 18 okt. 2021 (UTC)

Kutime mi aldonas tiun statuson al uzantoj, kiuj kontribuas eĉ se etskale, do almenaŭ senprobleme. Evidente ĉi-foje ne estas tiel. Mi forbaris lin por unu jaro, kio certe sufiĉos por lerni Esperanton kaj regulojn de Vikipedio. Sed se vere temas pri problemoj pli profundaj, pri kiuj plendis la uzanto mem en sia diskutpaĝo ("mi havas mentalajn problemojn"), do apenaŭ io ŝanĝiĝos eĉ post tiu periodo. Ajnakaze Vikipedio ne plu pleniĝos per rubaĵoj forigendaj aŭ grave plibonigendaj. Dankon al ĉiuj kiuj atentigis pri tio.RG72 (diskuto) 04:58, 19 okt. 2021 (UTC)

Estas bone legi kelkajn gvidliniojn kaj komentojn por Vikipedio, kiujn oni povas trovi (en la angla kaj pluraj aliaj lingvoj, bedaŭrinde ne ĉiuj en Esperanto) ĉi tie:

• Wikipedia:Disruptive editing
• Wikipedia:Competence is required

Sincere, Moldur (diskuto) 05:02, 19 okt. 2021 (UTC)

Ŝajnas, ke Nenoniel trovis alian vojon por redakti plu. Li aldonis paĝon pri Tapion alttari. Tio estas nebona tradukitaĵo de fi:Tapion alttari, kiun aldonis en la finna vikipedio ĝuste Nenoniel. Petr Tomasovsky (diskuto) 11:41, 19 okt. 2021 (UTC)

Li ekzemple plue metas fuŝajn artikolojn (mallongaj, sen internaj aŭ eksteraj ligiloj, ktp.), senregistre per komputilo ‎93.106.171.120. Ĉu eblas ankaŭ forbari tion? --kani (diskuto) 10:19, 30 okt. 2021 (UTC)

Li ŝanĝas lokojn de sia redaktado, ĉar li alŝutas siajn fuŝaĵojn el pluraj komputiloj. Liaj paĝoj estas ekz. Arto Kytöhonka, Pargas, Kampara komunumo de Seinäjoki... Mi proponas forigu ĉiun tian paĝon kaj forbari la adreson, el kiu li redaktis. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:31, 30 okt. 2021 (UTC)

Mi faras humurajn sed ankaŭ aliajn, utilajn redaktojn. Kiom aferecajn redaktojn oni povas fari por ke oni rajtas fari unu malaferecan kontribuon? 109.240.102.75 04:14, 10 mar. 2022 (UTC)

Mi Nenoniel skribas: permesu min redakti oktobre, se mi ne redaktos antauxe. Donu al mi la lasta eventualeco. 93.106.179.193 00:04, 11 jun. 2022 (UTC)

Mi estas mentale malsana. 93.106.179.193 00:07, 11 jun. 2022 (UTC)

Budho

Bovolu disigi Budhon de Budao por estu Budao alia artikolo. --Crosstor (diskuto) 10:29, 10 nov. 2021 (UTC)

Mi faris apartigilon. - Sincere, Moldur (diskuto) 20:21, 10 nov. 2021 (UTC)

Cross wiki LTA

Hi, Javad R should be deleted. It's en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of جواد رمضانی شوراب (and many more socks). Ladsgroup (diskuto) 08:41, 20 nov. 2021 (UTC)

Block request

Apologize in English. Please block special:contribs/185.197.244.113, vandalism in Sebastian Kurz. Stang (diskuto) 10:42, 20 dec. 2021 (UTC)

Forbari vandalon

Ĉu iu povas forbari vandalon? Vidu jen: [1]. Antaŭdankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 11:35, 20 dec. 2021 (UTC)

Saluton, Moldur. Bedaŭrinde mi nur nun trovis vian atentigon. Bonŝance iu tutvikie forbaris la IP-an vandalon. Sed mi ĵus kaŝis ĉiujn versiojn de la koncerna ĉefa artikolo, kiuj enhavis maldecan vandalaĵon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 11:15, 4 feb. 2022 (UTC)

Dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 15:44, 4 feb. 2022 (UTC)

Jen alia vandalulo de hodiaŭ: [2] - Moldur (diskuto) 15:58, 4 feb. 2022 (UTC)

Global ban proposal for Musée Annam

Apologies for writing in English. Please help translate to your language There is an on-going discussion about a proposal that Musée Annam be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Musée Annam on Meta-Wiki. Dankon! NguoiDungKhongDinhDanh (diskuto) 14:22, 27 dec. 2021 (UTC)

Alinomado de artikolo

Mi petas ke iu administranto alinomu la artikolon «Geronto (matematikisto)» al «Herono de Aleksandrio».

La propono jam estas diskutita kaj konsentita en VP:AA ([3]), sed efektivigi ĝin povas nur administrantoj, ĉar la celpaĝo «Herono de Aleksandrio» jam ekzistas.

Koran dankon! Moldur (diskuto) 21:24, 17 jan. 2022 (UTC)

 Farite LiMr (diskuto) 21:40, 17 jan. 2022 (UTC)

Vandalo kreas kategoriojn kaj alion – ĉu nenio estas farebla?

Ĉu nenio estaa farebla pri la uzanto 86.115.113.86 (kaj aliaj ip-numeroj), kiu fantomas ĉi tie fuŝante artikolojn precipe pri Finnlando, sed ankaŭ aliajn? Estas verŝajne la sama homo, kiu uzis la nomojn Haistakaa! kaj Nenoniel (forbarita).

Mi ne povis spuri ĉiujn liajn kontribuojn, sed jen ekzemploj: Lastatempe, li kreis ĉi tiajn kategoriojn: Kategorio:Kalvuloj, Kategorio:Britaj kalvuloj, Kategorio:Finnaj kalvuloj, Kategorio:Fikciaj kalvuloj kaj Kalvaj prezidantoj (inter tiuj, ekzemple, Dwight D. Eisenhower kaj Risto Ryti). Krome, li aldonadas enciklopedie sensignifajn (preskaŭ)faktojn en artikolojn.

Almenaŭ la kalvo-kategorioj estu tuj forigitaj. Aŭ ĉu iu volas vidi en enciklopedio kategoriojn kiel "Malaltstaturaj prezidantoj", "Nekombitaj ĉefministroj", "Longabarbaj reĝoj", "Grandmamulinoj", "Brunhaŭtuloj" ktp.? --Surfo 10:19, 4 feb. 2022 (UTC)

Mi aldonis al rilataj kategorioj pri "kalvuloj" ŝablonon por forigo. Petr Tomasovsky (diskuto) 14:24, 5 feb. 2022 (UTC)

Min iomete amuzis tio, specife Kategorio:Fikciaj kalvuloj, al kiu mi mem aldonis kelkajn membrojn. (Mi ankaŭ scias kiun mi volus aldoni al "Nekombitaj ĉefministroj" se tiu kategorio iam kreiĝos.) Tamen mi ne havas iujn seriozajn argumentojn por ke tiuj kategorioj restu. - Moldur (diskuto) 16:03, 5 feb. 2022 (UTC)

Mi proponas kompromison: estu unu kategorio kalvuloj sed ne aliaj kalvo-kategorioj. 86.115.81.108 10:35, 22 mar. 2022 (UTC)

Mi blokis la fuŝulon por unu jaro. Dankon pro la atentigo. RG72 (diskuto) 04:53, 14 feb. 2022 (UTC)

Ĝis nun li uzis ĉi tiujn ip-numerojn: 86.115.113.86, ‎109.240.81.79, ‎109.240.77.48, 176.72.81.208, 176.72.81.100, 86.115.105.92, 86.114.229.189, 109.240.21.197, 109.240.65.147 kaj verŝajne aliajn. Mi ĵus rimarkis, ke li kreis por si novan uzantonomon Säännöt on tehty rikottaviksi (tio signifas proksimume: reguloj ekzistas por ke oni rompu ilin). Ĉio ĉi konfirmas mian supozon, ke nenio estas farebla por malhelpi tian uzanton, kies konscia celo estas malutili al Vikipedio. La insistado pri la kalvulo-kategorioj montras, ke li evidente konsideras sin elstare granda humuristo. --Surfo 10:50, 26 feb. 2022 (UTC)

Pli prezica traduko: La reguloj estas farita por ke oni rompu ilin. Cxu vi parolas finnan? 86.114.205.153 02:22, 1 mar. 2022 (UTC)

Via traduko ne estas "pli preciza". Oni traduku la sencon, ne unuopajn vortojn. Krome, via "farita" estas gramatika eraro anstataŭ "faritaj", kaj la artikolo ĉe "La reguloj" estas dubinda aldonaĵo. Eble mi ankaŭ diru, ke la uzanto Säännöt on tehty rikottaviksi subite komencis vandali ankaŭ en la Finna Vikipedio, sed estis tie forbarita kelkdek minutojn post sia unua ago. Kiel mi diris, li verŝajne konsideras sin granda humuristo kaj la Vikipedio-vandalado per kaŝnomoj estas lia infana ludo. Surfo 08:38, 1 mar. 2022 (UTC)

Saluton, @Surfo: Dankon pro via atentigo. Mi jam forbaris la uzanton Säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) por ĉiam. Espereble tio iomete bremsos lian agadon. Ĉar li krome agas sub sufiĉe ŝanĝantaj IP-adresoj, ni eble devus ion fari ruze kontraŭ lia fuŝemo. Ĉu eble iu havas ideon aŭ vi, Surfo? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:08, 26 feb. 2022 (UTC)

Saluton. La vandalo kiel IPulo 109.240.47.46 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) reaperis hodiaŭ por krei denove neutilajn kategoriojn pri kalvuloj. Mi ĵus forigis ĉiujn kategorioj, protektis ĉiujn kontraŭ rekreo, pro lia altrudo de kategorioj. Krome mi forbaris la ulon por unu semajno. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:55, 4 mar. 2022 (UTC)

Notu ankaŭ jenajn novajn kontojn:

• Konto de uzanto Ilkivalta diskuto kontribuoj estis kreita
• Konto de uzanto Säännöt on tehty ainoastaan rikottaviksi diskuto kontribuoj estis kreita
• Konto de uzanto Säännöt on tehty vain rikottaviksi diskuto kontribuoj estis kreita

Amike, Moldur (diskuto) 09:07, 4 mar. 2022 (UTC)

Saluton, @Moldur: Dankon pro via atentigo. - La IPulo 109.240.93.234 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) same provis altrudi la saman neutilan specon de kategorioj. Mi ĵus forbaris lin por unu semajno. - Ĉu mi eble demandu en la germana Vikipedio, kiel aranĝi misuzan filtrilon kontraŭ tiaj altrudoj? - La uzanton Säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) mi jam forbaris antaŭ kelkaj tagoj, nome por ĉiam. - Sed kiel ni traktu Säännöt on tehty ainoastaan rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaj Säännöt on tehty vain rikottaviksi (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)? Ĝis nun tiuj du uloj nenion faris. Tre verŝajne temas pri gantopupoj de la forbarita Nenoniel (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari). --Tlustulimu (diskuto) 09:27, 4 mar. 2022 (UTC)

Saluton. Hodiaŭ aperis 109.240.25.215 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) aldonante frazon pri kalvulo, kiun jam iu alia uzanto forigis denove. --Tlustulimu (diskuto) 19:34, 4 mar. 2022 (UTC)

Bonvolu noti ankaŭ: Specialaĵo:Kontribuoj/46.132.55.206. - Dankon! Moldur (diskuto) 13:07, 6 mar. 2022 (UTC)

Saluton, @Moldur: Dankon pro via atentigo. Mi jam forigis la sensencan kategorion kaj forbaris la IPulon por tri tagoj. Krome mi protektis la titolon kontraŭ rekreo, ĉar la uzanto estas sufiĉe altrudema. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 6 mar. 2022 (UTC)

Saluton @Tlustulimu, tre bone, dankon! - Amike, Moldur (diskuto) 13:14, 6 mar. 2022 (UTC)

Kaj jen: Specialaĵo:Kontribuoj/86.115.121.92 - kalvaj prezidantoj denove. - Moldur (diskuto) 01:40, 9 mar. 2022 (UTC)

Kial estas vandalismo, ke oni kreas kalvokategoriojn? 109.240.35.159 02:19, 23 mar. 2022 (UTC)

Cxu mi Nenoniel nun rajtas redakti? Jaakkoil (diskuto) 18:32, 29 maj. 2022 (UTC)

Help-krio

Oni kiu diris "Mi estas Valia Tamvaki" demandis en la en.wikipedia, ke ni elstriu tiun artikulon. "Estas pri mi; mi ne deziras ke ĝi aperis." [4] --Orangemike (diskuto) 14:57, 15 feb. 2022 (UTC)

Strangaj redaktoj

Saluton, kolegoj. Mi ĵus vidis, ke Sonnywikihow (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) ĝis nun faris nur sufiĉe sensencajn redaktojn de siaj uzantopaĝoj en diversaj Vikipedioj. La bavara Vikipedio eĉ jam forbaris la uzanton. Kion ni faru? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:45, 20 feb. 2022 (UTC)

Resaluton, kolegoj. Ĉar neniu reagis ĉi tie, mi jam antaŭ kelkaj tagoj skajpe demandis stivardon pri tutvika forbaro. Bonŝance li jam faris tion, tiel ke nun unu fuŝulo estas malpli ĉi tie. Espereble li ne revenos. --Tlustulimu (diskuto) 13:09, 26 feb. 2022 (UTC)

Saluton, kolegoj. Hodiaŭ mi rimarkis sufiĉe sensencan redakton de Sonnyyg659 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari), sur lia uzantopaĝo. Tiu uzanto same agis kiel la antaŭe menciita, do plejparte kreis uzantopaĝojn kun sensenca teksto. Tial mi supozas, ke temas pri gantopupo. Krome mi jam forbaris lin, kiel la germana Vikipedio. - Do, ni estu atentaj pri tiaj uloj. --Tlustulimu (diskuto) 16:10, 26 mar. 2022 (UTC)

Kontrolenda uzanto

Saluton. Mi ĵus vidis, ke la novulo Augusto M Pilla (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) foje redaktis artikolon, por kio estas propono je forigo. Tio per si mem ankoraŭ ne estas problemo. Sed la uzanto jam estas forbarita en la Komunejo pro alŝuto de neliberaj dosieroj. Krome multaj liaj redaktoj en la hispana Vikipedio devis esti malfarataj. Do, mi proponas, ke ni estu atentemaj pri lia farado. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:34, 6 mar. 2022 (UTC)

MOD

Mi tute ne komprenas la sencon de tiu redakto. Ĉu bona? Ĉu malbona? Ĉu vandalismo, malfarenda? - Sincere, Moldur (diskuto) 15:26, 20 mar. 2022 (UTC)

Saluton, @Moldur:. Ankaŭ mi ĵus vidis tiun strangan ligilon kaj jam malfaris la aldonon. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:25, 20 mar. 2022 (UTC)

Problema uzantonomo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke WorldWarIIIIIIII (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) ion redaktis hodiaŭ. Mi dubas, ke tia uzantonomo estas utila en Vikipedio. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 20:33, 20 mar. 2022 (UTC)

Malneŭtraj ŝanĝoj

Saluton. Mi ĵus malfaris la malneŭtrajn ŝanĝojn de 178.141.20.224 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) en la artikoloj Donecka provinco kaj Mariupolo. Krome mi protektis ambaŭ artikolojn kontraŭ redakto de IPuloj. - Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:04, 1 apr. 2022 (UTC)

Peto forbari

La konata vandalo kiu uzadis la nomojn Haistakaa! kaj Nenoniel kaj amason da ip-numeroj, sukcesis krei por si novan konton kun la nomo Uusikonto. Bonvolu forbari lin kaj, se eble, forigi ĉiujn ŝanĝojn kaj novajn artikolojn kreitajn de li. --Surfo 07:28, 2 apr. 2022 (UTC)

Saluton, @Surfo: Dankon pro via atentigo. Mi ĵus forbaris Uusikonto (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) por ĉiam. Krome mi malfaris ĉiujn aldonojn de nedezirataj kategorioj. - Ĉu vere ĉiuj de li kreitaj novaj artikoloj estu forigataj? - Ĉu eble iu havas proponon kiel ni povus eble eĉ sukcese forpeli la ĝenulon? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:36, 2 apr. 2022 (UTC)

Jes, mi opinias ke oni nepre forigu ĉion kreitan de li. Li ja estis forbarita, kaj forbaro ja signifas interalie malpermeson kontribui al Vikipedio. Forbaro havas nenian signifon, se eblas simpla malobeo per utiligo de ip-numeroj kaj nove kreitaj uzantonomoj. Lia agado estis haltigita ankaŭ en la Finna Vikipedio, kie li infanludis per similaj kalvulaj aferoj. Ŝajnas ke li ne plu eĉ provas aperi tie, ĉar nur kelkajn minutojn post nova provo ĉio lia estas forviŝata,, nun li provas utiligi la Esperantan Vikipedion. Estas nepre plej facile nuligi kaj forigi liajn redaktojn TUJ, antaŭ ol iu komencas modifi la tekstojn. Tio, ke li provas ĉirkaŭire eviti la sekvojn de forbariteco, estas sufiĉa kialo por tuja forigo. Surfo 19:30, 4 apr. 2022 (UTC)

@Surfo: Mi pensas, ke vi pravas. Intertempe Kani ŝanĝis du el la kreitaĵoj de Uusikonto al alidirektiloj. Ĉu mi tamen ankaŭ tiujn forigu? --Tlustulimu (diskuto) 08:13, 5 apr. 2022 (UTC)

Kial gxi estis infanludo? Vi estas kalva kaj mi nun kalvigxas. Mia patro ne estas kalva, sed mia patrfamilia onklo kaj patrinfamilia onklo estas. Ni fondu societon de kalvaj esperantistoj. Ni memoru, ke ankaŭ Zamenhof estis kalvulo. Jaakkoil (diskuto) 21:46, 30 maj. 2022 (UTC)

Saluton, @Surfo:, Kion vi pensas pri mia propono, kiun mi ĵus skribis sur Vikipedio:Problemaj uzantoj? - Bonvolu respondi en la ligita paĝo. Dankon. Amike --Tlustulimu (diskuto) 13:38, 12 apr. 2022 (UTC)

(+) Alternative vi povus doni poron al mia propono je forigo sur VP:FA, se vi preferas tion. Dankon --Tlustulimu (diskuto) 13:46, 12 apr. 2022 (UTC)

 Farite Mi ĵus plejparte plenumis la proponon de Surfo pri amasforigo de la kreaĵo de Uusikonto. Nur du kreaĵojn mi ne forigis, ĉar ili nun estas alidirektiloj. --Tlustulimu (diskuto) 08:14, 16 apr. 2022 (UTC)

Kontribuoj de IPuloj kaj ĝenaj gantopupoj

Saluton. Mi ĵus vidis, ke 86.115.73.56 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) kaj 86.114.207.245 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • protokolo pri forbaroj • forbari • GeoIP • Whois • RBLs) kreis artikolojn, kiuj iel rilatas Finnlandon kaj supozigas min, ke la uloj fakte estas Nenionel, Uusikonto ktp. Ĉu mi tuj amasforigu ĉion, kiel fakte proponis Surfo ĉe la antaŭa diskuto? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 08:17, 5 apr. 2022 (UTC)

Cxu iuj asertas, ke miaj artikoloj estu forigita, ĉar ilin kreis mi? Liukas piha (diskuto) 12:13, 10 apr. 2022 (UTC)

Jen respondo rekte al vi: Jes, tiel estas. Vi estas forbarita en Vikipedio. La kialojn por via forbaro oni supozeble sufiĉe detale klarigis al vi, do mi ne ripetos ilin. Tio signifas ke vi ne rajtas kontribui al Vikipedio - nek stultaĵojn, nek seriozaĵojn. Do viaj artikoloj estos forigitaj, ĉar ilin kreis vi kiu estas forbarita. Se vi iam en la estonteco estos preta serioze kaj fidinde kontribui, vi supozeble estos iam bonvena reveni. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:31, 12 apr. 2022 (UTC)

Kial gxi utiligas, ke mi ne rajtas tajpi seriozajxojn? 109.240.103.191 02:02, 22 apr. 2022 (UTC)

Estas tre utile al la Esperanta Vikipedio, ke vi ne rajtas verki ion ajn en ĝi kaj ke viaj kontribuoj estas tuj forviŝataj.

Unue, viaj ideoj pri "serioza" estas plene maltaŭgaj por enciklopedia teksto. Vi simple ne kapablas distingi seriozan tekston disde malserioza. Kiel ree montras viaj ĵusaj kontribuoj, via "humuro" similas tiun de dekkelkjaraj duonkreskuloj, kiuj ridaĉas inter si kiam ili fieras pri io maldeca, kion ili sukcesis skribi sur muro de sia lernejo kaj poste, starante malantaŭ angulo, atendas la reagon de sia instruisto.

Due. la nivelo de via Esperanta lingvoscio ne sufiĉas por bona verkado kaj vi do ege laborigas aliajn Vikipedianojn per korektado-taskoj pri malgravaj novaj artikoloj.

Trie, nun vi ŝajnas ĉefe esti fiera pri tio, ke vi sukcesis preteriri la barojn metitajn de viaj forblokintoj, kaj tamen ion skribi. Sed ni ne admiras vin pri tio, estas tro facilaj trukoj.

Mi rekomendas, ke vi nun silentu ĉi tie minimume unu jaron. Se post tiu punperiodo (aŭ ''jäähy'', se vi pli bone komprenas tion) vi ankoraŭ sentas Vikipedion interesa, provu rekrei novan konton, prefere kun serioza nomo, nenio simila al "Haistakaa!" aŭ "Säännöt on tehty rikottaviksi", kaj rekomencu treege singarde. Intertempe vi provu ekzemple la diskutejon vauva.fi. Surfo 15:10, 22 apr. 2022 (UTC)

Mi, Nenoniel, komentas. Cxu vi povas konservi tion komenton, kvankam forbaris min? Mi volas rakonti miajn pensojn.

Estis humuro kaj ne korekta teksto por Vikipedio, ke la plej bona kuiristo havas longan dorson kaj mallongajn brakojn. Estis bone, ke gxi estis forigita. Sed kial oni ne povus tajpi, ke Juice Leskinen estis longharara sed kalva? Pri Juice Leskinen estas dirita, ke li estis longharara kaj kalva. Li havis june antauxe kaj malantauxe longan hararon. Poste antauxa parto de lia kapo kalvigxis, sed li permesis sian malantauxan (kaj eble flankan) hararon kreski ankaoraux longa. Gxi atingis iam ecx mezlokon de lia dorso, kvankam li estis kalva.

Mi volas rakonti, ke al mia patrino kuracisto diris, ke sxi naskis 26-a de novembro, sed mi naskigxis 3--an de decembro. Umbilika ŝnuro premis mian kolon. Mi ricevis oksigenan mankon kaj gxi difektis cerbon. Eble estis malbone, ke sxi naskis min kiel unua infano. Se mia patrino estus naskita infanojn pre, sxi eble estus kompreninta pli bone, la akuŝigistino NE faris cxiun eventualan por malfortigi mian oksidenan mankon. 86.115.123.247 14:53, 23 apr. 2022 (UTC)

Mi eksciis, ke ankaŭ Surfo estas kalva. Ĉu surfo parolas finnan? 86.115.123.247 14:57, 23 apr. 2022 (UTC)

Post peto de Surfo sur mia diskutopaĝo mi realigis la unumonatan forbaron de la jenaj uzantoj:

• 46.132.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• 86.114.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• 86.115.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• 93.106.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) (parte kreis artikolojn, kiuj ne rilatas Finnlandon, eble por eviti atentemon de niaj administrantoj)
• 109.240.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• 176.72.0.0/16 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)

Ĉe 193.208.0.0/14 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) ial "strikas" nia vikia programaro aŭ eble la informo de whois-servilo ne ĝustis. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 11:05, 29 apr. 2022 (UTC)

Post apero de pliaj gantojpupoj mi proponas redaŭrigi la forbaron de la ĉiantaŭaj IPularoj al ĉiama. Temas pri la jenaj uloj:

• Surfo on kalju (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Jyväskyläana kalvigxanta esperantisto (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)
• Weirdy89 (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari)

Ĉu eble estas alia propono? - Amike --Tlustulimu (diskuto) 18:15, 10 jun. 2022 (UTC)

Jen plia aldono de uzantoj Reguloj ekzistas nur por ke oni rompu ilin (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaj Wikipedian säännöt on tehty rikottaviksi (diskuto •