Vikipedio:Diskutejo/Diversejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Jump to navigation Jump to search


Diversejo La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Enhavo


Proponata regulo «Supozu bonajn intencojn»[redakti fonton]

La regulpropono «Supozu bonajn intencojn» ekzistas jam dum kvar jaroj, sed ĝis nun konservas statuson de propono. Inter la ligiloj al ĝi mi ne trovis diskuton por oficialigi ĝin. Kaj mi opinias, ke la teksto estas mallonga kaj diras preskaŭ nenion; tial mi tradukis (kun modifoj) la koncernan oficialan regulon de la ruslingva Vikipedio.

Jen du proponataj tekstoj:

Ni konsideru tiujn du tekstojn por elekti kaj eble poluri iun el ili. Rezulte ni elektu el du eblecoj.

  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la malnovan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo; la ŝablono «propono» supre de ĝi estos anstataŭita per respektiva ŝablono. Tiam la alia teksto iĝos rifuzita regulpropono, kiu restu sur sia nuna loko sed estu indikita per respektiva ŝablono «rifuzita regulpropono» (ĝi ankoraŭ ne ekzistas, mi kreos ĝin je la fino de ĉi diskuto).
  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la novan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo, kaj la malnova iĝos rifuzita regulpropono. Tiam la malnova teksto estu alinomita en subpaĝon (ekzemple, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Malnova teksto), kaj la nova estu alinomita sur la lokon kie nun la malnova estas; ambaŭ tekstoj estu indikitaj per respektivaj ŝablonoj.

Do, bonvolu diskuti ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 02:42, 15 dec. 2016 (UTC)

Por[redakti fonton]

(Por) Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--DidCORN la 19-a de decembro 2016, 14:35 (UTC) (duobla voĉo)
  1. Por Por: Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--La nova versio de l'artikolo ne estas pura invento de Gamliel estas traduko de la samtema artikolo en la rusa versio pri kiu ekzistas pluraj aliaj ligiloj.--DidCORN la 20-a de decembro 2016, 18:25 (UTC)
  2. Malforte por Malforte por: la malnova versio, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn. Verdire, la manko de vigla diskutado (aŭ de multnombra konsento) montras laŭ mi ke tiu regulo estas verŝajne jam subkomprenata de aliaj reguloj. Sed mi ne estas kontraŭ la aldono de tiu regulo (en ia formo); mi preferas la malnovan version, pli mallongan sed ankaŭ pli klaran.--Rdelre (diskuto) 12:15, 24 dec. 2016 (UTC)
  3. Forte por Forte por: --Lingveno (diskuto) 21:05, 27 dec. 2016 (UTC)
  4. Por Por: la nova propono. Ankaŭ mi opinias, ke la nova teksto estas nenecese longa. Povas esti, ke Gamliel tion celis, pro la baloto... estas pli facile forstreki ol aldoni tekston. Pro la fakto ke la titolo de la rekomendo per si mem klarigas ĝin, mia menso rifuzis tralegi... (malgraŭ tio mi tralegis). Oni tuj komprenas: kiam nenio signas malhonestecon, tiam mi sopozu bonan intencon. Krome mi proponas poluri ie kaj ie la tekston. Mi ne scias, ĉu poluro povus fariĝi nun aŭ nur post la baloto. Vikiano (diskuto) 16:56, 29 dec. 2016 (UTC)
  5. Por Por: la nova propono; mi ĵus legis ĝin. Jan sewi (diskuto) 21:48, 11 jan. 2017 (UTC)
  6. Por Por: Mi ne vidas problemon en la longeco, multaj artikoloj estas eĉ pli longaj. Alaŭdo ۩ 19:51, 18 jan. 2017 (UTC)
  7. Por Por: ~nmaia d 12:24, 22 jan. 2017 (UTC)
  8. Por Por: la nova versio, ne gravas se ĝi estas longeta. --Theomanou (diskuto) 14:46, 15 mar. 2017 (UTC)

Kontraŭ[redakti fonton]

  1. (Kontraŭ) ambaŭ. En la angla vikipedio ĉi tiu regulo estas tro ofte uzata por eviti ĉian kritikon pri intencoj. Ĝi iĝas facila maniero forbati kritikojn laŭ supozo tro naiva. Hodiaŭ oni bone scias, ke ŝtatoj kaj firmaoj dungas armeojn de gantopupoj. Kial supozi bonajn intencojn, sciante tion? Mi ne diras, ke tio ne estas bona sugesto, sed ĝi nek estu universala regulo; la situacio ne estas tiom simpla. Jan sewi (diskuto) 11:01, 20 dec. 2016 (UTC)
    Ekzemple se grupo de individuoj konstante nuligas redaktojn, kiuj rilatas al politikistoj ŝatataj de ili, oni ne rajtas pridemandi iliajn intencojn. Tio estas tre bedaŭrinda kaj naiva regulo, kiun ni ŝajne ne devas kopii de alilingvaj vikipedioj, aŭ voĉdono ne okazus. Jan sewi (diskuto) 10:32, 27 dec. 2016 (UTC)
    Iliaj intencoj vere ne estas gravaj. Grava estas ĉu uzanto bone redaktas, ne kial. Eble nur vi pensas ke politikistoj estas ŝatataj de ili sed vere ili pensas ke nuligita teksto estas malenciklopedia. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:42, 27 dec. 2016 (UTC)
  2. Kontraŭ Kontraŭ: la nova propono. Ĝi estas multe tro longa. --Hans Eo (diskuto) 15:13, 25 dec. 2016 (UTC)

Komentoj[redakti fonton]

Komento Komento: Mi ĝenerale konsentas ke ni bezonas interkonsento pri la temo. Mi ankoraŭ konsentas kun malnova teksto. Mi ne certas ĉu ni bezonas longan tekston. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:02, 25 dec. 2016 (UTC)
Komento Komento: Pardonon, ke mi faris sekciojn "por" kaj "kontraŭ", sed ili ne ŝajnas funkcii. Ni klare diru por la "nova" aŭ "malnova" regulo.--Salatonbv (diskuto) 02:06, 28 dec. 2016 (UTC)
  • La malnova teksto diras preskaŭ nenion; ĝi miavide estas preskaŭ, kiel tio estas elokvente nomata en la rusa lingvo, sendenta. Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz, ĉu vi kredas, ke regulo devas diri plejparte nur la fakton, ke ĝi ekzistas? Jan sewi, vi absolute pravas rilate la malnovan tekston, sed ĉu vi legis la novan? Vikiano, dankon pro la subteno, sed kion konkrete vi opinias superfua, sendamaĝe forviŝebla? Salatonbv, Vikipedio ne estas demokratio, kaj decidoj estu farataj per esplorado de argumentoj, ne per kalkulado de voĉoj. Gamliel Fiŝkin 19:53, 11 jan. 2017 (UTC)
Ni eble ne bezonas la ŝablonojn: "1 por", "2 por", "3 por"... Ĉar ni ne konas la opiniojn ĝis ni legas "por la nova propono" aŭ "kontraŭ la malnova propono".-Salatonbv (diskuto) 21:58, 11 jan. 2017 (UTC)
Responde: Estimata @Gamliel Fishkin: mi elturniĝis iom primitive... tamen mi elturniĝis. Mi aldonis la nunan version de la teksto al ties diskutpaĝo kaj poste redaktis ĝin, tiel ke vi povu kompari... Bv. vidi: Vikipedia diskuto:Supozu bonajn intencojn/Alia propono#Redaktopropono. Vikiano (diskuto) 04:21, 5 feb. 2017 (UTC)
Repripense: Mi relegis la komenton, kiun mi aldonis al mia pora voĉo decembre... se mi skribus ĝin nun, mi skribus alie. La teksto ne estas tiel nenecese longa, kiel mi skribis. Jam pasis longa tempo de kiam Gamliel proponis voĉdonadon. Kio mankas por ke la regulo ekvalidu? Vikiano (diskuto) 08:25, 9 apr. 2017 (UTC)

Anticipa rezulto[redakti fonton]

Mi pardonpetas al ĉiuj pri mia longa silento.

La kolego DidCORN argumentas, ke la pli nova teksto estas bazita sur la spertoj de aliaj lingvaj sekcioj de Vikipedio. Ankaŭ la kolego Vikiano subtenas la novan tekston; komence li opiniis ĝin iom tro longa kaj polurinda, sed post centtaga prinensado li venis al la konkludo, ke la pli nova teksto estas ideala. La kolegino Jan sewi komence oponis ambaŭ tekstojn; post tralego de la nova teksto ŝi forstrekis sian antaŭan opinion kaj subtenis la novan tekston. La kolegoj Alaŭdo kaj Theomanou subtenas la novan tekston, aparte dirante, ke ĝia ioma longeco ne estas problemo.

La kolegoj Lingveno kaj nmaia subtenas la proponon ĝenerale, ne indikante sian preferon al la malnova aŭ al la nova teksto.

La kolegoj Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz oponas la novan tekston. Tamen ilia sola argumento kontraŭ ĝi estas ĝia longeco. Nu, tio estas ne argumento sed emocio. La plej mallonga teksto estas teskto ankoraŭ ne verkita. Tamen ja ne estas trafa ideo entute ne havi regulojn.

Sume mi vidas argumentadon por la nova teksto.

La kolego Salatonbv provis anstataŭi argumentadon per voĉdonado; poste li mem vidis, ke voĉdonado de funkcias. Vikipedio ne estas demokratio. Tamen se iu tamen kredas ke voĉoj estas pli gravaj ol argumentoj, do jen:

  • tri voĉoj (Hans Eo, Marek Mazurkiewicz, Rdelre) por la malnova teksto;
  • ses voĉoj (Alaŭdo, DidCORN, Gamliel Fiŝkin, Jan sewi, Theomanou, Vikiano) por la nova teksto;
  • du voĉoj (Lingveno, nmaia) por la propono ĝenerale.

Do, se neniu prezentos novajn argumentojn (N.B.: ne emociojn, sed argumentojn), post kelkaj tagoj mi skribos la rezulton ĉi tie, kaj la nova (pli longa) teksto iĝos oficiala regulo de Vikipedio en Esperanto.

Se iu havas kion diri, bonvolu diri tion nun.

Gamliel Fiŝkin 01:11, 1 jan. 2018 (UTC)

Verdire, Gamliel Fishkin, ĉu mia sola argumento estas la longeco? Ne: mi parolis ankaŭ pri klareco. Ĉu mi proponis havi nenian regulon? Ne, mi nur favoris la malnovan tekston (anstataŭ la nova) kiel oficialan regulon.
Tamen mia voĉdono estis "malforta" (malforta subteno por la malnova teksto kaj malforta opono al la nova). Mi vidas kelkajn problemojn en la nova teksto, sed nur malgravajn. Do, baze de la komentoj de la plimulto de la voĉdonantoj, mi taksas ĝuste ke vi igas la novan tekston oficiala, kaj ni vidos poste en ĝia diskutpaĝo ĉu vere necesos klarigoj aŭ plibonigoj.--Rdelre (diskuto) 08:37, 1 jan. 2018 (UTC)
La "nova regulo" estas tipa burokrata elpensaĵo kaj nepre tro longa. Neniu legas tiajn. Kaj ĉiuokaze validas diversaj konsiloj pri afabla konduto kaj la rekomendo ignori regulojn.


Helpu puŝi organizon Esperanto kaj Libera Scio al sekva nivelo![redakti fonton]

Aliĝu al la laborgrupo por puŝi ELiSon al sekva nivelo!

Saluton ĉiuj!

En mia antaŭa mesaĝo mi koncize (nu, eble ne tiom koncize...) prezentis superrigardon pri parto de Esperanta agado dum la Vikimedia Konferenco 2018. Pluraj el unuopaj punktoj tamen bezonas aktivan partoprenon de ĝuste vi! Ankaŭ la jena.

Nia grupo estis sub la nomo Esperanto kaj Libera Scio oficiale rekonita fare de la Fondaĵo Vikimedio kiel Vikimedia Uzanto-Grupo en 2013. Ekde tiam ni funkcias kiel neformala grupo kun distribuita (ni povas diri "laŭokaza") gvidado. Tio certagrade funkcias (ja vidu niajn ĝisnunajn sukcesojn kaj nune faratan laboron, ekz. Vikio amas ZEOjn). Sed dum la kunsido dum la Konferenco ni unuanime konstatis, ke ni povas atingi pli multe, helpi al pli da homoj kaj disvastigi vikimedion pli foren se ni pli intence zorgos pri bontenado kaj evoluo de niaj strukturo kaj strategio.

Tial ni starigis laborgrupon, kiu nin gvidos tra la procezo de starigo de tiu strukturo. Ni ankaŭ konscias, ke ne ĉiuj povis partopreni dum la konferenco kaj ke indas inkludi homojn kun diversaj kapabloj kaj talentoj por atingi elstaran sukceson!

Tial ni invitas vin al la laborgrupo por gvidi ELiSon al sekva nivelo!

Kio estos la laboro?
En la laborgrupo ni unue diskutos estontecon de ELiSo. Mi antaŭvidas 2-3 videovokojn kaj intertempan retpoŝtumadon kaj prilaboradon de dokumentoj. Laŭ rezultoj de tiuj diskutoj ni faros sekvajn agojn. Ni ĝenerale supozas, ke ni gvidos verkadon de statuto laŭ kiu ĉiu ELiSano elektos estraron. Detaloj estas por laborgrupa diskuto.
Kiel aliĝi al la laborgrupo?
Ĝis la 13a de Majo 2018 23:59 UTC deklaru vian intencon aliĝi per retmesaĝo al la dissendolisto eliso, al mi persone aŭ ĉi tie en la Diskutejo de la Esperanta Vikipedio.
Ĉu aliĝante al la laborgrupo oni eniras estraron?
Ne. La laborgrupo ekzistos por gvidi procezon por ekhavi funkciantan kaj firman strukturon; kiam tio estos atingita, la laborgrupo disiĝos. Membroj de la laborgrupo estas tre bonvenaj kaj invitataj plufunkcii en gvida rolo en ELiSo, sed tio ne estas deviga. Ĉiuokaze, precizan strukturon de estonta ELiSo ni interkonsentos en la laborgrupo kaj ni antaŭvidas diversajn manierojn kiel partopreni en ELiSo, ĉu en "estraro" aŭ ekster ĝi.
Kiuj estas membroj de la laborgrupo?
Dume estas 5 homoj: Leidy Sandoval Galindez, Juan Quintero Santacruz, Ivan Quintero Santacruz, Mathieu Stumpf Guntz kaj mi (KuboF Hromoslav). Mi volontulis por gvidi la laborgrupon.

Do, se vi volas vidi ELiSon atingadi pli multe kaj labori pli profesie, aliĝu!

Nome de la prepara laborgrupo, --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:50, 28 apr. 2018 (UTC)

Novaliĝintoj[redakti fonton]

Subskribiĝu ĉi tien:

  1. CasteloBrancodiskuto 04:45, 29 apr. 2018 (UTC)
  2. ~nmaia d 19:59, 29 apr. 2018 (UTC)
  3. --Venca24 (diskuto) 19:03, 28 maj. 2018 (UTC)


Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en EU[redakti fonton]

Saluton al ĉiuj,
morgaŭ (laŭ mezeŭropa tempo) Eŭropa Parlamento balotos pri pliprocesiigo de Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en unuiĝinta cifereca merkato, kiu eĉ se ne iros al tuta cenzuro de Interreto, ĝi certe havas potencon ŝanĝi la manieron, laŭ kiu Interreto funkcias per enkonduko de limigoj de disvastigado de eĉ nur partoj de ĵurnalismaj tekstoj kaj antaŭa filtrado de uzanta enhavo ne nur sur "videopirataj" retejoj.

Kaj Vikimedia Fondaĵo kaj internacia vikimedia komunumo formas sian pozicion rilate al la proponita direktivo simile kiel internacia akademiularoivir.nl. Anglalingva Vikipedio informas en la formo de afiŝo legantojn pri la direktivo kaj itallingva Vikipedio eĉ malfunkciiĝis.bbc.com

Tial mi volas demandi ĉu kaj eventuale kiel volas la Esperanto-komunumo aliĝi, almenaŭ al informado pri la direktivo kaj pri sia pozicio rilate al ĝi. (Informa retejo sur Meta-Vikio estas jam tradukita en Esperanton.) --Venca24 (diskuto) 04:55, 4 jul. 2018 (UTC)

Eŭropa Parlamento hieraŭ (MET) neis akcepton de la direktivo en ĝia nuna stato. Sekve oni pritraktos ĝin en septembro. --Venca24 (diskuto) 08:40, 6 jul. 2018 (UTC)

Saluton post pli ol unu monato, Eŭropa parlamento pritraktos la direktivon je la 12-a de septembro (MET kaj UTC). La demando restas sama: ĉu kaj kiel ni kiel vikimedia Esperanto-komunumo starigu nian pozicion rilate al la propono? --Venca24 (diskuto) 20:04, 31 aŭg. 2018 (UTC)

Kopirajto de logotipo[redakti fonton]

Saluton,

Mi malrapide verkas la artikolon de la franca sindikato FSU. En la franclingva artikolo aperas la logotipo de ĝi; sed ĝi ne estas liberrajta. Mi scias ke por tiaj verkoj kiuj ne estas libere disponeblaj sed kiujn oni povas uzi laŭ la justa uzo eblas alŝuti ilin rekte en Vikipedion sen alŝuti ilin al Commons, sed mi ne certas kaj ne memoras kiel.

Ĉu mi pravas kaj, se jes, kiel oni povas tion fari?

Dankon!
--Theomanou (diskuto) 17:58, 6 okt. 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[redakti fonton]

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 nov. 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey vote[redakti fonton]

18:13, 22 nov. 2018 (UTC)

Advanced Search[redakti fonton]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57, 26 nov. 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements[redakti fonton]

CKoerner (WMF) (talk) 20:02, 6 dec. 2018 (UTC)

Tech News: 2018-50[redakti fonton]

17:34, 10 dec. 2018 (UTC)

Ilo por facila liberigado - bv. subteni monpeton![redakti fonton]

En la Vikimedia movado ni ree kaj ree alfrontas la saman problemon: kutimaj verkoj estas protektataj per aŭtoraj rajtoj kaj pro tio ni ne povas ilin uzi en Vikimediaj projektoj. La problemo eĉ pligrandiĝas, se la aŭtoro forpasas kaj ties familio ne estas konata aŭ ne pretas cedi pri (hereditaj) aŭtoraj rajtoj.

Okazis, ekzemple, ke slovaka amatora Esperanta verkisto forpasis kaj lia familio postulis tre grandan sumon kontraŭ liaj poemoj. Slovakoj ne povis tiom pagi kaj la granda poemaro ŝajne estas poreterne pereita. Ĉu la verkisto volus disvastigi siajn poemojn, ekz. en Vikifontaro? Nu, mi ne scias. Sed ĉar li ne liberigis ilin, ni ŝajne neniam plu pvos tion fari.

Aliflanke, ankoraŭ vivas multaj kapablaj kaj kreemaj homoj, kiuj volonte provizos siajn librojn, filmojn aŭ muzikon por Vikifontaro aŭ Komunejo. Se nur se tio estos sufiĉe facila. Kun ties bonvolo povos niaj projektoj tre kreski!

Tial E@I (konata pro lernu.net, Somera Esperanto-Studado, sed ankaŭ diversa Vikimedia agado kaj simile) monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio por projekto por plifaciligi liberigadon de propraj verkoj (kiu estos eĉ pli kapabla ol OTRS). Se vi kredas je la projekto, bonvolu subskribiĝu ĉe la ligita paĝo en la sekcio "Endorsements", eventuale komentu ĉi tie aŭ en ties diskutpaĝo.

meta:Grants:Project/E@I/Testamentu#Endorsements

Antaŭdankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:38, 15 dec. 2018 (UTC)

Tech News: 2018-51[redakti fonton]

20:35, 17 dec. 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019[redakti fonton]

Please help translate to your language

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskuto) 10:12, 27 dec. 2018 (UTC)

Aktualaĵoj, kaj tion, kion oni faras el ili[redakti fonton]

Saluton al ĉiuj,
Tie mi dezirus esprimi oponion, pri la maniero per kiu ni ĉiuj plibonigas Vikipedion, rilate al la aktualaĵoj. Mi opinias, ke ni devus esti pli atentema por ligi la kreadon de artikoloj al la aktualaĵoj. Miasperte, multaj homoj serĉadas en Viki ĉefe por trovi informojn pri ilia ĉiutaga vivo, kies informojn pri freŝaj eventoj. Mi estas kompletinta la ribrukon de la aktualaĵoj ekde pluraj semajnoj, sed mi estas iom elreviĝata pri la enaj ligiloj. Jenas ekzemploj:

  • Nadia Murad: nobel-premiita pri paco, ne ankoraŭ havas artikolon.
  • 2014 MU69 aŭ Ultima Thule, ne havas veran artikolon.
  • La artikolo de la nova prezidento de Meksiko Andrés Manuel López Obrador ne estis vere aktualigata de ...2006!!! (f..., ĉu ne estas esperantistoj en Meksiko???)
  • La interna jemena milito, kaj la COP24 ne ankoraŭ havas artikolojn
  • ktp

Tiuj mankoj, miaopinie, estas gravaj, ĉar ili malseriozigas la tutan esperanton. Vikipedio estus multe pli kredinda kaj loga, se ĝi estus pli proksima de aktualaj eventoj.

(Eble vi pensas: "Kial li ne verkas aŭ plibonigas tiujn artikolojn li mem, anstataŭ pasi tempon skribante tion?" Nu, mi povas respondi dumaniere: unue, mi lastatempe multe verkis, kaj ankoraŭ verkas, pri io, kiu ŝajnas al mi grava, kaj ne estis inde traktata en Viki: unu el la plej gravaj muzikartistoj de la dudeka jarcento; due, mi estas plentempa laboranto, edzo kaj patro de du knabinetoj... mi ne povas esti ĉie!)

Dankon al ĉiuj.
--Baba79 (diskuto) 13:12, 5 jan. 2019 (UTC)

Mi komprenas vian alvokon, sed dubas pri reagoj. Ni ĉiuj estas tre okupitaj, prilaborante niajn temojn — ĉu temas pri kemiaj kombinaĵoj, poloj, hungaroj, germanoj, plantoj aŭ io alia. Kaj ni ĉiuj havas ankaŭ alian, ekstervikipedian vivon. Mankoj evidentas, sed ilin kaŭzas nesufiĉa nombro de kontribuantoj. Sola vojo estas labori kaj ne pensi pri laboro ankoraŭ ne farita.RG72 (diskuto)
Fakte, unuflanke mi konsentas, ke en la Esperanta Vikipedio ofte mankas artikoloj pri novaj temoj, ili ofte estas relative mallongaj kaj plurfoje ne ĝisdatigataj. Tamen duaflanke, konsiderante kapacitojn de la Esperanta komunumo mi plurfoje miras, kion ĉion ni jam sukcesis atingi kaj plu atingas. Ofte kiam mi legas diversajn artikolojn mi rimarkas en kiom malmultaj lingvoj ili estas disponeblaj, sed ja estas en Esperanto! Tutaj temoj, kiuj mankas aŭ tre malabundas en mia denaska lingvo (la slovaka, pluroble pli granda ol Esperanto) estas pli vaste kovritaj en Esperanto.
Mi konsentas, ke ni plu laboru (mi ja ĵus venis por verki ĝuste pri 2014 MU69 :), ni helpu al novuloj aliĝi, sed ni ja konsciu, ke nia Esperanta Vikipedio estas jam nun pli bonkvalita ol de pluraj etnaj lingvoj! --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:42, 6 jan. 2019 (UTC)

Tech News: 2019-02[redakti fonton]

18:30, 7 jan. 2019 (UTC)

FileExporter beta feature[redakti fonton]

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 jan. 2019 (UTC)

Tech News: 2019-03[redakti fonton]