Vikipedio:Diskutejo/Diversejo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Saltu al: navigado, serĉo


Diversejo   La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.
Aldoni temon en tiu ĉi rubriko
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Enhavo


Esperanto aktuale je rango 1 rilate al kresko de havendaj artikoloj[redakti fonton]

Mi ĵus aktualigis la rangoliston rilate havendajn artikolojn kaj povis konstati konsiderindan sukceson: Esperanto en la lasta monato havis la plej grandan kreskonombron de ĉiuj vikipedio ĉe la havendaj artikoloj. De rango 36 okaze de la lasta mezuro EO-Vikipedio pliboniĝis al rango 26! La averaĝa longeco de la artikoloj kreskis al 12515. Tamen tio ne estas momento por ripozi! Estas realimsma celo, ke EO-vikipedio rilate al kvalito de la 1000 havendaj artikoloj rangos inter la 10 unuaj fine de 2015! Helpu al ni atingi tiun-ĉi celon! Laŭ la tutmonda listo cetere al ni mankas 2 artikoloj. Tio signifas, ke 1 ne estas ĝuste konektita kaj alia mankas komplete. Bonvolu helpi identigi la du artikolojn!!! DidiWeidmann (diskuto) 12:27, 29 Jan. 2015 (UTC)

Laŭ la tutmonda listo estas la mankantaj artikoloj laŭ anglaj titoloj "military" (en Esperanto militfortoj) kaj "gambling" (en Esperanto vetludo). DidiWeidmann (diskuto) 12:31, 29 Jan. 2015 (UTC)
Fakte la artikolo militfortoj estas tiu, kiu komplete mankis, dum rialte al vetludo --> fakte oni miksis ĝin kun hazardludo. DidiWeidmann (diskuto) 12:45, 29 Jan. 2015 (UTC)
Fakte nur en kelkaj lingvoj oni verkis du apartajn artikolojn por hazardludo kaj por vetludo. En multaj lingvoj fakte ekzistas nur la artikolo hazardludo. Tamen ni iel devas solvi la aferon- por rehavi la liston de la 1000 komplete! DidiWeidmann (diskuto) 12:50, 29 Jan. 2015 (UTC)
La artikolon vetludo mi nun kreis, alilokante al ĝi tiujn partojn de la artikolo hazardludo, kiuj efektive apartenas nur al vetludo. Tamen ambaŭ artikoloj bezonas ankoraŭ ampleksan prilaboradon. Restas nun la mankanta artikolo militfortoj, kiu supozeble estis miksita kun armeo. Fakte tion oni ankaŭ devas diferencigi. Mi ĝere kreos ankaŭ la mankantan artikolon militfortoj, tamen esperas ankaŭ tie por via kunlaboro! DidiWeidmann (diskuto) 13:13, 29 Jan. 2015 (UTC)

Mi gratulas al ĉiuj, kiuj laboris por atingi tiun ĉi kreskon! Mi laste rimarkis ion tian post aprilo 2010, kiam la konkurso "Monato de Vikipedio" koncentriĝis ĝuste pri tiu ĉi milo da artikoloj kaj kromrezulte la Vikipedio en Esperanto estis "premiita" pro la plejgranda dummonata kresko inter ĉiuj lingvoj. Laŭ ĵusa kontrolo ĉe la koncerna listo, tio ja ripetiĝis kelkfoje en 2014. Mi tre ĝojas legi, ke tiaj sukcesoj nuntempe, per libervola komuna iniciato de vikipediistoj, reokazas, kaj mi deziras agrablan kunlaboron kaj pliajn sukcesojn! --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 21:02, 26 Feb. 2015 (UTC)

Listo de la 1000 havendaj artikoloj nun (denove) kompletas[redakti fonton]

Do jen per la kreo de la artikoloj vetludo kaj militfortoj (la pluralo de militfortoj ja estas bezonata, ĉar temas pri diversaj fortoj, nome aerarmeo, armeo, mararmeo kaj aliaj partmilitfortoj), la listo de la 1000 havendaj artikoloj nun ankaŭ en Esperanto (ĝis eventuala nova modifo de la listo) kompletas! Helpu tamen kreskigi la artikolojn, precipe la du novaj estas ankoraŭ ĝermoj. Amike DidiWeidmann (diskuto) 13:39, 29 Jan. 2015 (UTC)

Sed bedaŭrinde mankas daŭre en unu el la artikolo la ŝablono havanda artikolo[redakti fonton]

Fakte unu eraron mi ankoraŭ malkovris: La ŝablono havendaj artikoloj troviĝis en la artikolo Bruselo anstataŭ en la artikolo Brusela Ĉefurba Regiono. Tion mi nun korektis. Fakte ni havas nun ĉiujn artikolojn. Sed mi malkovris, ke la artikolo armitaj fortoj portis la ŝablonon, kiu apartenis al militfortoj. Atentu: Samke kiel ĉe hazardludo kaj vetludo ankaŭ ĉe armitaj fortoj kaj militfortoj ne temas pri la sama afero. Armitaj fortoj estas ĉiuj armitaj fortoj en ŝtato do militfortoj, polico kaj parmilitfortoj kiel milico kune! Ni fakte devas zorge kontroli, ĉu eventuale aliaj artikoloj ne estas korekte ligitaj, respektive ne korekte portas la ŝablonon havenda artikolo. La 1000 havendaj artikoloj nun ĉiuj ekzistas, sed al unu devas manki daŭre la ŝablono, ĉar la sumo en la kategorioj denove donas nur 999 (Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 10 kB‎ (430 P), Havendaj artikoloj malpli grandaj ol 30 kB‎ (450 P) kaj Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB‎ (119 P)) DidiWeidmann (diskuto) 15:07, 29 Jan. 2015 (UTC)

Sovlita: Post la komparo kun la listo en la angla vikipedio evidentiĝis, ke la mankanta artikolo en la listo estis El Greco, kiu tamen en Esperanto ekzsitas eĉ kiel elstara artikolo. Do nun la listo kompletas! DidiWeidmann (diskuto) 11:06, 30 Jan. 2015 (UTC)

Kelkaj de la ĝermaj havendaj artikoloj plej mizeraj[redakti fonton]

Al tiuj artikoloj certe ĉiuj homoj kun bonaj Esperanto-kontribuoj povas multon kontribui! DidiWeidmann (diskuto) 16:36, 29 Jan. 2015 (UTC)

Ŝajne jam tri listigitaj artikoloj malmankas en tiu listo, sed neniu atentas pri tio.--kani (diskuto) 22:34, 21 Aŭg. 2015 (UTC)

Projekto vastigita listo de la 10000 havendaj artikoloj[redakti fonton]

Jam ekzistas post la listo de la 1000 havendaj artikoloj ampleksigita listo de la 10000 havendaj artikoloj. Vidu ĉi tie en la angla-lingva vikipedio. - Mi proponas, ke nun unue ni atingu la celon poluri la supre diskutitan liston de la 1000 havendaj artikoloj. Tiam tamen nin jam atendas la pli granda projekto de la ampleksigita listo de la 10000 havendaj artikoloj. Eble kelkaj deziras eki tiun pli vastan projekton. DidiWeidmann (diskuto) 11:15, 30 Jan. 2015 (UTC)

Kiel povas esti ke artikolo Roko (reliefa) antaŭe ne estis en la listo kaj nun estas en la listo, kvankam ĝi estis kreita nur en Dec 2013, havas nur 2 108 bitokojn kaj nur du alilingvajn ligilojn, nome al la germana kaj al la kurda? Certe oni forigis el la listo pli prilaboritan artikolon simila sed iu preferis alian formon. Kial? Eĉ se iu germanlingvano tradukas la koncernan artikolon, tiu havas nur 9.099 Bytes.--kani (diskuto) 23:10, 10 Mar. 2015 (UTC)
Tiele oni klarigas ke en januaro estis 132 artikoloj de plej supra kategorio kaj nun estas nur 126. Iu bojkotas. Ankaŭ iu forigis tiun komenton mian de la komentaro.--kani (diskuto) 23:15, 10 Mar. 2015 (UTC)
Mi starigis duan liston de (malpli ol) 1000 artikoloj. Ĝi verŝajne bezonas aldonaĵojn! VP:DLHA. -- Yekrats (diskuto) 19:47, 8 Apr. 2015 (UTC)
Laŭ mi tio pliigas la konfuzon. Al kiu listo oni atentu?--kani (diskuto) 21:41, 19 Apr. 2015 (UTC)
Nuntempe en la koncerna paĝo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Listo_de_havendaj_artikoloj la listo enhavas milon da artikoloj. Kiam oni malfermas la tri kategoriojn kaj oni sumas ilin, kvankam la nombroj ne ĉiam samas al la ĉefpaĝa listo pro la lastaj ŝanĝoj, estas ankaŭ milo. TAMEN mi ripetas ke restas malglataĵoj. Aperas markita artikolo Roko (reliefa) kaj nemarkita la artikolo Rokaĵo. Ambaŭ evidente kondukas al preskaŭ sama koncepto, spite diferencojn en kelkaj lingvoj, kvankam ne en Esperanto. La markita artikolo pluhavas nur du alilingvajn ligilojn el kiu la germana havas nur 9.099 Bytes, dum la nemarkita havas ne 2 sed 102 alilingvajn ligilojn el kio evidente ĉerpeblas materialo. Ankaŭ evidente tiuj lingvoj konsideras tiun lastan kiel grava artikolo, kaj male Esperanto kiu konsideras grava la negravan. Malfacilegas misfari la eraron. Se neniu reagas tiudirekten, mi faros tion, kvankam mi timas, ke mi povas forgesi ian teknikan detalon. Evidente la markita artikolo estu Rokaĵo.--kani (diskuto) 13:46, 17 Jul. 2015 (UTC)
Paŝis unu monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 22:35, 21 Aŭg. 2015 (UTC)
Paŝis dua monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 21:40, 30 Sep. 2015 (UTC)
Paŝis tria monato kaj neniu solvas la aferon.--kani (diskuto) 11:44, 2 Nov. 2015 (UTC)
Tamen plej urĝa detalo inter havendaj artikoloj estas tiu jena. Metalo (fiziko) devus iĝi simple Metalo por kongruo kun la alilingvaj korespondaĵoj kaj por plej simpleco, ĉar male ĝi estas iom konfuza. Tamen Metalo jam ekzistas sed ĝi devus iĝi Metalo (alidirektilo). Mi farus tion, sed tio tuŝas la liston de havendaj artikoloj. Mi supozas, ke administranto povas fari tion. Se ne, eble mi faros ĝin. Mi nun plialtigas je kategorio la artikolojn de pli malalta kategorio komencantaj per M. Poste mi iros al L, ĉar mi iras inverse.--kani (diskuto) 11:44, 2 Nov. 2015 (UTC)
@Kani:Farita Farita Mi ĵus plenumis vian proponon de alinomado, ĉar metalo priskribas la kutiman terminon, dum ke metalo (apartigilo) enhavu liston de similaj terminoj. Do, mi nur parte sekvis vian proponon. Sed ne nur vi miksas la terminon "apartigilo" kun "alidirektilo". --Tlustulimu (diskuto) 15:13, 2 Nov. 2015 (UTC)
Dankon. Fakte mi ne eraris en la ideo, nur en la tajpado, ĉar en mia menso estis nur apartigilo.--kani (diskuto) 17:27, 2 Nov. 2015 (UTC)
Metalo jam plialtiĝis je kategorio.--kani (diskuto) 00:13, 17 Nov. 2015 (UTC)
Alia simila kazo estas Greno, markita kiel havenda artikolo, kaj ligita al la angla en:Cereal, dum Cerealo estas nur alidirektilo al Greno. Laŭ mia scio, kaj laŭ tio dirita en la koncerna artikolo, ĉiu cerealo estas greno, sed ne inverse, ekzemple ĉe kvinoofagopiro. Tiele oni devus alinomigi la artikolon Greno al Cerealo, kaj krei novan artikolon Greno kiu estu ligita al la anglalingva en:Grain, kiu ne estu havenda. Atentu ke tio tuŝas la liston de Havendaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 17:10, 6 Nov. 2015 (UTC)
Simila kazo de mistraduko estas la havenda artikolo Leĝo (jura) kiu devus esti simple Juro kongrue kun alilingvaj versioj kaj kun la havendeco de la artikolo. Ĉefe ĉar ekzitas la artikolo Leĝo (juro) pri la koncepto leĝo. Mi klopodis alinomigi sed la sistemo ne permesis tion al mi. Atentu ke tio tuŝas la liston de Havendaj artikoloj. Kiam tio estos farita mi promesas ŝanĝi la mallongegan tekston de la nuna Leĝo (jura) al havenda Juro super 30 000 bitokoj kaj al la supra kategorio.--kani (diskuto) 10:29, 23 Dec. 2015 (UTC)
Do, ankoraŭ restas la problemoj de cerealo kaj juro. Nune ekis nova jaro kaj mi petas de administranto kiu rajtu tuŝi la paĝon Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj ĝisdatigi ĝin en la tabelo kiu montras la evoluon. Kvankam mankas informo de la jaro 2014, eble ne estos tro da peno meti la informon almenaŭ en la komenco de ĉiu jaro, nome nun en januaro. Dankon.--kani (diskuto) 16:10, 1 Jan. 2016 (UTC)
Mi alinomas grenon kaj Leĝo (jura) sed mi ne scias kiel ĝisdatigi la paĝon Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj. --pino (diskuto) 20:43, 1 Jan. 2016 (UTC)
Dankon. Eble iu ĝisdatigos la liston. Fakte iu faris ĝin pasintjanuare.--kani (diskuto) 21:38, 1 Jan. 2016 (UTC)
Finfine mi faris, mi kopiis la statistikojn laŭ la ligo https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles. --pino (diskuto) 08:33, 2 Jan. 2016 (UTC)
Dankon. Imponas, ke laŭ tiu statistiko ni estas en rango 22a, dum en 31a laŭ nombro de artikoloj (kaj ankaŭ tio bonas). Cerealo jam estas en la plej alta kategorio, kvankam ankoraŭ prilaborata.--kani (diskuto) 03:11, 3 Jan. 2016 (UTC)
Daŭre la sumo donas 999 kaj ne milon. Krome en la tri listoj (tri kategorioj) foje aperas surprizo ekzemple en la unua kategorio Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli certe pro stranga eraro ĉar kiam oni iras al tiu paĝo ĝi ne estas markita per la verda indikilo. Tie mi vidas ankaŭ en la litero C Maxence Caron kiu ne devas esti tiom grava ĉar kaj en angla kaj en franca estas malgranda artikoleto, kun listo de verkoj eĉ nur iom pli ol 10 000 kotopoj.--kani (diskuto) 18:22, 17 Jan. 2016 (UTC)
Pri la stranga apero en la listo de Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli, mi ne scias ĉu tio rilatas al la fakto ke en la listo de diskutitaj temoj dufoje aperas aludoj al la listo de mil havendaj artikoloj nome ĉe Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli#Kemia propono kaj ĉe Uzanto-Diskuto:Claudio Pistilli#Pli da kemio. Ĉu iu pensas ke forigante tiujn du temojn oni solvus la problemon?--kani (diskuto) 19:45, 22 Jan. 2016 (UTC)
Eble mi sciis pri la funkciado de la du punktoj komence de inter krampoj sed ne konstatis la rezulton de tajpita kategorio. Nun mi komprenis kial diskutpaĝo de vikipediisto aperis en la listo de 1000 havendaj artikoloj, fakte ĉar mi menciis la kategorion en la diskuto. Mi supozis, ke la problemo estas tie sed ne sciis pri la solvo. Nun jam solvite. Malaperis Claudio Pistilli el la listo. Devus ankoraŭ malaperi Maxence Caron. Nun estas 998 kaj sen tiu 997.--kani (diskuto) 16:17, 4 Feb. 2016 (UTC)

Granda Nova Vikipedio-Konkurso[redakti fonton]

Antaŭ kelkaj monatoj mi havis ideon lanĉi grandan novan konkurson en Vikipedio, por pligrandigi kaj plibonigi ĝian enhavon, kaj pli ĝenerale por reklami ĝin en Esperantujo. Al niaj samideanoj ĉe la forumoj Lernu.net la ideo neete plaĉis; kelke da ili eĉ montris intereson Vikipediistiĝi. Mi pensas ke, se ni sufiĉe allogus spertulojn de diversaj anguloj de Esperantujo, kaj se ni povus elpensi (kaj havigi) taŭgajn premiojn, ni povus igi la konkurson afero tre granda kaj ampleksa, refreŝigante entuziasmon por la projekto.

La skemo kaj reguloj de ĉi tiu hipoteza konkurso estas ankoraŭ svagaj, sed unu ĉefa celo estus disvolvi la 1000-nemalhavendajn artikolojn ĝis altkvalita nivelo. Sed mi unue volus ekscii, ĉu inter jamaj Vikipediistoj estas iu intereso por mia plano. Alilingvaj versioj de Vikipedio pasintece okazigis konkursojn kun sukceso - ni povas preni ideojn pri reguloj, premioj, strukturo ktp. de ili. Tempodivalse (diskuto) 18:08, 26 Jul. 2015 (UTC)

@Tempodivalse: Ene de Esperanta Vikimedia laborgrupo Esperanto kaj Libera Scio ni pripensis tian konkurson jam antaŭan jaron, sed fine ne realigis (vidu monpeton). Mi pretas kunorganizi ĝin nun.
Mia ideo estas krom verki novajn artikolojn ankaŭ plipopularigi novan tradukan ilon EnhavTradukado. Ĉar tradukado povas rapide kaj multe plibonigi nian artikolaron, tiu konkurso havus eĉ pli bonan longtempan efikon. Kion vi opinias?
Mi jam organizis artikolverkan konkurson por slovaklingva Vikipedio; 2 foje. Kelkajn premiojn kaj helpon ni povus ricevi de tutmonda Vikimedia Fondaĵo, mi supozas, ke pluraj Esperantaj organizoj helpus almenaŭ per reklamado. --KuboF (diskuto) 20:55, 18 Sep. 2015 (UTC)

Proponata regulo «Etika konduto»[redakti fonton]

La diskuto estas translokita el la paĝo Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Proponata regulo «Etika konduto» (tie tro malmultaj uzantoj rimarkis la temon). Gamliel Fiŝkin 19:10, 25 Aŭg. 2015 (UTC)

Estimataj gekolegoj! (Kvankam en Vikipedio en Esperanto apenaŭ aperas koleginoj…) Mi planis proponi al la komunumo tiun regulon iam poste. Tamen la ĵusaj eventoj montris, ke tia regulo estas bezonata urĝe. Tial mi ŝanĝis miajn planojn: anstataŭ iom redakti ŝablonojn kaj artikolojn kaj iom dormi, mi dum la tuta nokto estis tradukanta al Esperanto la rusan version de la regulo. Do, jen la proponata regulo: Vikipedio:Etika konduto. Eble, iu diros, ke ĝi ne necesas, ĉar jam ekzistas Vikipedio:Etiko de Vikipedio; tamen ili estas du diversaj paĝoj ne nur en Esperanto: ĉiu el ili havas dekojn da lingvaj versioj. Mi tute ne alvokas oficialigi ĝuste la proponatan tekston senmodife. Sed mi opinias, ke ĝi povas esti bazo. Ni pridiskutu la tekston. Mi petas ĉiujn tralegi ĝin antaŭ ol diskuti. Se iu havas ideojn por plibonigo (senca aŭ lingva) de la teksto, bonvolu proponi ĉi tie. Kaj bonvolu ne ŝanĝi la tekston antaŭ la fino de la diskuto. Se rezulte de diskuto la komunumo decidos akcepti la proponatan regulon kun iuj ŝanĝoj, iu (dezirinde administranto) per unu redakto faros tiujn ŝanĝojn kaj anstataŭos la ŝablonon {{propono}} per la ŝablono {{regulo}}. Do, mi ripetas: Vikipedio:Etika konduto. Bonvolu diskuti ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 05:57, 24 Aŭg. 2015 (UTC)

Bone, estas preciozaj konsilioj. La rusa vikipedio esta granda vikipedio do ni beneficas tie grandan eksperimenton sed ni ankaŭ povu emfazi apartaĵojn de nia eta vikipedio: Ni estas certe pli diversaj ke aliaj vikipedioj do oni rekomendu pli toleremojn. Ni estas eta vikipedio. Reguloj por granda kaj por eta sistemo estas nepre malsimilaj. Ni rekomendu ne necesigi tro pezajn procedurojn. Veni en esperanta vikipedio nur por unuformigi aŭ ŝerifi estas certe ne malpermesata sed malkuraĝas. --pino (diskuto) 13:50, 25 Aŭg. 2015 (UTC)
Ĉu vi tralegis la tekston? Kion konkrete en la teksto vi opinias netaŭga por Vikipedio en Esperanto? Mi ja proponas tiun tekston de kiel finpoluritan regulon, sed kiel bazon por amendado antaŭ akcepto. Do, proponu ŝanĝi tion, kion vi trovas neideala. Gamliel Fiŝkin 18:24, 25 Aŭg. 2015 (UTC)
Jes mi tralegis la tekston kaj mi aprobas ĝin. Mi konkrete proponas aldoni frazon "Ni estas eta vikipedio. Reguloj por granda kaj por eta sistemo estas nepre malsimilaj. Ni rekomendu ne necesigi tro pezajn procedurojn. Veni en esperanta vikipedio nur por unuformigi aŭ ŝerifi estas certe ne malpermesata sed malkuraĝas." en la enkonduko. Kore. --pino (diskuto) 09:33, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
Kie en la teksto temas pri pezaj proceduroj? (Ekzemple, tie estas neniuj mencioj pri dume neekzistanta Arbitracia Komitato.) Kaj kion signifas la enigmaj vortoj «veni… nur por unuformigi aŭ ŝerifi»? Gamliel Fiŝkin 12:52, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
Pardonu min, klopodas klarigi, skribi multajn regulojn estas por ni eble vana afero, ni estas ege malmultaj. Paroli kun la aliaj uzantoj estus pli utila ke skribi formalajn regulojn. Tamen via propono "Etika konduto" ŝajnas min trafa, ni havas nun kun la ago de EfrinEfrin ekzemplon de kontribuanto, kiu venas nur por unuformigi, ĉi tiu konduto kreas konfliktan etoson. Kaj kiam mi diri ŝerifi mi volas diri esti nur ŝerifo aŭ policisto. Nenion malpermesas iu veni tie nur por kritiki sed "etika atitudo" estus antaŭ vere kunlabori. Ĉu estas komprenebla, ĉu vi povas formuli aldonon? Se ne, ne estas grava via propono estas jam bona.--pino (diskuto) 16:13, 26 Aŭg. 2015 (UTC)
Rilate la kolegon EfrinEfrin, supozu bonajn intencojn. Mi vidas ĉe li bolan pasiemon de komencanto; li tutkore deziras plibonigi Vikipedion, sed lin malhelpas liaj nesperteco kaj memfido, li ne supozas bonajn intencojn kaj foje estas malĝentila. Lia stilo de interkomunikado estas bedaŭrinda, sed kun li necesas agi singardeme: trankvile kaj bonkore klarigadi al li lian malpravecon, penante ne fortimigi lin; se li forirus, tio estus perdo por Vikipedio en Esperanto.
Unu el la problemoj de Vikipedio en Esperanto, grandparte devenanta el duma malgrandeco de ĝia komunumo, estas tio, ke ĝi estas kvazaŭ malgranda vilaĝo, kie ĉiuj ĉiujn konas; reguloj ne estas sufiĉe konkretaj, kaj bona konduto de la uzantoj estas pro tio esperebla sed ne garantiata. Vikipedio en Esperanto, kia ĝi estas nun, ne estas preta por alveno de granda nombro de novaj redaktantoj: se hodiaŭ ĝin ekredaktus mil personoj, Vikipedio en Esperanto estus dispremita per propra pezo. Mi esperas, ke iam ekredaktos eĉ ne miloj, sed dekmiloj da personoj (mi opinias tion ebla), sed necesas prepariĝi por tio. Ordo kaj bona etoso en lingva sekcio kun multaj redaktantoj ne povas esti subtenata per ĉies interkono, sed bezonas klarajn regulojn. La proponata regulo estas ne tiom por hodiaŭo, kiom por estonteco, por ke Vikipedio en Esperanto povu elteni grandan komunumon. La menciita kolego iagrade faris komplezon al Vikipedio en Esperanto, klare montrinte, ke neskribitaj tradicioj kaj ĉies interkono ne povas anstataŭi precizajn regulojn.
Problemo de ĉi diskuto estas malmulthomeco: se ni decidos pri akcepto de regulo duope, oni povos dubi pri legitimeco de la regulo. La tekston jam vidis pli ol tridek personoj; mi miras, kial ne ili ĉiuj eldiras tie ĉi. Gamliel Fiŝkin 06:31, 27 Aŭg. 2015 (UTC)

Anticipa konkludo[redakti fonton]

Ekde la momento, kiam mi komencis ĉi tiun diskuton, jam pasis du semajnoj. Dum tiu tempo la proponatan regulon vidis dekoj da personoj (ĝi estis vidita en aŭgusto 45-foje kaj dum la unuaj ses tagoj de septembro 17-foje).

La sola persono kiu respondis al la propono, la estimata kolego Pino, diris interalie: «mi tralegis la tekston kaj mi aprobas ĝin» kaj «via propono "Etika konduto" ŝajnas min trafa». Li proponis iomete kompletigi la tekston, sed lia propono fakte estis malklara ideo kaj ne formulita frazo, por kiu ni ne trovis formon, sed li mem diris, ke se ni ne sukcesos formuli tiun ideon, «ne estas grava via propono estas jam bona».

Ĉar dum la du semajnoj neniu el la dekoj da legintoj protestis, kaj la sola reaginto aprobis, estas evidente, ke la proponata regulo estas interkonsenta. Tial, se dum du tagoj ne aperos protestoj aŭ amendoj, mi (aŭ iu alia, ne estas grava diferenco) faros konkludon de la propono kaj de la diskuto: mi aŭ iu alia anstataŭos en la teksto de la proponata regulo la ŝablonon {{propono}} per la ŝablono {{regulo}}, provizinte en la redaktoresumo klakeblan ligilon al ĉi tiu diskuto.

Krome mi opinias, ke en la ŝablono {{ĉefaj reguloj}} la ligilo «Etika konduto» montras al la regulo Vikipedio:Etiko de Vikipedio sole pro tio, ke antaŭe en Vikipedio en Esperanto regulo kun la nomo «Etika konduto» ne ekzistis nek eĉ estis proponita, kaj kaze de akcepto de la proponata regulo la ligilo en la ŝablono devas montri al la novakceptita regulo. Do, mi proponas ŝanĝi la ligilon en la ŝablono. Se dum la menciitaj du tagoj ne aperos protestoj aŭ amendoj, mi (aŭ iu alia) faros ankaŭ tion, same kun ligilo ĉi tien.

Gamliel Fiŝkin 15:27, 7 Sep. 2015 (UTC)

Dankon pro via laboro, Gamliel! Bedaŭrinde, pro kongresa sezono kaj multaj agadoj lastatempaj mi apenaŭ havis tempon reagi. Mi tralegis (bedaŭrinde, apenaŭ trastudis...) la proponon (kiam ankoraŭ estis "nur" propono) kaj ne trovis malbonaĵon en ĝi, do mi post mortem konsentas kun ĝi ;) --KuboF (diskuto) 19:12, 18 Sep. 2015 (UTC)

Konkludo[redakti fonton]

Farita Farita. Gamliel Fiŝkin 00:54, 10 Sep. 2015 (UTC)

Introducing the Wikimedia public policy site[redakti fonton]

Hi all,

We are excited to introduce a new Wikimedia Public Policy site. The site includes resources and position statements on access, copyright, censorship, intermediary liability, and privacy. The site explains how good public policy supports the Wikimedia projects, editors, and mission.

Visit the public policy portal: https://policy.wikimedia.org/

Please help translate the statements on Meta Wiki. You can read more on the Wikimedia blog.

Thanks,

Yana and Stephen (Talk) 18:12, 2 Sep. 2015 (UTC)

(Sent with the Global message delivery system)

15a datreveno de Vikipedio[redakti fonton]

La 15a datreveno de Vikipedio, kaj de la Vikimedia movado alvenos baldaŭ! Ni estas entuziasmaj por fari planojn por festi la 15-an de januaro 2016.

Kiel maniero impulsi la planadon de la 15 datreveno, ekzistas paĝo ĉe Meta por Vikipedio 15, ni planas ke la paĝo enhavu rimedojn kiel la jenajn:

  1. Rimedoj por plani eventojn kaj lokajn renkontiĝojn por festi la 15an datrevenon.
  2. Plia informado pri kiel kundividi fotojn, videojn, historiojn pri la datreveno, Vikipedian enhavo kaj aliajn plurmediojn.
  3. Konsilioj pri kiel havigi la atenton de la amaskomunikiloj pri via evento.

Pluraj el la sekcioj de la meta-paĝo estas malplenaj nun, sed ni laboros kun vi por aldoni informon en la paĝo dum la venontaj monatoj antaŭaj al la datrevena festo en januaro. Bve sentu vin libera aldoni, redakti, kaj diskuti kion ajn vi volus vidi dum la 15a datreveno de Vikipedio!

Ni tre volas festi kun vi ĉiuj!

La komunika teamo el la Vikimedia Fondaĵo

JSutherland (WMF) (diskuto) 17:27, 22 Sep. 2015 (UTC)

Reimagining WMF grants report[redakti fonton]

(My apologies for using English here, please help translate if you are able.)

Last month, we asked for community feedback on a proposal to change the structure of WMF grant programs. Thanks to the 200+ people who participated! A report on what we learned and changed based on this consultation is now available.

Come read about the findings and next steps as WMF’s Community Resources team begins to implement changes based on your feedback. Your questions and comments are welcome on the outcomes discussion page.

With thanks, I JethroBT (WMF) 16:56, 28 Sep. 2015 (UTC)

Uzanto forbarita en alilingva vikipedio[redakti fonton]

Saluton. Mi ĵus rimarkis per la paĝo meta:Special:CentralAuth/פארוק tute hazarde, ke פארוק (diskuto • kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL) estas forbarita en la angla vikipedio. Kiel kialon oni menciis tie en:Wikipedia:No legal threats, kiu ne havas esperantan ekvivalento. Do, pri kio temas en la tiea regula paĝo? --Tlustulimu (diskuto) 16:20, 29 Sep. 2015 (UTC)

(+) @Salatonbv: Ankaŭ la japana vikipedio forbaris la uzanton. Jen la tiea uzantopaĝo ja:利用者:פארוק. Kiun kialon oni mencias tie?
Ankaŭ la nederlanda, norvega, rusa kaj ĉina vikipedioj jam forbaris lin. La tieaj kialoj estis:
  • en la norvega vikipedio: "User continued to add machine-translated text of unacceptable quality, after having been warned to stop the practice" (Do, "Uzanto daŭrigis la aldonon de maŝine tradukita teksto de neakceptebla kvalito, jam estinta admonata haltigi tiun praktikon." - Mi esperas, ke mi ne tro fuŝe tradukis la anglan tekston.)
  • en la rusa vikipedio: "заливка машинных переводов после многократных сообщений (в разных разделах)".
  • en la nederlanda vikipedio oni asertis ion pri gantopupo.
  • la kialon de la ĉina vikipedio mi ne povas legi. Ĉu eble iu alia?
Pro tia ofteco de forbaroj mi inklinas jam proponi, ke ni faru same ĉi tie. Kion pensas pri tio la aliaj uzantoj?
@RG72: Kion signifas la supra rusa frazo? --Tlustulimu (diskuto) 16:35, 29 Sep. 2015 (UTC)
La rusa frazo laŭvorte signifas: "publikigo de aŭtomataj tradukaĵoj malgraŭ pluraj avertoj".--RG72 (diskuto) 05:27, 30 Sep. 2015 (UTC)
(+) En 6 vikipedioj la uzanto estas forbarita, el kiuj li en 5 estis forbarita por ĉiam, sed en la ĉina nur ĝis 2016. --Tlustulimu (diskuto) 16:41, 29 Sep. 2015 (UTC)
Saluton, dankon por via atentigo, se ni vidas problemon ĉi tie, ni povos ankaŭ forbari lin, ni zorgu. --pino (diskuto) 20:50, 29 Sep. 2015 (UTC)
@Tlustulimu: Saluton. Ŝajnas ke li ne parolas la japanan sed vandalis artikolojn per aŭtomata tradukilo. Dankon pro via atentigo.--Salatonbv (diskuto) 20:58, 29 Sep. 2015 (UTC)
Mi lastatempe korektetis kelkajn ties artikolojn ĉefe pri Monto de Olivarboj en Jerusalemo kaj vere ili estas ege fuŝaj. Mi ne scias ĉu iu povas konsili ke li lernu Esperanton. Strange ke iu volas kontribui al diverslingvaj vikipedioj eĉ fuŝe. Mi ne vidas tiom vandalismon kiom grandan fuŝon.--kani (diskuto) 21:53, 30 Sep. 2015 (UTC)
De lingva vidpunkto liaj artikoloj estas maltaŭgaj. Foje troviĝas homoj, kiel Kani, kiuj ilin korektas, sed tia eterna korektado lacigas komunumon. Ja se oni ne konas la aferon kaj originan tekston oni devas longe serĉi pri kio temas kaj laŭ tio korekti... Mi lin informos en lia diskuto; laŭ mi plej bonus, se li mem ĉesus aldonadi tiajn artikolojn. --KuboF (diskuto) 19:47, 2 Okt. 2015 (UTC)
Intertempe aldoniĝis pliaj forbaroj de la uzanto, nome en la portugala kaj slovaka vikipedioj.
  • Kion signifas "Comportamento abusivo: criação recorrente de traduções automáticas sem nexo"?
  • @KuboF: Kion signifas "Zneužívanie viacerých účtov: ignorácie upozorkomunikácie"?
Do, ni sufiĉe atentu la agadon de la uzanto. --Tlustulimu (diskuto) 18:46, 11 Okt. 2015 (UTC)
La slovaka signifas "Misuzado de pluraj kontoj: ignorado de averto()komunikado". --KuboF (diskuto) 21:50, 11 Okt. 2015 (UTC)
La portugala signifas "Troe malbona konduto. Ripetita kreado de aŭtomataj tradukoj sen ligiloj".--kani (diskuto) 16:50, 14 Okt. 2015 (UTC)

Mi tralegis la diskuton. Ni supozu bonajn intencojn; kiel diris iu verkisto, neniam klarigu per fiaj intencoj tion, kion eblas klarigi per stulteco. Estas bedaŭrinde ke la kolego naive opinias tekstaĉojn en malbona lingvaĵo plibonigi Vikipedion. Sed li ne estas vandalo; oni rigardu lian uzantopaĝon en la hebrelingva Vikipedio. Mi ankoraŭ ne perdis esperon konvinki lin pri lia malpraveco. Gamliel Fiŝkin 02:00, 21 Okt. 2015 (UTC)

Tamen, kiam finis lia unua forbaro li tuj ne dubis agi absolute same ĝis li estis denove forbarita. Li enmetis kelkajn artikolojn kun samaj difektoj kaj nun mi devis perdi ĉirkaŭ unu horon forbarante la alilingvajn ligilojn, alinomante la artikolojn kaj korektante la malĝustan uzadon de nia lingvo. Li vere ne helpas nin. Mi petas plilongigon de forbarado.--kani (diskuto) 22:40, 14 Nov. 2015 (UTC)

Ĝermo[redakti fonton]

Redaktoro metis ĝermo-signon al Listo de urboj de Kolombio, kiu teorie estus ĝermo, ĉar kiel listo, ĝi ne havas 3 frazojn. Tamen mi demandas, ĉu estas ĝermo la menciita artikolo (listo), ĉar la listo estas longa kun mapo, la listigitaj eroj bluas (estas kelkaj esceptoj)?--Crosstor (diskuto) 06:03, 30 Sep. 2015 (UTC)

"ĉar kiel listo, ĝi ne havas 3 frazojn" - mi opinias ke listo sen tri frazoj ankaŭ ĝermo. Mi opinias ke artikoloj en speco "Listo de" ankaŭ devas havi priskribo. Ekzemple en Listo de urboj de Kolombio en pollingva versio pl:Miasta Kolumbii estas priskribo de temo. Ĉu listo estas kompleta? Kiom da urboj estas en Kolombio? Kiuj urboj estas ĉefurbo de distriktoj. Kiuj urboj estas plej grandaj (havas plej loĝantojn)? Kion devas fari por ke fari urbon en Kolombio? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 12:11, 30 Sep. 2015 (UTC)
Ĝi jam ne estas ĝermeto. Pli bone serĉi solvojn ol problemojn.--kani (diskuto) 21:56, 30 Sep. 2015 (UTC)
Dankon --Crosstor (diskuto) 08:18, 1 Okt. 2015 (UTC) (cetere finna kaj aliaj kelkaj lingvoj similas kaj ili ne uzas ĝermosignon).
  • En artikolo estas "ĉefaj urboj" Mi komprenas ke Vi ne pensis pri "ĉefurbo" sed pli pli gravaj urboj, ĉu mi bone komprenas? Mi pensas ke en enciklopedio ne povas skribi ke >io estas grava< sed nur ke >estas autoritat-opinio / oficjala decido ke io estas grava<. Do kial ĉi tie ne povas esti listo de ĉiuj urboj de Kolombio? Kaj problemo ne estas solvita ĉar oni ne sicas kiam povas/ne povas/devas aldoni ĝermosignon. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:28, 1 Okt. 2015 (UTC)
  • Mi ŝanĝis signifaj urboj. Mi vidis la anglan version, nek tie estas 3 frazoj, tamen tabeloj, fotoj pli longaj. Laŭ mi estas diferenco inter listo kaj artikolo - ankaŭ la listo estas artikolo - sed kaze de listo ne validas la ĝermosistemo. La listo estas ĝermo, se enhavas malmulte da eroj. En kaze de Kolombio la listo enhavas ĉiujn urbojn, kiuj estas urbegoj (grandurboj) (dum kreado de la listo). Estas nur kelkaj esceptoj, kiuj ruĝas, la ceteraj bluas. Povas pligrandigi la liston ĝis la vilaĝoj, sed tiam alvenos nova kritiko, ke oni kreas ruĝajn ligilojn. En la nuna stato tio sufiĉas, ĉar precipe en Azio multe da urbegoj mankas. En tiu vidpunkto Ameriko estas kompleta.--Crosstor (diskuto) 10:16, 1 Okt. 2015 (UTC)

Preparata konkurso en Vikipedio[redakti fonton]

Kiel Uzanto:Tempodivalse proponis jam en Julio, estas organizata nova granda konkurso en Vikipedio. La organizadon transprenas uzanto-grupo Esperanto kaj Libera Scio kiel unu el siaj plej grandaj agadoj por tiu ĉi jaro. Ni celas plipopularigi uzadon de EnhavTradukado (provu jam nun!) ĉar ĝi signife helpas al kreado de novaj bonkvalitaj artikoloj.

Por provizi belajn premiojn por la venkontoj ni ankaŭ monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio. Vi estas bonvenaj rigardi la peton, komenti, sugesti kaj helpi per alia maniero. Ni ankaŭ bonvenigas pliajn helpantojn al la organiza teamo. Pliaj detaloj venos post semajnfino. --KuboF (diskuto) 21:11, 2 Okt. 2015 (UTC)

Verismo subtemo de realismo[redakti fonton]

Ekzsitas atikolo pri verismo, kio ja estas italspecifa subtemo kaj submovado de realismo, dum la artikolo pri realismo estas tute ĝerma. Eble indus aŭ integri verismon al realismo aŭ entute profundigi la du temojn. Ke pri iu subtemo estas relative ampleksa teksto, dum la ĉeftemo aperas tute mizere, ja estas pensiga. Amike DidiWeidmann (diskuto) 13:08, 4 Okt. 2015 (UTC)

Peto pri komento: Frua programara ĝisdatigado de la Esperanta Vikipedio[redakti fonton]

Mi malfermis novan peton pri komento pri teĥnika ŝanĝo de la Esperanta Vikipedio. Konkrete temas pri tio, ke programo, kiu funkciigas la Esperantan Vikipedion estus ĝisdatigata je unu tago pli frue ol aliaj Vikipedio. Al ni tio alportus iometan riskon, tamen tio tre utilus por testado de diversaj programoj kaj pli rapida korektado.

Bonvolu legi kaj diskuti ĉe Vikipedio:Peto pri komento/Frua programara ĝisdatigado de la Esperanta Vikipedio. --KuboF (diskuto) 18:34, 8 Okt. 2015 (UTC)

Mi ĵus fermis la peton pro malsufiĉa intereso. --KuboF (diskuto) 21:13, 6 Feb. 2016 (UTC)

Helpu poluri kaj savi artikolon[redakti fonton]

En la angla Vikipedio aperis propono por forigo de artikolo grava por Esperanto, ĉar la artikolo nesufiĉe montris gravecon de la temo. Tial mi tradukis kaj ĝisdatigis nian artikolon Somera Esperanto-Studado, kiu devus esti uzita kiel fonto por traduko. Tamen, kiel kunorganizinto de la aranĝo mi estas en konflikto de interesoj kaj petas vian helpon pri poluro. Problemojn de la artikolo (pri kiuj mi konscias :) mi priskribis en ties diskuto. Finpoluritan artikolon ni povos sentime traduki kaj tiel savi la anglalingvan artikolon. Mi anticipe dankos pro ajna helpo! --KuboF (diskuto) 12:20, 20 Okt. 2015 (UTC)

Azia Monato[redakti fonton]

Saluton! La maratono sur kreanta artikoloj pri Azio venos baldaŭ!

Azia Monato estas la reta maratono, okazos en novembro 2015. La celo de Azia Monato ĉe Esperanta Vikipedio estas plibonigi la kvanton kaj kvaliton de artikoloj pri aziaj landoj.

Kiel unu el la partoj de amikeco de Azia Komunumo, ĉiu partoprenantoj, kiuj krei almenaŭ kvin artikolojn, kiuj plenumas la kriteriojn, ricevos specialan desegnita Vikipedio-poŝtkarto de aliaj partoprenantaj landoj.

Vikipediistoj, kiu kreos plej artikolojn sur ĉiu Vikipedia estos honorita kiel "Azia Ambasadoro de Vikipedio" (angle: Wikipedia Asian Ambassador). --Ochilov (diskuto) 08:03, 22 Okt. 2015 (UTC)

Estas interesa projekto! Mi ne scias ĉu, kiel Franca, mi povas ververe partopreni, sed mi faros kiel se mi povus. Mi havas etan demandon: kial la listo de la Esperantlingvaj partoprenantoj ne estas listigitaj sur la metao? --Theomanou (diskuto) 07:25, 23 Okt. 2015 (UTC)
@Theomanou:, certe vi povas partopreni! Sed vi bezonas skribi nur pri Azio. --Ochilov (diskuto) 08:33, 23 Okt. 2015 (UTC)

Fontoj pri Volapuko[redakti fonton]

Saluton!

Mi nuntempe verkas la Franclingvan artikolon pri Volapuko. Mi tradukos Esperantlingven ĝin kiam ĝi estos akceptita kiel "Article de qualité" (pli malpli similas al "elstara artikolo").

Sed antaŭ, mi bezonus atingi kelkajn fontojn, ĉefe Esperantlingvaj, kiujn mi ne sukcesis vidi. Malfeliĉe, mi ne ĉiam povas akiri librojn nur por redakti artikolon; kaj niaj neesperantistaj bibliotekoj ne havas multajn interlingvistikajn erojn. Ĉu iu el vi posedas ero(j)n, kiu(j)n mi bezonas, kaj pretas sendi al mi ciferigita(j)n versio(j)n de ĝi/ili?

Jen la listo:

  • Jean-Claude Caraco, «Auguste Kerckhoffs (1835-1903) kaj lia rolo en la Volapük-movado», en Menade bal püki bal: Festschrift zum 50. Geburtstag von Reinhard Haupenthal. Festlibro por la 50a naskiĝo de Reinhard Haupenthal, Saarbrücken, Iltis,‎ 1998, p. ???.
  • Brian Bishop, «La ĉifaloj de Volapük», en Menade bal..., p. 375-390.
  • Reinhard Haupenthal, «Kion Kerckhoffs skribis al Schleyer», Dialogo, vol. 13, n-o 1,‎ 1985, p. 19-20.
  • Robert Thomann (elvolapukigita de Tazio Carlevaro), «Origino, starigo kaj hodiaŭa stato de la Volapüka Lingvo-Akademio», Monata cirkulero, vol. 121,‎ 1980, p. 3-7.
  • (Idlingve) Robert Pontnau, «Pri la nuna stato dil Volapük-movado», Progreso, vol. 338,‎ 2007, p. 24-25.

Memkompreneble, se vi konas aliajn eble interesantajn fontojn (Esperant-, Franc-, Angl-, Id- aŭ Volapuk-lingve), vi ankaŭ povas sendi ilin al mi; eble en la festlibro por R. Haupenthal (Menade bal püki bal) estas ankaŭ aliaj interesaĵoj, sed mi ne sukcesis vidi la enhavtabelon. Ne hezitu ankaŭ komuniki mian peton, se vi mem ne havas ion sed pensas ke alia povas havi. Mi provos peti ankaŭ sur la listo "esphist", sed mi ĝis nun ne sukcesis aliĝi.

Dankon!
Theomanou (diskuto) 13:47, 22 Okt. 2015 (UTC)

Mi havas alian libron: Drezen E. Historio de la Mondolingvo: Tri jarcentoj da serĉado / redaktis kaj komentis S. Kuznecov. — Kvara Esperanto-eldono. — Moskvo: Progreso, 1991. — 455 p. — 5000 ekz. — ISBN 5-01-002610-4. Tie estas ĉapitro pri Volapuko. Gamliel Fiŝkin 03:58, 23 Okt. 2015 (UTC)
Saluton kaj dankon! Tamen, mi ja jam uzas la libron de Drezen, kaj ankaŭ tiu de Couturat kaj Leau. Ili estas rete legeblaj, do estas pli facile ^^. Nur paperforme, mia biblioteko havas la libron Précis d'interlinguistique générale et spéciale de Marcel Monnerot-Dumaine kaj la alian libron Interlinguistics: Aspects of the Science of Planned Languages estrita de Klaus Schubert, mi do ankaŭ uzas ilin. --Theomanou (diskuto) 06:28, 23 Okt. 2015 (UTC)

Tuja forigo de leginda statuso[redakti fonton]

Mi konstatas, ke nuntempe estas 57 legindaj artikoloj sen fontoj, multaj el ili apenaŭ meritas tiun statuson pro pluraj kialoj. En lasta tempo oni proponis kelkajn el ili por forigo de leginda statuso, por kio estas vasta subteno sen kontraŭoj. La artikoloj proponitaj por forigo de leginda statuso estis apenaŭ plibonigitaj dum la forig-proceso. Tamen, tia forig-proceso prenas tempon kaj energion de niaj kolegoj.

Tial mi denove proponas tujan forigon de leginda statuso. La ideo estas, ke ni interkonsentus kvalito-sojlon, sub kiu ni povas tuj forigi la statuson; tiajn artikolojn ni unufoje listigus ĉe kutima loko kaj tuj poste arĥivigus. La diskuto, kun precizaj kriterioj, estas ĉe Vikipedia diskuto:Ne plu legindaj artikoloj - bonvolu pludiskuti precipe tie!

Mi ŝatus, ke nia komunumo interkonsentu pri tiaj aferoj sufiĉe forte. Tamen, en la lastaj monatoj mi vidas malgrandan emon kreadi tiajn aferojn, kaj anstataŭe nur sekvi ilin. Ĉar je la koncerna paĝo jam estas unu klara konsento kun mia propono kaj unu malpli klara, tamen diranta la samon; mi sciigas, ke kaze de nula kontraŭo mi efektivigos la proponon post unu monato, tio estas la 23an de Novembro. Tamen, tiaokaze mi ne scios, ĉu mi proponas tiom bonaj aferojn, ke ĉiuj tuj konsentas aŭ, simple, ĉiuj nur fajfas... --KuboF (diskuto) 18:59, 22 Okt. 2015 (UTC)

Traduka konkurso jam en Novembro![redakti fonton]

Mi ĝoje anoncas, ke dum sekva Novembro okazos Vikipedia traduka konkurso! La celo de la konkurso estas entuziasmigi kaj malnovajn kaj novajn vikipediistojn pri tradukado per EnhavTradukado. Dank' al subteno de la Fondaĵo Vikimedio kaj partneroj estos por venkontoj provizitaj interesaj, valoraj premioj.

Pri kio temas?

Uzado de EnhavTradukado

En ĉiuj Vikipedioj nun funkcias traduka helpilo "EnhavTradukado". Ĝi plifaciligas laboradon ĉar montras fontan kaj tradukatan tekston unu apud la alia, aŭtomate prizorgas multajn vikiligilojn, bildojn kaj kategorioj. Krome, por kelkaj lingvoj ĝi provizas maŝinan antaŭ-tradukon. Lingva revizio de antaŭ-tradukita teksto estas signife pli rapida ol permana tradukado kaj des pli rapida ol dekomenca verkado. Danke al tio, nia Vikipedio povas pli rapide kreski per bonkvalitaj artikoloj.

La konkurso komenciĝos maljam post kelkaj tagoj, sed jam nun vi povas eklerni laboradon per EnhavTradukado por pli bone konkursi (aŭ komenci tradukadon ;).

Nome de organiza teamo, KuboF (diskuto) 23:17, 27 Okt. 2015 (UTC)

VisualEditor News #5—2015[redakti fonton]

Elitre (WMF), 18:17, 30 Okt. 2015 (UTC)

Novembraj konkursoj en Vikipedio - tradukado kaj Azio[redakti fonton]

Elstaraj kontribuantoj meritas elstaran trofeon

Dum Novembro 2015 okazas en la Esperanta Vikipedio 2 interesaj konkursoj:

  • Vikipedia traduka konkurso
    • Dank' al nova traduka helpilo EnhavTradukado estas tradukado de artikoloj signife pli facila ol iam ajn antaŭe. Aŭtomata prilaboro de bildoj, kategorioj kaj ligiloj; helpo de maŝina tradukado; proponoj de alilingvaj elstaraj artikoloj kaj aŭtomata konservado de traduko estas kelkaj de plej videblaj funkcioj de tiu helpilo. EnhavTradukado vin gvidas tra tuta traduka procezo kaj savas vin de tedaj taskoj. Por plej lertaj kontribuantoj estas preparitaj valoraj premioj, kiel 2 platkomputikoloj, pluraj libroj, muzikaj KDoj, T-ĉemizoj kaj dankletero. La konkurso estas sub aŭspicio de UEA!
  • Azia Monato
    • Azio prezentas grandan variecon - troviĝas tie kaj la plej alta kaj la plej malalta punkto sur Tero, plej antikvaj kaj plej modernaj civilizacioj. Krom helpi al tiu tre vasta temo; kontribuantoj kun almenaŭ 5 bonaj artikoloj ricevos desegnitan Vikipedian poŝtokarton.

La du konkursoj kunlaboras kaj vi povas partopreni ilin ambaŭ per la sama agado - sufiĉas per EnhavTradukado traduki artikolojn pri Azio kaj aliĝi al la konkursoj (traduka, Azia). Aŭ, laŭ via volo vi povas partopreni nur unu el ili. --KuboF (diskuto) 00:07, 4 Nov. 2015 (UTC)

Se mi bone komprenas oni povas aŭtomate traduki kaj poluri artikolojn, sed ĉu eblas ankaŭ kompletigi ilin, se io mankas, aŭ oni faru tion nur post publikigo?--Riŝo (diskuto) 17:27, 10 Nov. 2015 (UTC)
Ankaŭ mi havas la saman dubon, fakte post kiam mi jam korektis multajn artikolojn. Krome mi estis proponita kiel parto de ĵurio sed mi ne scias ĉu por tiu konkurso aŭ por alia; sed poste mi ricevis neniun instrukcion. Se ni korektas artikolojn, eble ni fuŝos la konkurson. Se ni ne aranĝas kaoson, kio okazos?.--kani (diskuto) 22:39, 15 Nov. 2015 (UTC)
Spertoj dum la tradukado el la franca al Esperanto: EnhavTradukado ŝajne ne kapablas trakti referencojn kaj notojn kaj mi faras tion nur post publikigo. Aliaj mankoj: dum la malfermo la klarigoj en la dekstra menuo tuj malaperas ĉe mi. Plue se oni volas aldoni rimarkojn pri la sistemo de EnhavTradukado, tio ŝajne eblas nur anglalingve.--Riŝo (diskuto) 08:46, 16 Nov. 2015 (UTC)
Ĉiukaze ekde la mezo de novembro pro la menciitaj tialoj mi ĉesis korekti novajn artikolojn. Ĝis tiam mi preskaŭ ĉiutage kontrolis la liston de novaj artikoloj kaj mi eniris en plej parto, ĉefe de nespertaj vikipediistoj; eĉ foje la plej sperta povas forgesi ekzemple aldoni alilingvajn ligilojn. Tion mi metis, korektetis lingve, aldonis internajn ligojn, foje eĉ prenis materialon por riĉigi koncernajn artikolojn ktp. Ekde tiam ĝis mi ne scias kiam, mi ne faros tion por ne intereniri en la konkursojn, sed mi ne scias ĉu tio indas aŭ ne. Eĉ mi ne scias ĉu respondeculoj pri tiuj konkurso legas ĉi tie aŭ ne.--kani (diskuto) 11:15, 23 Nov. 2015 (UTC)

Community Wishlist Survey[redakti fonton]

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (diskuto) 21:57, 9 Nov. 2015 (UTC)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed[redakti fonton]

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 10:47, 10 Nov. 2015 (UTC)

Harassment consultation[redakti fonton]

Please help translate to your language

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign[redakti fonton]

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey[redakti fonton]

MediaWiki message delivery (diskuto) 14:38, 1 Dec. 2015 (UTC)

Projekto:Antarkto[redakti fonton]

Mi kreis novan projekton pri Antarkto kaj invitas vin partopreni! --Ochilov (diskuto) 15:49, 1 Dec. 2015 (UTC)

Nova beta funkcio[redakti fonton]

En Esperanta Vikipedio ekzistas nova funkcio nun: Legu pli (Read more). Vi povas testi ĝin. Do, mia propono: Forigi uzadon ne la sekcioj "Vidu ankaŭ" en la artikoloj, ĉar ni havas apartan funkcion nun, kiu estas pli bona, kaj uzi novan funkcion. --Ochilov (diskuto) 09:06, 11 Dec. 2015 (UTC)

Por[redakti fonton]

Por Por: --Ochilov (diskuto) 09:06, 11 Dec. 2015 (UTC)

Kontraŭ[redakti fonton]

  • Kontraŭ Kontraŭ: se forigi ĉiujn sekciojn Vidu ankaŭ per roboto, el iuj artikoloj povas perdiĝi gravaj kaj valoraj informoj. Kaj se antaŭ forigo oni (ru:Википедия:Кто-то там :-)) esploros ĉiujn tiajn sekciojn perokule, tia laborego eĉ post jaro ne estos farita almenaŭ duone, sed forlogos multajn fortojn kaj tempon de redaktantoj. Kiel diras rusoj, la plej bona estas malamiko de la bona. Gamliel Fiŝkin 18:48, 12 Dec. 2015 (UTC)
  • Kontraŭ Kontraŭ:

Sindetena[redakti fonton]

Sindetena Sindetena:

Komentoj[redakti fonton]

Komento Komento: Tiuj "Related Articles" ne aperas sur mia Smartfono. Do, tio povas esti komplemento de "Vidu ankaŭ", sed ne povas hodiaŭ anstataŭi ĝin. --Dominik (diskuto) 10:57, 11 Dec. 2015 (UTC)
Certe. Do, mi jus informas pli la nova funkcio. --Ochilov (diskuto) 11:10, 11 Dec. 2015 (UTC)

Rezulto[redakti fonton]

Fluo (Flow) kiel Beta funckio[redakti fonton]

Saluton! Fluo (angle Flow) estas projekto de la kunlaboradteamo ĉe la Vikimedia Fondaĵo por konstrui modernan diskuton kaj kunlaboradsistemon en Vikimediaj projektoj. Fluo provizas funkciojn kiuj troviĝas sur plej modernaj retejoj, sed kiuj ne estas eblaj implementaron en vikiteksto. Ekzemple, Fluo aŭtomate subskribas afiŝojn, respondas fadenojn, kaj ebligas per-teman sciigojn. Legu pli...

Mia propono: Se ni havos konsensuson, ni povas havi Fluon kiel Beta-funkcio en nia Vikipedio. Vi povas ne uzi ĝin, se vi ne volas, sed aliaj uzantoj povas uzi, kiu pensas ke ĝi estas utila. --Ochilov (diskuto) 09:15, 11 Dec. 2015 (UTC)

Por[redakti fonton]

Por Por: --Ochilov (diskuto) 09:15, 11 Dec. 2015 (UTC)
Por Por: Ziko (diskuto) 13:49, 27 Dec. 2015 (UTC)

Kontraŭ[redakti fonton]

Kontraŭ Kontraŭ:

Sindetena[redakti fonton]

Sindetena Sindetena:

Rezulto[redakti fonton]

Diskuto[redakti fonton]

  • Mi proponas diskuti antaŭ balotoj. Flow funkcias en mia Vikipedio (pl.viki tie: pl:Pomoc:Pytania nowicjuszy (Helpo:Demandoj de novuloj) Mi pensas ke simile povus funkcji ĉi tie en unu loko (kie?) sed nun estas tro frue por ĝi funkcius en tuta Vikipedio kaj en Uzanto-Diskuto-j ĉar ne ĉiam ĝi bone funkcias (Flow bezonas pli rapidan komputilon). Marek Mazurkiewicz (diskuto) 10:35, 11 Dec. 2015 (UTC)
    • Marek Mazurkiewicz, vi nun povas uzi Fluon en Ĉhinlinva Vikipedio, Vikidatumoj kaj MediaViki - estas en beta-funkcioj kaj vi povas inkluzi ĝin al via diskutpaĝo. Mi proponas saman. Kaj, certe, ni povus uzi Fluon ĉi tie, en nia diskutejo, se aliaj volas. --Ochilov (diskuto) 10:53, 11 Dec. 2015 (UTC)
Komento Komento: Ĉu la vikiaj mesaĝoj por Fluo jam estas tradukitaj esperanten? Se ne, mi devus kontraŭi la aktivigon. Ĉar tago havas ja nur 24 horojn kaj mi ne nur aktivas ĉi tie, mi apenaŭ povus helpi ĉe la tradukado de la vikiaj mesaĝoj en la traduka vikio. Krome ja temas pri sufiĉe teknika aldonaĵo de la vikia interfaco, tiel ke mi eĉ havas dubojn, ĉu mia scipovo de la angla sufiĉus por traduka helpo. Ĉu jam en alia vikipedio aŭ vikio ekzistas helpopaĝo por traduki ĝin esperanten? Se ne, jen plia kontraŭo kontraŭ rapida aktivigo. --Tlustulimu (diskuto) 11:06, 11 Dec. 2015 (UTC)
@Tlustulimu:, certe, mi tute komprenas vin. Mi povas traduki helppaĝojn poste en MediaVikio, kopii al Esperanta Vikipedio kaj traduki interfacon en translatewiki.net. Nun mi petas fari Fluon nur en unu paĝo: Vikipedio:Diskutejo/Fluo, do ni povus testi. Kion vi pensas? --Ochilov (diskuto) 11:13, 11 Dec. 2015 (UTC)
Komento Komento: Mi faris la paĝon pri Fluo en Vikipedio:Fluo. --Ochilov (diskuto) 12:55, 12 Dec. 2015 (UTC)

Baloto por fari Fluon en testpaĝo[redakti fonton]

Ĉi tie estos baloto por testi Fluon en Vikipedio:Diskutejo/Fluo. --Ochilov (diskuto) 11:16, 11 Dec. 2015 (UTC)

Por Por: --Ochilov (diskuto) 11:16, 11 Dec. 2015 (UTC)
Por Por: Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:49, 11 Dec. 2015 (UTC)
  • Por Por: mi interesiĝis pri tiu Fluo ĝis kiam mi vidis ĝin en apenaŭ funkcianta testa paĝo en la ruslingva Vikipedio. Do, oni kreu ĉi tie testan paĝon, per kiu ĉiuj povu per propraj okuloj konvinkiĝi ke Fluo estas ludilo ne tre taŭga por Vukipedio. Gamliel Fiŝkin 18:59, 12 Dec. 2015 (UTC)

Questions and deployment[redakti fonton]

Hello Esperanto wiki!

I'm Trizek, community liaison at the Wikimedia Foundation. I mostly work with the Collaboration team, in charge of Flow (and Echo) ; I also work on the visual editor. I'll only post in English, but you can answer me in Esperanto if you want. and please do no hesitate to translate my messages!

Ochilov send us a message concerning Flow deployment on Esperanto wiki. I have two points to discuss with you before enable Flow on a test page.

First, as Tlustulimu noticed, there is an important lack of translations: Flow translation is only 3% complete in Esperanto and Echo extension is 67% complete (Echo is used to warn you about new messages). Do you prefer to start translations before the test or having a test page to facilitate translations? You should also translate Flow documentation, centralized on Mediawiki.org: this documentation is the reference for all specific Flow vocabulary (see the Nomenclature) which is used for interface translations.

Then, which page do you prefer for the experimentation? I've seen you prefer to have it on Vikipedio:Diskutejo/Fluo. My suggestion, based on what other communities experienced, is to have one to three pages for tests:

  • one for Flow tests (like a sandbox) - I recommend to link it to a page which introduces Flow to users (Vikipedio:Fluo), and should be like Vikipedio:Fluo/sandbox (please translate).
  • (optional) one page (on Flow) for feedback, but feedback can be centralized here (that is easier for Wikimedia Foundation staff to centralize :))
  • later, when Flow is fully translated, have an active page where you can test Flow for real (with real conversations). It can be a request page, a help desk (like French Wikipedia), a community page (Catalan Wikipedia experience Flow on their village Pump)...

Best, Trizek (WMF) (diskuto) 13:33, 17 Dec. 2015 (UTC)

Hi, Trizek (WMF),
  1. Translations will be done by me when we will have a test page (so others can join
  2. You can place sandbox at Vikipedio:Fluo/testo
  3. Feedbacks can be centralized here in English and Esperanto as well and can be translated to English by me
  4. About an active page where you can test Flow for real after translating we will decide later if we have he clear consensus on enabling Flow.
Thanks in advance! --Ochilov (diskuto) 14:30, 17 Dec. 2015 (UTC)
Thank you for your quick answer, Ochilov. The test page is active. Enjoy! Trizek (WMF) (diskuto) 14:31, 17 Dec. 2015 (UTC)
Thanks, Uzanto:Trizek (WMF)! By the way, is there any way to add X-sistemo for Flow in eowiki later? --Ochilov (diskuto) 15:26, 17 Dec. 2015 (UTC)
Concerning X-sistemo, you mean a way to input "ĉ" and have "ĉ" as a result? Trizek (WMF) (diskuto) 15:30, 17 Dec. 2015 (UTC)
Trizek (WMF), yes! --Ochilov (diskuto) 15:46, 17 Dec. 2015 (UTC)
I don't know Esperanto, so I have a question: X-sistemo is one of the ways to write Esperanto when you don't have diacritics on your keydoard. But there is also the H-sistemo. Why choosing one instead of an other? Is there a community decision or a consensus about using X or H? Thanks, Trizek (WMF) (diskuto) 14:32, 18 Dec. 2015 (UTC)
Hi again, Trizek (WMF). We never use ch and gh to write ĉ and ĝ. We use cx and gx. There are some basic rules in Esperanto and one of them that every letter is readed how it is written, so we can not use gh because it will be readed as g+h. We do not have xx in our alphabet, so we use it to mark diacritics. So, yes, X-sistemo is very popular and we use it when we do not have proper keyboard. It is already installed in Esperanto Wikimedia projects and in Esperanto Duolingo course :) --Ochilov (diskuto) 14:46, 18 Dec. 2015 (UTC)
Thanks! :)
I've tried it quickly, but it appears that the visual editor does not support X-sistemo either (but ContentTranslation does). Can you confirm it? Do you have specific scripts to convert texts from X-sistemo to diacritics?
Based on your answers, I'll create a task for developers. Trizek (WMF) (diskuto) 15:02, 18 Dec. 2015 (UTC)
@Trizek (WMF):, I just tried to do that on Content translator, it does not work there as well... --Ochilov (diskuto) 15:46, 18 Dec. 2015 (UTC)
Oh? Per this ticket it should have been active. On Content translation or Flow, have you done the following: in wikitext mode (on Flow only, click on [[]]) select Input method from "Esperanto" to "Esperanto x sistemo"? Have you tried on visual editor too? Can anyone else try it too? Trizek (WMF) (diskuto) 16:42, 18 Dec. 2015 (UTC)
Trizek (WMF), it works now, thanks a lot! --Ochilov (diskuto) 16:59, 18 Dec. 2015 (UTC)
Great! I'm asking if there is an input method for visual mode. Keep in touch! Trizek (WMF) (diskuto) 17:03, 18 Dec. 2015 (UTC)

Nova kunlaborprojekto kun pawiki[redakti fonton]

Saluton kaj feliĉan Zamenhofan tagon! Mi, enkadre de ELiSo, kun Satdeep Gill startis novan kunlaborprojekton. Partoprenu, skribu artikolojn proponitaj de pawiki kaj proponi viajn artikolojn, kiu estas grava por Esperantujo! :-) --Ochilov (diskuto) 10:44, 15 Dec. 2015 (UTC)

Get involved in Wikipedia 15![redakti fonton]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 20:58, 18 Dec. 2015 (UTC) • Please help translate to your languageHelpo

VisualEditor News #6—2015[redakti fonton]

Elitre (WMF), 00:06, 25 Dec. 2015 (UTC)

Happy Public Domain Day 2016![redakti fonton]

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (diskuto) 13:05, 2 Jan. 2016 (UTC)


  • Some of the freed files:

Helenisma Epoko[redakti fonton]

Saluton. Mi havas proponon por iuj paĝoj pri la helenisma epoko. Estas artikolo Helenisma Epoko (kien helenismo ĝuste alidirektas), sed ankaŭ estas alidirektila paĝo Helenisma epoko, kiu alidirektas al Helena civilizo. Eble estas pli bone se Helenisma epoko alidirektas al Helenisma Epoko, ĉar la nuna malsame estas unu majusklo. Ignorantia Nescia (diskuto) 15:30, 4 Jan. 2016 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon![redakti fonton]

Please help translate to your language

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (diskuto) 01:49, 5 Jan. 2016 (UTC)

Maladministrantigo de darkweasel94, PaulP, Roboto de Marcos[redakti fonton]

La uzantoj supre ne redaktis por pli ol unu jaro kaj ili devas esti maladministrigitaj per Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo. Per la reguloj mi skribis en iliaj diskutpaĝoj kaj mi skribas tie ankaŭ. Nun ili estos aŭtomate maladministrantigita de stevardo. --Ochilov (diskuto) 15:10, 8 Jan. 2016 (UTC)

Admin rights have been removed, Roboto de Marcos still has bot flag, since it can be removed by local 'crat. Einsbor (diskuto) 16:05, 8 Jan. 2016 (UTC)

Forigo de la administrant- kaj burokrat- rajtoj de Alaudo[redakti fonton]

Saluton! Mi volas anonci ke mi proponis forigadon de la rajtoj de administranto kaj burokrato de la uzanto Alaudo. Bonvolu, portoprenu en la distuto ĉi tie. --Ochilov (diskuto) 07:15, 9 Jan. 2016 (UTC)

Mi forigis mian peton, vidu mian diskutpaĝon. --Ochilov (diskuto) 15:29, 9 Jan. 2016 (UTC)

Nova diskutŝablono[redakti fonton]

Saluton! Mi kreis novan interesan ŝablonon, {{Krokodilo-diskuto}}. Vi povas uzi ĝin en diskutoj, kie vi parolas alian lingvon krom Esperanto :D --Ochilov (diskuto) 09:17, 10 Jan. 2016 (UTC)

Ĉu problemo vere ekzistas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 09:36, 10 Jan. 2016 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz:, jes, se iu ne parolas Esperanton kaj volas montri ke la diskuto devas esti Esperante. --Ochilov (diskuto) 10:21, 10 Jan. 2016 (UTC)
@Ochilov: Mi iomete korektis la ŝablonan kodon kaj aldonis <noinclude> kaj </noinclude> ĉirkaŭ la tiea kategorio. Alie la kategorio aperus ĉie en la diskutopaĝoj, kvankam ĝi tie ne estu. Tamen mi pensas, ke tiel larĝa ŝablono povus ĝeni la legofluon en diskutoj. --Tlustulimu (diskuto) 10:45, 10 Jan. 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[redakti fonton]

Please help translate to your language

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (diskuto) 19:06, 18 Jan. 2016 (UTC)

Related Articles[redakti fonton]

Mi aprezas fuŝa, kiam post la artikolo aperas "Related Articles", kie estas 3 aliaj titoloj de artikoloj. Ili ne estas trafaj rilataj artikoloj, ekzemple ĵus kreita János Korbuly la rilataĵoj estas fuŝaj, sola rilato estas, ke ili estas hungaroj. --Crosstor (diskuto) 10:56, 19 Jan. 2016 (UTC)

@Crosstor:, estas nova beta-funkcio. Vi povas ne uzi ĝin ankaŭ ;) --Ochilov (diskuto) 12:06, 19 Jan. 2016 (UTC)
Dankon, mi tute ne uzas ĝin, nur ĝenas tio, ke la rilataj artikoloj estas fuŝaj. En miaj artikoloj mi strebas por la konvenaj ligoj.--Crosstor (diskuto) 12:58, 19 Jan. 2016 (UTC)

Polvo[redakti fonton]

Mi metas tiun helpopeton ĉi tie ĉa estas afero kaj por lingvejo kaj por teknikejo. Laŭ mia kompreno el anglaj vortoj Powder kaj Dust tradukeblaj al polvo, la malgranda artikolo Polvo kiu estas ligita nur al kelkaj lingvoj kun malgranda enhavo povus nomiĝi Polvo (apartigilo) kvankam estas ne nur apartigilo, kaj oni povus rezervi la unuan titolon por fari pli disvastigitan artikolon ligita al en:Dust. Ĉu eblas? Alia eblo estus rezigni pri la nunaj alilingvaj ligiloj de la nuna Polvo kaj ligi ĝin al en:Dust--kani (diskuto) 12:27, 23 Jan. 2016 (UTC)

Polvo estas nur dust, ne powder. Powder estas pulvoro, sed ĝi povas esti ankaŭ pulvo (eksplodaĵo) aŭ pudro (kosmetika). Kompreneble, la vortoj en la du lingvoj neniam estas plene, ĝisdetale samsignifaj, kaj povas esti ŝanceliĝo ĉe la limoj de la signifokampoj, sed mi ne vidas tian problemon en la artikolo polvo. --Surfo 13:26, 23 Jan. 2016 (UTC)
La problemo estas ke la malgranda artikolo Polvo ligatas al malgranda nombro da apartigilaj artikoloj kaj nenio ligas al pli grava artikolo en:Dust. Se oni faras tiun novan artikolon ĝi devus esti nomata Polvo. Nun mi jam bezonas por la artikolo Irigacio fari novan artikolon polvonuligo aŭ polvoforigo (mi bonvenigos sugestojn por elekti inter ambaŭ sed kiu laŭ la angla versio Dust suppression estus alidirektilo al en:Dust. Do, mi sezirus, ke tiu alidirektilo iru al vera artikolo Polvo ligita al en:Dust kaj ne al malgrava en:Powder kiu ja devus esti pulvoro, Polvo (apartigilo) aŭ io ajn escepte Polvo. Ĉu oni povas helpi min?--kani (diskuto) 16:30, 23 Jan. 2016 (UTC)
Fakte mi jŭs konstatis, ke reale la malgranda artikolo Polvo ne ligatas al alilingvaj artikoloj ĉar maltaŭge nur per la malnova sistemo al du artikoloj, do oni povass facile forigi tiujn ligojn kaj ligi ĝin al en:Dust, ĉu ne? Poste mi povas iom pliampleksigi ĝin por ke estu pli taŭgaartikolo. Tamen mi iom perdiĝas en la nuancoj inter polvo kaj pulvoro.--kani (diskuto) 16:38, 23 Jan. 2016 (UTC)
Jes, vi povas simple ligi la artikolon al Dust. Poste oni povas atendi, ke vi aŭ iu alia eble ampleksigos ĝin. --Surfo 21:03, 23 Jan. 2016 (UTC)
Farite.--kani (diskuto) 23:42, 23 Jan. 2016 (UTC)

Revizado / Kontrolado[redakti fonton]

Fakte ankoraŭ granda parto de niaj artikoloj dum pli ol 1000 tagoj atendas revizadon. Eble por kelkaj, kiuj foje havas sendorman nokton eta defio: [Revizendaj paĝoj]! Krome novaj reviziantoj bonvenas. Petu viajn rajtojn! DidiWeidmann (diskuto) 00:50, 24 Jan. 2016 (UTC)

Tradukado de tekstoj vikiece ĉe Duolingo[redakti fonton]

Por subteni la lingvolernadon (kaj ankaŭ por povi vendi tradukaĵojn) la lingvolerna retejo Duolingo.com ofertas "immersion", do la eblecon en komunumo traduki realajn tekstojn. Helpe de iom da trukado tiu ebleco disponeblas por ajnaj lingvoparoj. Jen ekzemplo de germana teksto (de Tucholsky), kiun eblas traduki al Esperanto. Por prilabori tion necesas registriĝi ĉe Duolingo.

Mi opinias, ke tiu ilo estas uzebla ankaŭ por vikipedio. Oni povas elekti artikolon en alia vikipedio, meti ĝin tien, alvoki homojn por traduki (eble kadre de lingvolernado) kaj fine enmeti ĉe vikipedio. Grava punkto certe estas la tasko trovi sufiĉe da homoj, kiuj pretas kuntraduki la tekston; eble helpos serĉi en Duolingo Esperanto Learners.

Jen estas la instrukcioj por la enmetado de teksto (ŝajne eblas nur kompleta retpaĝo); ĉe "Step 3" elektu "Non-commercial" kaj enmetu la retpaĝan adreson; per "Step 4" sube aperos fenestro en via krozilo. En tiu fenestro estos markita unu linio, kies komenco estas sago dekstren; surklaku por vidi pli; El
value="None">None selected
faru value="eo}">None selected
(aŭ eble eĉ dekstre None selected > Esperanto, por amuziĝo). Elektu la kategorion kaj klaku al "Upload", kio post la kategorio-elekto fariĝas kolora. Mi ĵus enmetis tien tekston de Kurt Tucholsky, "Berlin! Berlin!". Pro iu kaŭzo la "Parsing" ne funkciis pri la germana vikipedia paĝo "Internetwerbung"... (Kial?)

Kaj jen, por via flanka informo, listo de artikoloj, kiuj estas aktuale tradukataj de la angla al Esperanto.

Malavantaĝo de tiu ebleco estas, ke oni aktuale ne povas aŭtomate uzi aŭtomatan tradukilon (tio ja eblas por oficialaj lingvo-paroj ĉe Duolingo kaj tio eblas ankaŭ ĉe GramTrans/Wikitrans).

Mi iam ektradukis artikolon helpe de GramTrans/Wikitrans - la problemo estis, ke la teksto estis longa kaj mi finfine meze haltis pri la polurado de la teksto. Do nenio videblas de ĝi ĝis nun.  :-( --Lu (diskuto) 14:33, 25 Jan. 2016 (UTC)

Ĉu mi ĝuste komprenis, ke la Esperantigadon faru la homoj, kiuj mem lernas la lingvon per Duolingo, kaj ke oni poste metos la tekston en nian Vikipedion? Tio ŝajnas al mi terura ideo! --Surfo 17:38, 25 Jan. 2016 (UTC)
Vi eble ne konas la principon de tiu tradukado: Teksto estas konsiderata fintradukita nur, kiam pluraj homoj konsideras ĝin bona. Se oni tiel agas, ne gravas kiom malalta estis la nivelo de tiuj, kiuj komencis la tradukadon - gravas nur, ke en la fino iu(j) lingvo-scianto(j) decidu, ke tio estas en ordo. Homoj kompreneble metu tekston en la vikipedion nur, se ili konsideras, ke ĝi estas en ordo. (Flanke: Ankaŭ ne ĉiuj tekstoj, kiuj aperas en vikipedio ĝis nun, estas lingve perfektaj...) --Lu (diskuto) 20:15, 25 Jan. 2016 (UTC)1
Mi scias la nunan staton. Mi pensis, ke la proponita sistemo celas levi la lingvan nivelon al nova, rekorda malalto. Eĉ el via respondo ne eblas konjekti, ke tiuj "iuj lingvosciantoj" estas aliaj ol la simplaj lernantoj de Duolingo. Vi pravas pri tio, ke mi ne konas la principon de tiu tradukado. --Surfo 20:41, 25 Jan. 2016 (UTC)
Fakto estas, ke Duolingo sukcesas vendi la tiel kreitajn tradukojn, ekz. al CNN - ili estas samkvalitaj kiel tradukoj de profesiaj tradukistoj. Sendepende de tio, ĉu la homoj, kiuj fine konsentas pri ĝusteco de tradukita frazo, estas "simplaj" lernantoj aŭ malsimplaj - la rezulto gravas. Kaj, kompreneble, pri enmeto en vikipedion respondecas la enmetanto.
Mi cetere neniun volas persvadi uzi tiun sistemon - provu kaj uzu ĝin, se allogas vin. --Lu (diskuto) 22:42, 25 Jan. 2016 (UTC)