Ŝablono-Diskuto:Jarcentoj

@LiMr, Tlustulimu, Moldur, Sj1mor, Taylor 49, kaj Super nabla: Saluton, karaj. Tiu ĉi ŝablono nun tre fuŝe funkcias, ĉe ĉiuj jaroj antaŭ nia erao. Mi certas ke post la kreo antaŭ ekzakte jaro je la 9-a de novembro 2023 ĝi bone funkciis, sed tiu informo nun ne helpas por refunkciigi ĝin.

En ĉiuj jaroj antaŭ nia erao, ekzemple en -2503, -2750 kaj -2775 ĝi nur eldonas

Esprima eraro: Nekonata interpunkcia simbolo “&”.

ankaŭ ne plu aldonas kategorion kaj fuŝe centrigas la restan tekston. Mi vidis ke la parenca, por tre fruaj jaroj multe tro detala ŝablono {{jaroj}} antaŭ duonjaro ankaŭ havis problemon, probable la saman, kiel montras la diskutpaĝo ŝablono-Diskuto:Jaroj (tie agis LiMr, kaj Tlustulimu).

En plusaj jaroj (post jaro nulo) kompreneble estas daŭre neniu problemo, sed tie la ŝablono {{jarcentoj}} entute ne aplikatas, ĝi laŭ la nuna stato NUR estas por antikvaj jaroj antaŭ nulo! Mi provis apliki la trukon de {{#titleparts:...}}, laŭ la modelo de {{jaroj}}, sed tamen ankoraŭ ne trovis ĉiujn erarojn aŭ entute faris principan eraron.

Bonvolu iu el vi, kiu havas pli da komputikaj spertoj ol mi, provu refunkciigi la ŝablonon. Eble sencos reenporti blokojn el {{jaroj}}, fortranĉante la tro detalajn ligilojn pri jardekoj kaj jaroj, kiuj en la 22-a aŭ 28-a jarcento antaŭ nia eraro kreus tro multajn ruĝajn ligilojn. Alikaze nur estos la ebleco alinomigi la ŝablonon al nomo {{Jarcentoj a.K.}} aŭ preferinde sen forta referenco al kristanismo {{Jarcentoj a.n.e.}} aŭ {{Jarcentoj antaŭ jaro nulo}} - kaj malpermesi uzi ĝin por jaroj + 0. Tiel ĉiukaze estas jam nun en la praktiko, do ne estos granda diferenco. Kaj en plej malbona kazo necesus tute enrubujigi la ŝablonon, kaj fari la deziratan keston en ĉiu paĝo unuope. Tio estus limigita ŝanĝado de la blokoj, ĉar la bloko por ĉiu jarcento samos, kaj en la 28-a jarcento a.K., kie estas nur 2 jaraj artikoloj la enkopiado al nur 2 paĝoj estos limigita laboro, kaj en la 4-a ĝis 1-a jarcentoj a.K., kie jam nun estas ĉiuj 100 jaraj artikoloj (sed neniuj jardekaj listoj), ĉiukaze jam uzatas la pli detala ŝablono {{jaroj}}, kiel en la jaroj post 0. Sed en la 6-a aŭ 5-a jarcentoj a.K., kie estas 73 resp. 29 paĝaj artikoloj, kaj jam bonus uzi la ŝablonon {{jarcentoj}}, la enkopiado de kestobloko sen ŝablono estus kompare granda laboro.

Mi kompreneble vidis ke en la ŝabolono "jaroj" nun uzatas la signaro{{PAGENAME}} angle nurmajuskule kaj ĉi tie uziĝas e-lingva signaro {{paĝonomo}}, sed ĉar en la vikimedia sistemo nun ambaŭ formoj same akceptatas, tio ne rajtus fari diferencon.

Ĉu iu el vi vidas solvon de la problemo?

Salutas

ThomasPusch (diskuto) 18:15, 9 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

PS: Mi konstatis ke en la unuopaj jaraj tekstoj -2637 kaj -2697 oni jam longe antaŭ 2013 elektis alian, "pratempan", vojon, nome anstataŭ ŝablono simple en la teksto mem noti blokon kiu farus tion kion la ŝablono "jarcentoj" ankaŭ devus fari. Sed tia pratempa solvo, aludita supre kiel lasta alternativo, nur estus la vere lasta elturniĝo kiam la ŝablonon vere ne eblus refunkciigi.

PPS: Mi morgaŭ nur posttagmeze ree estos ĉe la komputilo, sed tio ne estos granda problemo. TP

Nun pasis pli ol du semajnoj kaj neniu aŭ rimarkis la noton aŭ havis ideon kion eblus fari. Sed daŭre la unue funkciinta ŝablono malfunkcias por paĝoj antaŭ nia erao. Kaj se tiel restas, ĝi ne plu havas vivorajton. Mi nun malvidigis ĝin en la paĝoj -2737, -2750, -2773 kaj -2775, sed ne jam komplete forigis ĝian uzon, ĉar mi tamen opinias ĝin tre saĝa por paĝoj antaŭ nia erao, kaj opinias la ŝablonon "jaroj" en tiaj paĝoj naiva, kiu postulas senescepte paĝojn por ĉiu jaro kaj listojn por ĉiuj jardekoj. Mi antaŭ du semajnoj eksperimente en la 2-a jarcento antaŭ nia erao aldonis la dek listojn pri jardekoj - tie estis ĉiuj 100 jaraj paĝoj, sed plej multaj el ili estis komplete malplenaj, eĉ ne ĝermetoj sed simple malplenaj kestoj, do por plenigi la jardekojn mi ankaŭ devis almenaŭ ion meti en multajn paĝojn. Rezulto de la eksperimento estis, ke ĝi daŭris kvin plenajn tagojn: neniam plu mi tiel tralaboros jarcenton antaŭ nia erao! En la 1-a ĝis 4-a jarcento a.n.e. nun estas ĉiuj paĝoj, plejparte malplenaj, bone, ili laŭ mi povas resti tiaj malmaturaj, kaj kiu volas, povas de temp' al tempo ion aldoni tie. Sed jardekoj en la 1-a kaj 3-a ĝis 4-a jarcento a.n.e. supozeble eterne ne fariĝos (kvankam aspektus pli unuece havi jardekojn ankoraŭ dum la 1-a jarcento a.n.e. kaj ĉesi la serion en -200, sed el la postaj jardekoj de nia erao ankaŭ amaso ankoraŭ mankas, do ne vere gravas). Daŭre mi suspektas, ĉar {{jaroj}} daŭre funkcias pri minus-jaroj kaj {{jarcentoj}}, ke en la lasta ŝablonoj simple ie enŝteliĝis logika tajperaro, sed mi ne vidas ĝin. Sed la paĝoj -2737, -2750, -2773 kaj -2775 montas, ke en tiom antikva jarcento oni povas vivi entute sen navigilo. Ĉiukaze, pri temoj de la lastaj 100 jaroj estas tiom da laboro, ke la antikva historio ne rabu tiom da energio. Simplaj solvoj en tiuj jaroj bonaj, se ili funkcias, se ne, ni ne penu pri malsimplaj solvoj... ThomasPusch (diskuto) 14:57, 26 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

Saluton Kara, Atentu ke malgraŭ mia uzanto estis menciita supre, mi ne ricevis alerton pri ĝi! Sj1mor (diskuto) 15:10, 26 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

Tio, mi pensas, ankaŭ jam foje okazis al mi. Strange, sed la atentiga sistemo ŝajne foje ne bone funkcias. Do supozeble ankaŭ ĉiuj aliaj ne ricevis la atentigon... Dankon pro la noto. ThomasPusch (diskuto) 10:55, 30 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

@LiMr, Tlustulimu, Moldur, Taylor 49, kaj Super nabla: Kvankam mi kompreneble ankaŭ povas pene meti individuajn notojn en viaj personaj diskutpaĝoj, mi jen ankoraŭfoje provas funkciigi la atentigan sistemon - (esper)eble denove funkcias... ThomasPusch (diskuto) 10:59, 30 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

Sincere dirite, por unuopaj artikoloj pri tiom fruaj jaroj antaŭ pli ol 2200 aŭ 2400 jaroj mi tute ne bezonus tiom elaboritan navigilon kiel {{jaroj}} kun amaso da ruĝaj ligiloj, kiu ŝajnigas la nepran kreon de multaj neekzistaj esperantaj paĝoj pri jaroj kaj jardekoj en la 6-a, 16-a kaj 26-a jarcentoj antaŭ nia erao. Kaj eble ankaŭ ne komplikecan ŝablonon {{jarcentoj}}. Mi nun eksperimente en la paĝon -525 enmetis tute simple trikitan navigilon

<div class="NavFrame" style="background: #f9f9f9; clear:both">
[[9-a jarcento a.K.|◄]] {{!}}
[[8-a jarcento a.K.]] {{!}}
[[7-a jarcento a.K.]] {{!}}
'''[[6-a jarcento a.K.]]''' {{!}} 
[[5-a jarcento a.K.]] {{!}} 
[[4-a jarcento a.K.]] {{!}} 
[[3-a jarcento a.K.|►]]
</div>

kiu kompreneble rezultas en

Tio plene sufiĉas! Se oni rezignus pri postulo ke sama ŝablono devas funkcii por la tempo antaŭ kaj post la naskiĝo de Jesuo, la afero tuj estas multe pli simpla, kaj se oni entute permesas al si ŝablonojn por ĉiuj tre fruaj jarcentoj laŭ la modelo kiun mi ĵus improvizis, estas tutege simpla. Sed ĉar ŝablonon {{jaroj}} oni ankaŭ povis ripari, principe ne estas kialo ke oni ne povus ripari ankaŭ ŝablonon {{jarcentoj}} - mi nur indikas, ke se neniu sukcesas pri tio, estas draste pli simplaj vojoj. Do, ĉu eblas trovi la eraron en {{jarcentoj}}? Se ne, ni forĵetu tiun ŝablonon de mi, kiu bone funkciis kelkajn monatojn kaj poste ne plu, kaj apliku pli bazajn navigilojn. ThomasPusch (diskuto) 12:19, 30 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

Saluton, mi riparis la ŝablonon. Ĉu nun ĝi funkcias bone? LiMr (diskuto) 18:52, 30 nov. 2024 (UTC)[Respondi]

@LiMr: Do, la konsekvenca apliko de la parsera funkcio ... estis la problemo. Koran dankon, ŝajnas ke nun ĝi denove perfekte funkcias (ankaŭ ĝi teorie glate funkcius en jaroj kiel -20 aŭ 20, kiuj proksimas al la sojlo inter la erao antaŭ kaj post la naskiĝo de s-ro Kristo). Mi eĉ nun ne komprenas kial ĝi komence kelkajn monatojn funkciis, sed tiu miro estas tute malgrava - gravas havi funkciantan ŝablonon. Redankon! ThomasPusch (diskuto) 17:37, 1 dec. 2024 (UTC)[Respondi]

@ThomasPusch mi vidis nun vian mesaĝon en mia diskutpaĝo (la «mencio» ĉi supre ne funkciis). Mi legos la mesaĝon la ontajn tagojn. Ĉu vi povas jesi, ke LiMr jam solvis la problemon?—super nabla ^Zzz 17:20, 1 dec. 2024 (UTC)[Respondi]

@Super nabla: Sekve: jes, mi konfirmas ke la problemo jam estas solvita. Ni devos iom atenti kial la atentigo per {{re}} kaj supozeble same per @ foje ne funkcias lastatempe. Certe tio ne dependas de nia branĉo, sed estas io pli sistema. Sed se oni scias ke la "sonorilo foje ne sonoras", kaj aŭtomate restas skeptika se post kelkaj tagoj ne venas respondoj, tio jam estas la ŝlosila scio. ThomasPusch (diskuto) 17:43, 1 dec. 2024 (UTC)[Respondi]