Diskuto:Pavo

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Jump to navigation Jump to search

Kunigo de Pavo kun Pavoj[redakti fonton]

Saluton. Mi proponas kunigi la artikolon kun pavoj jene:

  • La enhavo el ĉi tiu artikolo pavo, kiu mankas en pavoj estu metata tien.
  • La intervikioj el pavo estu metataj al la Vikidatuma ero de pavoj.
  • La artikolo pavoj estu alinomigata al pavo.
  • Administranto aranĝu la aferon pri la versioj, se eblas.

Ĉu estas aliaj proponoj? --Tlustulimu (diskuto) 08:52, 30 Jul. 2013 (UTC)

Sorry, I don't know Esperanto. In my opinion, the pages "Pavo" and "Pavoj" should be merged (with history merge), beacuse both articles are about the genus Pavo. -- Sanyi4 (diskuto) 18:04, 30 Jul. 2013 (UTC)

Komento Komento: Ŝajnas esti kelkaj manieroj por solvi ĉi tian paĝ-problemon.
Ambaŭa (1) Singularo / Pluralo
Ambaŭa (2) Singularo / Singularo (genro)
Ambaŭa (3) Singularo (apartigilo) / Pluralo
Unio (1) Singularo
Unio (2) Pluralo
Kiun ni akceptas por pavoj? Alie, ĉu ni eble ordigos la aliajn artikolojn?--Salatonbv (diskuto) 11:45, 19 Aŭg. 2013 (UTC)
Ankaŭ mi ne certas, kiu varianto estus pli bona. Ĉu vi hazarde scias, kiu formo ĉe aliaj genroj estas pli ofta, ĉu singulara ĉu plurala? --Tlustulimu (diskuto) 11:09, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
Laŭ rapida kontrolo, krampe "(genro)" ŝajnas nepopulara. Nu, eble ni invitu Kani.--Salatonbv (diskuto) 11:14, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
Mi trovis ekzemple aglo. Mi voĉdonas al kunigo en singularo.Crosstor (diskuto) 11:39, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
Jes, tio estas la tipo de Unuigo (1) kiu ŝajnas ofte uzata. Mi konsentas al la kunigo. Sed, mi emus krei kelke da kriterio por aliaj birdaj artikoloj en ĉi tiu oportuno.
  • Baze sekvu VP:TA "Uzu singularon." "Pluralon uzu nur - Zoologiaj unuoj superaj al la genroj: lacertuloj, reptilioj"
  • Se estas kunigende (pro ĝerm(et)oj), oni uzu la singularan titolon kaj skribu la informon pri la genro en sekcio aŭ eĉ povas komenci la tekston de pluralo kiel "Birdoj estas ..."
Kion vi pensas?--Salatonbv (diskuto) 12:00, 29 Aŭg. 2013 (UTC)
Ĉar oni demandis mian opinion, mi povas diri: unue ke estas almenaŭ ĉirkaŭ 3,570 artikoloj pri birdoj. Inter tiom da ili, estas plej diversaj kazoj: familioj kun ununura genro, genroj kun ununura specio, genroj kun kelkaj specioj, genroj kun multegaj specioj ktp. Laŭ mia sperto, ne facilos havi unikan sistemon. Due pri pavo mi opinias, ke tiu artikolo povas esti kunigita al pavoj, kaj tiu iĝu Pavo. Trie ekzemple pri Fajfanasoj mi ofte uzis la pluralojn por celi kelkajn speciojn kia estas la kazo, kaj ne sufiĉas la genro kiu estas multe pli ampleksa. Do artikolo Fajfanasoj restu. Kotopo.--kani (diskuto) 00:22, 30 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon, Kani. Mi pensas ke ni atingas interkonsenton al la kunigo jene:

Temen, estas alia kazo: mi ankaŭ konsentas al Kani ke ne kunigu Fajfanasojn kun Fajfanaso ĉar ili ambaŭ estas menciindaj kiel sendependaj artikoloj. Se oni sekvus la singularo-pluradan disigon kiel Fajfanaso/Fajfanasoj, ĉu ni alinomigus prigenrajn artikolojn kun alia maniero? Ekzemple,

Fajfanaso Anaso Fazano

ĝenerala
vorto

genro

Ĉu mi komprenas ĝuste?--Salatonbv (diskuto) 01:50, 30 Aŭg. 2013 (UTC)

Farita Farita Kunigo faritis. Ĉar ne ŝajnas kontraŭaĵo al la sistemo de Fajfanaso (ĝenerala vorto) kaj Fajfanasoj (genro), ni ŝanĝu artikoltitolojn kun problemo iom post iom. Nuntempe, mi atendas la teĥnikan forigon de Anasoj por alinomi Anas tien kaj de Fazanoj por Fazano (genro).--Salatonbv (diskuto) 04:53, 6 Sep. 2013 (UTC)
Komento Komento: La konsernaj artikoloj estis poluritaj kaj estas interkonsento en Diskuto:Bubo (genro) ne alinomi Anas-on al Anasoj. Do mi nuligas la proponon de alinomigo. Ni eble trovus aliajn kazojn ke ni bezonas ŝanĝi alidirekton sed ne artikoltitolon.
Fajfanaso Anaso Fazano

ĝenerala
vorto

genro

--Salatonbv (diskuto) 09:53, 7 Sep. 2013 (UTC)