Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2011/Junio
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 14 Majo 2011 17:54
- Kun la artiklo Baza vortaro en mandarena lingvo la ĉinaj lernantoj povas facile lerni la bazan vortaron kun 685 vortoj de la internacia lingvo. Sen la artiklo la ĉinaj geuloj ne povas lerni facile. Oni ne aĉetas la vortarojn ĉinajn-esperantajn. Mi proponas forigendi la vikipedion en internacia lingvo. Multaj geuloj nur rifuzas impetege la internacian lingvon. Sed la geuloj ne konas la lingvon. Multaj geuloj ne volas lerni kaj ne vidas la facilecon kaj la riĉecon de la internacia lingvo. Sen mallonga vortaro la lingvo ne trovas intereson. Oni devos transloki la vortaron ankaŭ en reta-vortaro.de, sed la programo de reta-vortaro.de ne estas facila. Oni ne devas detrui la grandan kaj longan kaj dificilan laboron. La ĉina lingvo estas tre grava por la geuloj en mondo. La ĉinaj geuloj kaj la afrikanaj geuloj decidos pri la futuro de la internacia lingvo ne la eŭropaj kaj la aliaj geuloj. - Eble oni ne volas la internacian lingvon. - Poste, mi ne skribos artikolojn en vikipedio. Amike - 217.8.209.96 6-a aprilo 2011
- Ĉi tie *ne temas* pri la utileco aŭ havindeco de la "Baza vortaro"! Mi ja kredas, ke ĝi estas tre utila. Sed ĝi ne estas enciklopedia. Imagu trafoliumi granda libra enciklopedio, kaj subite vi trovas dekojn (se ne centojn) da paĝoj kun baza hinda vortaro, inter la arikoloj pri "hidrologio" kaj "Hitler". Ne verŝajne ke tio eblas, ĉu? Do, la ĝusta loko estas alia Vikimedia projekto (vidu malsupren). De Vikipedia artikolo, oni tiam ja povas meti ligilon al la nova loko. Amike, --Doesle 06:53, 11 Apr. 2011 (UTC)
Por: Mi estas por la forigo de Vikipedio, ĉar la artikolo estas nura listo. Sed mi ankaŭ ŝatus vidi ĝin transmetita aliloken, ĉar ŝajnas, ke iu vere multe prilaboris la artikolon, do estus forĵeto de tempo kaj povus esti ataketo al la laboremo de uzanto, se ni simple forigus la artikolon.
- Vidu ekzemple la jenajn paĝojn en Vikivortaro, kiuj ne estas simplaj tradukoj: wikt:en:Wiktionary:Frequency lists/Czech kaj wikt:ru:Приложение:Списки Сводеша для славянских языков
- Aliaj eblaj novaj lokoj povus esti Vikilibroj kaj Wikiversity (ĉi tiu ankoraŭ ne ekzistas en esperantlingva versio). --Doesle 06:53, 11 Apr. 2011 (UTC)
- Mi trovis alian artikolon, kiu pli taŭge estu movita al Vikivortaro: Indekso de ĉina skribo laŭ radikalo, eble aliaj ligitaj en Ĉina skribo. Al la administrantoj: Kion fari nun kun tiaj vortarecaj artikoloj? --Doesle 20:37, 11 Apr. 2011 (UTC)
- La baza vortaro ne estas nur vortaro, sed uea-baza-vortaro, kaj enhavas - *- la 685 gravaj radikoj por lernantoj. La ĉinaj homoj kun multaj lokalaj ::lingvoj kaj dialektoj devas lerni
- (la lokala lingvo, skribo,prononcoj kaj dialektoj) kaj
- la officiala ĉina lingvo,
- la oficiala prononco,
- la oficialaj signoj.
- Oni volas doni lernilojn por la internacia lingvo, sed oni devas limigi la vortaro por komencantoj, la 685 radikoj estas lernvortaro, ne estas vortaro por serĉi kaj trovi. Oni havas grandajn librojn kun vortaro en ĉina kaj esparanta lingvo, sed oni devas doni lernvortaron kun ligiloj en vikipedio.
- La artiklo helpas kun la ligiloj - birdoj - ankaŭ koni la bazan vortaron por uzantoj kun aliaj lingvoj, oni trovas vorton birdo - birdoj kaj povas trovi la artiklon en vikipedio "birdoj" kaj en aliaj vikipedioj - "bird" - Oiseau - .
- La ĉina homo devas lerni ankaŭ la prononcon en esperanto kaj ankoraŭ la skribon, la ĉina lernanto devas koni 2 specialan prononocan skribojn - la pinyin kai la esperantan prononcon. Sen bona kaj malgranda helpilo pri vortaro nur malmultaj homoj volos kaj povos lerni la internacian lingvon.
- La internacia lingvo estas hodiaŭ lingvo ofte por studentoj kun tre bona kono de diversaj lingvoj. Sed oni devas lerni kaj instrui la internacian lingvon ankaŭ kiel arta helplingvo por homoj sen ebleco de lerni diversajn lingvojn kaj sen ebleco de instruado. Nur studentoj havas hodiaŭ komputilojn, ofte la malriĉaj homoj devas uzi komputilojn en komputa butikoj, la homoj ne vivas nur en rica Eŭropo.....
- La reta vortaro estas vortaro por serĉi kaj trovi vortojn,ne estas malgranda vortaro por lerni. La artiklo "baza vortaro en mandarena lingvo" povas helpi lanĉi la 685-uea- vortaron en ankoraŭ malriĉaj regionoj de ĉinujo. uea.org Radikoj-685 (http://www.uea.org/vikio/index.php/Radikoj-685).
- Mi volas ankoraŭ skribi la ĉinajn signoj en e-f-g. La artiklo estas preta por uzo.
- Amike - 217.8.209.96 12-a aprilo 2011 -
- La baza vortaro ne estas nur vortaro, sed uea-baza-vortaro, kaj enhavas - *- la 685 gravaj radikoj por lernantoj. La ĉinaj homoj kun multaj lokalaj ::lingvoj kaj dialektoj devas lerni
- Certe vi ne volas kompreni! Vikipedio estas enciklopedio, via materialo havas lokon inter vikilibroj!!! Ni certe transmovas la tuton. Narvalo 20:03, 12 Apr. 2011 (UTC)
- Evidente la kontribuanto ignoradas kio estas vikipedio. Kiu ajn estas la valoro de la kontribuo vikipedio ne estas la ĝusta loko por gastigi ĝin. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 20:24, 12 Apr. 2011 (UTC)
- Certe vi ne volas kompreni! Vikipedio estas enciklopedio, via materialo havas lokon inter vikilibroj!!! Ni certe transmovas la tuton. Narvalo 20:03, 12 Apr. 2011 (UTC)
- Mi volonte akceptos la novon lokon, eble en vikilibroj laŭ la decido de la administranto. Bonvolu indiki la novan lokon. Ĉu oni povas doni ligilon en vikipedio? (Mi volas ankoraŭ skribi la ĉinajn signoj en e-f-g. La artikolo estas preta por uzo.)
- Amike - 217.8.209.96 13-a aprilo 2011 -
- Mi konservis la artikolon en vikilibro kaj mi poluras la artikolon en vikipedio, nova loko: http://eo.wikibooks.org/wiki/Baza_vortaro_en_mandarena_lingvo (Mi volas ankoraŭ skribi la ĉinajn signoj en f-g, sed en vikilibro. Mi ne konis la multajn
- partojn de vikipedio organisaĵo. Amike - 217.8.209.96 14-a aprilo 2011
- Bona solvo! Memoru, ke, se vi volas ligi el vikilibra artikolo al vikipediaj artikoloj, vi devas uzi eksterajn ligilojn: ekz. Mandarena lingvo. Amike, --Doesle 18:11, 14 Apr. 2011 (UTC)
Kontraŭ: Simple malaperis alidirekto al Ramsberg, kiu origine ĉeestis. --Doesle 21:20, 21 Mar. 2011 (UTC)- Kontraŭ: Mi samopinias kun Doesle: La alidirektilo ne ĝenas, nur povas helpi trovi la jam ekzistantan komunuman artikolon Turbenthal, kiu traktas ankaŭ la komunumeron Ramsberg. Ke la esperantlingva vikipedio ne havas apartajn artikolojn pri tiom etaj geografiaj/administraj unuoj kiel la loko Ramsberg, ne estas ĝia plej granda manko... sed ĝuste tial sencas per alidirektilo sendi al la pli granda geografia/administra unuo. Aidas 12:16, 23 Mar. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 27 Marto 2011 21:09
- Artikolo
- Maora lingvo (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- vaka
- Uzanto
- Tonyo
- Kontraŭ: Mi preferus alidirektilon: "La vorto "maora lingvo" povas aludi aŭ al la maorea lingvo, parolata ĉefe en Majoto, aŭ al la maoria lingvo, parolata ĉefe en Nov-Zelando. Bonvolu uzi tiujn-ĉi nomformojn." Kvankam la vorto "maora lingvo", en tio mi konsentas kun Tonyo, estas tendence evitinda, la laso de alidirektilo ebligas trovon de la ĝustaj artikoloj, kaj forigo de ĝi ne helpas al serĉanto. Aidas 12:10, 23 Mar. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: Mi ĵus ŝanĝis la paĝon al apartigilo, tiel ke la leganto povas trovi ambaŭ artikolojn kun la ĝustaj titoloj, nome maorea lingvo kaj maoria lingvo. Forigo ja ne multe helpus al legantoj. --Tlustulimu 17:39, 3 Apr. 2011 (UTC)
Ne farite --Tlustulimu 08:50, 5 Jul. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 27 Marto 2011 21:53
- Artikolo
- Fejan Forsslund (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- ne ŝajnas grava artikolo (ne enestas eĉ en la sveda vikipedio)
- Uzanto
- --Tonyo 21:42, 20 Mar. 2011 (UTC)
- Por: Ne klaras, kial la ino estu menciata ĉi tie en aparta artikolo. Do ni forigu ĝin kaj poste rekreu alidirektilon al la artikolo pri ŝia edzo. Pri li jam estas artikolo kun iom da enhavo. --Tlustulimu 15:05, 22 Mar. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 30 Marto 2011 6:58
- Artikolo
- [[::Kategorio:Oceanologio]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Malplena kategorio. Sama kon Kategorio:Oceanografio.
- Uzanto
- Maximkaaa 06:44, 23 Mar. 2011 (UTC)
Komento: ĉu kaj oceanologio kaj oceanografio estas la sama? --Tlustulimu 15:55, 25 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 23 Marto 2011 10:09
- Artikolo
- La kapitanfilino (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Necesas forigi tiun ĉi alidirektilon. Poste oni movu la artikolon, kiu nun troviĝas ĉe Filino de la kapitano, La, reen al La kapitanfilino. Vidu Vikipedio:Diskutejo#La kapitanfilino.
- Uzanto
- Robert Weemeyer 07:20, 23 Mar. 2011 (UTC)
Farite. La diskuto nun troviĝas en la arĥivo. Mi ŝanĝis la nomon de la artikolo mem tiel, ke la artikolo "la" nun estas en la ĝusta pozicio. Ĉu estu uzata la titolo de la papera eldono aŭ de la reta, decidu aliaj. – Umbert' 20:58, 5 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 2 Aprilo 2011 14:04
Www.ccwb.gov.np[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 28 Marto 2011 19:07
- Artikolo
- Www.ccwb.gov.np (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- neenciklopediaĵo
- Uzanto
- Petr Tomasovsky 19:53, 26 Mar. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 2 Aprilo 2011 22:44
- Artikolo
- Silabaro (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Silabaro estas alidirekta paĝo al Silabaroj -- estu, se entute, inverse! Al Silabaroj nun neniu artikolo rekte ligas; ili ĉiuj ligas al Silabaro. La artikolo Silabaroj ne enhavas liston, do estas mallogike ke ĝia titolo estu multnombra. Post forigo de Silabaro la artikolo Silabaroj estu movita al Silabaro.
- Uzanto
- Doesle 22:35, 26 Mar. 2011 (UTC)
- Por: forigo por ebligi alinomigon de silabaroj al pli konvena silabaro. En la artikolo ja temas pri speco de skribo. Tial singularo estas pli taŭga. --Tlustulimu 17:06, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Farite ĉar ne estis kontraŭa opinio. Do la artikolo nun estas en la singulara formo, dum ke la pluralo fariĝis alidirektilo. --Tlustulimu 18:09, 4 Apr. 2011 (UTC)
- Dankon. Mi ĵus korektis alidirektilon en Silaba skribo. Nun ne plu estas ligiloj al Silabaroj (kun j), do demandiĝas nun, se ĝi ankoraŭ necesas. --Doesle 18:23, 4 Apr. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 4 Aprilo 2011 19:50
- Artikolo
- Botanika terminaro (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Mi ne scias, ĉu indas havi tiajn listojn sen iu ajn klarigo aŭ difino pri la entenataj vortoj. Efektive tiun saman celon jam plenumas kategorioj. Plej bone estus, ke oni plidetaligu la artikolon pri plantoscienco por ke ĉiuj vortoj menciitaj en la terminaro efektive aperu kiel parto de iu teksto, ne kiel listeroj.
- Uzanto
- WinstonSmith 19:22, 28 Mar. 2011 (UTC)
- Por: Jes, ekzakte tion celas la kategorioj. --Doesle 21:01, 28 Mar. 2011 (UTC)
- Mi forigis la (ununuran) ligilon al Botanika terminaro (de Plantoscienco) kaj el la arikolo du eksterajn ligilojn (unu ne plu ekzistas, la alian mi aldonis al Plantoscienco). Nun la artikolo jam aspektas kiel kategorio; oni povus simple movi ĉiujn enhavitajn artikolojn al la kategorio Kategorio:Botaniko. --Doesle 19:04, 11 Apr. 2011 (UTC)
- Bonvolu vidi mian analizeton en Diskuto:Botanika terminaro pri la kategorioj de la tie referencitaj artikoloj. Estas nur du aŭ tri, en kiu oni eble ŝanĝu aŭ aldonu kategorion; la resto jam estas perfekte enkategoriigita. Eble tio helpas decidi, ĉu la artikolo ankoraŭ utilas. Kategorioj estas bonaj, sed tute ne, kiam oni ne uzas ilin aŭ kiam oni kreas kategoriecajn artikolojn. --Doesle 19:39, 11 Apr. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 4 Aprilo 2011 21:03
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 9 Aprilo 2011 15:01
- Artikolo
- [[::Kategorio:Ĉeĉenaj teroristoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- enhavas nur unu artikolon (kaj mi ne vidas kialon, enmeti plurajn teroristojn): Zelimĥan Jandarbijev; malneŭtrala aspekto, ĉar subkategorio de Kategorio:Ĉeĉenoj apud 1 "politikisto" kaj 1 "poeto"
- Uzanto
- Doesle 15:12, 2 Apr. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: Teroristo estas ĉiu, kiu uzas teroron. Ĉeĉenaj ribeluloj vaste uzas eksplodojn en publikaj lokoj, celante murdi kaj timigi kiel eble plej multe da homoj. Pri tio atestas ne nur multaj teroraj agoj, sed ankaŭ fieraj deklaroj de ĉeĉenaj ribelestroj, kiuj fieras pri siaj fiagoj. Lasta ekzemplo - deklaro de Doku Umarov pri terora ago en la flughaveno Domodedovo. Zelimĥan Jandarbijev estas vaste agnoskita teroristo, do nome pro tio li estis ekde 2001 serĉata de Interpol. La kategorio utilas kaj sendube pleniĝos.--RG72 07:20, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Kaj kial ĝi pleniĝu? Mi ne taksas hodiaŭajn (!) unuopajn teroristojn indajn je propra artikolo, samkiel amasmurdistojn. Tio eble estu demandita en Vikipedio:Diskutejo. Oni povus konsideri tiajn artikolojn subtila formo de varbado aŭ propagando pri terorismo (Vikipedio:KVNE), kion oni ekzemple fakte faras en Germanio post amasmurdojn: la murdinto (nomo, biografio, opiniaro) estu forsilentita, la atento direktiĝu al la viktimoj. Sed mi jam komprenas, ke tia diskuto vere ne apartenas ĉi tien. --Doesle 07:46, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Bedaŭrinde en la nuna mondo teroristoj ofte estas ne unuopuloj-frenezuloj, sed samtempe politikistoj, sufiĉe famaj. Do necesas fari artikolojn ekzemple pri Doku Umarov, kiu gvidas ĉeĉenajn ribelulojn kaj samtempe prenis al si respondecon pri multaj teroraj agoj. Ve, sed tamen.--RG72 15:00, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Jes, jes, vi pravas. Sed tiam mi taksus pli bone, krei kategorion "Konataj teroristoj" aŭ "Serĉataj teroristoj", sendepende de nacieco. Ho, tio jam ekzistas: Kategorio:Teroristoj – rekte tie jam troviĝas kelkaj nomoj sen indiko de nacieco. --Doesle 15:11, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Bedaŭrinde en la nuna mondo teroristoj ofte estas ne unuopuloj-frenezuloj, sed samtempe politikistoj, sufiĉe famaj. Do necesas fari artikolojn ekzemple pri Doku Umarov, kiu gvidas ĉeĉenajn ribelulojn kaj samtempe prenis al si respondecon pri multaj teroraj agoj. Ve, sed tamen.--RG72 15:00, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Kaj kial ĝi pleniĝu? Mi ne taksas hodiaŭajn (!) unuopajn teroristojn indajn je propra artikolo, samkiel amasmurdistojn. Tio eble estu demandita en Vikipedio:Diskutejo. Oni povus konsideri tiajn artikolojn subtila formo de varbado aŭ propagando pri terorismo (Vikipedio:KVNE), kion oni ekzemple fakte faras en Germanio post amasmurdojn: la murdinto (nomo, biografio, opiniaro) estu forsilentita, la atento direktiĝu al la viktimoj. Sed mi jam komprenas, ke tia diskuto vere ne apartenas ĉi tien. --Doesle 07:46, 3 Apr. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 Aprilo 2011 11:52
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 Aprilo 2011 16:30
Mi kontraŭas la forigproponon. Temas pri enciklopedia enhavo.--kani 21:15, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Vi pravas. Mi tute pretervidis la mencion de «Che» Guevara. Ignoru ĉi tiun proponon, mi petas! --Doesle 17:56, 4 Apr. 2011 (UTC)
- Ne farite --Tlustulimu 08:51, 5 Jul. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 10 Aprilo 2011 16:30
- Artikolo
- Tona lingvo (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Vandalaĵo.
- Uzanto
- --kani 21:15, 3 Apr. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: Jam pli ol 10 artikoloj ligas tien. Mi anstataŭis la tekston per alidirektilo al Tonalta lingvo kaj reviziis la artikolon. --Doesle 17:53, 4 Apr. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: Mi pensas, ke alidirektilo estas pli taŭga. Krome administrantoj povus kaŝi la fuŝaĵon de la unua redakto, por malhelpi rekreon de vandalaĵo. Do forigo ne necesas. --Tlustulimu 17:59, 4 Apr. 2011 (UTC)
- Ne farite --Tlustulimu 08:52, 5 Jul. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je vendredo 15 Aprilo 2011 15:36
- Farite de Yekrats --Tlustulimu 09:47, 16 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 21 Aprilo 2011 21:30
- Artikolo
- [[:The Arcade Fire]] ([{{fullurl:The Arcade Fire|action=history}} historio] · [[Specialaĵo:Kio ligas ĉi tien?/The Arcade Fire|ĉi tien]] · [{{fullurl:The Arcade Fire|action=delete}} forigu])
- Kialo
- malĝusta nomo
- Uzanto
- Arcade Fire Pngp 21:40, 14 Apr. 2011 (UTC)!
- Mi alinomis la paĝon kaj korektis la kvar ligojn al la nomo kun "The". (Mi ankaŭ permesis al mi korekti ĉi tiun forigopeton.) La peto pri forigo estas en la artikolo Arcade Fire (do tiu kun la ĝusta nomo). Kial? «malĝusta nomo» pri tiu ja ne estas vera. --Doesle 14:53, 17 Apr. 2011 (UTC)
- Do restu la alidirektilo ĉe la nomo kun „The“, la forigopeto estas tiukaze nevalida, ĉar estas nenio por forigi. Slavik IVANOV 05:24, 7 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 1 Majo 2011 11:50
- Artikolo
- Bibtioteko de CO (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- evidenta eraro
- Uzanto
- Tonyo 11:13, 24 Apr. 2011 (UTC)
- Komento: Iu forigis la artikolan tekston el Esperantista Centra Oficejo, sed mi jam atentigis pri tio en la diskutopaĝo de la artikolo. Alternative ni povus reaperigi la enhavon de ĉi tiu artikolo kaj alinomigi ĝin al "Biblioteko de la Centra Oficejo". Eble ne ĉiu komprenas la mallongigon CO. --Tlustulimu 20:45, 2 Maj. 2011 (UTC)
kontribuoj de Cgledhill[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 5 Majo 2011 10:49
- Artikolo
- http://eo.wikipedia.org/wiki/Specialaĵo:Kontribuoj/Cgledhill (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- plej ofte nuraj vortaraj difinoj,
- Uzanto
- subskribu per Narvalo 10:24, 28 Apr. 2011 (UTC)!;
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 5 Majo 2011 10:49
- Artikolo
- http://eo.wikipedia.org/wiki/Specialaĵo:Kontribuoj/Cgledhill (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- plej ofte nuraj vortaraj difinoj, diskutindaj tradukoj kaj titoloj, nesufiĉa enhavo, fuŝaĵo kun alilingvaj ligiloj (duoblaĵoj) ktp
- Uzanto
- --Seminario 11:39, 28 Apr. 2011 (UTC)
Savindas nur Tuneloj kaj troloj.--kani 22:30, 28 Apr. 2011 (UTC)
- La informoj estas interesaj, la lingvo ne estas tro malbona, laŭ mi, ne tro rapide forigu. pino 11:23, 29 Apr. 2011 (UTC)
Kelkaj el ĉi tiuj komentoj aspketas kiel puristaj atakoj pli ol pozitivaj kritikoj. Komparu la kvaliton de ĉi-tiu artikolo kun "Drakoj kaj Galerioj". Cetere, ĉu oni ne rajtas lerni uzante vikipedio? Mi kredis, ke Vikipedio estas projketo konstante plibonigebla? Se puristoj tuj forigas artikolojn, kiuj havas nur simplajn teknikajn aŭ lingvajn erarojn, ili riskas forpeli kaj volontulojn kaj esperantistojn.
- Mi ne komprenas ĉi tiun proponon kun tiom malklara indiko pri la forigoj kiel "kontribuaĵoj de Gledhill". Ŝajnas simpla atako kontraŭ la verkinto, ĉar certe ne ĉiuj ties kontribuaĵoj estas forigindaj, eble neniu estas. Mi kontraŭas forigon. – Se necese, faru pli specifan proponon pri unuopaj artikoloj. --Surfo 19:21, 2 Maj. 2011 (UTC)
- Komento: kiuj artikoloj estu forigataj? Mi supozas, ke multaj ne estas forigindaj, eĉ male. Do se neniu listigos ilin ĉi tie, mi pensas, ke la propono en ĝia nuna formo estu eĉ neakceptita. --Tlustulimu 16:09, 25 Maj. 2011 (UTC)
- Mi ne komprenas ĉi tiun proponon kun tiom malklara indiko pri la forigoj kiel "kontribuaĵoj de Gledhill". Ŝajnas simpla atako kontraŭ la verkinto, ĉar certe ne ĉiuj ties kontribuaĵoj estas forigindaj, eble neniu estas. Mi kontraŭas forigon. – Se necese, faru pli specifan proponon pri unuopaj artikoloj. --Surfo 19:21, 2 Maj. 2011 (UTC)
Ne farite --Tlustulimu 08:52, 5 Jul. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 22 Majo 2011 7:22
- Artikolo
- Ilkp (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Nelegebla, ĥaosa
- Uzanto
- Thomas Guibal 07:45, 15 Maj. 2011 (UTC)
- Komento: nun ĝi estas alidirektilo al Integrita lukto kontraŭ plagoj. Sed eble la alidirektilo tamen estas superflua. --Tlustulimu 08:39, 18 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 22 Majo 2011 7:22
- Artikolo
- Chabičov (Háj ve Slezsku) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Malplena
- Uzanto
- --kani 20:52, 15 Maj. 2011 (UTC)
#
Por: eĉ en antaŭa artikola versio ne estis taŭga enhavo, ĉar ĝi estis en alia lingvo. --Tlustulimu 08:44, 18 Maj. 2011 (UTC)
- Mi iom ampleksigis la paĝon. Petr Tomasovsky 09:23, 18 Maj. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: nun ĝi ne plu estas forigenda. Dankon, Petr. --Tlustulimu 10:14, 18 Maj. 2011 (UTC)
- Ne farite --Tlustulimu 08:53, 5 Jul. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je 18 Majo 2011 10:04
- Artikolo
- Ŝablono:Ŝablonoj pri la ekozonoj (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Eraro
- Uzanto
- --Forstbirdo 07:00, 18 Maj. 2011 (UTC)
- Komento: mi korektis vian proponon, ĉar la ĉapitra titolo estis fuŝa. --Tlustulimu 08:45, 18 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je vendredo 27 Majo 2011 4:19
- Artikoloj
- Kotonejo (historio · ĉi tien · forigu)
Kapsulraŭpo (historio · ĉi tien · forigu) - Kialo
- Ĝermetoj
- Uzanto
- Thomas Guibal 04:39, 20 Maj. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: tro malgranda artikolo ne estas kialo por forigo, ĉar facile eblas pligrandigi ĝin. Krome mi ĵus iomete korektis la artikoleton kapsulraŭpo kaj aldonis kategorion. --Tlustulimu 09:22, 20 Maj. 2011 (UTC)
- Komento: ni unue rearanĝu la enhavan distingon de kotono (estu pri la teksaĵo) kaj kotonujo (estas pri la planta genro kaj havu ĉapitron pri la kultivado, ĉar estas uzataj diversaj specioj por la teksaĵo). Kaj tiam ni okupiĝu pri la tieaj intervikiaj ligiloj. Poste ni povos decidi, ĉu estu aparta artikolo pri kotonejo, aŭ ĉu ĝi estu alidirektilo al kotonujo. --Tlustulimu 09:52, 20 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 1 Junio 2011 15:26
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 1 Junio 2011 15:31
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 2 Junio 2011 1:45
- Artikolo
- Solaventuro (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- preskaŭ tute malplena
- Uzanto
- --RG72 01:54, 26 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 2 Junio 2011 1:32
- Artikolo
- Solaludanto-aventuro (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- preskaŭ tute malplena
- Uzanto
- --RG72 01:55, 26 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 2 Junio 2011 1:32
- Kontraŭ: "Libroj, kies vi estas la heroo" estas tre trafa temo. Ĝi rilatas kun la rolludoj. Oni ne forigu sed plenigu. --Jean-François Clet 16:42, 7 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 7 Junio 2011 15:07
- Artikolo
- [[::Kategorio:Tenoroj]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jam estas Kategorio:Tenoristoj kun intervikioj. Eble necesas forigi ĝin, sed iel ajn restu unu.
- Uzanto
- --RG72 15:54, 31 Maj. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: ĉar "tenoroj" estas la ĝusta vorto, dum ke "tenoristoj" estas fuŝa. Ne ĉiuj vortoj por profesioj enhavas la sufikson -ist, precipe se la radiko jam esprimas profesion. --Tlustulimu 20:18, 31 Maj. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 7 Junio 2011 20:06
- Artikolo
- Ŝablono:Infobox education in Canada (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- La ŝablono ne funkcias, ĉar ĝi elvokas sin mem. Krome ĝia titolo ne estas tradukita.
- Uzanto
- --Tlustulimu 20:15, 31 Maj. 2011 (UTC)
- Farite Tia ŝablono, kiu mem elvokas sin, ne estas facile riparebla. Krome ne klaras kiuj parametroj estus bezonataj kaj la titolo estas en la angla. --Tlustulimu 20:40, 24 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 14 Junio 2011 15:19
- Artikolo
- Kolizio de kometo (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- vikipedio ne estas loko por poezio aŭ io tia.
- Uzanto
- Tlustulimu 15:25, 7 Jun. 2011 (UTC)
Farite --Tlustulimu 10:20, 16 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 16 Junio 2011 08:15
- Artikolo
- Dosiero:Www-kontakto-info.jpg (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Nelibera, sed neuzata bildo pri ŝajne neniam plene funkciinta retejo.
- Uzanto
- Robert Weemeyer 06:14, 16 Jun. 2011 (UTC)
- Por: la bildo tie ne troviĝas. Eble la alŝutinto celas eĉ iel varbi por la aĉetata domajno, kiu estas menciita sur la bilda paĝo. --Tlustulimu 10:15, 16 Jun. 2011 (UTC)
Farite --Tlustulimu 17:10, 30 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 23 Junio 2011 10:47
- Artikolo
- [[::Kategorio:Tenoristoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Ĝi estas lingve malĝusta, ĉar la sufikso -ist- ĉikaze ne aldonendas. Krome jam ekzistas la ĝusta Kategorio:Tenoroj. Vidu supre ĉe inversa propono, kiun mi kontraŭis.
- Uzanto
- Tlustulimu 10:04, 16 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 26 Junio 2011 7:37
- Artikolo
- Antikva lingvo (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- malsencaĵo, vandalaĵo
- Uzanto
- --RG72 07:15, 19 Jun. 2011 (UTC)
- Por: Farite La duonfrazo kiu konsistigas la "artikolon" tute ne estas en Esperanto, sed konsistas el nacilingva sakraĵo. Tial la origina peto tuj forigi la vandalaĵon estas tute pravigebla. Mi plenumas la peton kaj forviŝas la fuŝaĵon. ThomasPusch 20:16, 19 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 27 Junio 2011 15:28
- Artikolo
- Julia Lee (Musikerin) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- malplenaĵo
- Uzanto
- --RG72 15:31, 20 Jun. 2011 (UTC)
La artikolo fakte estis komence akceptebla ĝermo, kiun tamen poste la aŭtoro mem forviŝis. La persono meritus efektive artikolon. DidiWeidmann 23:26, 21 Jun. 2011 (UTC)
- Komento: Se ŝi meritas artikolon, ĝi devus havi alian titolon, ĉu ne? --Tlustulimu 20:35, 24 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je lundo 27 Junio 2011 15:10
- Artikolo
- [[::Kategorio:Blusmuzikistoj]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- jam estas Kategorio:Blusaj muzikistoj kun intervikioj
- Uzanto
- --RG72 15:45, 20 Jun. 2011 (UTC)
Alternativo al la forigo estus plenigo de la kategorio, ĉar ekzistas diversaj artikoloj pri blusmuzikistoj en EO-vikipedio. (Ekzemple Bessie Smith) DidiWeidmann 23:18, 21 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je mardo 22 Junio 2011 14:52
- Artikoloj
- Teddy (historio · ĉi tien · forigu)
El negro (historio · ĉi tien · forigu)
San silencio (historio · ĉi tien · forigu) - Kialo
- IP-ulo 200.114.219.149 kreis artikolojn en alia lingvo kun maltaŭgaj titoloj. Krome li fuŝis
- Uzanto
- --Tlustulimu 14:35, 21 Jun. 2011 (UTC)
Forigu tuj. Temas pri vandalaĵo. Estas hispanlingvaj artikoloj el Latinameriko, eble Argentinio aŭ Bolivio. Stultaĵoj. Baru la vandalon!--kani 21:52, 21 Jun. 2011 (UTC) Forigo plenumigita - diskuto ne necesas, ĉar klare plenumiĝis kriterio por tuja forigo kaj forbaro de la IP-adresoj.DidiWeidmann 23:13, 21 Jun. 2011 (UTC)
- Artikolo
- 1 jemplo de numeros primos (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- io-ajnaĵo
- Uzanto
- --Jean-François Clet 15:54, 21 Jun. 2011 (UTC)
Farite mi jam forĵetis tion, ĉar ĝi taŭgus por tuja forigo. --Tlustulimu 16:20, 21 Jun. 2011 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je dimanĉo 3 Julio 2011 15:13
- Artikolo
- [[::Kategorio:Blogo]] (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- mi kreis Kategorio:Blogoj kun pli taŭga nomo kaj intervikioj
- Uzanto
- --RG72 15:08, 26 Jun. 2011 (UTC)
- Por: ĉar unu kategorio por tio sufiĉu. --Tlustulimu 15:50, 26 Jun. 2011 (UTC)