Vikipedio:Diskutejo/Administrejo

---

La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp. Aldoni temon en tiu ĉi rubriko

Administrejo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Administranto en Vikicitaro

Mi kandidatas por la funkcio de administranto en Vikicitaro. Ĉar la projekto apenaŭ havas sian komunumon mi la kandidatiĝon mencias ankaŭ ĉi tie. Pliaj informoj kaj balotpaĝo en q:Vikicitaro:Administrantoj/Kandidatoj/KuboF. Antaŭdankon pro via reagoj. --KuboF (diskuto) 23:25, 25 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, KuboF. Ĉu en Vikicitaro estas regulo pri la necesa nombro de redaktoj? Se ne, mi povus subteni vin. Amike --Tlustulimu (diskuto) 10:48, 14 Dec. 2012 (UTC)

En Vikicitaro preskaŭ ne estas reguloj... (simile kiel en aliaj eo-projektoj :( ) --KuboF (diskuto) 20:02, 17 Dec. 2012 (UTC)

Nu bone, KuboF. Mi aldonis mian poron. :-) --Tlustulimu (diskuto) 20:09, 17 Dec. 2012 (UTC)

Fairuse in images misuse

Hi! Take a look at Uzanto:BaseBot/Використання невільних файлів (list of fairuse in files not in ns0 by ns'es) (sorry it is in Ukrainian but you can understand what namespace section is for by number in ()). --Base (diskuto) 19:54, 26 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, karaj administrantoj. Mi ne bone komprenas, kion celas la listo. Ĉu iu povus klari tion al mi? --Tlustulimu (diskuto) 16:34, 13 Dec. 2012 (UTC)

Використання невільних файлів = La uzo de ne-liberaj dosieroj. --Dominik (diskuto) 17:12, 13 Dec. 2012 (UTC)

Listo pri forigendaj bildoj

Hi! Please delete pages links to what is in Uzanto:BaseBot/Страницы описанія безъ файловъ. (Sorry for Russian name of list (pre 1918 orthography)). This is files which are located on Wikimedia Commons but have local description page at eowiki. Before deleting description please check if Commons description page contains all information from local one (description in Esperanto, Categories etc.). Take a look to list in topic upper. Thanks and sorry for bad English unfortunately I'm not good at English and I know just few words in Esperanto. --Base (diskuto) 13:03, 30 Nov. 2012 (UTC)

Saluton, karaj administrantoj. Mi ne certas, ĉu ni vere forigu la menciitajn dosierojn. Ĉiuj troviĝas sur la komunejo. Sed Arno metis kategoriojn en la esperanta vikipedio ĉe la koncernaj dosieroj, ĉar certaj parseraj kodoj alikaze ne funkcias ĝuste, kiel ekzemple {{#ifexist:. Kiu havas eble alian ideon? --Tlustulimu (diskuto) 16:32, 13 Dec. 2012 (UTC)

Saluton. Pri tia bildo jam okazis diskuto inter mi kaj Arno: Uzanto-Diskuto:Tlustulimu/Arkivo20121219#.7B.7BLingv.2Flingvoflago.7D.7D. Ĉar la menciita parserila funkcias nun redonas neon, la forigo ne estis la ĝusta ago kaj verŝajne difektigis la ŝablonon {{lingv/lingvoflago}}. Eĉ la (antaŭ)hieraŭa ĝisdatigo de la vikida softvaro ne ŝanĝis tion. Tial mi proponas malfari la forigon kaj krei atentigan ŝablonon pro tiaj bildoj, eble eĉ dulingvan por ke uzantoj kun tiaj strangaj robotoj komprenu pri kio temas. --Tlustulimu (diskuto) 17:53, 20 Dec. 2012 (UTC)

Mi retiras mian proponon pri malfarigo, ĉar mi ĵus trovis solvon. La jena kodo:

{{#ifexist:Dosiero:Idiomaespañol.svg|jes|ne}}

Ĝi ja redonas: ne, kvankam devus esti jes.

devos esti anstataŭata per la sekva.

{{#ifexist:Media:Idiomaespañol.svg|jes|ne}}

Tiam estas redonata: jes, kiel ni bezonas ĝin en iomete trukaj ŝablonoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:19, 20 Dec. 2012 (UTC)

Aparte de tiu (ŝajne solvita) demando pri kontrolo ĉu dosiero ekzistas, kial ne povus ekzisti dosiera paĝo ĉi-vikipedie eĉ se la dosiero estas en Komunejo ? -Ekzemple por ke ĝi aperu en difinita kategorio.- Kial nepre forigi tiajn paĝojn ? Kiun ili ĝenas? Kiel ili ĝenas ? --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 19:47, 20 Dec. 2012 (UTC)

Titola ŝanĝado de Xian.

Saluton. Mi ĵus vidis, ke Xian (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari) lastatempe kreis novajn artikolojn kun enhavo el malnovaj artikoloj anstataŭ alinomigi la artikolojn. Mi jam atentigis lin pri tio. Eble li ja simple ne konas la trajton de la vikia softvaro. Tio iom strangas por mi, ĉar li jam verkas ekde 2007. Ĉu eble la interfaca stilo Vektor tro kaŝas la ligilon por alinomigoj? Se jes, kion ni ŝanĝu, por ke ĝi estu pli facile trovebla? Krome li ne antaŭdiskutis la ŝanĝon de la titoloj. Ĉu ni toleru tion?

Se li daŭrigus tiel, ni havus unu ŝancon haltigi tion, nome portempan forbaron. Sed mi ne emas fari tion. Kiu havas alian proponon? --Tlustulimu (diskuto) 13:31, 12 Dec. 2012 (UTC)

Fête (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari)

Saluton, mi atentigas al ĉiuj ke ĉi tiu uzanto jam estis forbarita plurfoje ĉe la franca vikivortaro (kaj la kantonlingva vikipedio), unue pro la prononcadoj kiuj li redaktas kaj aldonas sen regi IPA-on nek prononcadojn (li estas Kebekiano, sed sia denaska lingvo estas la kantona!) kaj ankaŭ ĉar li demandas senĉese al uzantoj prononcadojn de vortoj en Kebekio (kaj eĉ forkuris kebekia uzanto pro tio). Bonvolu ne kuraĝigi sian konduton, ĉar li jam atakas aliajn vikipediojn kaj vikivortarojn.

Se vi volas provojn, vizitu la sekvantan paĝon: Specialaĵo:Centra_aŭtentigo/Fête. Do, me petas ke oni nuligu liajn redaktojn. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 14:46, 26 Dec. 2012 (UTC)

Saluton Henriko kaj dankon por via atento sed ni ne antaŭkondamnu. Li povus tie havi ŝancon. --pino (diskuto) 17:32, 26 Dec. 2012 (UTC)

Bonvolu alinomi paĝon

Mi preparis artikolon pri unuforma risurca identigilo (angle Uniform Resource Identifier). Tiun nocion oni plej ofte indikas per la mallongigo URI. Ekzistas kelkaj vortoj "URI", "Uri" kaj "uri". Sed la mallongigo URI kun la signifo "unuforma risurca identigilo" estas uzata, kiel mi komprenas, pli ofte ol la ceteraj vortoj "uri" ks. Tial, miaopinie, la nova artikolo estu titolita "URI" kaj la apartigilo estu titolita "URI (apartigilo)". Do, mi alinomis la apartigilon URI al URI (apartigilo) (sukcese) kaj provis alinomi la paĝon Uzanto:Gamliel Fishkin/URI al URI, sed ricevis respondon ke mi ne rajtas movi la paĝon ĉar paĝo kun tiu nomo jam ekzistas. Mi petas administrantojn fari tion. Antaŭdankon. Gamliel Fiŝkin (diskuto) 20:15, 26 Dec. 2012 (UTC)

 Farite Sed mi malatente ĉe la unua alinomigo forgesis ŝanĝi la nomspacon. Do, mi devis korekti tion. Nun haveblas la nova artikolo URI. Ĉu mi forigu la superfluan alidirektilon Uzanto:Gamliel Fishkin/URI? --Tlustulimu (diskuto) 20:26, 26 Dec. 2012 (UTC)

Dankon. Por mi estas tutegale: tiu alidirektilo nek helpas nek malhelpas min. (Ĉu ĝi ne konfuzos serĉilojn?) Gamliel Fiŝkin (diskuto) 21:05, 26 Dec. 2012 (UTC)

Informa ŝablono pri sistemaj administrantoj kaj evoluistoj de la programaro

Saluton. Mi ĵus trovis novan ŝablonon en la germana vikipedio: Vorlage:Sysadmin. Ĝi estas uzata sur la uzantopaĝoj de administrantoj, kiuj administras la vikiajn servilojn. Krome tia indiko povus eviti superfluajn demandojn, kial iu havas la statuson, sen esti elektita. Ĉu mi traduku ĝin? --Tlustulimu (diskuto) 18:21, 4 Jan. 2013 (UTC)

Jes ja traduku ĝin. Sed mi dubas ĉu ĝi ofte utilos: ne tiom da tiaj administrantoj aperas en nia vikipedio, aŭ mi ne rimarkis ilin. --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 21:03, 4 Jan. 2013 (UTC)

 Farite La ŝablono nomiĝas {{Sistemadministranto}}. --Tlustulimu (diskuto) 09:22, 5 Jan. 2013 (UTC)

Bonvolu alinomi paĝon (2)

Bv alinomi:

• URN → URN (apartigilo)
• Uzanto:Gamliel Fishkin/URN → URN

Antaŭdankon. Gamliel Fiŝkin (diskuto) 02:18, 8 Jan. 2013 (UTC)

 Farite Nun URN (apartigilo) estas apartigilo, kvankam ĝi antaŭ la alinomigo estis alidirektilo. Nun ni havas la novan artikolon URN. Sed mi ne scias, ĉu ni vere havu la mallongigon kiel titolon. En la plej multaj alilingvaj versioj estas ja uzata la kompleta angla nomo. Eble ni ja povus uzi ĝian tradukon ĉi tie. --Tlustulimu (diskuto) 09:15, 8 Jan. 2013 (UTC)

Ankaŭ mi konsentas ke titoloj estu prefere en longa formo, ne mallongigo. Kvankam, ne ĉiam tio facilas (ekz. LADSPA). --KuboF (diskuto) 10:43, 8 Jan. 2013 (UTC)

• Dankon. Pri titolo mi havas tri konsiderojn. 1. Eble mi eraras, sed ŝajnas al mi ke por la nocioj "URI", "URL" kaj "URN" ĉefe sigloj estas uzataj, kaj la kompletan titolon oni uzas ĉefe kiam klarigas signifon (same kiel ekzemple HTML). 2. Pli aŭ malpli vaste konataj estas la anglaj terminoj "Uniform Resource Identifier", "Uniform Resource Locator" kaj "Uniform Resource Name", kaj ankaŭ iliaj sigloj. La esperantaj tradukoj de tiuj anglaj terminoj ne estas tiom vaste konataj; persono, bone komprenanta Esperanton, sed konanta tiujn tri terminojn nur en la angla, vidinte ligon al artikolo, ekzemple, "Unuforma risurca nomo", enpense retradukos la titolon al la angla lingvo kaj cerbumos, ĉu temas pri "Uniform Resource Name" aŭ ne. 3. Povas esti diversaj opinioj pri esperantigo de la tri menciitaj anglaj terminoj; ekzemple, "uniform" nun estas tradukita kiel "unuforma", sed eble iu deziros traduki ĝin kiel "unuecforma", ktp. Gamliel Fiŝkin (diskuto) 21:45, 8 Jan. 2013 (UTC)

Listo de Papoj

Mi bezonas meti la dosieron Nuremberg chronicles - Hilarius, Pope (ĈXVIv)(sen la cirkumflekso).jpg sed la paĝo ŝanĝas ĈXVIv al ĉapelita ĉ kaj la arkivo ne aperas. Kiel oni povas solvi tion? Ĉu iu povas helpi min?Claudio Pistilli (diskuto) 11:22, 10 Jan. 2013 (UTC)

Supozeble per (CXXXVIv) - --Dominik (diskuto) 12:44, 10 Jan. 2013 (UTC)

Ĉiukaze la dosiero Dosiero:Nuremberg chronicles - Hilarius, Pope (CXVIv).jpg ŝajne ne ekzistas --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 20:05, 19 Jan. 2013 (UTC)

Ekzistas Dosiero:Nuremberg chronicles - Hilarius, Pope (CXXXVIv).jpg, kun tri X-oj, do necesas meti trifoje "Xx". Kaj cetere mi proponas dronigi ĉiujn, kiuj insistas uzi romiajn numerojn ☺. Estas pli humane ol ŝtonumi aŭ palisumi ilin. -- Aisano (diskuto) 21:15, 19 Jan. 2013 (UTC)

Plia burokrato

Saluton. Lastatempe mi rimarkis, ke mi estas preskaŭ la sola burokrato en la esperanta vikipedio, kiu nuntempe estas aktiva. Tial mi proponas, ke ni elektu plian. Kiu emas fariĝi kandidato por tio? --Tlustulimu (diskuto) 11:57, 17 Jan. 2013 (UTC)

Saluton. Sola burokrato estas malsolida do mi bonvolas iĝi burokrato. --pino (diskuto) 17:35, 19 Jan. 2013 (UTC)

Estus eble pli bone, se kandidatiĝus jama administranto. darkweasel94 (diskuto) 17:40, 19 Jan. 2013 (UTC)

Saluton. Mi pensas, ke Darkweasel94 pravas. --Tlustulimu (diskuto) 18:02, 19 Jan. 2013 (UTC)

Saluton; mi estas preta kandidati kiel burokrato, mi estas administranto de 2009. Sed mi ne vere regule kunlaboras (vidu mian redakto-historion kaj mian administran historion), kaj verŝajne neniu konas min persone. Se tio ne ĝenas, mi estas preta. – Umbert' (diskuto) 17:57, 19 Jan. 2013 (UTC)

Bone! volontulo estas. Do bone por Umbert'. Por mi, mi ne bezonas burokrato iĝi. Tlustulimu kaj Darkweasel94 remarkis ke mi ne estas administranto, jes estus bone. --pino (diskuto) 16:49, 20 Jan. 2013 (UTC)

Sed se vi deziras iĝi administranto, kio vin haltigas? Gamliel Fiŝkin (diskuto) 00:16, 21 Jan. 2013 (UTC)

Nenio do mi petas tie iĝi administranto. --pino (diskuto) 12:36, 21 Jan. 2013 (UTC)

Bv kandidatiĝi je Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj kaj sekvu la instrukciojn tie. dankas kaj gratulas --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 01:54, 22 Jan. 2013 (UTC)

Jes dankon kaj antaŭdankon al kolegoj kiu partoprenis tie. Do vi iru al Vikipedio:Administrantoj/kandidatoj/pino kaj estus ankaŭ bone progresigi la kandidatigon de Umbert' kiel burokrato. --pino (diskuto) 13:32, 22 Jan. 2013 (UTC)

Umbert' jam metis sian kandidatigon sur ĉi tiun paĝon. --Tlustulimu (diskuto) 20:34, 23 Jan. 2013 (UTC)

Mi ne trovis regulon pri elektado de administrantoj kaj burokratoj. Kiuj rajtas voĉdoni? Gamliel Fiŝkin (diskuto) 02:11, 25 Jan. 2013 (UTC)

Sed mi trovis la paĝon, nome Vikipedio:Baloto. Mi metos ligilojn inter ĝi kaj la koncernaj paĝoj. --Tlustulimu (diskuto) 09:13, 25 Jan. 2013 (UTC)

Sendiskutaj alinomigoj

Jen kopio el Vikipedio:Diskutejo/Diversejo

Saluton. Mi ĵus vidis, ke Chauahuasachca (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari) ĝis nun nur faris sendiskutajn alinomigojn. Ĉu ni akceptu tion? Mi pensas, ke ne. En kazo de ripeto, mi proponas forbaron, ĉar la uzanto jam en la germana vikipedio estis problema kaj tial tie estis forbarita. --Tlustulimu (diskuto) 09:53, 24 Jan. 2013 (UTC)

Saluton. La uzanto Chauahuasachca (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari) denove sendiskute alinomigis artikolojn. Mi nun avertis lin, ke en kazo de ripeto mi forbaros lin, precipe ĉar li jam estas forbarita en la germana vikipedio. Do, li jam montriĝis problema uzanto tie. Ĉu mi malfaru ĉiujn alinomigojn aŭ ĉu hazarde "kaŝiĝis" inter ili iuj taŭgaj? Se jes, kiuj? --Tlustulimu (diskuto) 20:38, 25 Jan. 2013 (UTC)

Saluton. Ĉar la uzanto Chauahuasachca (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari) jam trian fojon faris netaŭgajn alinomigojn kaj neniel reagis je mia averto, mi ĵus forbaris lin. Ĉar li jam estas forbarita en la germana vikpedio, mi difinis la plej longan daŭron, nome ĉiaman. --Tlustulimu (diskuto) 11:23, 28 Jan. 2013 (UTC)

Ŝajne tute pravas. Dankon pro via diligenteco, Tlu! -- Yekrats (diskuto) 12:39, 28 Jan. 2013 (UTC)

Saluton, Yekrats. Bedaŭrinde jes, kiel montras la paĝo SUL, se oni tie montrigas al si la forbarojn. Tiaj uzantoj estas ja sufiĉe ĝenaj por la vikipedio kaj similaj vikioj. --Tlustulimu (diskuto) 12:54, 28 Jan. 2013 (UTC)

Forigo de bildoj

Bonvolu forigi jenajn bildojn : "Dosiero:La Esperanto-Klubo.jpg" kaj "Dosiero:La Esperanto-Klubo 2.jpg". Ili estas jam anstaŭitaj per pli bonkvalita ekzemplero. Antaŭan dankon ! --Forstbirdo (diskuto) 14:17, 29 Jan. 2013 (UTC)

Ŝanĝado de fremdaj diskuteroj

Saluton, la uzanto Pejno Simono (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • SUL • protokolo • forbari), malgraŭ malfaro miaflanka, persiste ŝanĝas fremdan diskuteron en la Teknikejo. Mi petas administranton agi laŭe, ĉar plia malfarado fare de mi interpreteblus kiel redaktomilitado. Dankon. darkweasel94 (diskuto) 18:46, 31 Jan. 2013 (UTC)

Mia foriĝo

Mi kunlaboris en Vikipedio de 2002, oficis kiel administranto de 2003, kaj burokrato de 2005. Mi nun devas foriĝi (klarigojn mi donas el mia uzantopaĝo). Mi prizorgis ke miaj rajtoj estu forigotaj akurate. Plu tenu la Vikipedion kaj aliajn eo-Vikimediajn projektojn sen mi. Sukceson al ĉiuj! --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 07:59, 10 Feb. 2013 (UTC)

Malbelega novaĵo, nun estas ne momento paroli pri eksteraj eventoj, nek laŭdi gravan laboron en vikipedio, en malfacilaj cirkonstancoj ni devu daŭrigi. --pino (diskuto) 10:41, 10 Feb. 2013 (UTC)

^↑ Mi povus imagi, ke ankaŭ de la vidpunkto de administranto oni povus malesperi pri tiu ĉi platformo. Okaze de Arno mi tre bedaŭras lian devigan foriron kaj des pli multe la ceteron.-- PEJNO Simono ^Diskuto  18:08, 12 Feb. 2013 (UTC)

Sen ke mi jam havus superrigardon pri tio kio nun tiom frustrigis Arnon ke li decidis komplete malvikipediiĝi, mi bone komprenas ke el vidpunkto de administranto oni povas malesperi pri tiu ĉi platformo, kaj aliĝas al Pino ke foriro de Arno estus (respektive estas, mi ankoraŭ havas problemon kredi pri la -as-formo) tre bedaŭrinda por la projekto. --ThomasPusch (diskuto) 22:17, 15 Feb. 2013 (UTC)

Ŝajnas, ke la klarigo de ArnoLagrange ne plu estas publike videbla: li skribis tie, ke li estos enkarcerigita verŝajne por pluraj jaroj, kaj tio estas certe unu el la plej bonaj kialoj de la mondo ne plu aktivi tie ĉi.

Ĉiuokaze: Adiaŭ, ArnoLagrange. Mi trovas bedaŭrinde, ke tio ĉi okazis, kaj deziras al vi ankoraŭ ĉion bonan. darkweasel94 (diskuto) 22:24, 15 Feb. 2013 (UTC)

La publikigaĵon mi igis videbla nur al mia amikreto, ĉar mi ekkonsciis ke publike vidata ĝi povus ankoraŭ pli aĉigi mian estonton. Vi pravas pri la ne-as-eco de la fakto kaj konsideru ties tuj-os-econ (pri us-eco ne estu iluzio). --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 03:45, 16 Feb. 2013 (UTC)

Forigo de rajtoj de malaktivaj administrantoj

Mi tiel opinias, ke VP iras al mizera stato. Pli frue estis listo pri administrantoj, kie estis tiuj, kiuj faris neniun dum 3 monatoj. Tial estas superflua varbi pli novajn. Unue burokratoj devas fari ordon inter adm. Ili estas netuŝeblaj sanktaj bovoj. Kodigu tempojn, poste sekvos neniu laboro, tiu adm. estu forigita. Nun ĉiuj faras ĉion. La restintaj admin. ricevu respondecan taskon, ekz. pri temo, forigoj ktp. Tiam povas vidi, ĉu tio parto estas en ordo aŭ ne. Estas tempo por pensadi pri alia labormetodo, ĉar la nuna valoras tiom, kio laŭ mi ne sufiĉas.--Crosstor (diskuto) 12:03, 10 Feb. 2013 (UTC)

Mi konsentas ke estas iom tro da malrigoreco koncerne konservon de administraj rajtoj por neaktivaj vikipediistoj. Inter la "21" nunaj administrantoj, kiom da estas vere aktivaj? Mi foje provis kontroli tion kaj konfesas ke ne faris de kelka tempo. Bona ago estus draste forpreni administrajn rajtojn de ĉiuj malaktivaj uzantoj (kiuj faris nek unu redaktan kontribuon nek unu administran agon de unu jaro) kaj vi vidos ke ne restos multaj el la "21". AL ✉^@₪ 12:20, 10 Feb. 2013 (UTC)

Tabelon de la aktivaj kaj malaktivaj administrantoj kaj burokratoj en la Eo-vikipedio (malsupre) provizas stewardy. Laŭ nia regularo Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo & 3 estu aŭtomate forigitaj admistrantaj rajtoj de uzanto kiu ne aktivis en la lastaj 12 monatoj, mi proponas forigon de rajtoj de

Ili estu laŭregule informitaj kaj peto estu farita en la stivardejo je meta:Steward_requests/Permissions#Removal_of_access --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 13:24, 10 Feb. 2013 (UTC)

Mi atentigas pri tiu ĉi statistiko pri aktivado de unuopaj administrantoj. --KuboF (diskuto) 13:55, 10 Feb. 2013 (UTC)

sekvo je Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo‎‎

Mi vidas, ke io jam okazis. Jen rezulto de tiu labormetodo, kiun sekvas la estraro (?). Serioza laboro estos tiam, se ĉiuj adm kaj bur. respondecas pri io. Se ne, la rezulto estas videbla sur tiu tabulo, kiu malaperis el tiu loko. Crosstor

La tabelo ne "malaperis", sed ĝin mi forŝovis al la menciita paĝo sub la ligilo Vikipedio:Administrantoj/Maladministrantigo‎‎. Cetere ankaŭ la fonton mi menciis kaj vi povas vidi la tabelon ankaŭ en tiu paĝo (stewardy). neniu adm. nek bur. sindevigis al ajna preciza tasko. Ni ĉiuj estas volontuloj, same kiel ĉiuj kontribuantoj. Se vi Crosstor volas starigi devojn, kandidatiĝu kia administranto kaj devigu vin al iu difinita tasko. Vi tiel montros la vojon kiun neniu ĝis nun sekvis --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 18:51, 12 Feb. 2013 (UTC)

La malapero ĉi tie estas simpla fakto. Estas demando, ĉu estas bona tiu ĉi mezepoka labormetodo, aŭ oni elektu modernan. Nature la malnova estas simpatia por tiuj, kiuj laboras malmulte kaj sufiĉas havi rangon sen iu ajn respondeco. La volontuleco ne gravas, ja funkcias volontulaj kluboj, kie estas vera estraro kaj ĉiuj havas definitajn taskojn. En H. la partioj havas ekz. volontulojn, kiuj helpas, ili ricevas taskojn kaj respondecon. Iu ajn rajtas forlasi la partion. Ankau mi faris tian laboron dum ĉeso de socialismo--Crosstor (diskuto) 14:14, 13 Feb. 2013 (UTC)

Mi pli simpatias kun la opinio de Arno ol tiu de Crosstor, ĉar mi havas profesian laboron iom streĉan, kaj vikipediumadon mi povas fari nur pro tio, ke ĝi ebligas al mi iom malstreĉiĝi. Mi klopodas plenumi mian taskon kiel administranto serioze, sed kiam mi dum iom da tempo (kiel ĉi-semajne) ne trovas tempon por VP, mi ne sentas min kulpa. Se mi devus strikte devigi min al iu tasko, mi devus ĉesigi mian administrantecon. – Umbert' (diskuto) 23:19, 15 Feb. 2013 (UTC)

Alinomado de Wikivoyage

mi pensas ke ni devas renomigi la artikolon Wikivoyage kiel Vikivojaĝo, fakte tiel aperas la nomo de tiu projekto en la ĉefpaĝo. Ĉu mi rajtas renomigi la artikolon? -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 23:44, 12 Feb. 2013 (UTC)

Fakte mi ĵus vidis ke jam ekzistas paĝo kiu nomiĝas Vikivojaĝo (Wikitravel), temas pri simila projekto al Wikivoyage. Mi proponas alinomigi la artikolojn tiel ke Vikivojaĝo estu la nomo de nia frata projekto Wikivoyage kaj ke Wikitravel havu alian nomon (aŭ ke ĝi restu nur kiel "Wikitravel"). Kion vi opinias? -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 02:15, 13 Feb. 2013 (UTC)

Dum ankoraŭ ne ekzistas fakta Esperantlingva versio, kiu uzas tiun nomon, mi kontraŭas tiun ŝanĝon - ne estas nia tasko, sed tiu de tiu paĝaro mem, trovi (aŭ ne trovi) Esperantigon. darkweasel94 (diskuto) 06:13, 13 Feb. 2013 (UTC)

Ne ekzistas oficialan tradukon, do ni ŝanĝas nenion. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 23:46, 14 Feb. 2013 (UTC)

Ne ekzistas oficiala traduko, sed ankaŭ ne ekzistas oficiala traduko por Wikitravel sed iu nomigis ĝin Vikivojaĝo. Krome, en la esperanta paĝo pri Wikivoyage ĉe Kovilo aperas la nomo de la projekto kiel Vikivojaĝo. Rugardu vi mem -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 02:43, 15 Feb. 2013 (UTC)

• Mi proponas faros apartigilon:

Vikivojaĝo havas plurajn signifojn:

• Wikitravel estas projekto de Internet Brands
• Wikivoyage estas projekto de Vikimedio

Ĉu bone? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 03:12, 15 Feb. 2013 (UTC)

Bone, mi vidas la ligilon al la Kovilo kaj tio ŝajnas al mi sufiĉa kialo ja havi la artikolon Wikivoyage ĉe Vikivojaĝo. Ŝajnas, ke la (ĉu malaperinta, ĉu nur nun ne funkcianta?) projekto Wikitravel sin nomis en Esperanto VikiVojaĝo - ioma diferenco, kaj per tio eblus apartigi. Mi proponas do:

• Vikivojaĝo priskribu la Vikimedian projekton, kun apartiga mesaĝo de la formo "eble vi celas VikiVojaĝo"
• VikiVojaĝo priskribu la projekton de Internet Brands, kun apartiga mesaĝo de la formo "eble vi celas Vikivojaĝo"
• Wikivoyage estu alidirektilo al Vikivojaĝo
• Wikitravel estu alidirektilo al VikiVojaĝo

darkweasel94 (diskuto) 09:33, 15 Feb. 2013 (UTC)

Konsiderante ke la e-lingva Wikitravel-retejo komenciĝas per la vorto "VikiVojaĝo", kaj la vikimedia projekto ja nomatas "Vikivojaĝo", laŭ mi tolereblas la propono de darkweasel94, kvankam ja tre (!) nekutimas majuskloj meze de e-lingvaj vortoj. Mi tolerus ankaŭ se "*VikiVojaĝo estu alidirektilo al Wikitravel", do la artikoleto pri la projekto de Internet Brands havus principe anglalingvan titolon. Ĉiukaze la e-lingva Wikitravel-retejo laŭ mi estas en fakte hontinda stato, lingve eraroplena kaj entute malmatura. Esperinde en la vikimedia projekto eblos eviti tiom fortegan malmaturecon. --ThomasPusch (diskuto) 21:27, 15 Feb. 2013 (UTC)

Forigo de bildo

Bonvolu forigi jenan bildon : "Dosiero:Princino de Marso.jpg". Ĝi estas jam anstaŭita per pli bonkvalita ekzemplero. Antaŭan dankon ! --Forstbirdo (diskuto) 10:48, 15 Feb. 2013 (UTC)