Vikipedio:Diskutejo/Diversejo: Malsamoj inter versioj

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Linio 815: Linio 815:
#{{por}} ~<span style='color: green'><span title="Lernu Esperanton!">★ '''[[User:NMaia|nmaia]]''' <sup>[[User talk:NMaia|d]]</sup></span></span> 00:03, 4 nov. 2020 (UTC)
#{{por}} ~<span style='color: green'><span title="Lernu Esperanton!">★ '''[[User:NMaia|nmaia]]''' <sup>[[User talk:NMaia|d]]</sup></span></span> 00:03, 4 nov. 2020 (UTC)
# {{por}} --[[Uzanto:Dominik|Dominik]] ([[Uzanto-Diskuto:Dominik|diskuto]]) 02:56, 4 nov. 2020 (UTC)
# {{por}} --[[Uzanto:Dominik|Dominik]] ([[Uzanto-Diskuto:Dominik|diskuto]]) 02:56, 4 nov. 2020 (UTC)
# {{por}} --[[Uzanto:Das-g|Das-g]] ([[Uzanto-Diskuto:Das-g|diskuto]]) 14:28, 4 nov. 2020 (UTC)


=== Por lasi semajnan oftecon (ADLS) ===
=== Por lasi semajnan oftecon (ADLS) ===

Kiel registrite je 14:28, 4 nov. 2020


Diversejo La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Proponata regulo «Supozu bonajn intencojn»

La regulpropono «Supozu bonajn intencojn» ekzistas jam dum kvar jaroj, sed ĝis nun konservas statuson de propono. Inter la ligiloj al ĝi mi ne trovis diskuton por oficialigi ĝin. Kaj mi opinias, ke la teksto estas mallonga kaj diras preskaŭ nenion; tial mi tradukis (kun modifoj) la koncernan oficialan regulon de la ruslingva Vikipedio.

Jen du proponataj tekstoj:

Ni konsideru tiujn du tekstojn por elekti kaj eble poluri iun el ili. Rezulte ni elektu el du eblecoj.

  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la malnovan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo; la ŝablono «propono» supre de ĝi estos anstataŭita per respektiva ŝablono. Tiam la alia teksto iĝos rifuzita regulpropono, kiu restu sur sia nuna loko sed estu indikita per respektiva ŝablono «rifuzita regulpropono» (ĝi ankoraŭ ne ekzistas, mi kreos ĝin je la fino de ĉi diskuto).
  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la novan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo, kaj la malnova iĝos rifuzita regulpropono. Tiam la malnova teksto estu alinomita en subpaĝon (ekzemple, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Malnova teksto), kaj la nova estu alinomita sur la lokon kie nun la malnova estas; ambaŭ tekstoj estu indikitaj per respektivaj ŝablonoj.

Do, bonvolu diskuti ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 02:42, 15 dec. 2016 (UTC)[Respondi]

Por

(Por) Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--DidCORN la 19-a de decembro 2016, 14:35 (UTC) (duobla voĉo)
  1. Por Por: Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--La nova versio de l'artikolo ne estas pura invento de Gamliel estas traduko de la samtema artikolo en la rusa versio pri kiu ekzistas pluraj aliaj ligiloj.--DidCORN la 20-a de decembro 2016, 18:25 (UTC)
  2. Malforte por Malforte por: la malnova versio, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn. Verdire, la manko de vigla diskutado (aŭ de multnombra konsento) montras laŭ mi ke tiu regulo estas verŝajne jam subkomprenata de aliaj reguloj. Sed mi ne estas kontraŭ la aldono de tiu regulo (en ia formo); mi preferas la malnovan version, pli mallongan sed ankaŭ pli klaran.--Rdelre (diskuto) 12:15, 24 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
  3. Forte por Forte por: --Lingveno (diskuto) 21:05, 27 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
  4. Por Por: la nova propono. Ankaŭ mi opinias, ke la nova teksto estas nenecese longa. Povas esti, ke Gamliel tion celis, pro la baloto... estas pli facile forstreki ol aldoni tekston. Pro la fakto ke la titolo de la rekomendo per si mem klarigas ĝin, mia menso rifuzis tralegi... (malgraŭ tio mi tralegis). Oni tuj komprenas: kiam nenio signas malhonestecon, tiam mi sopozu bonan intencon. Krome mi proponas poluri ie kaj ie la tekston. Mi ne scias, ĉu poluro povus fariĝi nun aŭ nur post la baloto. Vikiano (diskuto) 16:56, 29 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
  5. Por Por: la nova propono; mi ĵus legis ĝin. Jan sewi (diskuto) 21:48, 11 jan. 2017 (UTC)[Respondi]
  6. Por Por: Mi ne vidas problemon en la longeco, multaj artikoloj estas eĉ pli longaj. Alaŭdo ۩ 19:51, 18 jan. 2017 (UTC)[Respondi]
  7. Por Por: ~nmaia d 12:24, 22 jan. 2017 (UTC)[Respondi]
  8. Por Por: la nova versio, ne gravas se ĝi estas longeta. --Theomanou (diskuto) 14:46, 15 mar. 2017 (UTC)[Respondi]

Kontraŭ

  1. (Kontraŭ) ambaŭ. En la angla vikipedio ĉi tiu regulo estas tro ofte uzata por eviti ĉian kritikon pri intencoj. Ĝi iĝas facila maniero forbati kritikojn laŭ supozo tro naiva. Hodiaŭ oni bone scias, ke ŝtatoj kaj firmaoj dungas armeojn de gantopupoj. Kial supozi bonajn intencojn, sciante tion? Mi ne diras, ke tio ne estas bona sugesto, sed ĝi nek estu universala regulo; la situacio ne estas tiom simpla. Jan sewi (diskuto) 11:01, 20 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
    Ekzemple se grupo de individuoj konstante nuligas redaktojn, kiuj rilatas al politikistoj ŝatataj de ili, oni ne rajtas pridemandi iliajn intencojn. Tio estas tre bedaŭrinda kaj naiva regulo, kiun ni ŝajne ne devas kopii de alilingvaj vikipedioj, aŭ voĉdono ne okazus. Jan sewi (diskuto) 10:32, 27 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
    Iliaj intencoj vere ne estas gravaj. Grava estas ĉu uzanto bone redaktas, ne kial. Eble nur vi pensas ke politikistoj estas ŝatataj de ili sed vere ili pensas ke nuligita teksto estas malenciklopedia. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:42, 27 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
  2. Kontraŭ Kontraŭ: la nova propono. Ĝi estas multe tro longa. --Hans Eo (diskuto) 15:13, 25 dec. 2016 (UTC)[Respondi]

Komentoj

Komento Komento: Mi ĝenerale konsentas ke ni bezonas interkonsento pri la temo. Mi ankoraŭ konsentas kun malnova teksto. Mi ne certas ĉu ni bezonas longan tekston. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:02, 25 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
Komento Komento: Pardonon, ke mi faris sekciojn "por" kaj "kontraŭ", sed ili ne ŝajnas funkcii. Ni klare diru por la "nova" aŭ "malnova" regulo.--Salatonbv (diskuto) 02:06, 28 dec. 2016 (UTC)[Respondi]
Ni eble ne bezonas la ŝablonojn: "1 por", "2 por", "3 por"... Ĉar ni ne konas la opiniojn ĝis ni legas "por la nova propono" aŭ "kontraŭ la malnova propono".-Salatonbv (diskuto) 21:58, 11 jan. 2017 (UTC)[Respondi]
Responde: Estimata @Gamliel Fishkin: mi elturniĝis iom primitive... tamen mi elturniĝis. Mi aldonis la nunan version de la teksto al ties diskutpaĝo kaj poste redaktis ĝin, tiel ke vi povu kompari... Bv. vidi: Vikipedia diskuto:Supozu bonajn intencojn/Alia propono#Redaktopropono. Vikiano (diskuto) 04:21, 5 feb. 2017 (UTC)[Respondi]
Repripense: Mi relegis la komenton, kiun mi aldonis al mia pora voĉo decembre... se mi skribus ĝin nun, mi skribus alie. La teksto ne estas tiel nenecese longa, kiel mi skribis. Jam pasis longa tempo de kiam Gamliel proponis voĉdonadon. Kio mankas por ke la regulo ekvalidu? Vikiano (diskuto) 08:25, 9 apr. 2017 (UTC)[Respondi]

Anticipa rezulto

Mi pardonpetas al ĉiuj pri mia longa silento.

La kolego DidCORN argumentas, ke la pli nova teksto estas bazita sur la spertoj de aliaj lingvaj sekcioj de Vikipedio. Ankaŭ la kolego Vikiano subtenas la novan tekston; komence li opiniis ĝin iom tro longa kaj polurinda, sed post centtaga prinensado li venis al la konkludo, ke la pli nova teksto estas ideala. La kolegino Jan sewi komence oponis ambaŭ tekstojn; post tralego de la nova teksto ŝi forstrekis sian antaŭan opinion kaj subtenis la novan tekston. La kolegoj Alaŭdo kaj Theomanou subtenas la novan tekston, aparte dirante, ke ĝia ioma longeco ne estas problemo.

La kolegoj Lingveno kaj nmaia subtenas la proponon ĝenerale, ne indikante sian preferon al la malnova aŭ al la nova teksto.

La kolegoj Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz oponas la novan tekston. Tamen ilia sola argumento kontraŭ ĝi estas ĝia longeco. Nu, tio estas ne argumento sed emocio. La plej mallonga teksto estas teskto ankoraŭ ne verkita. Tamen ja ne estas trafa ideo entute ne havi regulojn.

Sume mi vidas argumentadon por la nova teksto.

La kolego Salatonbv provis anstataŭi argumentadon per voĉdonado; poste li mem vidis, ke voĉdonado de funkcias. Vikipedio ne estas demokratio. Tamen se iu tamen kredas ke voĉoj estas pli gravaj ol argumentoj, do jen:

  • tri voĉoj (Hans Eo, Marek Mazurkiewicz, Rdelre) por la malnova teksto;
  • ses voĉoj (Alaŭdo, DidCORN, Gamliel Fiŝkin, Jan sewi, Theomanou, Vikiano) por la nova teksto;
  • du voĉoj (Lingveno, nmaia) por la propono ĝenerale.

Do, se neniu prezentos novajn argumentojn (N.B.: ne emociojn, sed argumentojn), post kelkaj tagoj mi skribos la rezulton ĉi tie, kaj la nova (pli longa) teksto iĝos oficiala regulo de Vikipedio en Esperanto.

Se iu havas kion diri, bonvolu diri tion nun.

Gamliel Fiŝkin 01:11, 1 jan. 2018 (UTC)[Respondi]

Verdire, Gamliel Fishkin, ĉu mia sola argumento estas la longeco? Ne: mi parolis ankaŭ pri klareco. Ĉu mi proponis havi nenian regulon? Ne, mi nur favoris la malnovan tekston (anstataŭ la nova) kiel oficialan regulon.
Tamen mia voĉdono estis "malforta" (malforta subteno por la malnova teksto kaj malforta opono al la nova). Mi vidas kelkajn problemojn en la nova teksto, sed nur malgravajn. Do, baze de la komentoj de la plimulto de la voĉdonantoj, mi taksas ĝuste ke vi igas la novan tekston oficiala, kaj ni vidos poste en ĝia diskutpaĝo ĉu vere necesos klarigoj aŭ plibonigoj.--Rdelre (diskuto) 08:37, 1 jan. 2018 (UTC)[Respondi]
La "nova regulo" estas tipa burokrata elpensaĵo kaj nepre tro longa. Neniu legas tiajn. Kaj ĉiuokaze validas diversaj konsiloj pri afabla konduto kaj la rekomendo ignori regulojn.


Helpu puŝi organizon Esperanto kaj Libera Scio al sekva nivelo!

Aliĝu al la laborgrupo por puŝi ELiSon al sekva nivelo!

Saluton ĉiuj!

En mia antaŭa mesaĝo mi koncize (nu, eble ne tiom koncize...) prezentis superrigardon pri parto de Esperanta agado dum la Vikimedia Konferenco 2018. Pluraj el unuopaj punktoj tamen bezonas aktivan partoprenon de ĝuste vi! Ankaŭ la jena.

Nia grupo estis sub la nomo Esperanto kaj Libera Scio oficiale rekonita fare de la Fondaĵo Vikimedio kiel Vikimedia Uzanto-Grupo en 2013. Ekde tiam ni funkcias kiel neformala grupo kun distribuita (ni povas diri "laŭokaza") gvidado. Tio certagrade funkcias (ja vidu niajn ĝisnunajn sukcesojn kaj nune faratan laboron, ekz. Vikio amas ZEOjn). Sed dum la kunsido dum la Konferenco ni unuanime konstatis, ke ni povas atingi pli multe, helpi al pli da homoj kaj disvastigi vikimedion pli foren se ni pli intence zorgos pri bontenado kaj evoluo de niaj strukturo kaj strategio.

Tial ni starigis laborgrupon, kiu nin gvidos tra la procezo de starigo de tiu strukturo. Ni ankaŭ konscias, ke ne ĉiuj povis partopreni dum la konferenco kaj ke indas inkludi homojn kun diversaj kapabloj kaj talentoj por atingi elstaran sukceson!

Tial ni invitas vin al la laborgrupo por gvidi ELiSon al sekva nivelo!

Kio estos la laboro?
En la laborgrupo ni unue diskutos estontecon de ELiSo. Mi antaŭvidas 2-3 videovokojn kaj intertempan retpoŝtumadon kaj prilaboradon de dokumentoj. Laŭ rezultoj de tiuj diskutoj ni faros sekvajn agojn. Ni ĝenerale supozas, ke ni gvidos verkadon de statuto laŭ kiu ĉiu ELiSano elektos estraron. Detaloj estas por laborgrupa diskuto.
Kiel aliĝi al la laborgrupo?
Ĝis la 13a de Majo 2018 23:59 UTC deklaru vian intencon aliĝi per retmesaĝo al la dissendolisto eliso, al mi persone aŭ ĉi tie en la Diskutejo de la Esperanta Vikipedio.
Ĉu aliĝante al la laborgrupo oni eniras estraron?
Ne. La laborgrupo ekzistos por gvidi procezon por ekhavi funkciantan kaj firman strukturon; kiam tio estos atingita, la laborgrupo disiĝos. Membroj de la laborgrupo estas tre bonvenaj kaj invitataj plufunkcii en gvida rolo en ELiSo, sed tio ne estas deviga. Ĉiuokaze, precizan strukturon de estonta ELiSo ni interkonsentos en la laborgrupo kaj ni antaŭvidas diversajn manierojn kiel partopreni en ELiSo, ĉu en "estraro" aŭ ekster ĝi.
Kiuj estas membroj de la laborgrupo?
Dume estas 5 homoj: Leidy Sandoval Galindez, Juan Quintero Santacruz, Ivan Quintero Santacruz, Mathieu Stumpf Guntz kaj mi (KuboF Hromoslav). Mi volontulis por gvidi la laborgrupon.

Do, se vi volas vidi ELiSon atingadi pli multe kaj labori pli profesie, aliĝu!

Nome de la prepara laborgrupo, --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:50, 28 apr. 2018 (UTC)[Respondi]

Novaliĝintoj

Subskribiĝu ĉi tien:

  1. CasteloBrancodiskuto 04:45, 29 apr. 2018 (UTC)[Respondi]
  2. ~nmaia d 19:59, 29 apr. 2018 (UTC)[Respondi]
  3. --Venca24 (diskuto) 19:03, 28 maj. 2018 (UTC)[Respondi]


Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en EU

Saluton al ĉiuj,
morgaŭ (laŭ mezeŭropa tempo) Eŭropa Parlamento balotos pri pliprocesiigo de Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en unuiĝinta cifereca merkato, kiu eĉ se ne iros al tuta cenzuro de Interreto, ĝi certe havas potencon ŝanĝi la manieron, laŭ kiu Interreto funkcias per enkonduko de limigoj de disvastigado de eĉ nur partoj de ĵurnalismaj tekstoj kaj antaŭa filtrado de uzanta enhavo ne nur sur "videopirataj" retejoj.

Kaj Vikimedia Fondaĵo kaj internacia vikimedia komunumo formas sian pozicion rilate al la proponita direktivo simile kiel internacia akademiularoivir.nl. Anglalingva Vikipedio informas en la formo de afiŝo legantojn pri la direktivo kaj itallingva Vikipedio eĉ malfunkciiĝis.bbc.com

Tial mi volas demandi ĉu kaj eventuale kiel volas la Esperanto-komunumo aliĝi, almenaŭ al informado pri la direktivo kaj pri sia pozicio rilate al ĝi. (Informa retejo sur Meta-Vikio estas jam tradukita en Esperanton.) --Venca24 (diskuto) 04:55, 4 jul. 2018 (UTC)[Respondi]

Eŭropa Parlamento hieraŭ (MET) neis akcepton de la direktivo en ĝia nuna stato. Sekve oni pritraktos ĝin en septembro. --Venca24 (diskuto) 08:40, 6 jul. 2018 (UTC)[Respondi]

Saluton post pli ol unu monato, Eŭropa parlamento pritraktos la direktivon je la 12-a de septembro (MET kaj UTC). La demando restas sama: ĉu kaj kiel ni kiel vikimedia Esperanto-komunumo starigu nian pozicion rilate al la propono? --Venca24 (diskuto) 20:04, 31 aŭg. 2018 (UTC)[Respondi]

Kopirajto de logotipo

Saluton,

Mi malrapide verkas la artikolon de la franca sindikato FSU. En la franclingva artikolo aperas la logotipo de ĝi; sed ĝi ne estas liberrajta. Mi scias ke por tiaj verkoj kiuj ne estas libere disponeblaj sed kiujn oni povas uzi laŭ la justa uzo eblas alŝuti ilin rekte en Vikipedion sen alŝuti ilin al Commons, sed mi ne certas kaj ne memoras kiel.

Ĉu mi pravas kaj, se jes, kiel oni povas tion fari?

Dankon!
--Theomanou (diskuto) 17:58, 6 okt. 2018 (UTC)[Respondi]

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 nov. 2018 (UTC)[Respondi]

Community Wishlist Survey vote

18:13, 22 nov. 2018 (UTC)

Advanced Search

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57, 26 nov. 2018 (UTC)[Respondi]

New Wikimedia password policy and requirements

CKoerner (WMF) (talk) 20:02, 6 dec. 2018 (UTC)[Respondi]

Ilo por facila liberigado - bv. subteni monpeton!

En la Vikimedia movado ni ree kaj ree alfrontas la saman problemon: kutimaj verkoj estas protektataj per aŭtoraj rajtoj kaj pro tio ni ne povas ilin uzi en Vikimediaj projektoj. La problemo eĉ pligrandiĝas, se la aŭtoro forpasas kaj ties familio ne estas konata aŭ ne pretas cedi pri (hereditaj) aŭtoraj rajtoj.

Okazis, ekzemple, ke slovaka amatora Esperanta verkisto forpasis kaj lia familio postulis tre grandan sumon kontraŭ liaj poemoj. Slovakoj ne povis tiom pagi kaj la granda poemaro ŝajne estas poreterne pereita. Ĉu la verkisto volus disvastigi siajn poemojn, ekz. en Vikifontaro? Nu, mi ne scias. Sed ĉar li ne liberigis ilin, ni ŝajne neniam plu pvos tion fari.

Aliflanke, ankoraŭ vivas multaj kapablaj kaj kreemaj homoj, kiuj volonte provizos siajn librojn, filmojn aŭ muzikon por Vikifontaro aŭ Komunejo. Se nur se tio estos sufiĉe facila. Kun ties bonvolo povos niaj projektoj tre kreski!

Tial E@I (konata pro lernu.net, Somera Esperanto-Studado, sed ankaŭ diversa Vikimedia agado kaj simile) monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio por projekto por plifaciligi liberigadon de propraj verkoj (kiu estos eĉ pli kapabla ol OTRS). Se vi kredas je la projekto, bonvolu subskribiĝu ĉe la ligita paĝo en la sekcio "Endorsements", eventuale komentu ĉi tie aŭ en ties diskutpaĝo.

meta:Grants:Project/E@I/Testamentu#Endorsements

Antaŭdankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:38, 15 dec. 2018 (UTC)[Respondi]

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Please help translate to your language

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskuto) 10:12, 27 dec. 2018 (UTC)[Respondi]

Aktualaĵoj, kaj tion, kion oni faras el ili

Saluton al ĉiuj,
Tie mi dezirus esprimi oponion, pri la maniero per kiu ni ĉiuj plibonigas Vikipedion, rilate al la aktualaĵoj. Mi opinias, ke ni devus esti pli atentema por ligi la kreadon de artikoloj al la aktualaĵoj. Miasperte, multaj homoj serĉadas en Viki ĉefe por trovi informojn pri ilia ĉiutaga vivo, kies informojn pri freŝaj eventoj. Mi estas kompletinta la ribrukon de la aktualaĵoj ekde pluraj semajnoj, sed mi estas iom elreviĝata pri la enaj ligiloj. Jenas ekzemploj:

  • Nadia Murad: nobel-premiita pri paco, ne ankoraŭ havas artikolon.
  • 2014 MU69 aŭ Ultima Thule, ne havas veran artikolon.
  • La artikolo de la nova prezidento de Meksiko Andrés Manuel López Obrador ne estis vere aktualigata de ...2006!!! (f..., ĉu ne estas esperantistoj en Meksiko???)
  • La interna jemena milito, kaj la COP24 ne ankoraŭ havas artikolojn
  • ktp

Tiuj mankoj, miaopinie, estas gravaj, ĉar ili malseriozigas la tutan esperanton. Vikipedio estus multe pli kredinda kaj loga, se ĝi estus pli proksima de aktualaj eventoj.

(Eble vi pensas: "Kial li ne verkas aŭ plibonigas tiujn artikolojn li mem, anstataŭ pasi tempon skribante tion?" Nu, mi povas respondi dumaniere: unue, mi lastatempe multe verkis, kaj ankoraŭ verkas, pri io, kiu ŝajnas al mi grava, kaj ne estis inde traktata en Viki: unu el la plej gravaj muzikartistoj de la dudeka jarcento; due, mi estas plentempa laboranto, edzo kaj patro de du knabinetoj... mi ne povas esti ĉie!)

Dankon al ĉiuj.
--Baba79 (diskuto) 13:12, 5 jan. 2019 (UTC)[Respondi]

Mi komprenas vian alvokon, sed dubas pri reagoj. Ni ĉiuj estas tre okupitaj, prilaborante niajn temojn — ĉu temas pri kemiaj kombinaĵoj, poloj, hungaroj, germanoj, plantoj aŭ io alia. Kaj ni ĉiuj havas ankaŭ alian, ekstervikipedian vivon. Mankoj evidentas, sed ilin kaŭzas nesufiĉa nombro de kontribuantoj. Sola vojo estas labori kaj ne pensi pri laboro ankoraŭ ne farita.RG72 (diskuto)
Fakte, unuflanke mi konsentas, ke en la Esperanta Vikipedio ofte mankas artikoloj pri novaj temoj, ili ofte estas relative mallongaj kaj plurfoje ne ĝisdatigataj. Tamen duaflanke, konsiderante kapacitojn de la Esperanta komunumo mi plurfoje miras, kion ĉion ni jam sukcesis atingi kaj plu atingas. Ofte kiam mi legas diversajn artikolojn mi rimarkas en kiom malmultaj lingvoj ili estas disponeblaj, sed ja estas en Esperanto! Tutaj temoj, kiuj mankas aŭ tre malabundas en mia denaska lingvo (la slovaka, pluroble pli granda ol Esperanto) estas pli vaste kovritaj en Esperanto.
Mi konsentas, ke ni plu laboru (mi ja ĵus venis por verki ĝuste pri 2014 MU69 :), ni helpu al novuloj aliĝi, sed ni ja konsciu, ke nia Esperanta Vikipedio estas jam nun pli bonkvalita ol de pluraj etnaj lingvoj! --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:42, 6 jan. 2019 (UTC)[Respondi]

FileExporter beta feature

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 jan. 2019 (UTC)[Respondi]

Talk to us about talking

Trizek (WMF) 15:01, 21 feb. 2019 (UTC)[Respondi]

Pri Paralela Universo

Laŭ mi oni devas disigi la artikolon Paralela universo ĉar en ĝi parto rilatas al e-renkontiĝo alia al fizika hipotezo! Ĉu iu povus helpi?
JabieroKubo (diskuto) 01:35, 22 feb. 2019 (UTC)[Respondi]

Jes, ĉar la alilingvaj temas nur pri fiziko. Do mi disigu la artikolon kaj faru apartigilon al du artikoloj. Dario Aralezo (diskuto) 15:33, 27 mar. 2019 (UTC)[Respondi]
Estas farite: Paralela universo. Dario Aralezo (diskuto) 16:42, 27 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Read-only mode for up to 15 minutes on 19 March 15:00 UTC

Please help translate to your language.

Hi everyone, a short notice. On 19 March 15:00 UTC your wiki will briefly be in read-only mode. That means that you’ll be able to read it, but not edit. This is because of network maintenance. It will last up to 15 minutes, but probably shorter. You can read more on Phabricator (phab:T217441, phab:T187960), or write on my talk page if you’ve got any questions. /Johan (WMF) (diskuto) 14:37, 5 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Venu al Vikimanio 2019 en Svedio, eble eĉ senpage

Kiel ĉiujare, ankaŭ tiun ĉi someron okazos Vikimanio - la plej granda renkontiĝo de la Vikimedia movado, iom konferenco, iom festivalo kaj multaj subtenantoj de Vikimedio! Ĝi okazos la 14an-18an de Aŭgusto 2019 (la antaŭkonferenco 14an-15an) en Stokholmo, Svedio.

Ni scias, ke por multaj el vi tio estas longa vojaĝo kaj tia ĉi partopreno povas esti signifa ŝargo por familia buĝeto. Ankaŭ pro tio la Fondaĵo Vikimedio provizas certan kvanton da stipendioj, danke al kiuj vi havas ŝancon partopreni malpli koste aŭ eĉ senpage! Pro tiu eblo ni tre dankas!

En la laborgrupo Esperanto kaj Libera Scio ni por Esperanto-parolantaj Vikimedianoj jam la 2an fojon provizas specialan servon - konsultadon de stipendipetoj! (dume temas nur pri mi, eventuale pluraj homoj aliĝos) Se vi ŝatus scii opinion de tiuj, kiuj jam plurfoje sukcesis ricevi stipendion, nun vi havas la oportunon! Por ke ni povu konsulti viajn petojn kaj vi havu ankaŭ tempon por entekstigi niajn rekomendojn, sendu al ni vian tekston ĝis la 12a de Marto!

La formularon estas ĉe https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeDENj7CvdeA76e6MUt8a7jcbapZo8NIKcX8YcfMOawnX24mA/viewform

Atentigo: Tiu ĉi konsultado estas volontula agado de aktivuloj de Esperanto kaj Libera Scio; ĝi estas sendependa de la organizantoj de Vikimanio. Se vi volas peti stipendion sen konsultado, sekvu la instrukciojn en la oficiala retejo: https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships/eo

Multan sukceson pri via stipendio kaj ni esperas, ke ni multaj renkontiĝos en Stokholmo! --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:49, 7 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Proponata Regulŝanĝo «Esperantigo de nomoj»

La paĝo Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj diras "Jenaj nomoj ĉiam estu Esperantigitaj [...] nomoj kiuj estas ofte Esperantigitaj." Kial do "Richard Schulz" estas la titolo de la artikolo pri Rikardo Ŝulco, aŭ "Lluís Mimó Epinalt" estas la titolo de la artikolo pri Ludoviko Mimoo?

Tiuj du Esperantistoj estis analizaskolanoj, kaj preferis literumi siajn nomojn plene esperantigitaj. Mi pensas, ke la regulo ŝanĝiĝu. Se artikolo temas pri homo kun konata prefero pri propra nomo en Esperanto, ni sekvu tiun preferon.

La akademia Rekomendoj pri propraj nomoj diras "La Akademio agnoskas, ke ĉiu ajn rajtas esperantigi sian nomon laŭ sia bontrovo. Ĉiu rajtas ankaŭ elekti pseŭdonimon aŭ plumnomon por si." Ĉu ni ne ankaŭ agnosku tiun saman rajton? Eĉ en la angla vikipedio, la titolo de la artikolo pri Samuel Langhorne Clemens estas "Mark Twain", lia pli konata plumnomo. -Osho-Jabbe (diskuto) 03:04, 14 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Por

  1. Por Por: Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj/Alia_propono. -- Mi aldonis la linion "nomoj, kiujn Esperantisto mem preferis (inkluzive plumnomoj aŭ pseŭdonimoj)" -Osho-Jabbe (diskuto) 03:08, 14 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Kontraŭ

Komentoj

Komento Komento: Cxu tio estas la problemo de la regularo? Mi povas sxangxi la titolojn (Richard Schulz, Lluís Mimó Epinalt) al la esperantigitaj se vi volas.--Salatonbv (diskuto) 03:51, 14 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Komento Komento: Se ŝanĝo ne estas bezonata, bone. Bonvolu ŝanĝi la titolojn, kaj mi povas malproponi tiun ŝanĝon. --Osho-Jabbe (diskuto) 04:05, 14 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

✔ Farite--Salatonbv (diskuto) 08:56, 14 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Anticipa rezulto

Kial ne "prezidento"

Koran saluton! Mi vidas plurloke la vorton "prezidanto" en la senco "prezidento". Povas esti, ke vi iam, ie diskutis pri la afero. Tamen, la demandas tiklas min... Vikiano (diskuto) 17:34, 25 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Mi ankaŭ ne scias ĉu la temo estis jam diskutita. Sed tutsimple "prezidento" estas nenecesa aldono al la oficialaj radikoj. Ankaŭ PIV, kvankam agnoskanta ĝin, tamen atentigas "prezidento = prezidanto" [1]). En vikipedio "Prezidento" alidirektas (laŭ mi, prave) al "Ŝtatprezidanto".--Rdelre (diskuto) 10:41, 7 apr. 2019 (UTC)[Respondi]
La demando estis plurfoje diskutata, ankaŭ en Vikipedio. Mi citas mian respondon de antaŭ 11 jaroj. Tiam venis al mi postulo ŝanĝi la titolon de la artikolo "Prezidanto de Finnlando". Tio, ke mi citas mian propran kontribuon, ne signifas, ke ne estas aliaj samopiniantoj – nur ke mi ne nun rapide trovas tiujn. Jen kion mi skribis en 2008:
"Dankon por viaj proponoj, sed mi nepre ne ŝanĝos la titolon. La vorto prezidanto en Esperanto ĉiam signifis ankaŭ respublikestron. El la pure esperantaj vortaroj tiun signifon montras jam Kabe (1911) kaj Plena Vortaro (1934), kiuj, same kiel Reta Vortaro, tute ne havas ian radikon "prezident". "Prezidento" aperis en PIV-1970 kiel sinonimo de unu signifo de "prezidanto". PIV-2002 ankoraŭ havas ĝin, sed montras klare, ke "prezidanto" estas preferinda. Ankaŭ la aserto "vikipedio uzas la terminon 'prezidento' en tiu kazo" estas prava nur, se vi aldonas la vorton "ankaŭ": V. uzas ankaŭ la vorton "prezidento" en tiu okazo.
Bedaŭrinde iom disvastiĝis la uzo de "prezidento", pro stranga precizismo kaj sen ia ajn pruvo pri miskomprenoj en reala lingvo, kaj tiel aldoniĝis tute nenecesa distingo lernota en la lingvo. Rektan modelon por tia distingo oni ne trovas en aliaj lingvoj, tial ĝi estas des pli malutila. Okaze de nepra bezono precizigi, oni povas diri "ŝtatprezidanto" aŭ "respublikestro", sed tia okazo maloftas. Ekz. la esprimo "prezidanto de Finnlando" estas perfekte unusenca sen iaj aldonoj. Se vi opinias, ke respublikestro ne prezidas, ne enkonduku nenecese harfendajn neologismojn, sed ĝustigu vian komprenon pri la vorto "prezidi". PIV-2002 jam tion bone formulis: prezidi (signifo 2) = havi la plej altan oficon en la gvidado de organizaĵo, regno k.a. --Surfo 12:42, 2. Maj 2008 (UTC)" --Surfo 12:10, 7 apr. 2019 (UTC)[Respondi]

Kiam mortis Titu Kusi Jupanki?

En la artikolo pri 1570 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Cusi Yupanqui "kaŝa" inkao”. Kaj en la artikolo pri 1571 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Kusi Jupanki, imperiestro de la Inkaoj”. Estas la sama homo, la unua nomo estas skribita keĉue, la dua estas iomete esperantigita. Do li mortis dufoje. Laŭ la artikolo pri li en la esperanta vikipedio li mortis en 1571, same kiel laŭ la germana, la franca, la angla, la itala kaj laŭ multaj aliaj vikipedioj. Sed laŭ la hispana, la portugala kaj plej grave laŭ la keĉua li mortis en 1570, eble ili pli bone scias. Do kiam li mortis? --Dario Aralezo (diskuto) 15:10, 27 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Kaosa situacio ĉe italaj urbo-nomoj

Saluton! Mi nun elstarigas la artikolon pri Sicilio kaj frapis min la urbonoma kaosa afero: Kelkaj urboj restas itallingve (Ragusa, Trapani, Agrigento) dum aliaj jam havas esperantigitajn nomojn (Sirakuzo, Kaltaniseto, Mesino). Mi volas demandi al vi ĉu mi rajtus esperantigi la nomojn de almenaŭ grandaj kaj mezgrandaj urboj, samkiel ni jam faris antaŭ kelkaj jaroj al hispaniaj loĝlokoj, por koherigi la aferon kaj ĝi ne aspektu fuŝe. Temas nur pri siciliaj urboj. --Andy) 11:51, 28 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Mi pensas ke jes, tio necesas, ja esperanto-nomoj estas pli uzeblaj.RG72 (diskuto)

Bonvolu ne fari tion, vi kaŭzus nur plian ĥaoson en la tuta Vikipedio. Mi vidas nenian ĥaoson en la artikolo. Sirakuzo kaj Mesino estas urbonomoj eĉ en PIV. Kaltaniseto ŝajnas esti provinconomo. La artikolo estas ampleksa kaj ŝajnas zorge preparita kaj funde pripensita. Ekzistas nenia regulo pri devo Esperatigi urbonomojn aŭ aliajn nomojn. Prefere aldoni tekstojn al Vikipedio ol nur fingrumi kreaĵojn de aliaj. --Surfo 06:35, 29 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Ĉu vi vere pensas ke tio kaŭzus plian ĥaoson? Mi kredas ke la nuna stato ja estas ĥaosa ĉar supozeble iu eniris kaj kreis paĝon kun itala nomo, alia venis kaj kreis kun esperanta, tio estas ĥaoso. Kial ne prefere esperantigi jam ĉiujn kaj tiel la afero ŝajnas pli kohera. --AndyHM 1:00, 30 mar. 2019 (UTC)
Jes, mi opinias tiel. Aŭ ĉu vi intencas tralabori ne nur la artikolon pri Sicilio sed ankaŭ la tutan Vikipedion (kaj unuavice ĉiujn internajn ligilojn en Vikipedio) por ŝanĝi ĉiun ajn artikolon, kies titolo aŭ teksto iel mencias urbon, vilaĝon aŭ alian loknomon Italan? Eĉ se vi tion farus, restas la ĉiama demando, ĉu Esperantigita nomo estas pli bona ol la originala, neesperantigita. Aliaj vikipediistoj povas plenrajte malsamopinii kaj nuligi viajn ŝanĝojn.
Vi mem povas opinii kion vi volas pri la preferindecoj, sed dum la jaroj estis multego da diskutado pri la demando ĉi tie tiel longe kiel ekzistis la Esperanta Vikipedio. Ekster Vikipedio oni debatis pri la afero dum la tuta ekzistado de Esperanto. En la Vikipediaj diskutoj oni forte elstarigis ankaŭ la regulon, ke elpensi por homo aŭ loko Esperantigitan nomon, kiam tia ne estas vaste uzata ekster Vikipedio, egalas al originala esploro strikte malpermesita laŭ la Vikipediaj reguloj. Aldoni al alilingva nomo parentezan prononchelpan klarigon, kiam tia estas bezonata, estas alia afero.
Sed faru laŭplaĉe. Estas interese observi. Diversaj forte konvinkitaj lingvo-plibonigistoj kaj unuecigistoj faris multon malbonan en la Esperanta Vikipedio. – Cetere, mi rimarkas, ke vi faris valoran laboron en pliampleksigo de la artikolo pri Sicilio. Grarulon! --Surfo 08:48, 30 mar. 2019 (UTC)[Respondi]

Nova konkurso VikiPrintempo COE - patroprenu, helpu kaj gajnu!

Partoprenu la konkurson en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo

Oni diras, ke ni pli bone konas malproksimajn galaksiojn ol proprajn najbarojn. Kaj tio estas bedaŭrinda! Tial estis komence de Aprilo lanĉita la konkurso VikiPrintempo de Centra kaj Orienta Eŭropo 2019 - samtempe en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo. Mi invitas vin partopreni la konkurson - verki / traduki artikolojn, tiel helpi esperantistojn per plibonigitaj scioj pri tiu regiono kaj aldone eĉ gajni interesajn premiojn!

La konkursa parto daŭras ĝis la 31a de Majo 23:59 UTK. La 5 venkontoj gajnos donackartojn valorajn 20-100 eŭrojn kaj 4 ankaŭ abonon de Vinilkosmo kun (ne nur) Esperanta muziko. Vinilkosmo subtenis la konkurson per kelkaj aldonaj abonoj - dankon!

Temas jam pri 3a edicio de la konkurso en Esperanta Vikipedio. Kompare kun la antaŭaj jaroj estas precipe 2 gravaj ŝanĝoj:

  • la konkurso okazas ankaŭ en la Esperanta Vikivojaĝo, nova projekto kun turismaj gvidiloj - por instigi vian partoprenon en Vikivojaĝo vi tie gajnas 2-oble pli multajn poentojn
  • vi povas konkursi nur per artikoloj, kiuj temas ne pri via lando (do, artikoloj pri propra lando estas malpermesataj) - tio por subteni ekkonon de aliaj kulturoj

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:19, 5 apr. 2019 (UTC)[Respondi]

Hej, al fino de la konkurso restas malpli ol 2 semajnoj kaj mi povas kun pura konscienco diri, ke vi daŭre havas tre bonan ŝancon por venki en ĝi. Se vi interesiĝas pri Centra aŭ Orienta Eŭropo, nun vi povas kunigi vian ŝatokupon kun bela premio! Tiaj okazoj ne estas aparte oftaj kaj mi sincere ne scias, kiam ni denove organizos ion similan.

Se vi cerbumas, ĉu vi vere bezonas verki multajn artikolojn... La respondo estas: NE! En Vikivojaĝo sufiĉas, ke vi verku nur 5 artikolojn por povi gajni. (tamen memoru, ke pluraj homoj eble verkos nur minimumon, do prefere verku iom pli) En Vikivojaĝo nun ekzistas kreilo de artikoloj, kiu provizos al vi la bazan skeleton de la artikolo (informkesto, sekcititoloj ktp), do eĉ kun malmultaj spertoj pri Vikivojaĝo vi povas rapide kapti pri kio temas kaj kiel partopreni.

Memoru - la tempo estas ĝis la 31a de Majo

Partoprenu en Vikipedio

Partoprenu en Vikivojaĝo

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:47, 19 maj. 2019 (UTC)[Respondi]

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

10:56, 8 apr. 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Dankon! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 apr. 2019 (UTC)[Respondi]

Kategorioj pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj

Mi komencis krei kategoriojn pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj. Ĝis nun ni skribis tiujn "eventojn" en paĝojn pri tagoj, sed tiel ĉi ni povus verki tre tre tre longajn kolonojn kun listo de nomoj kaj tre tre tre komplike poste serĉi "ĝustan" lokon, kie skribi ilin. En la paĝojn pri homoj nun sufiĉos, se ni skribos ankaŭ novajn kategoriojn. Tio estos multe pli simpla ol denova skribado la naskiĝ- kaj mort- indikojn dufoje. Bv toleremaj, se ĉiuj kategorioj (kaj intervikioj) ne estos pretaj tuj. Helpo estas bonvenigata. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:51, 20 maj. 2019 (UTC)[Respondi]

Saluton, estus bone aldoni tiun kategorion aŭtomate per informkesto ... kiel Naskiĝintoj en naskiĝjaro kaj Mortintoj en mortjaro. --LiMr (diskuto) 19:35, 20 maj. 2019 (UTC)[Respondi]
Mi jam kreis ŝablonojn por tiu afero. Ili estas kaj por naskiĝintoj en monato kaj por mortiontoj en monato, ekz. {{Naskiĝintoj en januaro}}, {{Mortintoj en februaro}} ktp., kiuj estos enmetotaj en kategoriojn. Necesos krei multajn kategoriojn por la tagoj kaj aliaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:39, 20 maj. 2019 (UTC)[Respondi]

Filigiloj

Dum miaj laboroj en vikipedio mi trovis referencon pere de la ŝablono {{Retarkivo}} (https://web.archive.org/web/20180913001825/http://esp-evoluo.info/kontakto/estraro/) kiu bonege funkciis sed poste mi hejme (kie mine havas intereton) mi legis ĉion kaj kopiis la ligilon ĉar ĝi estis interesa por eniri al la nuna retejo kaj fakte ial ĝi estas pornografiaĵo... mi ne certas kial tium drastan ŝanĝon en la enhavo! Mi bedaŭrinde nun ne scias kie en vikipedio mi trovis tiun ligilon sed post serĉado mi trovis ke ĝi ankaŭ estas en https://eo.wikinews.org/wiki/Burundo:_La_Esperanto-centro_en_Rumonge_ricevis_250_novajn_librojn eĉ neredaktebla!
Mia demando estas: Ĉu ekzistas iu tools aŭ funkcio por forigi/serĉi eksterajn ligilojn en vikipedio?
Mi trovis:
Checklinks - Edit and repair external links
https://toolserver.org/~dispenser/view/Checklinks sed ĝi tute ne funkciis tiucele :(
Bonvolu iu korektu.
JabieroKubo (diskuto) 06:55, 23 maj. 2019 (UTC)[Respondi]

@JabieroKubo: Ja, ankaŭ tiel funkcias interreto... :-(
Mi vetus, ke la ŝanĝo de enhavo okazis kontraŭ volo de originaj kreintoj. Supozeble ili ne pagis por pluposedi la domajnon esp-evoluo.info kaj iu interreta damnulo ĝin aĉetis kaj metis la novan enhavon (kaj kompreneble, kio enspezigas plej multan monon en interreto? ja la respondo estas en tiu paĝo)...
Ekzsitas speciala paĝo Specialaĵo:Serĉi_ligilon por serĉi ĉiujn eksterajn ligilojn uzatajn en Vikipedio (kaj estas pluraj aliaj interesaj kaj utilaj specialaj paĝoj en Specialaĵo:Specialaj_paĝoj). Mi opinias, ke en tiuj artikoloj indas denove uzi la ŝablonon {{Retarkivo}} por referenci al la malnova versio, ĉar ĝuste nur tie estas utila enhavo.
Pri ŝloso de la paĝo en Vikinovaĵoj respondecas Sahaquiel9102.
Amike. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:49, 23 maj. 2019 (UTC)[Respondi]
Bedaŭrinde mi jam ne plu estas administranto en Vikinovaĵoj. Oni ŝlosas la novaĵojn ĉar ili estas historiaj tekstoj montrantaj aferon specifan pri momento specifa. Tia estas la maniero kiel agas ankaŭ alilingvaj Vikinovaĵoj. Por malŝlosi ilin, kaj sciintaj ke la afero rilatas al la retadreso esp-evoluo.info, iu devus peti povojn de administranto aŭ peti en meta la malŝlosado de tiuj novaĵoj kaj poste la reŝlosado. Sahaquiel9102 Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo ---> Mia Diskutpaĝo 02:45, 24 maj. 2019 (UTC)[Respondi]
Dankon pro la utila Specialaĵo:Specialaj_paĝoj pri kiu mi tute ne scis! Mi ankaŭ opinias utila la ligilo al retarkivo!
Al Sahaquiel9102 mi lasis mesaĝon tiel ke eble li trovos tempon por tion korekti. Dankon al ĉiuj! JabieroKubo (diskuto) 00:55, 25 maj. 2019 (UTC)[Respondi]
Kara @JabieroKubo:, fakte mi jam respondis supre. Iu devas administrantiĝi por povi tion ŝanĝi. --Sahaquiel9102 Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo ---> Mia Diskutpaĝo 16:39, 25 maj. 2019 (UTC)[Respondi]

Kaspio

Estas kategorioj Havenurboj kaj Marhavenaj urboj. Kiel meti tiujn havenojn laŭ Kaspio? Ĝi estas maro, tamen sen ligo de aliaj maroj, do fakte sala lago.--Crosstor (diskuto) 11:52, 28 jun. 2019 (UTC)[Respondi]

Editing News #1—July 2019

18:32, 23 jul. 2019 (UTC)

Mi vidas ke la unusama artikolo (Oktobrofesto) sidadas sur la ĉefpaĝo jam eternecon. Ĉu iu volas revivigi la kunlaboraĵon? Mi eble proponus igi ĝin ĉiumonata anstataŭ ĉiusemajna, konsiderante la moderan nivelon de aktiveco ĉi-vikie. Elkore, Aŭdrea 02:32, 27 jul. 2019 (UTC)[Respondi]
Vi tute pravas!!--Baba79 (diskuto) 14:04, 13 aŭg. 2019 (UTC)[Respondi]

New tools and IP masking

14:18, 21 aŭg. 2019 (UTC)

Titoloj de filmoj

Kolizioj de nomoj en vikipedio sen klarigo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj#Kiam_titoloj_%22kolizias%22
Ĉe nomoj de filmoj mi trovis 2 formojn:

  • Titanic (filmo)
  • Titanic (1997)

Kiu estas la plej ĝusta formo?
Ekzemple pri Titanic ekzistas 4 filmoj!!!!

  • Titanic (1943) en
  • Titanic (1953) en
  • Titanic (1996) en
  • Titanic (1997) en
Prefere ni sekvu la internacian tradicion, do indiku la daton. Ja pli aŭ malpli frue, tamen aperos artikoloj ankaŭ pri aliaj filmoj.RG72 (diskuto) 04:53, 30 aŭg. 2019 (UTC)[Respondi]

Japanaj futbalistoj

Saluton, mi volus demandi, ĉu ni bezonas tiom da paĝoj pri japanaj futbalistoj? Bv vidi Kategorion:Japanaj futbalistoj kaj komparu ĝin kun alilingvaj versioj - ekz. kun la angla - Category:Japanese footballers aŭ aliajn lingvojn laŭplaĉe. En Esperanto nun, ĉimomente estas jam 4630 artikoloj pri la japanaj futbalistoj kaj la angla enhavas nur 4260 paĝojn. Kaj videble ŝajnas, ke alŝutado de la samaj paĝoj estas senfina. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:08, 21 sep. 2019 (UTC)[Respondi]

Interalie, tiu ĉi vikipedio havas en la sama kategorio sume 1 014 paĝojn pri japanaj futbalistoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:32, 21 sep. 2019 (UTC)[Respondi]

Saluton kara! Ankaŭ mi komence iom dubis pri tio kaj atente esploris la aperintajn paĝojn, supozante plian vandalon (kiel tiu, verkinta plurajn fuŝaĵojn pri komikistoj kaj poste blokita). Tamen mi vidis ke la paĝoj estas bone aranĝitaj, la datumoj koincidas kun tiuj en aliaj vikioj, ĉiam haveblas la samaj artikoloj en aliaj vikipedioj kaj la informoj kvankam koncizaj, tamen estas precizaj kaj sufiĉaj por baza kompreno de la afero. Mi faris kelkajn korektojn kaj petojn kaj la kreinto rapide reagis, plibonigante siajn kreaĵojn. Do mi pensas ke tio povus esti utila por estonta verkado de artikoloj pri futbalo. Almenaŭ rilate futalistojn el Japanio kaj Brazilo ni ne havos ruĝajn ligilojn. RG72 (diskuto) 10:38, 21 sep. 2019 (UTC)[Respondi]

Konkurenco inter 2 kategorioj

Ekzistas 2 kategorioj(kaj multaj subkategorioj), kiuj preskaŭ samas:

ili kolizias eĉ en vikidatumoj. Kion fari?

Vere preskaŭ samaj, sed ne plene. Laŭ mi restu ambaŭ.--Crosstor (diskuto) 05:21, 25 sep. 2019 (UTC)[Respondi]

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 sep. 2019 (UTC)[Respondi]

Global message delivery targets

Hi everyone,

This is a general note that Darseno has removed Vikipedio:Diskutejo/Diversejo from tech news targets and now the community will not receive any latest tech news. If you have any objection then you may discuss here why has been removed. ZI Jony (SWMT) 05:45, 8 okt. 2019 (UTC)[Respondi]

@RG72, KuboF Hromoslav, Tlustulimu, LiMr, Yekrats, kaj ThomasPusch: ping you for notify. ZI Jony (SWMT) 05:52, 8 okt. 2019 (UTC)[Respondi]
Mia ŝanĝo celis ne vikipedion sed nur vikinovaĵojn. Darseno (diskuto) 16:00, 8 okt. 2019 (UTC)[Respondi]

Feedback wanted on Desktop Improvements project

07:18, 16 okt. 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 okt. 2019 (UTC)[Respondi]

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

11:12, 29 okt. 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

Please help translate to your language

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (diskuto) 16:57, 31 okt. 2019 (UTC)[Respondi]

Extension of Wikipedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Wikipedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery (diskuto) 14:16, 27 nov. 2019 (UTC)[Respondi]

Statistiko de vizitoj

En ĉiu paĝo estas "subpaĝo" Vidi historion kaj en ĝi plua subpaĝo Statistiko de vizitoj. Ŝajnas, ke ĝi ĉesis funkcii ekde la 13-a de decembro, ĉar por pluaj tagoj aperas informo "Pageviews API - Not found." Antaŭ la 13-a de decembro ĉio funkciis senerare. Nun ne. Ĉu tia servo estas damaĝigita, ĉu fuŝita aŭ ĉu ĝi simple ĉesis funkcii? Petr Tomasovsky (diskuto) 06:47, 16 dec. 2019 (UTC)[Respondi]

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Saluton. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Dankon! Qgil-WMF (talk) 17:17, 7 okt. 2020 (UTC)[Respondi]

Important: maintenance operation on October 27

-- Trizek (WMF) (talk) 17:10, 21 okt. 2020 (UTC)[Respondi]

En Esperanto, mallonge: Teknika paŭzo de Vikipedio la 27-an de oktobro

La 27-an de oktobro 2020, ekde 14:00 UTC, por eble unu horo, Vikipedio estos fermita por redaktado. Tio okazas ĉar oni provas kiel funkcios translokigi la tutan Vikipedion de unu komputila centro al alia en kazo de iu katastrofo. (mallonge tradukite el la ĉi-supra angla sciigo) - Moldur (diskuto) 06:25, 22 okt. 2020 (UTC)[Respondi]

Ĉu ekzistas Discord-servilo ?

Saluton,

mi volas scii se Discord-servilo ekzistas por la esperanta-vikimedia komunumo? Mi kontribuas en la francaj projektoj kaj ni havas servilon por ĉiuj projektoj. Se la servilo ne jam ekzistas, eble ni povas krei iun?

Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 10:00, 24 okt. 2020 (UTC)[Respondi]

Laŭ la respektiva angla artikolo en:Discord (software), ĝi estas havebla en 27 lingvoj, sed esperanto ne estas menciita. Mi devas konfesi, ke antaŭ via demando ĉi rilate, mi neniam aŭdis pri tiu programaro. Mi supozas ke interesuloj devas krei apartan grupon, sed mi ne scias kie kaj kiel vidi la ekzistantajn grupojn. --Dominik (diskuto) 05:43, 28 okt. 2020 (UTC)[Respondi]

Vikipedio:Uzantnomo

En pollingva vikipedio ni diskutas pri nomoj de vikipedistoj kiuj laboras en GLAM. Laŭ Vikipedio:Uzantnomo (kaj ĝia pola versio) nun ne povas ekzisti uznatnomo ekzemple Uzanto:Marek (Biblioteka Narodowa) (Nacia Biblioteko de Pollando). Ĉu vere ni (eo.vikipedistoj) ne permesas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:35, 2 nov. 2020 (UTC)[Respondi]

Ŝanĝo de Artikolo de la semajno al Artikolo de la monato

Tre longan tempon ni sur ĉefpaĝo montras "Artikolojn de la semajno" (ADLS), sed preskaŭ same tre longan tempon la sistemo ne vere bone funkcias. Precipe, la problemoj estas:

  • artikoloj apenaŭ estas ŝanĝataj ĉiusemajne (ĉi-jare la sama artikolo ĉiam estis almenaŭ 3 sinsekvajn semajnojn, kelkfoje eĉ 5 (!) sinsekvajn semajnojn!)
  • plurfoje okazas, ke artikolo ne estas elektita anticipe, kaj tiam sur la ĉefpaĝo montriĝas averto pri manko (ekzemple ĝuste nun)

Mi bone konscias, ke elektadi novan artikolon ĉiusemajne povas esti pezeta, eĉ peza tasko, precipe se ĝi estas necesa dum longa tempo. Mi diskutis kun pluraj homoj, lastatempe en Telegrama kanalo de Esperanta Vikimedio kaj ni venis kun propono ŝanĝi oftecon de artikoloj - de semajna al monata (al "Artikolo de la monato" - ADLM). Fakte, jam nun estas monata ofteco, sed ĝi estas ŝajnigata esti semajna (la sama artikolo estas elektita por 4 sinsekvaj semajnoj). Do, la ŝanĝo nur oficialigus nuntempan faktan staton.

Avanaĝoj estus:

  1. malpli da prizorgado
    1. kompare kun bone funkcianta ADLS temus pri nur 12 elektoj, kompare al 52
    2. eĉ kompare al nefunkcianta ADLS temus pri prizorgo de 12 montraj paĝoj, kompare kun 52
  2. la sistemo ADLM estas ekde komenco kreita uzante spertojn de ADLS kaj tial pli pura teĥnike
  3. fakte, por vizitantoj apenaŭ io ŝanĝiĝus, ĉar jam nun artikoloj sur ĉefpaĝo estas montrataj monaton

La sistemo estas bone preparita, precipe:

Necesas nur decidi pri transiro. Poste ajna administranto dum 2 minutoj povas ŝanĝi ĉefpaĝon (mi ĵus testi, la sistemo pretas). Jen, bonvole sube esprimu vian opinion kun argumentoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:25, 2 nov. 2020 (UTC)[Respondi]

Por ŝanĝo al monata ofteco (ADLM)

  1. Por Por: kiel prezentite supre --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:28, 2 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  2. Por Por: kiel prezentite supre --Stefangrotz (diskuto) 09:15, 3 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  3. Por Por: Marek Mazurkiewicz (diskuto) 19:54, 3 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  4. Por Por: Yekrats (diskuto) 22:15, 3 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  5. Por Por: ~nmaia d 00:03, 4 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  6. Por Por: --Dominik (diskuto) 02:56, 4 nov. 2020 (UTC)[Respondi]
  7. Por Por: --Das-g (diskuto) 14:28, 4 nov. 2020 (UTC)[Respondi]

Por lasi semajnan oftecon (ADLS)

(se vi volas ĉiusemajnan oftecon, bonvolu konsideri helpi al prizorgado)

  1. Por Por:

Sindeteno

  1. Sindetena Sindetena:

Plia diskuto