Vikipedio:Diskutejo/Arkivo 2010 10

Titoloankroj

Mi ĵus enportis aldonaĵon el franclingva vikipedio "Titoloankroj". Por uzi ĝin elektu ĝin en Viaj preferoj / aldonaĵoj / Titoloankroj. Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 12:24, 22. Jul 2010 (UTC)

Saluton, Arno. Ĉu vi povus aldoni informon pri ĝi al la paĝo Vikipedio:Aldonaĵoj? Amike --Tlustulimu 09:48, 20. Aŭg 2010 (UTC)

Personoj kiel kategorioj

Mi kontrolis la Kategorion:Silvio Berlusconi kaj esperis trovi analogion en la angla aŭ itala vikipedio. Tio parte sukcesis, simila kategorio ne ekzistas en la angla, sed ja en la itala kaj germana. Laŭ mia opinio, tiuj kategorioj ne estas kutimaj kaj estas malfacile komprenebla kial krei ilin. Proponebla estas skandaloj, posedaĵoj, amatinoj ktp. de Berlusconi. Se tio sufiĉas por unuapersona kategorio. Narvalo 12:46, 4. Aŭg 2010 (UTC)

Kie estas skribite, ke oni ne povas krei kategoriojn pri persono, muzikgrupo, ktp.? Se estas paĝoj rilataj al *i, kial ne kategoriigi tiel? Vikipedio kontinue evoluiĝas: tiuj kategorioj aktuale ne kutimus (kiu diras tion?), post eble estus. --★ → Airon 13:11, 4. Aŭg 2010 (UTC)

Vikipedio:Kategorioj; eble vi povas paroli pri temo-kategorio, sed tio estas tute stranga por mi. Do, bonvolu aldoni la alilingvajn ligilojn kaj mi ne plendas. Narvalo 13:16, 4. Aŭg 2010 (UTC)

Vidu ankaŭ: Kategorio:Vlasta Burian. Jujijo 16:45, 5. Aŭg 2010 (UTC)

Pedologio

Ĉu iu scias esperantigi la nomon Докучаев, Василий Васильевич ? --pino 14:43, 7. Aŭg 2010 (UTC)

Per latina alfabeto estas "Vasilij Vasil'evič Dokučaev" do eble estus "Vasilij Vasileviĉ Dokucaev" --★ → Airon 15:55, 7. Aŭg 2010 (UTC)

Mi supozas, ke vi volas nur transskribi ĝin per esperantaj literoj. La artikolo jam havas tiun nomon en kontentiga esperantigo "Vasilij V. Dokuĉajev". Se vi volas transskribi ankaŭ la mezan nomon, estu "Vasilij Vasiljeviĉ Dokuĉajev". Komprenebla, ekzistas diversaj opinioj pri esperantigo de rusaj nomoj, sed la formo kiun mi prezentis estas certe unu el la plej uzataj.

Sed multe pli grava estas la nomo de la artikolo mem, kiu estas plene misnaskita inventaĵo. Mi rekomendas renomi la artikolon Grundoscienco kaj kunmeti en tiun novan artikolon la du ekzistantajn artikoletojn "Pedologio" kaj "Edafologio". Tio respondus al la tute raciaj artikoloj en alilingvaj vikipedioj (ekz. la angla Soil science, germana Bodenkunde kaj rusa Почвоведение/Poĉvovedenije). En tiu kunigita artikolo oni povas sobre pritrakti ankaŭ la tre diversajn terminojn uzatajn en diversal lingvoj. "Pedologio" estas duoble malbona vorto, ĉar aldone al la mistereco, kiel internacia vorto ĝi estas dusignifa, ĉar oni povus interpreti ĝin ankaŭ "scienco pri infanoj" (vidu ekz. en la Pédologie (psychologie) en la franca kaj Pedology (children study) en la angla Vikipedio.

La signifoj de la kvazaŭinternaciaj "pedolog-" kaj "edafolog-" varias de lingvo al alia kaj eble ankaŭ inter la sciencaj branĉoj. Iliajn sencojn tiajn, kiaj troviĝas an la esperanta vikipedio, oni povus redoni ekz. per fizika grundoscienco kaj biologia grundoscienco (tio estas nur miaj momentaj proponoj, ebla troviĝas pli taŭgaj nomoj. Sed almenaŭ en la nuna stato de la artikoloj, certe oni ne bezonas du apartajn artikolojn. --Surfo 16:08, 7. Aŭg 2010 (UTC)

Dankon por la nomo. Krom, titolo milito ne estas nun utila. --pino 16:30, 7. Aŭg 2010 (UTC)

Mi konsentas kun Surfo pri la preferindeco de unu artikolo sub la titolo "grundoscienco", kun klarigo de la du branĉoj "fizika grundoscienco" (=pedologio) kaj "biologia grundoscienco" (=edafologio). Aldone al la bonaj argumentoj de Surfo por tia titolŝanĝo, oni ankaŭ konsideru ke "pedologio" kaj "edafologio" estas neoficialaj novradikoj, kiujn eblas facile, precize kaj sufiĉe koncize anstataŭigi per kunmetado de oficialaj radikoj.

Do se ne venos iuj bonaj kontraŭargumentoj, mi efektivigos ĉi tiun artikolkunigon kaj titolŝanĝon. Marcos 12:43, 20. Aŭg 2010 (UTC)

Novaj ŝablonoj

Saluton, mi kreis kelkajn novajn ŝablonojn por plibonigi Vikipedion kaj mi volas evidentigi aliajn, por ke estu uzataj:

• Ŝablono:Forigu tuj, uzenda por eviti, ke ĉefa kategorio estas tro plena de forigendaj paĝoj, kaj por plirapidigi forigadon de paĝoj: uzendaj kazoj estas listigitaj ĉi tie
• Ŝablono:Sen fontoj, por averti, ke paĝo ne enhavas fontojn (tre grava afero!)
• Ŝablono:Neenciklopedia, por averti ke paĝo ne taŭgas al Vikipedio, pro diversaj kialoj
• Ŝablono:Vikiigenda, por averti, ke paĝo ne estas Vikiigita (ekz, grasaj vortoj ne nur en unua parto, misuzado de br kaj HTML-aj kodoj, ktp)
• Ŝablono:Orfa, por averti, ke paĝo ne ligas al aliaj
• Ŝablono:Malneŭtraleco, por averti, ke paĝo ne havas neŭtralan vidpunkton

Tio estas nur averto, por ke uzantoj scias, ke ekzistas tiujn uzendajn ŝablonojn. --★ → Airon 16:47, 9. Aŭg 2010 (UTC)

ne ekzistas en alilingvaj Vikipedioj

Ĉu antaŭvideblas krei ŝablonon por montri artikolojn kiuj "ne ekzistas en alilingvaj Vikipedioj"? --Dominik 20:17, 17. Aŭg 2010 (UTC)

Saluton, Dominik. Por tio eble uzeblas {{Unua}}, foje kreita de Kerio. Eble ja devus esti alĝustigata la bildeta pozicio al la nova etoso Vector. Do kie la bildeto aperu? Amike --Tlustulimu 10:31, 19. Aŭg 2010 (UTC)

Dankon, Tlustulimu, pro via respondo. Mi devis iom barakti per HTML-markiloj por ke la bildeto ne kaŝu la tekston... Tio por mi estas provizora, mi forigos la ŝablonon kiam alilingvaj vikipedioj redaktos la samajn artikolojn (jes ja, tio jam okazis, ekzemple pri Jeff Dahlgren) - korajn salutojn --Dominik 17:36, 19. Aŭg 2010 (UTC)

Estas problemo pri CSS-stiloj, ne HTML-kodo :) Mi ĝisdatigas la ŝablonon uzante la ŝablonon:Titola ikono, kiu faras saman aferon. Ŝajnas al mi, ke la problemo ne plu ĉeestas (sincere mi dubas pri la utileco de tiu ŝablono...). --★ → Airon 23:05, 19. Aŭg 2010 (UTC)

Vikikodo provizita de WikiTrans

La evoluigisto de la firmao GrammTrans ĵus sciigis ke nun funkcias rimedo por estigi vikikodon de paĝo aŭtomate tradukita per WikiTrans. Sintakso por atingi ĝin estas :

http://gramtrans.com/gt/url/mediawiki.php?pair=<lingvoparo>&lang=<projektokodo>&title=<angla titolo>

kutime:

http://gramtrans.com/gt/url/mediawiki.php?pair=eng2epo&lang=en&title=<angla titolo>

La enigendaj parametroj estas

• pair: La farenda traduko, kutime eng2epo (=angla al Esperanto)
• lang: la vikipedia projekto el kiu la paĝo estu tradukita ekzemple en aŭ simple
• title: la titolo de la tradukenda paĝo kie ĉiu spaco estu anstataŭigita de _

Provo de tiu rimedo estas videbla je Wikitrans:Jōyō-kanji. La vikikodo entenas {{Wikitrans}} kiu provizas kelkajn utilajn informojn kaj ligilojn. Ĉiu ajn vikipediisto povas nun per tio krei novajn artikolojn. Atentu ke ili entenas multajn erarojn, ke ŝablonoj ne estas tradukitaj: granda redaktolaboro sekvu enporton per WikiTrans. Bonvolu provi la ilon kaj informi pri spertoj kaj impresoj: Grammtrans plibonigos la ilon kaj forigos de ĝi erarojn laŭ niaj rimarkoj. Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 07:43, 20. Aŭg 2010 (UTC)

La projekto tre bone evoluis! Mi proponas:

• defaŭltordigo: {{DEFAULTSORT:}} --> {{DEFAŬLTORDIGO:}}
• kategorioj: [[Category:Kanji|Kategorio: Kanji]] --> [[Kategorio:Kanji]]
• intervikioj: [[ca:Jōyō kanji|ca:Jōiō kanji]] --> [[ca:Jōiō kanji]]
• referencoj: {{reflist}} --> {{referencoj}}

Tiuj ŝanĝoj ne kauzas gravan problemon: la softvaro bone "komprenas" la aktualan vikikodon. Aliaj:

• [[wiktionary:]] (ligas al en.wiktionary) --> [[wikt:]] (ligas al eo.wiktionary)
• nombroj: 9,999 --> 9 999
• datoj: la 10-an de oktobro, 1981 --> la 10-an de oktobro 1981

Ni ankaŭ povus fari tion per roboto. Mi faros pliajn testojn. CasteloBranco^diskuto 05:02, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Dokumentado de ŝablono

Multaj ŝablonoj havas subpaĝon "dokumentado", kaj diversaj paĝoj ĝin priskribas kvazaŭ la enhavo mem de tiu paĝo estus dokumentado. Sed dokumentado estas ago, malgraŭ ke en kelkaj lingvoj la ago kaj ĝia rezulto havas la saman nomon (ekzemple, ruse "документация", angle "documentation"). Mi kredas, ke necesas trovi pli bonan nomon por la subpaĝo. --AVRS 17:20, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Saluton AVRS. Ĉi tiu problemo jam estis diskutita antaŭ tri jaroj kaj denove antaŭ kelkaj monatoj. Krome alinomigo bezonus tre multe da tempo, eĉ se tion povus fari roboto. Kaj la koncerna ŝablono {{Dok}} jam estas sufiĉe komplike kodata, uzante helpajn ŝablonojn, ke truka kodigo, por ebligi trovon de malnove titolita dokumentado kaj de iel nove titolita, eĉ pli komplikigus ĝin. La tempo por inventi tian kodigon mi kaj certe ankaŭ aliaj uzantoj, kiuj spertas pri ŝablonoj, emas uzi por pli urĝaj resp. gravaj problemoj, ĉu ne? - Krome la koncernaj subpaĝoj ja estas nur metataj de la uloj, kiuj ĉefe okupiĝas pri ŝablonoj. Kaj la ŝablono {{Dok}} eĉ iel aŭtomate aranĝas la ligilon al ĝi. Amike --Tlustulimu 18:32, 24. Aŭg 2010 (UTC)

(+) Eble ni ja povos eviti ripeton de tia diskuto, se ni alinomus al Dok, laŭ la nomo de la ŝablono. Sed mi malpreferas tion. Kion pensas aliaj? Amike --Tlustulimu 18:48, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Artikolo de la semajno

Bonvolu voĉdoni por novaj Artikoloj de la semajno. Estas pluraj proponoj, kun nur po unu voĉdono, kaj necesus decido, des pli ke temas pri la plej grava artikolo de la Vikipedio: tiu, kiu aperas en ĉefpaĝo. La nuna jam daŭras pli ol du semajnojn, kaj necesus renovigo. Sentu vin liberaj ankaŭ plibonigi aŭ kompletigi la proponitajn artikolojn, kaze ke vi trovu malglataĵojn.
Cetere, voĉdonoj en la kunlaboraĵo de la semajno ankaŭ estas bonvenaj. Lastatempe la kolektivaj projektoj iom lamas, bedaŭrinde. --Tonyo 21:19, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Peto al administranto (uskleco en ŝablono)

Bonvolu iu administranto plenumu peton kiun mi formulis ĉe Ŝablono-Diskuto:Projektoj#Unuecigi_usklecon. Antaŭdankon! Marek "Blahma" BLAHUŠ 23:42, 28. Aŭg 2010 (UTC)

Arno jam faris, dankon! Marek "Blahma" BLAHUŠ 23:13, 29. Aŭg 2010 (UTC)