Vikipedio:Diskutejo/Arkivo 2010 12

El Vikipedio, la libera enciklopedio
Salti al navigilo Salti al serĉilo

alinomado[redakti fonton]

Ĉu iu administranto povus alinomi

Farita Farita AL @ 06:54, 20. Aŭg 2010 (UTC)
Pluaj alinomadoj
Farita Farita AL @ 07:51, 20. Aŭg 2010 (UTC)

Mi ne sciis, ke por iuj administrantoj la suba alinomado estas problemo. Jujijo 15:54, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Plua alinomado
Farita Farita. CasteloBrancodiskuto 17:23, 21. Aŭg 2010 (UTC)
Farita Farita. CasteloBrancodiskuto 17:35, 21. Aŭg 2010 (UTC)
Aliaj alinomadoj

Farita Farita AL @ 23:55, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Estas ankaŭ Dio al Granda Dio :D --→ Airon 17:38, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Jam estis dikutita ke ne eblas decidi ĉu L.L. signifas Ludoviko Lazaro aŭ Lazaro Ludoviko. Tial la titolo ne estas ŝanĝenda. Arno Lagrange @ 23:55, 21. Aŭg 2010 (UTC)

Bonvolu alinomi: Kategorio:Fervojaj veturiloj de Ukrzaliznizja (UZ) al Kategorio:Fervojaj veturiloj de Ukrzaliznicja (UZ). Kial uzantoj ne mem povas alinomi? En aliaj lingvo-versioj de Vikipedio tio ankaŭ funcias. -- Sternchen96 18:08, 23. Okt 2010 (UTC)

Strangaj "cirkvitoj"[redakti fonton]

Vikipediisto Fiorix ŝanĝis amason da esperantaj nomoj de Formulo-1-konkursejoj al "cirkvitoj" aŭ lasis resti nur la nacilingvan nomon. La antaŭa nomo kurejo estis kaj estas tute taŭga vorto, eventuale precizigita kiel "aŭtokurejo", dum "cirkvito" havas nur elektroteknikan signifon. Plej konsterne estas tio, ke li proponas tute forigi la originalojn kaj eĉ ne lasi ilin resti kiel redirektiloj (ekzemplo: Kurejo de Valencia, kiun li renomis "Valencia Street Circuit"). La artikolaro pri F1-kurejoj (kaj ankaŭ la artikolo "Formulo 1") estas per tio fuŝita! Mi ne kontraŭas tion, ke oni enmetas ankaŭ nacilingvan nomon aŭ alian internacia uzatan formon, sed evitado de klara Esperanto estas netolerebla. --Surfo 17:19, 23. Aŭg 2010 (UTC)

Fiorix jam estis avertita kaj scias la taŭga Esperanta nomo. Ŝajnas ke la problemo estas korekti la fuŝajn artikolojn. Se neniu kontraŭas, CasteloBot povas alinomigi ĉiujn la ~50 artikolojn de la Kategorio:Kurejoj de Formulo Unu al "Kurejo de ...", por solvi tion. Ĉu bone? CasteloBrancodiskuto 02:14, 24. Aŭg 2010 (UTC)
Ankaŭ mi volis proponi alinomadon por ke tiuj cirkvitoj iĝis alidirektoj.--RG72 02:43, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Estimataj, kurejo entute ne taŭgas al rondoj, kie veturas aŭtomobiloj. Bv rigardi PIV, kio estas kurejo. Vi trovos tion klarigita ankaŭ en diskuta paĝo de FiorixF1. Jujijo 07:17, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Jujijo, vi malpravas, kaj viaj enskriboj en la diskuta paĝo de FiorixF1 klarigas nenion. Se via lingvoscio kuŝas nur en vortaroj kaj gramatiklibroj, vi estas bonvena demandi al aliaj pri lingvaj detaloj. Sed ne mem iniciatu amasajn ŝanĝojn de terminoj en enciklopedio. PIV donas liston de kelkaj specialaj signifoj de "kurejo", neniel kompletan liston de ĉiuj uzoj de la vorto. "Kurejo" kompreneble estas loko kie iu kuras, kaj "kuri" povas signifi interalie (eĉ laŭ PIV) "rapide moviĝi de unu loko al alia". Se vi rigardus en aliaj vortaroj, vi trovus ekz. en Reta Vortaro ĉi tian difinon: "kurejo = Sportejo aranĝita por kurado aŭ veturado". Kaj plej mirige, se vi tiom atente legas kaj laŭlitere akceptas, kion PIV diras pri "kurejo", kial vi ne legas kion ĝi diras pri "cirkvito"? – "Kurejo" aŭ, se nepre bezone, "aŭtokurejo" estas tute klara esprimo por la diversaj "circuits". Se vi bezonas ekstreman unusencecon, kian oni neniam bezonas en reala kunteksto, diru "F1-aŭtovetkurejo". --Surfo 13:07, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Mi konsentas kun vi, Surfo. Multaj vortoj estas uzataj en alia senco. La afero elvaporiĝis el mia kapo. Ili rapide elpafiĝis el la ĉambro. Sed tiaj uzoj ĉu ne estas metaforaj, literaturaj, popolaj ol "devena" uzo de la vortoj vaporo, pafo? Ĉu uzi ilin en enciklopedio? Jes, en literatura parolo, rakontoj, romanoj ktp. oni povas uzi preskaŭ kian ajn esprimon metafore kaj rilate al kunteksto ĉiu komprenos ilin. (Liaj okuloj veturis sur ŝia korpo.) Ankaŭ mi konsentas, ke cirkvito rilatas al elektrotekniko. Kial do ne uzi por tiuj ĉi veturejoj esprimon ekz. rondo, ĉar tiu ĉi konkursejo estas fakte rondo, en kiu la aŭtomobiloj veturas. Jujijo 05:50, 25. Aŭg 2010 (UTC)

Estas apenaŭ io metafora en "kurejo". Mi ankaŭ ne multe respektas la skolon, kiu asertas ke nur nekompreneblaj fremdvortoj taŭgas kiel terminoj kaj ke nur tiajn oni uzu enciklopedio. Via "Rondo" ne estas tute malbona propono, sed oni povas argumenti kontraŭ ĝi plene laŭ via maniero: PIV ne rekonas tian signifon, eĉ la figuraj kaj metaforaj sencoj estas tute alispecaj kaj krome la aŭtokurejoj tre malofte estas rondaj sed kurbiĝas tien-reen. --Surfo 08:55, 25. Aŭg 2010 (UTC)

Do, kurejo aŭ aŭtokurejo? Mi volas forigi, alinomigi ĉiujn cirkvitojn. Narvalo 20:55, 27. Okt 2010 (UTC)

Laŭ mia lingvosento sufiĉas "kurejo". Amike, --WinstonSmith 21:07, 27. Okt 2010 (UTC)

Estimataj, se tia aŭtodromo estas kurejo, mi povus diri, ke aŭto kuras, Vikipedion oni ne redaktas, sed plumas, ĉevaloj veturas anstataŭ kuras ... Ĉu hazarde oni ne ĉirkaŭiradas la problemon, ĉar oni ne scias ĝustan vorton en E-o por tiu ĉi loko, kie okazas aŭtomobilaj konkursoj? Petr Tomasovsky 12:50, 28. Okt 2010 (UTC)

Memkompreneble oni povas diri, ke aŭtoj kuras, t.e. rapide moviĝas. Kaj la vorto "kurejo" jam longe estas registrita en vortaroj ankaŭ kun la signifo "sportejo aranĝita por kurado aŭ veturado". Aŭtoj povas ankaŭ iri aŭ veturi aŭ moviĝi, eĉ ruliĝi kaj fari multon alian. Ĉi tie tamen estas klare, ke temas pri rapideco, kaj tion plej trafe esprimas la vortoj "kuri", "kurejo". – (En la Tekstaro de Esperanto oni povas legi ekz. ke vagono, metropoliteno, ŝipo kaj trajno kuras.) --Surfo 13:58, 28. Okt 2010 (UTC)
Se vi faligos aŭton el roko, ĝi memkompreneble ruliĝos. Malbona ŝoforo povas ĝin ĉifi, do ĝi povas ĉifiĝi. Ĉu vi ankoraŭ rememoros pri aliaj friponaĵoj, kiujn scias fari aŭtomobilo? Petr Tomasovsky 14:25, 28. Okt 2010 (UTC)
Apenaŭ utilas diskuti kun vi, ĉar mi ne scias sur kiu lingvo vi bazas viajn konjektojn. Mi parolas pri Esperanto kaj ĝia efektiva uzo. "Ruliĝi" ja povas esti kaj estas uzata ankaŭ kun la signifo "antaŭeniĝi sur ruliĝantaj radoj" kaj por aliaj priskriboj de vigla moviĝado. En la nomita Tekstaro vi facile trovos ekzemplojn pri veturiloj, kiuj ruliĝas kaj tamen ne renversiĝas. – Eble iuj ĉeĥaj vortoj kondutas laŭ via gusto, kaj mi ne kontraŭas tion, sed la lingvo ĉi tie estas Esperanto. --Surfo 14:57, 28. Okt 2010 (UTC)

Surfo aŭ kiu vi estas, mi ne komencis kun tiuj ekzemploj. Se vi diras, ke aŭto povas ruliĝi rilate al rapida movo, kial oni ne uzas por tiu konkursejo vorton ruliĝejo? Ĉar ĝi estus ridinda? Ankaŭ kurejo estas ridinda por mi en tiu senco. Tiuj ĉi esprimoj estas taŭgaj por 6-jara infano, kiu loĝas en Ĉeĥio, se vi menciis ĉeĥan lingvon. Ni ja ne parolas pri metaforaj uzoj por rapida veturo de aŭtomobiloj rilate al uzo en Vikipedio. Almenaŭ mi ne. Se vi jes, mi asertas, ke vi ne konas ĝustan terminon por tiaj konkursoj kaj vi serĉas nur iun nomon. Alia flanko: Ĉiuj nomoj de la konskursoj estas netradukeblaj (aŭ eble jes, sed tio estus nerekomendita), ĉar kiel vi volus nomi Hungaroring? Laŭvorte tio estas Ringo de Hungario aŭ ĉu ne? Kia tio estas kurejo? Kaj ankoraŭ kurejo de io?? Multaj nomoj de konkursoj de formulo 1 oni ne tradukas eĉ en naciaj lingvoj. Kial do oni volas traduki ĉion en Esperanto? Oni ankaŭ uzas formon Granda prezo por Grand prix. (Granda prezo de Mongolio estas aŭtomobila konkurso de formuloj 1. Veturejo, konkursejo estas tre komplika....) Ĉu vi ne komprenus al tiu teksto? Petr Tomasovsky 15:35, 28. Okt 2010 (UTC)

Mi ne komprenas pri kio vi babilas. Temas ĉi tie pri la vorto "cirkvito", kiu estas certe erara por priskribi la priparolatajn aŭtokurejojn. Kaj vi ŝajnas daŭre ne kompreni, ke Esperanto estas lingvo tute sendependa de tio, kion pensas viaj 6-jaraj ĉeĥaj infanoj. Mi supozas, ke tiuj, aŭdinte la vorton "kurejo" scivole demandus, kion ĝi signifas, kaj tre rapide lernus la interesan novan vorton. --Surfo 16:45, 28. Okt 2010 (UTC)

Diable, ni decidu la uzendan vorton! Aliajn paĝojn pri kurejoj/aŭtokurejoj/rondoj/cirkvitoj/konkursejoj/veturejoj/ruliĝejoj (!) mi devas ankoraŭ skribi, sed se ni ne decidas la ĝustan vorton mi ne povas daŭrigi mian laboron.--Fiorix F1  12:51, 3. Nov 2010 (UTC)

Ne eblas decidi nur pri unu vorto, oni devas scii la kuntekston. Povas esti, ke oni elektu iom malsaman vorton depende de la frazo. Por doni ekzemplon pri komprenebla teksto, mi reverkis kaj renomis la ĝerman artikolon pri Aŭtokurejo de Aintree. Mi elektis la terminon "aŭtokurejo" por la nomo de la konkursejo. Tio estas konsilinda ankaŭ por la titoloj de aliaj similaj artikoloj kaj ĉiam okaze de ebla miskompreno. Sed tute nature, en la teksto de tia artikolo plej ofte sufiĉas paroli simple pri "la kurejo". Aintree estas taŭga ekzemplo, ĉar ekzistas tie ankaŭ Ĉevalkurejo de Aintree, angle Aintree Racecourse. – Aliaj prilaboru aliajn artikolojn, ĉar ĉi tio ne estas mia ŝatata temaro. --Surfo 19:33, 3. Nov 2010 (UTC) kaj 08:09, 4. Nov 2010 (UTC)
  1. Por Por: same por aŭtokurejo
  2. Por Por: aŭtokurejo en la titolo, kaj kurejo en la artikolteksto, tie kiam jam klaras, ke temas pri kurejo por aŭtoj --WinstonSmith 12:43, 4. Nov 2010 (UTC)

Kurejo en tiu ĉi signifo, do por rondo, kie veturas aŭ veturegas aŭtomobiloj, estas naciisma traduko. Aŭtomobilo ne havas krurojn, por ke ĝi povu kuri. Kurejo estas ekzemple barita areo en zoo, kie povas kuri bestoj. Slovakoj povus diri, ke tiu konkursejo estas irejo, ĉar ili laŭvorte diras: Mi iris per aŭto, mi iris per trajno anstataŭ mi veturis per aŭto, mi veturis per trajno ktp. Ili neniam uzas vorton veturi per io, ili diras iri per io. Do kurejo estas certe ankaŭ ies naciismo. Pli supre estis proponita vorto rondo. Petr Tomasovsky 11:30, 4. Nov 2010 (UTC)

Maltaŭga termino[redakti fonton]

Saluton, gekaraj. Mi ĵus trovis (plian) malkonvenan, apenaŭ kompreneblan terminon en la titolo de Elŝrankiĝo. Do laŭvorta kompreno ne eblas. El kiu fonto estas ĉi tiu termino por malkaŝado de seksa orientiĝo? Se ne ekzistas tia fonto, ni devos trovi pli konvenan titolon, kiu devos esti facile komprenebla. La nuna ne estas tia. Amike --Tlustulimu 15:15, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Kion vi sugestas? "elŝarankiĝo" ŝajnas taŭga traduko de la plena esprimo "coming out of the closet" pli taŭga ekzemple ol la franca kiu nur uzas la anglan esprimon "coming out". Ĉu vi sugestus "komingaŭto" ? Arno Lagrange @ 08:17, 25. Aŭg 2010 (UTC)
kaŝa-malkaŝa sekskutimo aŭ io simila.--Crosstor 14:41, 25. Aŭg 2010 (UTC)

Mi sugestas Malkaŝo de seksorientiĝo (ankaŭ nomata "elŝrankiĝo" laŭ la anglalingva esprimo "coming out of the closet") Arno Lagrange @ 17:43, 29. Aŭg 2010 (UTC)

Ankaŭ elŝrankigo (angle outing) estas malkaŝo de "seksorientiĝo" kaj temas pri io tute aparta! Kial ŝanĝi ion, kio ne misfunkcias? En la plimulto de ligvaj versioj de Vikipedio titolo de tiu ĉi artikolo baziĝas je la angla coming out. Ni povas ŝanĝi al la angla coming out aŭ provi "priskriban" titolon (kiu ne estas tiel memkomprenebla kiel oni povus supozi), sed kial? La titolo venas de la angla "coming out of the closet" (elŝrankiĝo) kaj tio estas klarigita komence de la artikolo. Kio estas problemo? --Fiskot (diskuto) 23:00, 29. Aŭg 2010 (UTC)
Mi konsentas kun Arno Malkaŝo de seksorientiĝo estu la titolo. Mi ĝenerale preferas ke Esperantoesprimoj estu esperantecaj kaj kiel eble plej klaraj/klarigaj. Ĉi tio fenomeno tute ne temas pri ŝrankoj. Temas ankaŭ ne pri eliĝo laŭ mi. Temas pri persona deklaro pri propra seksorientiĝo ofte iel novaĵa kaj foje eĉ ŝoka por la ĉirkaŭo (pro tio la uzo de malkaŝa). Cetere laŭ mi ne gravas kion la angluloj aŭ aliuloj nomas ĉi fenomenon (la angla ne estas internacieca lingvo laŭ mi) kiam ili uzas kripligitaj terminoj. --Denizo 09:23, 7. Nov 2010 (UTC)
  1. Por Por: Malkaŝo de seksorientiĝo estas tuj komprenebla. Se dum la sekvaj tagoj ne estos aliaj proponoj, tiam ni ŝanĝu la titolon. --Tlustulimu 19:01, 4. Dec 2010 (UTC)

Fermado de Vikimediaj projektoj[redakti fonton]

Saluton, mi proponas fermi Vikilibron kaj Vikicitaron. Mi pensas, ke eĉ Vikipedio bezonas uzantojn, kiuj kontribuas, ĉar multaj paĝoj estas malnovaj, ĝisdatigendaj aŭ simile. Mi proponas fermadon por unue krei fortan komunumon en ambaŭ projektoj (Mi vidis, ke en lastaj ŝanĝoj, en Vikicitaro estas ĉefe unu uzanto. En Vikilibroj iu okaze). Mia humila opinio estas, ke ni esperantistoj ne devu malŝpari tempon kaj forton por projektoj, kiuj ni ne kapablas plimanteni (vidu Vikinovaĵoj ĉe Inkubatoro). Vikimediaj projektoj estas tre, tre granda okazo por disvastigi esperanton kaj por evoluigi kaj plifortigi nian lingvon sed ni ne devu malŝpari tion. --→ Airon 21:53, 24. Aŭg 2010 (UTC)

Mi forte kontraŭas tiun opinion! Se ni sekvus tiun koncepton, do ni devus ankaŭ fermi plejmulton da aliaj eo-retpaĝoj kaj eo-projektoj entute - por ke koncentriĝu je malmultaj restantaj. Kaj tiam indus forviŝi ankaŭ multajn duagradajn (laŭ signifo) artikolojn el Vikipedio - ja mankas sufiĉe da uzantoj por ilin ĝisdatigi. Tio estus vera tomboŝtono sur pozicio de Esperanto en Reto. Hodiaŭ estas unu uzanto, morgaŭ - du-tri aŭ pli. Sen ĝermetoj ne aperos floroj.--RG72 03:08, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Sen akvo la floroj kun ĝermetoj sekiĝas :) --→ Airon 08:59, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Jes, sed tio ja ne signifas, ke indas elradikigi ilin por ke ili ne velku, ĉu ne? Homoj entute ĉiuj mortos, sed vi ja ne proponos mortigi ilin antaŭtempe - por ke ili ne suferu future.--RG72 09:42, 25. Aŭg 2010 (UTC)
  1. Kontraŭ Kontraŭ: Mi malsubtenas ĉi tiun proponon. --Tlustulimu 13:47, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Mi ne estas certa, ke mi ĝuste komprenis vian mencion de Vikinovaĵoj, sed ĉiuokaze mi skribos pri ĝi. --AVRS 17:06, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Pri Vikinovaĵoj mi kredas, ke unuavice necesas reklamo (sed mi mem preskaŭ neniel kaj nenion reklamas). Ekzemple (kvankam tia eble estus malgranda kaj nesufiĉa) sur la Vikipedia ĉefpaĝo, malsupre en la sekcio "Aktualaĵoj". Se nur du aŭ tri personoj verkus por Vikinovaĵoj tiom, kiom verkas mi (kredeble tio postulus de ili malpli da tempo, ol de mi, sed utilecon de tempouzo mi ne povas taksi kaj kompari), Vikinovaĵoj jam estus sufiĉe aktiva novaĵretejo. --AVRS 17:06, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Kaj Libera Folio ja vivas, kvankam novaĵoj aperas tie ne ofte — nu, ĝi akceptas komentojn (Kovilo havas diskutpaĝojn, aliaj versioj de Vikinovaĵoj havas apartan paĝon por komentoj) kaj disponigas RSS-fluojn (aliaj versioj tion faras per speciala uzado de kategorioj, speciala ŝablono, kaj uzo de speciala retejo de Google). --AVRS 17:06, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Ekzistas multaj esperantlingvaj blogoj, kies aŭtoroj fojfoje publikigas iujn seriozajn novaĵartikolojn. Kun negranda peno ili (tiuj, kiuj ne volas nepre havi plenan monopolon pri ĉiuj siaj tekstoj) povus altaŭgigi la artikolojn por Vikinovaĵoj, kaj afiŝi ilin tie. Kondiĉe ke Vikinovaĵoj plipopulariĝos, por la artikoloj tio estus eĉ ne malŝparo, sed plibonigo. Eble la nura, aŭ preskaŭ nura, malavantaĝo de Vikinovaĵoj estas tio, ke necesas pli zorge observi aŭtorrajtojn por alkonformigi la artikolojn al la libera permesilo. --AVRS 17:06, 25. Aŭg 2010 (UTC)
La anglalingva Vikinovaĵoj havas sonan sekcion, eĉ relative aktivan. Mi ne konas eĉ unu Esperantan podkaston, kiu estas libera aŭ uzas liberan datumaranĝon. Kaj entute da podkastoj en Esperanto ŝajnas esti ne tre multe. Kio pli valoras (kompare kun la necesaj tempo kaj fortoj), ĉu pliaj sonaj novaĵraportoj, aŭ ĉu sonlibroj aŭ Vikipediaj artikoloj, aŭ io alia? --AVRS 17:06, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Por vigligi eo-Vikinovaĵojn estus bona ideo rilati kun retejo "eventeo" kaj kun tradukteamo de "Le Monde Diplomatique" (Le Monde diplomatique en Esperanto) kaj aliaj Esperantaj retaj novaĵrimedoj (Monato, ...) AL @ 21:36, 25. Aŭg 2010 (UTC)
Cetere mi konsentas kun Airon90 ke estas tre bedaŭrinde ke ni havas tiel malbonstatajn vikimediajn fratprojektojn. Mi dubas ke utilas al la respektindeco de Esperanto ke ekzistas tiaj lamaj projektoj. Fakte preskaŭ nur Vikipedio estas prifierenda (kaj eĉ se oni ne estas tro postulema), la aliaj riskas pruvi ke la Esperanto-komunumo estas malkapabla tenadi tiajn projektojn. Ĉar jaroj post la eko de tiuj projektoj ili daŭre lamas, oni pripensu kiel taŭge solvi la problemon. Se ne draste fermi ilin, kion fari? Ĉiukaze estas vane atendi ke tre baldaŭ aperos aro da laboremaj kontribuantoj kiuj signife plialtigus la nivelon de la projektoj. AL @ 11:27, 26. Aŭg 2010 (UTC)
Mi komprenas la dubojn de Arno kaj ankaŭ mem ne entute kontraŭstaras fermon, aliflanke mi tre timas pri la enhavo kiun oni dume jam tie produktis - kio okazus kaze de fermo kun ĝi? Certe ĝi ne perdiĝu! Sed ĉu ni trovus alian, simile "sekuran" lokon kie stoki la datumojn por ke ili konserviĝu laŭeble poreterne? Efektive, ni multe pli bone bezonas esperantan Vikifontaron - por tiel konservi valorajn dokumentojn - ol Vikilibrojn aŭ Vikinovaĵojn kiuj precipe alvokas al plia laboro kaj produktado de novaj kaj novaj materialoj - por kio ni, evidente pro la nuna stato, nuntempe ne disponas je sufiĉe da laborfortoj. Marek "Blahma" BLAHUŠ 17:43, 26. Aŭg 2010 (UTC)
Mi kunsentas kun Marek pri la enhavo. Ĉe fermo de projekto la enhavo malaperas, aŭ almenaŭ fariĝas ne plu trovebla ĉe ĝia loko. Ĉu ĝi estas facile restarigebla ĉe rekreo de la projekto? Krom la nekompletaj unupaĝaj lernolibroj ja ekzistas ankoraŭ tradukoj de citaĵoj, kuir-receptoj, kaj jen kia manlibro (kien ĝin meti sen Vikilibroj kaj Vikiversitato?). --AVRS 14:33, 28. Aŭg 2010 (UTC)
Mi trovis, ke fermitaj projektoj, se ne forigotaj aŭ movotaj aliloken, estas movotaj al Kovilo. Jen estas historio de fermoj. Mi ne scias tamen, ĉu oni korektas iel la intervikiajn ligilojn; kaj ligiloj deekstere kredeble suferas… --AVRS 09:15, 1. Nov 2010 (UTC)
Mi pensas, ke ĉiuj tiuj neaktivaj projektoj estas utilaj se konsideri ilin kiel servantaj al la aktivaj projektoj. Ekzemple,
  • verkadon de artikolo pri persono en Vikipedio povas akompani kreo de paĝo en Vikicitaro.
  • paĝon el regularo de Vikipedio, Vikimedia Komunejo aŭ Vikifontaro povas akompani informilo pri prudenta konduto koncerne aŭtorrajtoj ia komuna instrukcio en Vikilibroj (ekzemple pri aŭtorrajtoj aŭ vikisintakso; ĉar esperantlingva Vikipedio ne asociiĝas kun iu aparta ŝtato, ĝi povas havi ion komunan kun Komunejo) --14:43, 28. Aŭg 2010 (UTC)
  • detaloj pri grava anonco pri Vikimediaj aferoj (ekzemple balotoj aŭ alŝuto de multaj dosieroj en la Komunejon) povas aperi en Vikinovaĵoj. La anglalingva Vikipedio havas sian propran gazeton en si mem, sed kial ne uzi Vikinovaĵojn por tio?
Se malaktivaj projektoj ne estos konsiderataj kiel mortaj kaj fermindaj, ili malŝparigos malpli da tempo, kaj samtempe alportos utilon. Tion povas malhelpi nur komparo kun alilingvaj versioj de la projektoj, kaj manko de kompila atentaro (sed per RSS-legilo verŝajne eblas krei ion similan al kompila atentaro).
--AVRS 14:33, 28. Aŭg 2010 (UTC)
Mi kontentas kun AVRS, mi konsideras tiajn projektojn indaj same kiel ĝermartikoloj. Mi esperas ekzemple ke iam aperas Esperantista eldonejo kiu eldonas librojn libre !kaj! pere de Vikilibroj. Simile mi esperas ke la esperantistoj ĝenerale ekĉesas kaŝi enhavon (pere de strikta kopirajto kaj malgrandegaj eldonkvantoj) pro mongajnaj revoj aŭ aliaj kialoj kaj anstataŭe LIBERIGAS la jam kreitan amason da esperantotekstoj publike ekz. per enmeto en ajna vikiprojekto.--Denizo 16:09, 15. Okt 2010 (UTC)

Informkesto "Info homoj" ne plu funkcias[redakti fonton]

Iom neatendite, mi konstatis, ke informkesto "Info Homoj" (aŭ "Info homoj") ne plu funkcias - vidu ekzemple Luc Besson, Amélie Nothomb, ktp. Ĉu iu scias kial kaj povas solvi tiun problemon? Antaŭdankon --Dominik 03:18, 3. Sep 2010 (UTC)

La kaŭzo estas ke Jujijo iniciatis fundajn ŝanĝojn en {{Informkesto homoj}}, ne zorgante ke tio fuŝis ĉiujn aperojn de la ŝablono en la centoj da paĝoj kie ĝi estas enmetita. Mi malfaris ĉiujn redaktojn de {{Informkesto homoj}} fare de Jujijo kaj protektis {{Informkesto homoj}} kontraŭ redaktado kaj admonis Jujijon ke li pli zorge enkonduku ŝanĝojn. Cetere mi konstatis ke en Luc Besson la parametroj ne estis nomitaj kongrue kun kio estas postulita de la ŝablono en la sama tempo. Ŝajnas ke pluraj kontribuantoj malkonsekvence redaktadas kaj ŝablonojn kaj artikolojn en kiuj la ŝablonoj estas enmetitaj. La rezulto estas granda ĥaoso. Tia tereno postulas iom pli da konsekvenceco de ĉiuj partoprenantoj. Mi proponas ke granda poluro estu farita en tiu tereno:
  • ni interkonsentu pri plej taŭga ŝablono
    • ni difinu regulojn por eventualaj pluevoluigoj de ŝablonoj
  • ni difinu regularon, verku paĝon kie reguloj estu priskribitaj kaj postulu ke ĉiu kontribuanto strikte respektu ilin
  • ni kontrolu ke ĉiuj paĝoj kie la ŝablono estas enmetita respektas la regulojn

Ĉiukaze estas neakcepteble ke diversaj vikipediistoj faru ĉiu siavice drastajn ŝangojn preteratente la konsekvencojn sur la laboro de aliaj kontribuantoj. Kvankam mi ne detale kontrolis tion, ŝajnas ke ne nur Jujijo malkonsekvence agadis, kaj kiel eble plej rapide tio devas ĉesi, kaj la fuŝaĵoj estu riparitaj Arno Lagrange @ 06:06, 3. Sep 2010 (UTC)

Multajn dankojn, Arno, pro la korekto en artikolo Luc Besson - mi devas konfesi, ke vidante ke informkesto ne plu aperas - krom la titolo "Luc Besson" sur blua fono - mi korektis kaj uzis la ekzemplon troveblan en Ŝablono:Informkesto homoj - do klare ankaŭ ekzistas inform-problemo en Vikipedio, se tiu ekzemplo estas erariga. --Dominik 06:22, 3. Sep 2010 (UTC)
Jes la dokumentado estas erariga ĉar ĝi estis ŝanĝita de Jujijo kaj verŝajne kongruas kun liaj ŝanĝoj - tamen mi ne kontrolis ĉu jes -. Dokumentado estu kongruigita kun jes funkcianta ŝablono. AL @

La problemo pri la ŝablono ankoraŭ ne estis solvita. Mi jan demandis Uzanton Tlustulimu pri helpo. Se necesus ŝanĝi kelkajn parametrojn en la rilataj paĝoj, por mi ne estus problemo ŝanĝi ilin unu post la alia. Sed bedaŭrinde venis plendo antaŭ ol ĝi estis korektita. Jujijo 08:29, 3. Sep 2010 (UTC)

Mi opinias neakceptebla ke leganto povu trovi fuŝitajn paĝojn. Estas nia komuna respondeco de ni ĉiuj vikipediistoj provizi kiel eble plej zorge redaktitan enciklopedion. Estas neakcepteble ke post zorga redaktado de iuj vikipediistoj, venas senzorgulo kiu difektas la laboron faritan antaŭe. Mi jam klarigis, ŝanĝoj al ŝablonoj enmetitaj en multajn paĝojn nepre estu zorge kontrolitaj. Provejo estu uzata se bezone. La vikipedia artikolaro ne estas libera provejo por ĉiu ajn. AL @ 09:27, 3. Sep 2010 (UTC)

Diferenca estis nur parametro Portreto, kiu devus esti anstataŭigota per Dosiero kaj tio ne estus problemo por mi ŝanĝi permane en ĉiuj rilataj paĝoj, samkiel mi faris tion en la ĉeĥaj municipoj. La principoj skribitaj de vi ankaŭ venis en mian kapon. Mi ne povis scii anticipe, ke la nova versio ne funkcios ĉi tie. Mi pensis, ke Vikipedio estas en ĉiuj lingvaj versioj la sama almenaŭ kio rilatas al enmetado de parametroj en ŝablonoj. Estas do domaĝe, ke kio funkcias ĉe "najbaroj", ĉi tie ne funkcias. Ankaŭ mi pensas, ke via protekto de la ŝablono estis frua. Jujijo 09:35, 3. Sep 2010 (UTC)

Laŭ viaj vortoj pri provejoj, oni devus krei por ĉiu nova paĝo provejan paĝon, por ke ĉiu kvazaŭvikipediisto vidu, kiel nebele onies paĝo aspektos. Jujijo 09:42, 3. Sep 2010 (UTC)

Saluton. Ne estas bona ideo entute rekrei ŝablonon, kiu estas ofte uzata, precipe, se la novaj parametroj estas tute aliaj. Krome eblas per certe kodigo aranĝi ŝablonon tiel, ke la malnovaj parametroj kaj la novaj samtempe funkcias. Simpla traduko-transpreno el alia lingvoversio tiam ne plibonigas la ŝablonon, sed eble eĉ fuŝas ĝian uzadon. - Do estas pli bone unue diskuti pri ŝanĝoj de parametroj aŭ aldono de pliaj parametroj.
Ĉar jam ekde 2008 tre ofte okazis tia neintenca, sed de neatentemo aŭ eble nesperteco kaŭzita fuŝo de gravaj ŝablonoj, mi proponas, ke ni protektu ilin, por devigi al antaŭa diskuto pri ili. Amike --Tlustulimu 16:20, 3. Sep 2010 (UTC)
(+) Saluton, Jujijo. Via ŝanĝo de {{Informkesto homoj}} tiel, ke ĝi uzas {{Informkesto}} kiel bazo, ne povis funkcii, ĉar la ŝablono {{Informkesto}} ne subtenas anglajn parametrojn, kaj ne estas plano aldoni tiajn. Amike --Tlustulimu 16:54, 3. Sep 2010 (UTC)
Saluton Tlustulimu, vi parolas pri iaj planoj. Kiu planas, kie oni planas, kion oni planas? Kie oni povas trovi respondojn al tiuj ĉi demandoj? Nenie. Ĉu Vikipedio estas fabriko, kie iuj planas kaj aliaj faras? Ne. Vikipedio ne estas fabriko, kie iuj diras, kion aliaj faru kaj per kia rapideco. Jujijo 06:38, 5. Sep 2010 (UTC)

Saluton, mi ne vidis antaŭan diskuton, ĉu ŝablono kun tia nomo estas dezirata antaŭ ĝia kreo. Ankaŭ mi ne vidis, ĉu estas dezirataj aliaj diversaj ŝablonoj, kiujn oni komencis uzi ĉi tie. Se iu asertas, ke la kreinto de io en Vikipedio donos la kreitaĵon, ĉu paĝon, ĉu ŝablonon ĉu ion alian al ĉiuj je dispono, kial oni nun protektas ĉion kvazaŭ tio apartenus nur al kelke da homoj, kiuj decidos, "kio kun tio". Ĉu la kreinto atendis, kiel oni decidos? Li simple kreis ĝin, ĉar eble tia aŭ tiu aĵo plaĉis al li. La kreontoj neniun demandas, ĉu oni povas aldoni ion, ili simple kreos kaj la tempo montros ĉu tio estis utila, bona aŭ ne. La aserto, ke la ŝablono estas uzata en multaj paĝoj, ne estas argumento. Ĉiuj tiuj paĝoj kun tiu ŝablono estas ja adapteblaj al iu nova versio, se tio estas tio aŭ tio. Ĉu kelkaj vikipediistoj timas de io? Mi promesis, ke mi korektus eventualajn diferencoj en la ŝablonaj parametroj en la paĝoj. Kaj ankoraŭ unu noto: vi mencias prefero de lingvo. Tio ne estas prefero de lingvo, ĉar la ĉeĥa versio estis transprenita el la angla versio kun iuj aldonoj, kaj ni aldonas ĉi tien plejparte ŝablonojn el la angla. Ĉu ankaŭ en tiuj ĉi kazoj vi diros pri preferoj de angloj pri la angla? Mi ne koleras, ke vi pro diversaj kaŭzoj ne volas helpi, sed bonvolu ne kulpigi unu lingvon je konto de alia. Mi komprenas, ke oni protektas en diverslingvaj versioj multajn paĝojn aŭ ŝablonojn, sed ĉu vi povas diri, ke ĉi tiea versio de {{Informkesto homoj}} estas nun perfekta kaj do ne plu disvastigebla? Jujijo 19:09, 3. Sep 2010 (UTC)

Saluton, Jujijo. Do, kial estu anglaj parametroj en {{informkesto}}, kiu entute ne baziĝas sur la angla ŝablono, kvankam {{informkesto3}} jam havas tiajn parametrojn, kaj eĉ pli similas al la angla ŝablono?
Vi ne povis vidi tian diskuton, ĉar vi ja volis ŝanĝi la ŝablonon, estas fakte via tasko iniciati tian diskuton. Krome mi intertempe riparis {{informkesto homoj/provejo}} kaj la tiean dokumentadon. Bonvolu estonte labori pli atenteme. Kaj la proveja versio ankoraŭ devos esti tiel ŝanĝata, ke samtempe funkcias la nunaj parametroj de {{informkesto homoj}}. Nur tiam eblas transpreni la provejan kodon en la ŝablonon. --Tlustulimu 13:57, 10. Okt 2010 (UTC)